| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. СТАНОВЛЕННЯ КЛАСИЧНОГО НІМЕЦЬКОГО ІДЕАЛІЗМУ. КАНТ |
||
|
Класична буржуазна філософія в Німеччині кінця XVIII - початку XIX в. була спадкоємицею багатьох ідей французького і німецького Просвітництва, і саме на хвилі останнього піднявся потужний інтелект І. Канта. Правда, ця філософія склалася у вигляді ідеалістичних систем, але, в максимальному ступені витягуючи з ідеалізму прогресивні можливості, вона привела до того, що викуване нею в ході критики метафізичного матеріалізму XVIII в. зброю діалектики було існоль-зовано потім в інтересах розвитку матеріалізму ж і послужило зовсім не на користь феодально-аристократичної реакції. Німецька діалектика початку XIX в. успадкувала раціоналізм просвітителів. Лідери французького Просвітництва в умовах наростаючої революційної ситуації різко протиставляли ідеалізованої ними буржуазне майбутнє справжньому, але вважали, що «царство розуму» може в будь-який час втілитися в життя, коли незабаром буде здійснено возвращеніе.людей до «природним» поглядам на речі і справи. Що ж до німецького Просвітництва, то соціальний компроміс наклав на нього загальний відбиток. Найбільші представники цього руху вважали шлях до торжества розуму в житті людей довгим і важким. Крім того, вони не були ні матеріалістами, ні атеїстами: щонайбільше, до чого вони доходили у власне філософському відношенні, були сприйняті від спінозізма пантеистические мотиви у Г. Лессінга, І. Гердера, І. В. Гете і схильність до морального перетолкований релігійних проблем. На початку XIX в. ці мотиви були продовжені Ф. Шлейермахером. Тверду віру у великі можливості наукового пізнання зберіг від Лейбніца X. Вольф, хоча в сухих рубриках систематизаций він і його учні заглушили діалектичний пульс філософії свого великого попередника. Але ідеї діа-лектікн пробивали собі шлях у дослідженнях Герде'ра з історії культури, в поетичній творчості Шиллера і в натурфілософських вишукуваннях Гете. Були серед німецьких просвітителів матеріалісти і атеїсти (Кнут-цін, ІІІульц, Форстер, Кнебель та ін.), але їх досягнення і вплив не стали визначальними. Досить значними були досягнення «докрітіче-ського» Канта, в поглядах якого були рядоположени вольфнанство і природничонауковий матеріалізм. З традицій Лейбніца він сприйняв віру в науку і прогрес і підхопив девіз Просвітництва: «Май мужність користуватися власним розумом!» Висунувши знамениту гіпотезу космогонії, обладавшую стихійно-діалектичними рисами, Кант виставив потім на суд розуму не тільки побудови розуму, а й сам розум. Він розвинув критику раціоналістичного ототожнення законів буття із законами мислення, однак в критиці розуму перейшов кордон істинного: намітилася ізоляція свідомості від буття, а сфера докладання методів матеріалістичного природознавства його часу стала їм все більш звужуватися. Його глибока думка про те, що заперечення формальнологических протиріч не означає заборони протиріч дійсності, почала поступово перетворюватися в агностичний доктрину, згідно з якою реальні зв'язки недоступні логічному аналізу. Біг «гарячого коня» Просвітництва все більш стримувався, з «докритического» Канта виник Кант «критичний». Але й після 1770 Кант перекреслив просвітницьких ідей, а лише знизив їх звучання. Він відніс успіхи в розробці природничо-наукової картини світу до регулятивного конструювання загальнообов'язкової структури явищ, а етику "розумного егоїзму" - до обгрунтування «легальних», допустимих вчинків, які рангом нижче вчинків, рекомендованих «урочистим величчю» Боргу. Але дуже близькою ідеям Просвітництва залишалася трактування категоричного імперативу як вимоги бачити в людях не кошти, а «самоціль». Творчість «критичного» Канта виходило з ідей про те, що філософія повинна починати завжди з критики, що речі зовнішнього світу існують, але вони непозна ваемая, а саме надійне знання не носить змістовного характеру. Творчість Канта опукло показує суперечливість історико-філософського прогресу. Ясна рух до агностицизму і ідеалізму виявило слабкості старого, метафізичного матеріалізму і поставило, хоча і в спотвореному вигляді, питання про створення антіметафізіческой методу пізнання. «Головний недолік всього попереднього матеріалізму - включаючи і фей-ербаховскій - полягає в тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта, або у формі споглядання ... Звідси і сталося, що діяльна сторона, на противагу матеріалізму, розвивалася ідеалізмом, але тільки абстрактно ... »1 і перекручено, бо німецький ідеалізм починаючи з Канта бачив в об'єкті гносеологічне або ж і онтологічне породження суб'єкта. Проте діалектика суперечностей пізнання, свідомості і всієї дійсності - найголовніше завоювання німецького ідеалізму на межі XVIII і XIX ст., Яке забезпечило йому місце одного з теоретичних джерел діалектичного матеріалізму. Класики німецького ідеалізму, діючи в обстановці феодально роздробленої Німеччини, буржуазія якої ще не консолідувалася в самостійний клас, вирішували питання про протилежності того, що є, і того, що ще має бути досягнуто, інакше, ніж просвітителі. Вони або доводили цю протилежність до розколу світу на два різних світу - емпіричних явищ і потойбічної сутності (Кант), або відносили втілення ідеалу в життя до неймовірно далекого майбутнього (Фіхте і Шеллінг), або, нарешті, ціною зниження ідеалу стали стверджувати, що він поступово здійснюється вже на наших очах (Гегель). У німецьких державах ще не дозріли умови для політичної реалізації завдань буржуазних перетворень, і завдання ці відбилися в головах цих ідеологів в умоглядному вигляді. Але саме в залежності від соціально-політичних симпатій філософів в їх навчаннях по-різному переборювалася традиційна для всього цього руху поляризація «сущого» і «належного», а залежно від характеру соціального компромісу в їхніх програмах змінювалася трактування пізнання дійсності, виступила-паю то як спосіб виправдання останньої, то як засіб її подолання. Головним джерелом діалектики німецьких філософів був соціальний досвід розвитку провідних у той час європейських країн. Події Французької революції 1789 р., її післяреволюційний розвиток, революційні зміни в Англії - все це давало величезну поживу для роздумів над долями своєї батьківщини. Водночас ідеалістично зрозуміла діалектика використовувалася для виправдання реформістського шляху. У пошуках рішення Кант висунув принцип синтетичних суджень a priori, яким відмежувався і від теорії вроджених ідей, і від гносеологічного сваволі. Апріорні інтуїції являють собою за його задумом як форму змістовного знання, так і формальне знання. У гносеологічному сенсі вони передують матеріалу досвіду. У хронологічному ж відношенні вони одночасні йому, бо в якості вродженої йому передує тільки трансцендентальна здатність до цих інтуїціям. Апріорізм був ідеалістичним помилкою Канта. Згодом сильний удар по цій помилці завдало відкриття Лобачевским неевклідової геометрії. Воно вказало на залежність висновку про неравноправности різних варіантів геометричної структури досвіду від їх об'єктивної інтеріретаціі. У той же час це відкриття показало, як глибоко провидів Кант творчу силу теоретичного мислення і необхідність аксіоматичних побудов для наук. Свої априоризм, сам по собі представляє ідеалістичне оману, він прагнув обгрунтувати міркуваннями про існування абстрактного споглядання і про дійсно имевшемся недосконалість тодішньої математичної дедукції, оскільки в неї (наприклад, в аксіоми і постулати Евкліда) вплетені були наочні уявлення. Приклади кшталт: «Золото є жовтий метал» всупереч проведеної ним різкій межі між апріорними і апостеріорними судженнями натякали на відсутність в дійсності непереходімим грані між a priori і a posteriori: те, що вважається апріорним (характеристика золота), є насправді результат тривалого апостеріорного вивчення цього предмета (золота) 2. Вивчаючи поміщені в цьому томі фрагменти з творів Канта, читач виявить, що Кантова трансцендентальна логіка, що досліджує походження і функції категорій і тим самим випереджає задум діалектичної логіки Гегеля, зовсім не є антипод логіки формальної. Вона сама будується засобами «загальної», тобто формальної, логіки, а остання, за Кантом, відбувається знову ж таки з трансцендентальних глибин. С. Маймон писав навіть, що «загальна» логіка Канта - це «окремий випадок» його логіки трансцендентальної. Безстрасність діє в усьому поле гносеологічних досліджень. У результаті цього трансцендентальна логіка як вчення про апріорізму є теорія пізнання, а як логіка вона є логіка формальна, але саме до цієї теорії пізнання застосована. «Загальна» логіка «є канон для розуму і розуму взагалі, однак лише з боку форми ...» Формальна логіка діє в області не тільки аналітики, але і діалектики Канта. Тут на відміну від помилкового її застосування при спробах пізнати потойбічний світ діалектична логіка знаходить справжнє метанріме-неніс, коли Кант, виходячи зі своїх гносеологічних посилок, розкриває тупики знаменитих антиномій чистого розуму, подібно до того як до цього він розкрив помилки так званих Амфіболь рефлективних понять розуму . Діалектику у вигляді методу здобуття конструктивних результатів він відкинув як помилкову, але він прийняв її як істинну у вигляді способу міркування, що підводить до розкриття помилок трансцендентно застосовуваного розуму. Взаімопротівопоставленіе творчих і критичних функцій діалектики, що витікало з дуалізму Канта, було метафізично помилковим, як і дозвіл їм антиномій шляхом повного «розведення» Тези й антитези в різні боки. Проте Кант був вдачу, вважаючи, що діалектична логіка але може «з себе» породжувати змістовні істини про світ (Фіхте зрадив забуттю це вірне положення). Кант був правий і в тому, що діалектика - це набагато більше, ніж тільки мистецтво суб'єктивного спору (Гегель розгорнув цю думку у вчення про діалектичний метод пізнання). Якщо одним полюсом філософії Каіт була проблема умов наукового пізнання світу явищ, то іншим її полюсом була проблема набуття моральної свободи. Вчення про речі в собі як потойбічних сутності і направляючих ідеалах покликане було за задумом Канта привести до єдності ту дійсність, яка його вченням про речі в собі як про межах пізнавальних зусиль людей була розірвана на дві світу. Кант не зміг ні знайти шляхів до справді об'єктивного застосування категорій в науці, вільному від свавілля, ні відшукати каналів, по яких свобода зі світу речей у собі проникала б у світ явищ. Не вдалися ні конструкція природи, нп обгрунтування свободи. Необхідність і свобода залишилися у Канта двома абсолютно різними тинами поведінки та орієнтації суб'єкта. Але Кант вказав нові філософські горизонти - насамперед тим, що сформував принцип активності свідомості у вигляді діяльності творця творів мистецтва, практичної реалізації моральної волі особи і у вигляді функції суб'єкта, що перетворює явища в гносеологічний конструкт. Процес цього конструювання, висхідний від чуттєвої «матерії» досвіду через судження емпіричного споглядання, сприйняття та досвіду, призводить до збігу понять «природа», «наука» і «сукупність дійсного і можливого досвіду». На цій основі виникає спокуса побачити у вченні Канта про науку передбачення ототожнення неопозитивістами пізнання з упорядкуванням явищ, а об'єктів пізнання - з теоретичними конструктами, тобто з теорією цих об'єктів. Але історично більш вірним буде визнати, що Кант тут поставив реальні проблеми. Він вказав на те, що суб'єкт в пізнанні тобто не пасивний споглядач, а активний перетворювач, причому в кожному гносеологічному опосредовании є щось безпосереднє (Гегель надалі показав, навпаки, що всі безпосереднє опосередковано). Мало того, Кант смутно вловив діалектику руху відносній істини до абсолютної. Те, що Кант називав трансцендентальної ілюзією, виявляється ототожненням відносної істини з абсолютною, помилковість чого розкривається через безплідність конститутивного застосування научпих категорій і філософських ідей, застосування, яке перетворює ці поняття в непідвладні пізнання «ноумени». Своїм інтенсивним аналізом Кант поставив цілу серію глибоких проблем: про джерело логічної необхідності і про взаємодію теоретичного та емпіричного в науці, про пізнаваність світу й походження структур наукового знання, про співвідношення сущого і належного, про суміщення щастя і обов'язки. Концепція ідеальних об'єктів науки, суб'єктивістським витлумачуючи теза про недосяжність абсолютної істини, направила проте гносеологічну думка на дослідження теоретичних ідсалізацій, які стали важливим засобом розвитку науки XX в. Вчення про Амфіболь і антиномії, переплавивши в собі багато уроки історії філософії, вказало па суперечливість процесу пізнання. У зіткненнях теза й антитеза антиномій з'явилося дихання об'єктивної діалектики реального світу. У них намітився той гносеологічний апарат, який був розвинений Гегелем в універсальний спосіб вирішення протиріч пізнання. «Двоїстий, суперечливий інтерес розуму» 3 розкриває протилежності не тільки в чотирьох антиномії, але всюди, куди спрямовується його допитливе око, яке виявляє постійне в мінливому і різноманітне в однорідному, а в «недоброзичливою товариськості» людей - стимул руху суспільства через конфлікти до єдності. Гостро поставивши питання про умови науковості філософії, Кант своєрідно вказав на роль практики як критерію істинності філософських знань і безспірності моральних принципів. Адже саме практичні міркування змушують нас, за Кантом, прийняти постулати, па яких грунтується категоричний імператив. Правда, висунуте Кантом регулятивне Ілюмінація понять, суджень і принципів вело до негативного перевтілення практики і підривало його ж зусилля уникнути суб'єктивізму в науці і затвердити автономність моралі. Відкривався шлях до тлумачення як «фікцій» законів науки, а не тільки положень релігії: «фікціоналізма» Г. Фейхінгера був підготовлений кантіанського ідеями не менше, ніж прагматична оцінка релігійних віровчень. Що стосується останніх, то нерідко дорікають Канта у використанні ним моральних аргументів для виправдання релігії, але не враховують подвійності Кантова регулятивного початку. Це початок вказувало діяти так, як якби існував вищий гарант морального світопорядку і якби категоричний імператив був в змозі витіснити імперативи гіпотетичні з усієї області життєвої емпірії. Кант постулював неіснування бога, а лише віру в його буття заради здійснення моральної завдання, подібно до того як Гоббс стверджував необхідність віри заради підтримання авторитету політичної влади. Але в такому разі не моральність служить виправданню релігії, а, навпаки, релігія потрібна тільки для зміцнення моральності, і розпад моральної свідомості відразу ж тягне за собою скасування віри в бога. Регулятивність теологічної ідеї у Канта, мабуть, більш «далека» від констітутів-ності відповідного їй об'єкта, ніж у конструюють природу категорій. Кант ще не подолав багатьох метафізичних моментів просвітницької трактування пізнання: його однаковий для всіх людей абстрактний гносеологічний суб'єкт виявляється варіантом старої робінзонади. Незважаючи на активність своїх трансцендентальних здібностей, цей суб'єкт залишається в ролі споглядальника своїх власних станів. Вихід в реальну предметну практику був містифікувати речами в собі, і вже тільки наслідком розриву між речами в собі і явищами виявився той розрив між змістом і формою, що настільки характерний для Канта. Суперечності роздирали філософію Канта. Він відстоював авторитет фактів, логіки і науки, але їм же відмовив у можливості пізнавати справжній об'єктивний світ, - у відчуттях він бачить але зв'язок з справді зовнішнім світом, а як би перешкоду, що відокремлює від нього. Він «применшує силу розуму ... принижує знання, щоб очистити місце вірі »х. Кант визнавав, що людина як член емпіричного універсуму повинен прагнути до живого щастя, але зобов'язував його як члена світу ноуменов підпорядковувати собі жорстким вимогам Боргу. У новому вигляді Кант відтворив Декартов розрив людини на тварину і на носія ідеальних начал. Вирішити ці протиріччя і подолати роздвоєність людини - така була задача, яка стояла перед наступною думкою, і правий був Гегель, вважаючи Канта основою і вихідним пунктом німецької філософії нового часу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. СТАНОВЛЕННЯ КЛАСИЧНОГО німецького ідеалізму. КАНТ" |
||
|
||