ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007 - перейти до змісту підручника

СТРАТЕГІЇ КАПІТАЛУ МІЖ автаркії та превентивне пануванням

а) Стратегії автаркії

Якщо поставити питання не тільки про окремі ходах, а й про изменяющей правила логіці дій світових економічних акторів, то стане ясно: стратегії капіталу націлені на мінімізацію залежності окремих держав чи світу держав в цілому. Ці стратегії прагнуть спонукати держави до неоліберальної самотранс-формації і / або розкривати для себе власні джерела легітимності норм і врегулювання конфліктів. Подібні стратегії автаркії скасовують, отже, союз, укладений в Першому модерні між ринком, національною державою і демократією під розгорнутим девізом: «Нам, власне, не потрібна ніяка політика, а якщо й потрібна, то неоліберальна. Нам не потрібно держава, все зробить ринок. Але культуру свободи ми встановлюємо по-різному. Ми пишемо політичну свободу з маленької літери, а свободу споживання - з великою і не преминемо взяти участь у виборі між десятьма або п'ятнадцятьма сортами вершкового масла або піци ».

Термін «автаркія» має на увазі не просто автономію, але радикалізувати автономію, яка прагне заперечити чи зводити до мінімуму необхідність і незамінність держави та політики і спрямована на самолегітимної ринкової раціональності і панування ринку.

Стратегії автаркії допускають, таким чином, бажану можливість самолегітимної всесвітньо-економічного панування. Ця мета досяжна, якщо б вдалося досягти трьох речей: -

злиття капіталу з правом; -

злиття капіталу з державою; -

злиття економічної раціональності та особистої ідентичності.

Стратегії автаркії в цьому сенсі зводяться до зраджує правила світового експерименту неолібералізації права, держави і суспільства згідно максимам класичної політекономії. Рухомі пафосом економічної емансипації, вони орієнтовані на звільнення економічних акторів і підприємств від національних, державних і громадських кайданів. Іншими словами, стратегії капіталу змінюють також поняття «капіталізм» і поняття «держава».

Як часто буває, подібна еволюція також внутрішньо амбівалентна, адже тут виявляється історичне джерело легітимності стратегій капіталу, який до цих пір адекватно так і не заявив про себе ні в національному підході політики, громадськості та політичної науки, ні в економістіческом саморозумінні капіталу. При відповіді на легковажний питання: хто в змозі цивілізувати і гуманізувати кривавий фарс національної епохи? - Один актор безумовно випадає - само національну державу. Та й взагалі якщо не можна покласти цю Геркулесові задачу ні на акторів глобального громадянського суспільства, ні на інтелектуалів, ні на громадськість, ні на мігрантів, ні на людей, позбавлених прав, людської гідності, виключених із суспільства, - не видно жодного актора, кому можна було б довірити цю історичну завдання виведення національного зі стану неповноліття, в якому воно перебувало з власної вини. Якщо у формі уявного експерименту задатися питанням: як можна здійснити перехід до космополітичному приборкання національно-державного егоїзму насильства? - Залишається тільки фігура світової політики як побічного слідства. Атака світової економіки на світ держав (а може бути, краще сказати: його вороже поглинання) могла б означати в політиці ненавмисних побічних наслідків годину народження космополітичного режиму. Людство повинно в цьому вкрай конфліктному, але все ж щасливому стані як би впасти в нього. Світовий «освічений» капіталізм як побічний продукт призвів би суспільства, держави, політичні партії в такий стан по відношенню до глобальної влади відмови, влади «ні», влада не-інве-стіцій, що вони поступово, крок за кроком, подолали б обмеженість національного підходу. При цьому виявилося б можливим вторгнення в національні верховні сфери, до якого вони (крім всякого опору) також повинні прагнути, щоб відбулася де-націоналізація мислення і дії як само-денаціоналізація, тобто у випереджаючому економічному слухняності. На сало, як відомо, ловлять мишей; на довгострокові шанси світового ринку - можливо, навіть націоналістично налаштовані культури, країни, держави. У всякому разі, в стратегіях капіталу об'єктивно присутній неінтервенціоністская примусовість, яка навіть в войовничих державах пробуджує душу торговців і могла б заманити їх на тернисту стежку політичної самотрансформації в транснаціональних кооперативних государ ствах; економічний авторитет антимілітаристської влади світового ринку, якщо він не націлений на скасування політики , держави і демократії, міг би привести їх у стан космополітичного оновлення.

Епоха, яка (принаймні, в моторошних фрагментах) вже випробувала на собі загибель як побічний наслідок своїх успіхів і тому довгий час передчуває її в усій жорстокості, і при владі «товариша" побічного слідства " »може сподіватися нема на прогрес, а тільки на« подальше впадіння »в космополітичну модер-ність. Ця можливість емансипаційного побічного слідства всесвітньо-економічних стратегій капіталу з'являється остільки, оскільки владні відносини між державами та акторами світового ринку асиметричні, тобто існує тоді і до тих пір, поки вплив економічної влади на національне мислення і дію сильніше, ніж їх вплив на неї.

Але можливість виходу породжує не тільки конкуренцію між державами; вона одночасно наділяє світову економіку владою винятки: тим, хто не виконують набір норм неоліберальної політики реформ або роблять це лише в недостатній мірі, загрожує небезпека бути відрізаними від життєво важливих артерій глобальних інвестицій і потоків капіталу.

Але й навпаки: всесвітньо-економічні стратегії узурпації (наприклад, узурпації технічних революцій, державних асигнувань на наукові дослідження, правових компетенцій) також зводяться в тій мірі, в якій вони успішні, до самополітізаціі світової економіки, яка тим самим транснаціонально, а значить, в національному просторі і рамках, з ощадливістю і розрахунком економічного калькулювання, притаманного капіталістичної раціональності, бере на себе квазідержавні завдання і функції, не маючи на те легітимного підстави. Відповідним чином в ході здійснення стратегій автаркії вчиняється приватизація держави. При цьому мова йде не про економічну, але про всесвітньо-політичної та одночасно субполітіческой автаркії. У той час як економічна автаркія світової економіки спрямована як би всередину і, відповідно, націлена на економічну раціоналізацію по можливості всіх полів дії, політична автаркія прагне створити передумови по можливості безгосударственной економіки, а точніше, світової економіки, в якій мінімізуються контроль окремих держав і міждержавний контроль і максимизируется заохочення розгортання влади світової економіки. Цієї стратегічної мети економіч скі конституйованої світової внутрішньої політики служать наступні стратегії автаркії:

по-перше, присвоєння транснаціонального простору; стратегія узурпації;

по-друге, контроль над « інноваційної силою »,« джерелом опцій »- наукою і технікою, тобто над технологічним перевагою; стратегія інновації;

по-третє, незалежність від державного контролю максимизируется в тій мірі, в якій спеціалізація і глобалізація зв'язуються таким чином, що транснаціональні підприємства зосереджуються на нечисленних завданнях (ядерні компетенції), але вирішують їх масштабно у всьому світі; стратегія денаціоналізації та глокалізації;

по-четверте, якщо влада держав зростає із завоюванням чужих територій, то влада всесвітньо-економічних акторів посилюється навпаки - в результаті того, що вони переводять себе в положення, що дозволяє їм покинути національну територію;

стратегія влади догляду;

по-п'яте, оскільки державна політика все ще організована національно або (у кращому випадку) регіонально (як в Європейському союзі), світові економічні актори відкривають для себе і відчувають на ділі право встановлювати право і проводять обов'язкові для всіх рішення в транснаціональному просторі (від картельних рішень про фінансовий контроль до захисту атмосфери) у власній редакції; стратегія економічного суверенітету.

Стратегії узурпації

Стратегічну конкуренцію між приватними підприємствами і розширюються ринками, з одного боку, і державою - з іншого, не можна назвати новим явищем. Вона йде корінням в глибоке Середньовіччя, коли європейські королівські будинки наймали приватних капіталістів-авантюристів, щоб відкривати і експлуатувати чужі країни і ресурси. Конфліктна кооперація між державою та економікою з метою взаємної максимізації вигоди і прибутку є, таким чином, ранньої соціальної інновацією, яка простежується протягом століть і лише знайшла нову форму вираження в корпоратістской глобалізації сучасності.

Ставлення «світова економіка проти держави» можна порівняти з відношенням «ринок проти ойкоса6» [Weber Max 1972, 793], тобто 6

Велике маєток, засноване на натуральному господарстві і не пов'язане з рин-із звільненням ринку в європейських містах xiii століття. В обох випадках (звільнення міського ринку і виділення світового ринку з панівного союзу спочатку княжих держав, потім національної держави) homo oeconimicus, як уже говорилося, неохоче стає homo politicus. Ні протиріччя «ринок проти ойкоса», ні протиріччя «національна держава проти світової економіки» не можна мислити як економічну боротьбу між конкретної політичної інстанцією і акторами ринку. Для випадку середньовічних міст Макс Вебер підкреслює амбівалентність і переплетення інтересів, які характерні (у переносному значенні) і для звільнення світової економіки з локальної парадигми національної держави. Прекрасним прикладом того, як влада від урядів держав перейшла до менеджерів концернів (як правило, у формі безпроблемного, несенсаціонного процесу), служить вивільнення телекомунікаційної індустрії під контролю національних держав і подальше тріумфальний хід її по світовому ринку, яке з тих пір наштовхується на деяка недовіра акціонерів.

В апогеї «державної колонізації» суспільства держави претендують на право контролювати інформаційні потоки-частиною відкрито (у формі цензури), частиною допомогою монополії інформаційних засобів (пошта, телефон, подорожі). Ця державна цензура, часто применшують ім'ям «державний суверенітет над інформацією», цензура того, що відбувається в головах громадян, за минулі два десятиліття пережила радикальний процес занепаду. Причиною того стала (з точки зору держави) «субверсивні», підривна координація між змінами в інформаційних технологіях, ринковим попитом, а також урядовою політикою дерегулювання, що виникла в США і потім охопила держави і країни. Це позбавлення інформаційної влади держав було запроваджено і просувалося ними самими під початком США, причому під прапором економічної лібералізації шляхом заохочення приватної економіки. Опції, все ще відкриті для національних урядів, були закриті, тоді як число різноманітних опцій, які могли розраховувати глобальні виробники засобів телекомунікації та їх користувачі, виросло стрибкоподібно.

Якщо цим підприємствам вдасться вибудувати монополію або квазімонополію, то вони будуть в змозі диктувати умови державного-

ком. Цей тип господарства зустрічався в епоху Античності і в ранньому Середньовіччі. - Прим. перев. вам, яким як повітря необхідний доступ до світової мережі. З іншого боку, вони можуть істотно впливати на зміст інформаційних потоків, так що в тривалій перспективі місце державної цензури, можливо, займе приватна економічне «промивання мізків» рекламної і порожній розважальної індустрією.

Стратегія автаркії, за допомогою якої ринкові міста в Середньовіччі вислизали з-під контролю і втручання государів, була спочатку майстерною сумішшю просторово віддаленого поселення і економічної привабливості, тобто методом батога і пряника: панове міста та економіки йшли від государева «батога» і давали йому «пряник», тобто надавали йому можливість брати участь в економічних плодах їх новою незалежності. Пізніше вони встановили (як робить сьогодні світова економіка) своє власне право і збудували і розвинули свій поліцейський і військовий самоконтроль, що досі не знайшло відповідності в емансипаційні русі світової економіки відносно світу держав. Всемірноекономіческая влада не повинна виділяти себе територіально. Хоча і вона повинна наполягати на тому, щоб у разі потреби державна влада захищала її власність і співробітників від агресії, але штаб-квартири своїх фірм вона може, нічого не побоюючись, створювати і розвивати в центрі національної влади, в безпосередній близькості до урядів, до поліції і армії, не піддаючи небезпеці свою незалежність або можливість вивільнення з національної середовища, бо її «автаркія» обгрунтована де-територі-ально і тому абсолютно непідвладна мешкають у безпосередній близькості «національним панам».

 І навпаки: турбота про сусідів - вибраних «князів нації» - дозволяє концернам грати на струнах економічної довірливості неоліберально налаштованих національних громадських і урядів, оспівуючи економічний і науковий націоналізм («Німецька біотехнологічна галузь озброюється, готуючись до конкурентної боротьби з американцями»), щоб потім оприбуткувати щедро роздаються добровільні мільярдні пожертвування і використовувати їх для розвитку своєї де-територіальної недоступності. Національно обмежена політика і громадськість не хочуть зрозуміти: кожен долар, ієна або євро, що йде на заохочення, наприклад, біореволюціі, сприяє також денаціоналізації конкретної економіки, так що платники податків фінансують позбавлення влади самих себе. 

 У всьому світі відбувається те ж саме, і завжди в очі кидається одне і те ж протиріччя: глобалізація передбачає, що національна приналежність (особливо концернів) вже давно не має значення ня, а мобільними концернами володіють анонімні власники акцій з усього світу. Але ті ж політики і глави концернів, що проповідують максими глобалізації та втілювати їх у життя, тлумачать одночасно про національний інтерес, коли мова заходить про заохочення концернів, давно діють в транснаціональному просторі. 

 Дійсно, тут править бал подвійне протиріччя: державне заохочення гігантів не тільки знаходиться у кричущому протиріччі з неоліберальним саморозумінням як урядів, які симпатизують глобалізації, так і менеджерів. Національний інстинкт експлуатується там, де заохочення національних підприємств і галузей економіки давно перетворилося на фікцію. Політика національної промисловості, що використовує різноманітний інструментарій (підтримка досліджень, надання довгострокових кредитів, податкові пільги, цільові державні замовлення), є як би фантомної політикою: давно ампутована рука національних економічних інтересів все ще лізе в податкову каструльку, заохочуючи і підгодовуючи всесвітньо-економічну експансію влади , тобто автаркію світових економічних акторів. 

 «" Сіменс "- майже зразковий приклад того, як податкові мільярди, витрачені в ім'я державної промислової політики, підтримують виділення підприємств цілих галузей з національного економічного союзу. Бізнес-стратегія концерну "Сіменс", як і стратегія будь-якого іншого концерну, повинна бути спрямована на те, щоб постійно і все більшою мірою послаблювати зв'язку та зобов'язання по відношенню до країни походження, ухилятися від національних домагань. Незліченні мільярди, які "Сіменс" отримав за останні п'ять десятиліть від німецької держави (насамперед на розвиток атомної промисловості), просунули емансипацію фірми від Німеччини. Так відбувається сьогодні у всіх європейських країнах, які поступово втрачають право називатися промисловими країнами. Англія, мати першої промислової революції, лідирує тут в останні два десятиліття. Для декількох автомобілів і кораблів, які ще будуються в країні, їй необхідний іноземний капітал і іноземний менеджмент. Колишня промислова нація заробляє гроші головним чином у міжнародній фінансовій індустрії, глобальними мережами готелів і торгівлею нерухомістю, нафтою Північного моря. І коли галльський півень кричить про високорентабельному стан промисловості в Гексагоне24, то все ж треба мати на увазі, що його власність в ключових позиціях знаходиться в руках іноземного капіталу. Що це означає, можна було, відчути в битвах між великими французькими банками - точно так само, як у Німеччині, де "Маннесманн" врешті-решт втратив свою самостійність, втративши владу над долями фірм, оскільки у іноземних власників його капіталу були інші побажання. Коли ж то тут то там уряди намагаються обережно втрутитися, толку від цього немає ніякого; ці спроби лише демонструють, що уряди стали занадто слабкими для ведення будь-якої промислової політики »[Koch 2000]. 

 Але примарною стає не тільки національна промислова політика; щось подібне відбувається з емоційно і конфліктно зарядженими поняттями типу «економічний націоналізм», «неоколоніалізм» і «імперіалізм». У багатьох периферійних країнах глобалізація все ще ототожнюється з новим видом західного або американського імперіалізму. Але хто чи що є імперіалістичним, якщо завтра надприбутки якогось концерну, чинного у Венесуелі, потечуть до інвесторів, які живуть в Японії, Південній Африці, Бразилії чи, можливо, скоро будуть жити в Китаї? 

 Ось ще (гіпотетичний) випадок: один транснаціональний концерн локалізована номінально в Ліхтенштейні або в Малайзії; його акціями володіють сотні тисяч постійно мінливих власників; продаються ці акції в Бомбеї та Сіднеї, Парижі та Гонконзі. Хто в цьому випадку є неоімперіалістом? Як бути, якщо інституалізовані інвестори є транснаціональними? якщо менеджери зібрані з усього світу і представляють всі світові культури? Яка країна, яка нація тоді є капіталістичним агресором? 

 Іншими словами: в детерріторізірованной зденаціоналізованою економіці національна схема «друг - ворог» вже не працює, проте не виключено, що стереотипи будуть ще довго вживатися. 

 Звільнення всесвітньо-економічної ринкової експансії від національних стереотипів логіки захоплення - тривалий процес, який в неодночасність одночасного, тобто в конкуренції національної та транснаціональної економіки, наштовхується на серйозний опір. І все ж тут перетинаються дві лінії розвитку: по-перше, в процесі глобалізації національної економіки і конкурентної боротьби національна прописка втрачає значення, по-друге, концерни менше залежать від споконвічного елемента територіальної експлуатації - сировини та природних ресурсів, по кільки вони пропонують і розповсюджують по всьому світу високотехнологічні індустріальні продукти і послуги. 

 В іншому імідж транснаціональних підприємств зазнав змін в поле всесвітньо-економічного розгортання влади. У багатьох країнах вони, правда, все ще вважаються винуватцями національної убогості і безсилля. Але думки все більш розділяються, і те, що проклинається однією стороною, для іншої стає межею мрій. Чіткіше за все ця зміна ролей - від імперіалістичного лякала до благодійника - проявляється там, де велика конкуренція через мізерних інвестицій капіталу, де одночасно зростає залежність від них окремих країн. При цьому впадає в очі, що розмір території, а значить, військова міць, в конкурентній боротьбі за скупі інвестиції капіталу явно не відіграють істотної ролі. Навіть невеликі територіальні утворення (на кшталт Гонконгу, Малайзії та Південної Кореї) завдяки засвоєної капіталістичної динаміці перетворилися з економічних карликів в економічних гігантів. Ключовим є питання: якою мірою іноземний капітал можна заманити і прив'язати на тривалий час? 

 З урахуванням паралелей і відмінностей між міською економікою у Середньовіччя і світовою економікою до початку xxi століття виникає цікаве питання. Прагнення міст до політичної незалежності пробудило підозри князів і королів і тим самим сприяло занепаду міст. Чи будуть, озираючись назад, коли-небудь говорити також про «короткому інтермецо світового господарства» на початку xxi століття, яке дало імпульс до прагнення до політичної автономії і до стрибка від національних держав до космополітичним, який наклав нову узду на світову економіку? 

 Стратегії інновації 

 Однак влада світової економіки не тільки детерріторіальна і тому вислизає від домагань на контроль з боку територіально прив'язаної державної влади, але їй також вдається зміцнити свої «крила» за допомогою систематичного звернення до інституційних і когнітивним умовам і можливостям виробляти по-новому, що означає насамперед звернення до продуктивної та інноваційної силі науки. 

 Якщо запитати, що в корені відрізняє метавласть світових економічних акторів, то одна з відповідей безпосередньо відноситься до справи: це поєднання глобалізуючого капіталу з глобалізується наукою і технологією, що приводить до стрибкоподібного множенню опцій світової економіки порівняно з опціями світу держав. Взагалі кажучи, технологічна інновація завжди була вирішальною ринкової і владної стратегією капіталу. Її сучасне значення закладено, по-перше, в історично новій якості технологічних опцій (наприклад, в генетиці та антропогенетіке, нанотехнологіях, по-друге, в тому, яким способом наука і техніка на тлі опції догляду транслегально і транснаціонально беруться на службу, а пов'язані з цим проблеми наслідків та легітимності перевалюються на окремі держави. 

 Те, що опції дії, які науки розробили в другій половині xx століття, придбали нове, як би антропологічне якість, навряд чи ще може піддаватися сумніву перед фактом, наприклад, розщеплення атомного ядра і створення на цій основі атомної зброї або перед фактом мирного використання ядерної енергії, але також дебатів з приводу етичних та постгуманних наслідків генної технології. Спори про техніку на початку xxi століття, всупереч залученим в цю діяльність галузям і громадськості, завжди базуються на тому, що модерн зараз вже є (а в майбутньому ще більше стане) світом, конституювати технікою. 

 Це означає, що з тріумфальною ходою модерну пов'язано подвійне рух: зникнення традиційних форм безпеки і життєвих взаємозв'язків - і зростаюча ущільнюють, технічно-глобальна «сетевізація», інтеграція і нова організація життєвих умов. І нехай ми мало що знаємо про можливе космополітичному режимі майбутнього, але вже сьогодні треба виявляти орієнтацію на світовий ринок і конституювання технологією. Обидва ознаки вислизають від державного контролю та вкорінюються у сфері влади світових економічних і наукових акторів. 

 Конструювання технологічних світів також відкриває перспективи постгуманного світу, в якому гуманістичні цінності релятівізіруются і замінюються більш потужними штучними кіборг-істотами, які не тільки виконують ту чи іншу роботу і взаємодіють один з одним незалежно від людини, але і направляють подальший розвиток у бік постгуманной цивілізації. 

 Такий розвиток багатозначне в усіх відношеннях. Воно не тільки в змозі і далі позбавляти державу влади, але здатне надавати йому нові владні можливості, створюючи, наприклад, електронні контролюючі системи, що охоплюють найвіддаленіші куточки технічно конституйованих світів. (Слабке уявлення про них дають в даний час у великих містах «електронні очі», застосовувані в точках ймовірних конфліктів.) Цілком віз можна також, що ці технічно конституйовані світи відкриють нове поняття демократії, одночасно глобальної і прямий, що могло б дати шанси для розвитку контрвластних рухів, а також громадянського суспільства. Отже, виникає технологічно конституювати простір опцій, саме по собі амбівалентне, але одночасно вкрай обмежене у своєму різноманітті всесвітньо-економічної окупацією. Так, якщо бути реалістом, не можна очікувати ні того, що всесвітньо-економічні користувальницькі інтереси співпадуть з оцінкою «цивільних культурних прав» [Featherstone 2000], ні того, що зворотний бік технічної новації (її непередбачувані небезпеки) буде прийнята всерйоз і стане приводом для глобальних врегулювань - можливо, навіть для модернізації різних табу. І навпаки: легко припустити, що наша нездатність уявити наслідки постгуманной цивілізації використовується як відмовка або виправдання бездіяльності. Бо хаотичність технологічного розвитку нерозривно пов'язана з новою неоліберальної риторикою де-регулювання: доручити це вивільненим ринковим силам, і вони вже все влаштують як треба! 

 Білл Джой, провідний вчений, фахівець в комп'ютерному справі і людина, що б'є тривогу з приводу його наслідків, так відповідає на питання, чи вірить він, що в роздробленому, жадібному до прибутку світі можна знайти волю до дії, та до того ж історичну науку, яка сама вважає себе межі: «Якщо ми не прийдемо до якого-небудь колективному згодою, нам загрожує небезпека зникнення». Зараз надлишком влада не володіє ні індивід, ні політик, ні уряд. «Технологічна наука дає владу фантазії, а тим самим і кожній окремій людині. Тому необхідно звести баланс між індивідом і колективом до колективного механізму. Тільки таким чином можна нейтралізувати небезпеку для індивіда. Адже ми живемо в цивілізованому суспільстві, а це означає, що ми від чогось відмовляємося, щоб отримати щось обіцяє нам безпеку і відомі вигоди. Але суспільство не може захистити нас від інших людей через сверхмогущества нової технології і через те, що основоположний компроміс XVIII століття втратив свою дієвість. Знаю, що це смілива заява, але наука просто зобов'язана створити основу для нового суспільного договору. 

 Деякі області, наприклад нанотехнології, настільки небезпечні, що нам слід було б відійти від них подалі. Питання в тому, як би нам трохи краще приступити до цього, Я не бачу жодної реальної можливості присікти всі економічні дії в цих критичних областях. Але ми повинні обмежити вільний доступність отриманий них там знань. Кращим компромісом було б створення лабораторій безпеки під міжнародним контролем »[Joy 2000, 53]. 

 Як підкреслює Майк Фезерстоун, само собою зрозуміло, що важливо не дати технологічно конституйованої цивілізації зникнути через наших коливань між кошмаром і порятунком. Також необхідно подолати протиставлення суспільства і техніки, суспільства і природи, згідно з яким перша колонізує друге, чи навпаки. Завдяки цілому ряду соціологічних досліджень давно стало ясно, що технології як такі є носіями культурних кодів і діють як актанти [Latour 2001], тобто квазісуб'екти. У цьому сенсі технології втілюють культурні норми і систему влади. Це стає очевидним хоча б у разі Інтернету, який є американським винаходом і інкорпорує в свою технологічну архітектуру цінності американської культури - рівний доступ для всіх і т. п. На противагу цьому не знайшов застосування французький проект Інтернету передбачав внутрішню ієрархію і різноманітні можливості обмежень. 

 Що стає політичним, а що ні, складається в історії по-різному. Пояснимо це, задавши ключове запитання: хто легітимізує рішення про технологічному розвитку і хто легітимізує його наслідки? Це означає, що важливо проводити розходження між «легітимацією рішення» і «(не) легітимацією наслідків». Тоді на стику виявляються протиріччя і межі всесвітньо-економічних стратегій влади. 

 Розглянемо питання про легітимації рішень. Згідно азам демократії вона здійснюється на аренах громадськості та політики, тобто перш за все в парламенті і в уряді. Але вирішальну роль грає опція догляду світової економіки: громадськість і національний парламент окремої держави стравлюють один з одним і в результаті вони виявляються вимушеними дати попередню згоду. 

 Однак якщо проводити розходження між державною легітимацією з боку окремих держав і недержавної легітимацією, то доводиться визнати, що окремі держави якраз через опції догляду світових економічних акторів постійно позбавляються легітимаційної влади. Концерни в стані ухилятися від національно-державних норм і обов'язків (наприклад, від виконання німецького закону про захист ембріонів), ідучи в ті держави, де немає подібних обмежень. Значить, можна організувати між державами не тільки економічну, а й етичну гру на вибування (moral dumping25), в ході якої виявляються країни з низькими етичними вимогами. Вже одна тільки загроза цього і навіть виникає в суспільстві передчуття її знижують авторитет громадськості окремих держав. 

 Дебати з етики в національних громадських - якщо вони тільки взагалі ведуться! - Проходять під досить дивним знаком ірреальності. Адже неясно, вкоренилися (і якою мірою) варіанти рішення, про які сперечаються в суспільстві, взагалі в національному просторі або давно з нього пішли. Але ідеальне національна держава, тобто сума згод окремих держав, може бути сформовано хитрістю або нав'язано за допомогою опції догляду завжди тільки в результаті легітимації post hoc. Це ще раз показує, що колективна єднальна сила транснаціональних рішень спочиває не в останню чергу на цій транслегітімності всемірноекономіческіх інновацій. 

 Опції в рамках діяльності окремих держав звужуються в кінцевому рахунку до двох видів легітимації того, що і так вже має місце: або до наполегливих закликів до оновлення віри в прогрес, або до аргументу випереджаючої глобалізації, який знімає всі сумніви у відповідності з гаслом: «оскільки глобалізація виключає одноосібну діяльність націй, ми - на жаль - змушені у власних економічних інтересах наполягати на прискореному впровадженні проблемних технологій ». 

 Таким чином, державна політика притягується як легітимаційного ресурсу для прийняття рішень, обов'язкових у глобальному масштабі, на які вона в високошвидкісний системі модернізації, орієнтованої на світовий ринок, не може або майже не може впливати. Замість того щоб спробувати пригальмувати небезпечні темпи розвитку нових ризикованих технологій, загострити сприйняття пов'язаних з ними загроз і побічних наслідків, заохочувати широкомасштабний пошук технологічних альтернатив і надавати суспільству більше можливостей участі у прийнятті технолого-політичних рішень, політичне оперування з небезпеками і ризиками, пов'язаними з новими технологіями, також приноситься в жертву конкурентоспроможності на міжнародній арені і надіям на нові робочі місця. Тим самим державна політика, пристосовуючись до неоліберальних пріоритетам світового ринку, тисне на педаль газу, а не на гальма, реалізуючи ризиковані технологічні лінії. А це обернеться проти неї найпізніше тоді, коли явно неозорі наслідки і небезпеки, що потрапили в поле зору громадськості, перетворяться на джерело економічної і політичної турбулентності. 

 Стратегії глокалізації 

 В умовах глобалізується економіки, як це не парадоксально і забавно, в нових владних центрах світових концернів, відповідальних за прийняття рішень, відбувається повернення до планового господарства. Лише з невеликим перебільшенням можна сказати: планова економіка померла в комуністичному Східному блоці і знову воскресла посеред ринкового господарства світового масштабу, причому в зовнішності централізовано планованого, глобально оперує концерну, який розвиває розкинулася на весь світ мережу, що складається з центру, опорних пунктів, філій, учасників і партнерів. Організація цієї мережі більш-менш ієрархічна, влада зосереджена в центрі і розгалужується допомогою витонченої інформаційної техніки і командних центрів, доходячи до капілярів місцевого виробництва. Найбільші з них - «Даймлер - Крайслер», Уол-Март26, «Соні» - щорічно виробляють і збувають товари на суму відповідно 50, 100, 150 млрд дол США, що перевершує ВВП середнього національної держави (типу Данії). 

 Хвиля злиттів вже призвела до того, що вершина цих світових концернів далеко змістилася від головного поля: сьогодні на світових ринках нафти, мінеральних речовин і продуктів сільського господарства домінує купка концернів, у галузях промисловості та сфери послуг - приблизно 100 фірм. Ці нечисленні підприємства приймають рішення стосовно норм, що діють у всемірноекономіческом суспільстві, диктують, що добре і погано, правильно і неправильно, хто overdogs і underdogs27 в нових спільнотах держав, - вони утворюють світове капіталістичне планове господарство. 

 Що стосується конструкції фірм, то вимальовується особливий зразок, а саме модель глокалізації політики підприємств. Мова не йде про те, щоб об'єднати в одному підприємстві якомога більше завдань - національних чи міжнародних, тобто злити, наприклад, автомобільну промисловість зі страховою галуззю і високотехнологічними фірмами. Навпаки, мета тут, як свідчить панівна сьогодні теорія менеджменту, - зробити небагато ключові компетенції ядром всесвітньої спеціалізації, а по можливості - монополією, тобто впроваджувати і пропонувати ці компетенції (продукти або послуги) в широких масштабах в усьому світі. Цей компромісний, або межеумочное, варіант між глобалізацією і спеціалізацією виробництва повинен зміцнити незалежність концернів від пропозицій національних держав, але одночасно перешкоджати перетворенню їх в колосів. 

 Цей вид організаційної стратегії - глокалізація - дозволяє, крім того, максимізувати рентабельність, тоді як ціни на окремі продукти або послуги мінімізуються. Глокалізація полівалентна у стратегічно важливому відношенні. Вона дозволяє одночасно виконувати багато завдань. Концерн може діяти в усьому світі, розширюючи свою владу над національними державами, але використовуючи вичерпним чином всі можливості транснаціональної раціоналізації. Глокалізація одночасно здатна здешевлювати виробництво, підвищуючи глобальну рентабельність. При цьому, однак, глобальна бізнес-стратегія, яка в процесі управління як би приводить в рух мережу, що охоплює весь світ, дуже скоро наштовхується на внутрішні межі і протиріччя: адже дана ієрархічна стратегія глобалізації не тільки дорогостояща, а й нехтує нової культурної та політичної автономією і значенням місця. Відповідно з цим у концерн-стратегів в моді те, що вбирається досі в такі дивні поняття, як «Мульт-кальний мультінаціоналіст», «глобальний локаліст» або навіть «глокалізація»: регіональні менеджери зобов'язані виконувати якомога більше завдань прямо на місці, орієнтуватися на конкретному ринку в конкурентній боротьбі - і разом з тим звертатися до ресурсів концерну і його мережі, що охоплює весь світ. Це може, наприклад, означати, що певні продукти вигідніше виготовляти великими серіями в одному місці. Але перш за все стратегія глокалізації відкриває перед підприємствами простір космополітичного досвіду: тепер вони можуть глобально вчитися на локальному досвіді. Якщо, наприклад, в Індії зафіксований ринковий успіх, то його слід по можливості перенести до Бразилії або Нью-Йорк. Мало того, верхівки концернів висмоктують всілякі відомості по раціоналізації в своїй області, шпигують в університетах, інститутах, за конкурентами, прагнучи досягти найкращого результату і впроваджуючи будь-яку розробку ще до того, як її вийняли з хрестильної купелі. 

 Глокалізованная стратегія стає можливою також завдяки новим інформаційним технологіям. Вони дозволяють здійснювати безперервне узгодження за допомогою відео-конференцій, електронної пошти і т. п. У центральному офісі можна при необхідності оцінити, який продукт в якому супермаркеті в якій точці світу продається найкраще і які внутрішні і зовнішні рамкові умови впливають на це. Стратегія глокалізації можлива і в тих випадках, якщо виробничі мережі, аж до формально самостійних постачальників, аналізуються на предмет додаткової раціоналізації. А це в свою чергу дозволяє усувати протиріччя або, принаймні, продуктивно обмежувати його: а саме децентралізувати, тобто локально і центрально, одночасно глобально виробляти, координувати і контролювати. 

 Стратегії влади догляду 

 Влада ринкового міста була дуже обмеженою. Існування ринку базувалося, як правило, на концесії та гарантії захисту з боку землевласника чи князя, «який зацікавлений, по-перше, в регулярному реченні іноземних товарів і ремісничих продуктів далекого ринку, а також в митах, в платі за супровід і захист, в ринкових зборах, судових податях, які приносить ринок, а по-друге, в місцевому розміщенні оподатковуваних ремісників і торговців, і як тільки у ринку виникає ринковий посад, сподівається також заробити на зростаючій в результаті цього земельну ренту »[Weber Max, 728] . У зв'язку з цим панські інтереси князів повністю збігалися з економічною зацікавленістю міст в автономії: розвиток господарства служило князю і місту, а також сприяло автономії міської економіки і посилення влади князя. Але у всього цього був чіткий межа, бо «вирішальним було те, що міста не мали для захисту своїх інтересів такими військово-політичними силами, якими володіло патримоніально-бюрократична держава» 28. У разі конкурентної боротьби за панування між національною державою і світовою економікою це виглядає зовсім інакше. Панування світової економіки за своєю суттю є абсолютно не-військовим. Але що складає сутність горезвісного панування світових економічних акторів? Як і за допомогою чого їм вдається переграти національну державу? Яким чином приватизується держава? Який рід влади і панування при цьому утворюється? Щоб відповісти на ці питання, корисно пояснити відмінність між державною владою і транснаціональною економічною владою на основі раз личия між територіальною та детерріторіалізірованним пануванням. Державна влада досягає панування і зміцнює його за допомогою контролю над територією, її населенням і ресурсами. Світова економіка формує владу протилежним чином, стаючи незалежною від місця, таким шляхом максимізуючи екстериторіальне панування і використовуючи його проти Терріторіал-зірованним державної влади. 

 Завдяки революції в сфері телекомунікації шляхи сполучення відірвалися від території. Національно-державні кордони не стають прозорішими, але саме поняття простору революціонізує. Відтепер важливо не панування над територією, але доступ до мережі. Торгівля в електронній мережі, зрозуміло, формує владу не сама по собі, але, по-перше, як конкурент терріторіалізірован-ної влади держави і праці, по-друге, в поєднанні з владними ресурсами капіталу. Торгівля в мережі вбиває відстані, створює можливість нового виду мобільності, яка не потребує дорогах, невагомою, можливості бути одночасно тут і там. 

 Традиційне (національно-державне) поняття панування несе в собі територіальне ядро. Як у випадку соціальних відносин, в загальних рисах поняття панування (наприклад, у знаменитій формулюванні Макса Вебера ^) припускає просторово-фізичну близькість. Тімоті Люк формулює це так: у традиційних уявленнях про дії для наочності використовуються органічні метафори: конфлікти протікають «лоб в лоб»; суперечки суть «рукопашні сутички»; справедливість відплачується за принципом «око за око, зуб за зуб». Люди солідарні, якщо вони діють «плечем до плеча»; спільність реалізується в «відносинах face-to-face ^»; дружба здійснюється «рука в руку»; зміна - «крок за кроком». Так і панування в кінцевому рахунку покоїться на застосуванні фізичного насильства, організоване у формі «союзу панування», передбачає «членство», панське «бажання», «засоби примусу», «покірність» і т.

 д., тобто територіальне розуміння соціального, зникаюче в цифровому просторі. Поняття простору, яке тут виникає, зняло заданість і залежність, властиві фіксації локусу, але не в тому сенсі, що тепер можна займатися виробництвом і вести комунікацію у відриві від місця, а в тому, що соціальні ставлення- 12

 Це визначення дається в гол. з праці Вебера «Господарство і суспільство» («Wirtschaft 

 und Gesellschaft »):« "Пануванням" називається можливість зустрічати послух певних груп людей ^ еціфіческім (або всім) наказам, ». 13

 ,. 

 лицем до лиця (англ.). ня можуть бути збудовані мультілокально, а значить, транскордонних. Безпосередня мобільність, позбавлена ??простору, що знімає відстані, припускає, однак, миттєву комунікацію, тобто безпосередньо-одночасний контакт світових локусів. У результаті в цифровому реальному часі виникає соціальний простір, де можливі і дійсно здійснюються контакти і впливу, успіх яких вже не пов'язаний з подоланням природного перешкоди - географічних відстаней. Різниця «тут» і «там» втрачає своє конструктивне значення для конструювання соціальних відносин. Це стосується і відносин панування, особливо тих, які складаються між національною державою і світовою економікою. 

 Влада економіки грунтується насамперед на тому, що економіка своїми інвестиціями, захищеними їх інституціоналізованої свободою, створює чи ліквідує життєві артерії національної політики та суспільства - робочі місця і податки. Слабкість державної влади закладена в тому, що становило силу держави, - в територіальній зв'язку. Стравлювання національних держав один з одним у питаннях виживання (податок і робоче місце) ці держави мало що можуть протиставити, поки вони діють національно, тобто суверенно, як окремі територіальні держави. 

 Однак вирішальний пункт полягає в наступному: у той час як влада держав, згідно з національним розрахунком, збільшується із завоюванням чужих територій, влада світових економічних акторів зростає в результаті того, що вони самі собі створюють можливість покинути «власну» національну територію. Це вдається в тій мірі, в якій транснаціональні фірми стають екстериторіальними величинами. Влада держав, таким чином, побивається, ламається не влада держав, тобто військовою загрозою і завоюванням, а детерріторіально, екстериторіально завдяки «невагомості» транснаціональної торгівлі та дій в цифровому просторі. Це делокалізірованное поняття панування ставить з ніг на голову логіку традиційного розуміння влади, насильства, панування. 

 Детерріторіалізірованная влада економіки не має в своєму розпорядженні власним джерелом легітимності. І там, де світові економічні актори здійснюють втручання в національних сферах, вона, таким чином, продовжує залежати від позикової легітимності, з других рук, а саме від мовчазною легітимації політико-демократичними інстанціями рішень, прийнятих post hoc. 

 «Навмисне не-завоювання, чи не-інвестування» - у цій формулі прихований також відповідь на питання, звідки у детерріторіалізірованной економіки береться влада для її здійснення, хоча там же, якщо порівняти, демократична політика реформ легко і явно зазнає краху в бар'єрному бігу, де в якості перешкод - позиції вето. Негативний характер НЕ-інтервенції допускає кілька речей одночасно: політику не-політики, бо тут адже не робиться щось таке, що потребує політичної легітимації і здатне прийняти її, і робиться, наприклад, те, що не потребує цього. Водночас нівелюються і важливі кордону між практикою реальної влади і загрозою можливої ??влади, бо загроза та здійснення її збігаються в неделаніі. Якщо в ситуації загрози нічого не робити, то за тебе буде діяти хтось інший. Разом з тим екстерріторіалізірованним рішенням про інвестиції немає перешкод для здійснення, оскільки вони досягають колективної зобов'язується сили найефективнішим з мислимих способів - політикою доконаних фактів. 

 Внаслідок цього держави все більше піддаються зовнішньому контролю з боку екстерріторіалізірованних фінансових еліт, чиє місце розташування в світі електронних мереж вже неможливо встановити. Їх інтерес до країни, який вже не пов'язаний з національним походженням, може з тією ж швидкістю як спалахнути, так і згаснути. 

 Тут проявляється корінна зміна парадигми - від національного до транснаціональному або внутрішньо глобалізованого способу виробництва. Світовий ринок не є чимось внеположним, він ніби переміщається в центри виробництва та організації праці. Відбувається зміна виробництва - від орієнтованого та обладнаного в розрахунку на локальний чи національний ринок до орієнтованого і обладнаному в розрахунку на світовий ринок (або принаймні, на кілька національних ринків). Вирішальним моментом є тут не те, що окремі підприємства перетворюються на транснаціональні концерни; навпаки, головне - це транснаціоналізація ринків і способів виробництва. Внутрішня глобалізація виробництва і його орієнтація на більш великі світові ринки трансформувала незліченні національні або локальні підприємства в свого роду транснаціональні концерни. У цих умовах від територіального базису (а значить, і від національного базису економічного авторитету) мало що залишається. 

 Цю нову форму внутрішньої глобалізації виробництва (всередині і між національними державами) можна продемонструвати на прикладі теле-змінної роботи. Теле-змінною роботою називається здійснюване за допомогою комп'ютерних мереж розподіл праці між філіями підприємств у різних часових поясах, тобто результати праці-якого європейського виробництва після закінчення робочого дня перехоплює американська організація, а від неї в кінці робочого дня результати праці передаються далі - філії в Азії. Коли працівники в Європі знову беруться за справу, то «їх» проект - без введення змінної системи - уже просунувся на два транснаціонально організованих нормальних робочих дні. Безумовно, цей вид поділу праці (одночасно всередині одного виробництва і трансконтинентального) підходить не для всіх видів продуктів і породжує безліч проблем з координацією, але вже сьогодні можна сказати, що подібні підприємства, які ніколи не «сплять» (порівняно з прив'язаними до певного місцем формами виробництва, праці та кооперації, характерними для Першого, пов'язаного з індустріальним суспільством модерну), мають переваги раціоналізації. 

 В умовах свободи торгівлі та чесної конкуренції менш розвинені країни отримують можливість вибрати укорочений шлях наздоганяючого розвитку. Це демонстрували не лише «малі тигри» Південно-Східної Азії, довгий час служили прикладом. І в інших регіонах, особливо в Латинській Америці та Китаї, спостерігається збільшення середньорічних темпів зростання ВВП: у всіх країнах, що розвиваються - з 4,5% за 1977-1986 роки до 5,5% за 1987-1996 роки, а в Азії - з 6,7% до 7,7%. «Ситуація, коли ці показники передусім визначаються підйомом у країнах, які відкрилися для світової торгівлі, імпорту капіталу та інтеграції в global factory ^ [Gereffi 1989], доводить, що відстаючі або падаючі життєві стандарти - не наслідки зростання переплетень у світовій економіці, але свідоцтво недостатньої інтеграції в світовий ринок »[Pries 1997, 7]. Катастрофічне становище в економіці деяких африканських країн, а також фінансова криза в Південно-Східній Азії вказують на важливість адекватного інституційного оформлення як передумови для консолідованого розвитку [Wiesenthal 1999, 512; Gereffi 

 (1989 92-104); Pries 1997]. 

 При цьому, однак, слід звернути увагу на те, що транснаціоналізація виробництва відбувається не в результаті, скажімо, добровільного політичного рішення концернів, а заснована на конкурентній боротьбі на світовому ринку. Концерни, поширюючись на світовому ринку, тільки збільшують свій оборот. Це в свою оче редь передбачає не тільки лібералізацію товарообміну, але й лібералізацію обігу капіталу, тобто можливість інвестувати, виробляти і давати в борг гроші там, де панують найбільш сприятливі умови. У конкурентній боротьбі між концернами переваги виявляються у тих, хто менше за інших піддається контролю та обмеження мобільності з боку національної держави. Це означає, що безпосередньою метою не є позбавлення держав влади; імператив конкуренції, що диктуються світовим ринком, прискорює лібералізацію економіки, загострюючи, таким чином, протиріччя між інтересами капіталу і національних держав. 

 Політичний простір (тобто простір національних держав) та економічний простір (тобто простір світових економічних акторів) уже давно не збігаються. Саме це звільнення світової економіки від «економічного націоналізму» (Райх) запускає ці процеси - позбавлення національних держав влади та присвоєння влади світовими економічними акторами. 

 Стратегії економічного суверенітету 

 Згідно політологічної аксіоматиці існує чіткий поділ завдань між державою і (приватної) економікою. Тільки держава має військово-політичними засобами насильства, а також монополією на наведення порядку за допомогою права. Тільки уряд здійснює зовнішню і внутрішню політику, політику освіти і т. п. Стратегії автаркії спрямовані на те, щоб розщепити цей пучок державних завдань і приватизувати державні завдання в масштабах світової економіки. Подібні стратегії приватизації держави, перехід державних завдань у відання світової економіки, тобто питання про всесвітньо-економічної «зовнішній політиці», «внутрішній політиці», «технологічний політиці», «правової політики», «демократичній політиці» і т. д ., суперечать політологічному кредо. 

 Приватизацію державних завдань можна пояснити порівнянням. Комуністи виходили з того, що держава повинна бути завойоване і в ньому повинна запанувати диктатура пролетаріату. Стратегія приватизації держави націлена в протилежному напрямку: світова економіка узурпує завдання держави і таким чином не тільки стає незалежною від держави, але непомітно перетворюється, грубо кажучи, в свого роду диктатуру світового приватного держави. 

 Мова спочатку йде зовсім не про завоювання держави, але про завоювання транснаціонального простору. Це не релятивізація влади держави, але її відсутність, що грає на руку світовою економічною акторам, надаючи їм «право першого» встановлювати правові норми. Інша сторона влади капіталу - відсутність всесвітньої держави, що має на увазі відсутність центральної монополії правової держави. Цивілізаторської досягнення національного демократичного конституційного держави, що складається в правовому приборканні політичного насильства і економічної влади, з виходом економіки в транснаціональне простір історично виявляється доступним всім. У той час як національне «простір локусів» тотально пронизане державою, транснаціональне «простір потоків» не тільки позбавлене держави, але практично недоступно для територіальних окремих держав. Світова економіка вийшла, таким чином, за рамки державно контрольованого простору території та вступила в анархію простору. 

 Економічні актори діють, виправдовуючи принцип «jus prima jus» - встановлюючи право «права першого» в майже позбавленому правових норм, безправному просторі транснаціонального права. Оскільки це право встановлювати правові норми є привілей і право держави, у діяльності світових економічних акторів поєднуються ознаки з протилежних сфер суспільного і приватного, приватного дії: форма їх дії пов'язує те, що до цих пір виключало один одного, - економіку і державу, економіку і політику. Вони стають приватними транснаціональними квазідержави без демократичної та політичної легітимації (приклади див: Gunther / Randeria 2002). Форму легітимації, яка для цього залучається, можна було б назвати авторитаризмом ефективності. Йдеться про нижчій формі самолегітимації - НЕ через раціональне самообоснование (що має місце в галузі прав людини), але через раціональність експертів і самовизначення «гільдій багатіїв» світової економіки. Цей авторитаризм ефективності знаходиться в небезпечному спорідненість з ефективністю авторитарних режимів (приклад - Китай), що черпають свою легітимність з росту економіки при одночасному придушенні основних демократичних прав. 

 Таким шляхом в виникаючої архітектурі норм та інститутів транснаціонального капіталізму перетинаються ефективність і влада, стверджуючи нормообразующий, нормотворящую влада приватного транснаціонального держави як упорядочивающую силу анар хіческім світової політики. «Орієнтир на ефективність пояснення представляють справу так, що приватний авторитет виправдовує себе зниженням витрат на трансакції, особливо порівняно з атомарними ринками з коротким радіусом, де не існує подібного транснаціонального авторитету, але й у порівнянні з громадським авторитетом, що виникають у державах та міждержавних інститутах . Так, наприклад, в атомарних ринках виникнення приватного авторитету дозволяє фірмам краще справлятися зі стратегічної взаємозалежністю завдяки тому, що вони виконують зобов'язання або заохочують комбіновані дії чи санкціоновані приписи норм поведінки, на основі яких можлива обов'язкова координація. Приватний авторитет може мобілізувати фірми для надання спільного тиску на громадськість заради проведення відповідних реформ - тиску, на яке не здатні окремі фірми. Приватний авторитет може встановлювати стандарти поведінки, перевіряти їх впровадження і навіть примушувати до їх виконання, що у свою чергу підсилює довіру споживачів в тих чи інших галузях промисловості. Ці переваги ефективності приватного авторитету можуть реалізовуватися або в результаті визнання їх окремими фірмами, або завдяки тому, що вони відкривають визнала їх фірмам конкурентні вигоди порівняно з іншими »[Cutler / Haufler / Porter 1999, 352]. 

 Ці пояснення в аспекті ефективності не виключають, однак, пояснень в аспекті влади. Щоб закріпити на майбутнє виниклу в минулому влада ринку, фірми та світові економічні актори, подібно гильдиям глобальної епохи, можуть об'єднуватися в транснаціональні кооперативи урядів, встановлюючи і відтворюючи влада і в транснаціональному просторі. Однак таке акумулювання влади має і свою тіньову сторону: приватний авторитет релятівізірует, або заміщає, суспільно легітимізувати авторитет не тільки тому, що перший ефективніше другого, але й тому, що володіють владою економічні актори відкривають шлях для легітимації своїх партикулярних інтересів, не виконуючи вимоги про осудності, не беручи на себе відповідальності по відношенню до громадськості та не отримуючи схвалення демократичним шляхом, тобто не беручи участь в легітимаційний бігу з перешкодами, який характерний для авторитету конституційного та правової держави. 

 Йдеться при цьому про ранніх формах економічного суверенітету, який потрібно розуміти як дзеркальне відображення державного суверенітету, причому цілком у сенсі нової, чи не-суспільної форми організації приватній, правотворчої влади (Gewalt), стоїть над суверенними державами, але не володіє державним суверенітетом. Це наднаціональне governance15 економіки існує як своєрідна політична організація насамперед завдяки потоку легітимності, який виливається на неї з джерел її приватного авторитету. І тут має сенс говорити про економічний суверенітет, оскільки транснаціональні, квазідержавні основи світової політики в приватно-економічної верховної влади проектуються і формуються відповідно до максимами економічної раціональності. 

 Але одночасно ці інститути внегосударственного права діють у межах систем національно-державного управління і судів і в такій якості приймають рішення, обов'язкові в національних рамках. Ці керуючі інстанції утворилися з транснаціональних правових та юридичних організацій, які продовжували розвивати новий вид приватних судів - транснаціональних погоджувальних організацій, що мають справу з всесвітньо-економічними конфліктами, - у спеціальному зведенні приватних законів, в так званому lex mercatoriai6. 

 Вирішальним є те, що метавласть не тільки отчленяет територіальний простір влади від владного простору транснаціональної мобільності, а й певним способом сочленяющаяся обидва ці простори влади. Транснаціональне владне простір потрібно розуміти як віртуальний простір, що надає насамперед стратегічні опції і шанси в національному просторі. Ось чому істотно наведене вище розрізнення між інтернаціональністю і транснаціональних. Воно показує, що в інтернаціональній, міжнародній системі держав кордони між державами мають основне значення, тоді як в транснаціональному просторі опцій національно-державні кордони скасовуються, непомітно проводяться по-новому і зливаються. Тема транснаціональності відкриває можливість політичного жонглювання проведенням кордонів, плюралізацією кордонів і розподілами відповідальності в просторі, позбавленому кордонів. Якщо в міжнародній системі держав сфери національних та інтернаціональних владних конфліктів чітко розмежовані, то в конфлікті метавласті національні і транснаціональні арени і опції дій зчеплені один з одним. Хоча цю проблему - колізія і зчеплення владних просторів і стратегій 15

 , Ч 

 регулювання (англ.). 16

 , Ч 

 торговому, комерційному праві (лат.). 

 влади - в двох словах не розшифрувати, все ж треба зазначити, що транснаціональні владні сфери вторгаються в багато, а в граничному випадку - в усі територіальні національно-державні простору влади. У кінцевому рахунку саме це дає можливість встановити неоліберальний режим, який претендує на глобальну значимість ^. 

 Зважаючи на ці можливих варіантів розвитку знову виплив старовинний образ ворога: нові «зрадники Батьківщини» - це мультинаціональні підприємства. Останні, як стверджується, подібно спрута обплітають весь світ. Широко розгалужена політична коаліція антиглобалістів простягається від крайніх правих до крайніх лівих і охоплює такі різнорідні групи та ініціативи, як глобалізовані жіноче і екологічне руху, лівий і правий протекціонізм, постраждалі від глобалізації периферійні уряду, неонаціоналістіческіе течії і т. п.; всі вони сходяться і об'єднуються в неприйнятті глобалізації. Тим часом на всіх газетних шпальтах обговорюються наступні питання: хіба постійно зростаючі концерни вже давно не визначають, які товари виробляються в цьому світі і хто може собі дозволити їх придбати? Які технології реалізуються і які відкидаються? Які отрути повсюдно поширюються через мережі продовольчих товарів і попа- дають в навколишнє середовище? Хто володіє правами на людський спадковий матеріал? Чого навчають у школах і університетах? Яке науковий напрям заохочується і яким нехтують? Які шляхи розвитку обирають в так званому третьому світі? І взагалі чи не з'їхав вже давно питання, як ми хочемо жити, з арени громадськості та політики? Чи приймаються рішення в аполітичних і закритих для громадськості просторах, які для світових економічних акторів стали природним простором дії? 

 Як би не був справедливий це питання, в ньому втрачається досить істотний момент: саме тому що і тільки до тих пір поки національна держава залишається прив'язаним до території, виникають всесвітньо-економічні квазідержави, які приватно (економічно) виконують і організовують на транснаціональному та національному рівнях необхідні функції регулювання у всесвітньо-економічному просторі. Під стратегією приватизації держави я розумію не тільки політику, яка в національних рамках ліквідує торгові бар'єри та інвестиційні перешкоди, але, може, вперше історично надається і використовується концернами та їх спілками шанс побудови легальних, регулюючих структур, які впорядковують діяльність великих регіональних ринків і також будуть поширені на світовий ринок і там прищепляться. 

 Мова, таким чином, у класичному розумінні автаркії, йде про економічний менеджменті, а також про передумови та проблеми наслідків глобалізованих економічних рішень менеджменту. Йдеться про форми «саморефлексівной» економіки, яка реорганізує - у сфері приватно-економічної верховної влади - свої державно-політичні основи, інституціональні рамкові умови і проблеми наслідків згідно максимам економічної раціональності! ®. 

 Простежується загальна тенденція: глобалізованому економіці підштовхує до створення інститутів відповідного ладу і породжує проблеми, що підлягають обов'язковому глобальному врегулювання - від картельних рішень через контроль за фінансовим ринком до захисту людської праці та атмосфери. Ці передумови і наслідки всесвітньо-економічних дій і рішень тільки ще потрібно взяти під контроль за допомогою визнаних у світовому масштабі норм. Але саме тут виявляється неспроможність колишніх, пов'язаних з територією форм організації та легітимації на нальних-державної політики. У цей вакуум проникають різні недержавні гравці, які проводять тут свою політику не-політики, свою визначальну основи не-політику. Це, з одного боку, неурядові організації, а з іншого-насамперед актори світової економіки та їх лобі. Під гаслом саморегулювання в сірій зоні між політикою та економікою будуються потьомкінські села: на поверхні відповідальними часто залишаються уряду, в той час як фактично, вже на основі фори у вигляді компетенції та інформації готує і задає рішення технократія концернів, просуваючи тим самим політику приватизації держави. Так, концерни та їх експерти беруть активну участь в утворенні міжнародного фінансового ринку, як і в прийнятті добровільних стандартів щодо захисту навколишнього середовища. Вони розсилають своїх представників у національні та міжнародні експертні комітети, коли мова йде про укладання договорів по захисту озонового шару, про угоду про інвестиції або про правила Світової організації торгівлі. У цієї силової грі всесвітньо-суспільні актори та їх спілки пускають в хід свій накопичений за десятиліття досвід і потужні ресурси, в цьому далеко випереджаючи діячів Грінпісу і профспілок цього світу, з усіх сил борються за свій вплив. Одночасно їм сприяє те, що можна назвати економічною лояльністю політиків: під враженням від неоліберальної гегемонії безліч політиків різних країн діють-вже просто на переконання - в союзі з транснаціоналів, відповідно до застарілим і давно підірваним глобальною економікою гаслом: «що добре для економіки, то служить створенню робочих місць, а значить - країні ». 

 Поряд з цим ембріональним, наднаціональним приватним державою, яка у власній організації світових економічних акторів і відповідно до моделі санкціонованого само-зобов'язання урядової політики, згідно неоліберальної ідеології, все більше поширюється на транснаціональне і національний простір розвитку, вперше з'являється квазідержава без території, влада якого хоча зовні впливає на що продовжують існувати територіальні держави, але по ту сторону своїх кордонів створює новий політичний простір. Це абсолютно не-політична держава, держава без громадськості; мало того, квазідержава без суспільства, що розмістилося в НЕ-місці, що проводять не-політику, за допомогою якої воно обмежує владу національних товариств і зламує їх зсередини. 

 Однак ця стратегія приватизації держави, як і інші, має межі. Так, транснаціональні концерни не мають средст вами легітимного застосування насильства (не кажучи вже про монополії на нього), які залишаються прерогативою держави. Настільки ж нездатні вони самі по собі демократично легітимізувати свої рішення, що впливають і на центр національно-державної політики. Внаслідок цього безлегітімность всесвітньо-економічних стратегій автаркії в порівнянні з державною політикою вкрай чутлива до вторгненням влади ринку і її криз. Висока ефективність, з якою світові економічні актори в порівнянні з національними державами беруть колективні рішення і можуть встановлювати їх обов'язковість, купується за рахунок відсутності публічності. Це означає, що зворотним боком влади доконаних фактів, яку має світова економіка, виявляється нездатність дати звіт бодрствующей громадськості споживачів. Звідси хронічний дефіцит легітимності, який може виникати через двох обставин або контрстратегії. 

 По-перше, легітимаційний вакуум, в якому діють світові економічні актори, може бути виявлений за допомогою мас-ме-дійного сприйняття ризику (терор, техніка, клімат), всіляких бойкотів з боку покупців і всесвітніх рухів споживачів і доведений до виключно болючого для підприємств кризи їх світових ринків. Тут в узагальненому вигляді криється вихідний пункт для соціальних рухів, які як би роблять центром своєї політики те, що державою, як і світовою економікою, виводиться за дужки або ігнорується, а саме питання: як нам жити? Це поле етики та цінностей, яке зачистили політика держав і світова економіка, завойовується новими «моральними підприємцями» соціальних рухів, що стверджують, що вони відповідають глибокої потреби людини будувати своє життя в рамках особливих розумних спільнот. 

 По-друге, зліт світової економіки тягне головний наслідок: національна зв'язок дезінтегрується, проте глобальна зв'язок або згуртованість не відчувається в будь-якій формі, керівної діями. Справді, економічна глобалізація супроводжується зростанням числа громадських та політичних криз і конфліктів. Це розвиток може дійти до того пункту, коли виникає загроза світових, всесвітньо-регіональних соціальних вибухів або коли ці вибухи відбуваються - що і сталося під час кризи в Південно-Східній Азії в 1998-1999 роках, що загрожує Росії і Латинській Америці і вже давно стало повсякденністю в зоні африканської Субсахари. Найпізніше в момент досягнення цієї точки кипіння буде викрито економістіческое домагання, підспудно рушійне цими процесами, - впевненість у здатності керувати економічною глобалізацією за допомогою одних лише економічних засобів. 

 І навпаки: це означає, що державна влада, як це не парадоксально, може бути відроджена, якщо спертися на досвід політичних криз. Тоді стане ясно те, що могло і повинно було бути ясним і так, - світова економіка, як і ринок в узагальненому вигляді, передбачає наявність політики і держави не тільки як творців рамок порядку (в тому числі для економіки), але що як раз сам місцеве джерело конфліктів - світова економіка - для легітимного врегулювання породжених нею диспаритет і аномий потребує легітимізується силі демократично організованого транснаціонального оновлення політики. 

 Прагнення світових економічних акторів домогтися автаркії по відношенню до держави і політиці принципово обмежене принаймні двома причинами. По-перше, акторам світової економіки не вистачає всіх передумов і ресурсів для того, щоб політично й демократично легітимізувати свої власні дії. Та й важко уявити собі розвиток, в ході якого коли-небудь може бути досягнута розуміється таким чином автаркія. Навпаки, в результаті засвоєння світовою економікою державних завдань політично детерріторіалізірованние дії та інститути глобальної економіки націлюються на вирішення політичних завдань, не будучи на це тим чи іншим чином легітимізувати або легітіміруемимі. Але це означає, що перебувають в безлегітім-ном просторі транслегального панування вкрай тендітні соціальні структури та квазіполітичні інститути можуть розсипатися, як карткові будиночки, під впливом суспільного попиту. 

 По-друге, стратегії автаркії обмежені за внутріекономі-чеський причини: справа в тому, що для світових економічних акторів вони мають сенс лише до тих пір, поки тимчасові, інституційні та матеріальні витрати на саморегулювання не перевищують витрат світової економіки на їх державну опрацювання. У рамках неоліберального утопізму, який виходить з того, що економічного саморегулювання проблем, породжуваних експансією світової економіки, вдасться досягти on the long run ^ (тобто коли, за висловом Кейнса, «все будуть мертві»), ці витрати на приватне, наднаціональне квазідержава капіталу можуть здаватися доступними підрахунку та мінімалізіруемимі. Однак про це небезпечне оптимізмі доводиться згадувати лише в тому випадку, якщо мова заходить про те, щоб «компенсувати» катастрофи цілих світових регіонів не тільки в економічному, але соціальному і політичному відносинах. Очевидно, що розрахунок світової економіки робиться завжди без ініціатора кризи, тобто покоїться на екстерналізації витрат, які проводяться як державні витрати на «загальне благо» і які перш за все включають також запізнюється компенсацію соціальних та екологічних проблем, породжуваних інвестиційними рішеннями світової економіки. 

 б) Стратегії субституции 

 Стратегія автаркії, нехай вона в кінцевому рахунку можлива лише у вузьких рамках, вказує на межі мінімальної держави, які одночасно були б максимальними рамками світової економіки. Чому б не бути фасадним державам та фасадним демократіям, які по суті зосередилися б на тому, щоб всіма засобами парламентської демократії, поліції, мас-медій-ного цезаризму і т. п. заднім числом (або превентивно) «політично легітимувати» всесвітньо-економічні пріоритети та рішення і утвердитися або захиститися перед обличчям громадського спротиву в національному контексті? Але подібні спроби завжди провалюються через принципову залежності світової економіки від держави і політики. Ця принципова зустрічна залежність світових економічних акторів від державних пільг, заборон, втручань, нормування та відповідних фінансових авансів залишається тому стимулом для всесвітньо-економічної емансипації від держави, і від цього нікуди не дітися. Тому актори світової економіки постараються розширити ці рамки свого контролю за допомогою інших стратегій, щоб іншим шляхом забезпечити незалежність світової економіки від державних пільг. 

 Економічні глобалізатори повинні прагнути до того, щоб держави, державні аванси та послуги були стандартними, тобто взаємозамінними. Треба розраховувати на два наслідки: конкуренція держав за іноземні інвестиції загострюватиметься, а інвестори при подібних пропозиціях з боку держави зможуть вибрати найкращий для себе варіант. 

 Іншими словами, структурна всесвітньо-економічна владу зростає і міцніє в тій мірі, в якій розвиток світу держав прагне до встановлення єдиного стандарту. Якби вдалося встановити в усьому світі стандартні транспортні, правові, освітні, релігійні та політичні системи, посилилася б міждержавна конкуренція і виросло б число альтернатив, з яких всемірноекономіческіе інвестори могли б вибирати. У зворотному випадку, коли лише деякі держави можуть розглядатися як місця, обіцяють високий прибуток, та до того ж ці держави надають всесвітньо-економічним інвесторам далеко не рівнозначні умови, положення ринку і влади окремих концернів погіршується, як і конкурентна ситуація між ними. 

 У цьому сенсі стратегія субституции націлена на введення для держав єдиного світового стандарту (як це практикується у разі курячих яєць, болтів, споживання, права), щоб надати їм гнучкість, створити в них комфортні умови для інвестицій. Тому вважається, що треба по можливості уникати елітарних пропозицій держави - чи то у формі незамінних професій («символічні аналітики» 29 - фахівці хай-тека), або стратегій портфоліо. Але тут йдеться про умови, які в силу великої відмінності вихідних історичних обставин і шляхів розвитку держав у різних світових регіонах просто так не створиш. Інтерес до подібної можливості субституції держав щодо пріоритетів світових інвестиційних рішень диктується передусім необхідністю ліквідації всіх умов, що обмежують і звужують вільне переміщення капітальних інвестицій і фінансових потоків, тобто до остаточної ліквідації всякої протекціоністської політики. Варто відзначити, що в стратегічно ідеальному розрахунку світових економічних акторів ця максимізація прозорості національно-державних контейнерних товариств для всемірноекономіческіх інтерпретацій вважається універсальною і тим самим застосовної для всіх. Ось чому це явно суперечить нерівності та ієрархічності протекціонізму у світовому масштабі, що відповідають принципу: «що дозволено панові, ще довго не буде дозволено слузі». Слабкі держави зобов'язані ліквідувати кордону для економічних прав світу, тоді як економічно сильні держави споруджують і зберігають протекціоністські бар'єри проти «чужих зловживань» з боку слабких держав, як наприклад, США, які завжди противляться визнанню і застосуванню універсалізму транснаціональних договорів. Але стратегії субституции націлені особливо на стандартизацію базових умов. У цьому сенсі, наприклад, затвердження основних принципів парламентської демократії в усьому світі породжує свого роду політичну передбачуваність, яка виключно корисна для створення миру держав за зразком оптимізованого інвестиційного однаковості. А тому звинувачення в порушеннях прав людини і принципів демократії знаходяться в руслі політики, перетворює світ держав в інвестиційний рай; вона, таким чином, є в матеріально-повсякденному сенсі економічно заслуговує довіри. 

 З іншого боку, заменяемость ні в якому разі не повинна означати однаковості в будь-якому відношенні тому, що завдяки відмінностей і їх використанню виникають серйозні шанси для максимізації прибутку. Так, ідея, що всі держави повинні готувати і постачати лише фахівців з хай-теку, непомітно могла б створити пекло для інвесторів, віднімаючи у них можливість використовувати професійні, етнічні та гендерні відмінності для економії витрат. На противагу цьому (і з цих причин) цілком риночнофункціональним є обмеження заменяемости за допомогою загального поділу праці на світовому ринку, яке включає ієрархії, тобто світову класову систему. 

 Якщо віднести це спочатку до ієрархії капіталу і праці, стане ясно, що тут зберігається разючу нерівність. У той час як глобалізація капіталу зведена в ранг загальної норми і порушення її караються всеосяжними санкціями, ринки праці можна назвати як завгодно, але тільки не глобальними. Як тільки всебічно мобільний працівник перетинає кордони, він перетворюється на іммігранта, кандидата на отримання політичного притулку та економічного біженця, якого чекають сортувальні табору і армія озброєних до зубів прикордонників. Що стосується опору цьому, то воно не виходить за рамки допустимого. 

 Проте впадає в очі, що у сфері трудової мобільності національно-державний протекціонізм - цілком послідовно проводиться в іманентно економічному дусі - неодмінно натрапляє на опір світових економічних акторів. Вимога рівності мобільності між капіталом і працею і відповідна цьому політика, навіть якщо вони змушені рахуватися із запеклим опором національної клієнтури, можуть розраховувати на підтримку могутніх світових економічних акторів, у всякому разі в тій мірі, в якій останні висловлюють власні економічно раціональні інтереси. 

 З іншого боку, як уже говорилося, саме глобальне поділ праці (що проявляється в інформаційній економіці), тобто стратегія обмеженою субституции, надає великі вигоди світовою економічною акторам. Згідно зі схемою глобального поділу праці, розробленої Мануелем Кастельс в якості моделі для інформаційної економіки, інвестори можуть використовувати наступні чотири сектори ринку праці: «the producers of high value, based on informational labour; the producers of high volume, based on low cost labour; the producers of raw materials , based on natural endowments; and the redundant producers reduced to the devalued labou ^ »[Castells 1997, 268]. 

 Цікаво, що це глобальний розподіл праці випливає не з внутрішньої об'єктивної логіки інформаційно-технологічного розвитку, але передбачає і відтворює світове нерівність, історико-культурні особливості та шляхи регіональних держав і груп держав. Але абсолютно незалежно від того, як це поділ праці пояснюють соціологи, воно в якості схеми обмеженою субституции пропонує світовою економічною інвесторам найкращі можливості використання, зіштовхуючи, з одного боку, держави один з одним, а з іншого - трансформуючи використання нерівностей і неодночасно в світовому масштабі в затратосберегающую максимізацію прибутку. І ще раз, іншими словами: всесвітньо-економічна стратегія субституции оптимізує чи не рівність, а нерівність у світі держав, і перш за все щодо оподаткування, правового нагляду, стандартів гідного людської праці, технічної безпеки, а також екологічних міркувань. 

 Якби у всіх країнах, наприклад, діяли однакові норми захисту праці і навколишнього середовища, то це позбавило б світову економіку стратегічних можливостей зіштовхувати один з одним держави в даному відношенні і затівати конкурентну боротьбу на вибування. Лише доти, поки не існує цього однаковості і держави, таким чином, у своїх стандартах праці та захисту навколишнього середовища відрізняються один від одного, їх легко підбурювати. Тому триваюча радикалізація соціальних нерівностей у відносинах між регіонами і культурами, але також всередині національно-державних товариств є суттєвою передумовою для всесвітньо-економічної стратегії субституции. Відповідно до її логікою уряду проводять політичну стратегію регресивною мобільності, щоб залучити і зв'язати іноземний капітал. Це означає, що вони систематично проводять політику де- 21

 виробники високої вартості, що базуються на інформаційному працю; виробники високих обсягів, що базуються на низькооплачуваному працю; виробники сировини, що базуються на природних ресурсах; і зайві виробники, праця яких знецінений (англ.). 

 регулювання, зниження податків, норм безпеки, договірних та профспілкових нормування і форм організації людської праці, щоб конкурувати з розвиненими, багатими державами загального благоденства, створюючи для себе монополію на дешеві, а тому жебрацькі умови праці. 

 На іншій стороні світовій ієрархії, але відповідно з аналогічним розрахунком багаті нішеві держави зміцнювати своє положення в світі, здійснюючи стратегію податкового раю. Ця паразитична стратегія націлена на те, щоб за допомогою створення і збереження «банківської таємниці», мінімізації податків, надання полегшених, тобто найчастіше сумнівних, кредитів і т. п. приваблювати і пов'язувати глобальні потоки капіталу. Крім безпосередньої вигоди мінімізації податків це також забезпечує світовій економіці незмінну стратегічну вигоду: дозволяє їй використовувати незамещаемость, тобто різницю між «податковими оазисами» і «податковими пустелями» (державами з інтенсивним оподаткуванням), таким чином, що одні заміщуються іншими, т . е. стравлюють один з одним. Політика держав, які в цьому сенсі прагнуть ліквідувати різноманітність і встановити однаковість, повинна тому рахуватися з запеклим опором світових економічних акторів. Іншими словами, існує прихована, як би збочена коаліція між (висловлюючись на класичному мовою політекономії) експлуататорами і експлуатованими, між країнами з низькими зарплатами і їх капіталістичними користувачами, отримувати вигоду, які могли б надати практично непереборне опір космополітичної політиці, яка прагне встановити життєві стандарти, гідні людини.

 Однак обидві стратегії - стратегія регресивною мобільності та паразитична стратегія державного податкового раю - обтяжені суттєвими ризиками. Проблема для держав, які самі знижують свою вартість, щоб вижити на світовому ринку, полягає в тому, що ця стратегія успішна тільки в тому випадку і на такий час, поки число цих держав вкрай обмежено. У міру того як зростає число подібних держав, зростає небезпека того, що бажана і тим самим обмежена регресивна мобільність перетвориться на політику «вільного падіння». З ростом числа держав з низькою заробітною платою, які змушені розпродавати свої гуманітарні ідеали для виживання на світовому ринку, зростає конкуренція в бік зниження. Державне використання відносних вигод звертається в свою протилежність. І навпаки: політика, яка робить можливим і покриваю щая втеча капіталу, особливо тоді, коли кордони між легальністю і криміналітетом розмиваються або навіть свідомо стираються, легко може бути в очах світової громадськості затаврована як паразитична. Однак не можна заздалегідь сказати, як ці податкові раї, піддають небезпеці саме багаті держави, можуть бути закриті за допомогою міжнародної економічної координації, що вводить всеосяжні регулятивні стандарти (наприклад, оподаткування), а також захисту праці і навколишнього середовища. Серйозні спроби міждержавної координації та кооперації повинні були б мати на увазі, що відмова від кооперації обіцяє подвійну вигоду. «Вони можуть, по-перше, заощадити на витратах по участі у важких переговорах, а по-друге, вигадати - як" зайці ", що їдуть на підніжці, - захищаючи свою економіку від тих чи інших закріплених у договорах норм. Ситуація, яка була б аналогічна розвитку соціальної політики в національному масштабі і могла б породити глобальну державу загального благоденства, непредставіма до тих пір, поки до порушників правил не застосовуються ефективні санкції »[Wiesenthal 1999, 521]. 

 Стратегія субституции, заміщення, якщо подивитися з перспективи розширюється світової економіки, приймає, таким чином, вельми суперечливі форми. Це виражається особливо у поводженні з відмінностями. Ця суперечливість проявляється також у побоюванні, що всесвітньо-економічне культурний розвиток веде до макдональдіза-ції. З одного боку, світовий ринок примушує, як здається, до формування та інсценування різних місць розташування, локусів, щоб вистояти в конкурентній боротьбі між різними пропозиціями локусів - міст, регіонів і націй. Це легко собі уявити. Відповідно до цього йшлося б про те, щоб культивувати і підкреслювати особливу історію локусу, огортаючи його неповторною атмосферою, заохочувати і вихваляти різноманіття світових культур, яскраво і з фантазією оформляти пропозиції в галузі театру, розваг, танців, еротики і обов'язково робити це не за єдиними світовими мірками. Інакшість стала б торговою маркою, за допомогою якої посилювалася б привабливість для мобільного капіталу. Але в тій мірі, в якій конкуренція локусів за бродячий капітал стає домінуючою, одночасно зростає необхідність зрівнювати відмінності і замінювати їх свого роду повторюваним однаковістю локусів, яке врешті-решт призведе до того, що всі локуси наблизяться до негативного ідеальний не-локусів, що дозволяють, подібно аеропортам або інтерконтинентальним готелям, автобанах і торговим центрам, глобалізованим глобалізатори без особливих знань місцевої специфіки всюди орієнтуватися і влаштовуватися по одній і тій же логіці. Ось чому так схожі один на одного торгові милі і можливості шопінгу в усьому світі. Якщо захотіти, можна купувати в усіх світових містах одні й ті ж марки - від кока-коли до «Бенеттона», розхвалюють одними і тими ж рекламними слоганами для ескімосів, для африканців і навіть для Баварії. 

 Стратегія субституции призводить до парадоксальної ситуації: чим більше йде в минуле значення просторових кордонів, тим більше загострюється чутливість світових економічних акторів до специфіки локусів, тим інтенсивніше тому повинна ставати фантазія локусів і держав, спрямована на турботу про їх культурний своєрідності; але тим більш непередбачуваним при цьому стає для місцевої політики і політиків спосіб створити привабливість для текучого капіталу. Найчастіше це виливається у фрагментовану політику, яка в свою чергу підсилює і посилює фрагментацію локусів, відмінностей, розривів і різночасові. 

 Збільшивши масштаб розгляду, можна підсумувати. З одного боку, світове нормування і стандартизація освіти, права і норми демократичної політики, а також дотримання прав людини та захист навколишнього середовища лежать цілком у руслі всемірнополітіческой стратегії субституции, проведеної глобально чинним капіталом. З іншого боку, розчаклування податкових раїв або здійснення режимів мінімальних зарплат перебуває в кричущій суперечності саме до цієї стратегії субституции, оскільки тільки цей не-заменяемость держав один одним дозволяє світовим економічно акторам стравлювати їх один з одним. 

 в) Стратегії монополізації 

 Хоча світові економічні актори використовують конкуренцію між державами, вони повинні дбати про те, щоб уникати конкуренції з іншими світовими економічними акторами. Це означає, що влада окремих концернів зростає в міру того, як їм вдається монополізувати певні частки світової влади. Максимізація конкуренції між державами доповнюється мінімізацією конкуренції між економіками. 

 Само собою зрозуміло, що ця можливість прямої монополізації взагалі відкрита тільки для таких світових економічних акторів, які досягли певного рівня відносно як оснащеності капіталом, так і присутності. Монополії світового ринку означають, що не тільки всі інші економічні актори, а й всі держави, залежні від відповідних послуг, технологій або ноу-хау, віддані на сваволю концерну, у всякому разі тоді, коли відмова від відповідного продукту чреватий важкими наслідками. Концерн може досягти панівного становища на світовому ринку за допомогою або контролю або виведення суперників з гри (що само по собі вказує на значення зіткнення інтересів світових економічних акторів), або домовленостей з ними. Ось чому необхідно встановлювати і розвивати свого роду всесвітньо-політичну економічну дипломатію між концернами, що діють у глобальних масштабах. Можна назвати щонайменше п'ять відправних точок для утворення світових монополій: -

 технологічні монополії; вони вимагають колосальних капіталів, наявних тільки у гігантів світового ринку, і часто тільки в тому випадку, якщо вони заохочуються істотними сумами з боку багатьох держав; -

 фінансовий контроль за світовими фінансовими ринками; -

 монополістичний доступ до природних ресурсів; -

 монополії на ЗМІ і засоби комунікації; -

 монополії на зброю масового знищення; причому ці світові монополії знаходяться в руках не тільки приватних світових економічних акторів, а й держав. 

 Варто відзначити, що в подібних монополії завжди є акціонери і користувачі з числа держав. Звідки випливає, що утворення таких монополій породжує і закріплює в усьому світі ієрархію нерівностей та життєвих можливостей. Вони змушують країни, і так вже сознающие себе приреченими на нижній щабель світовій ієрархії, спускатися ще нижче. Таким шляхом в світовому масштабі виникають «відносини постачальників» і «форми позикового праці». Освіта монополій загострює і тим самим наочно демонструє світову поляризацію - на багатих і жебраків. 

 Згідно з останніми оцінками UNCTAD22 сьогодні існує приблизно 60 тисяч оперують у світовому масштабі концернів з 500 тисячами філій, розкиданих по всьому світу. Вони здійснюють більшу частину світових угод, надають більшість транскордонних інвестицій, відповідальні за левову частку трансферту технологій. При цьому в 70% транскордонних торговельних угод фігурує щонайменше один транснаціональний концерн, а 30% комерційної діяльності вчиняється всередині одного і того ж підприємства, хоча концерн перетинає національно-державні та континентальні кордону. 

 Велике число мультинаціональних концернів, проте, вводить в оману: ціла еліта найбільших концернів вже давно покинула центр поля. Згідно UNCTAD тільки 100 найбільших світових концернів (не рахуючи фінансових будинків) продали, за останніми даними, товарів на 2,1 трлн дол в усьому світі і забезпечили роботою 6 млн осіб за кордоном. І це лише дані, що відносяться до діяльності концернів за межами країн їх перебування. 90% цих гігантів - вихідці із західних індустріальних країн; а й підприємства з Венесуели або Кореї не втрачали час дарма, перескочивши у верхню сотню. 

 Монополії світового ринку зрушують всесвітньо-політичну структуру: держави в цілому втрачають своє значення, так що місце відносин між державою та економікою займає відношення між економікою та економікою. Навіть у прагненні виконувати свої національні завдання держави стають менш залежними від інших держав, ніж від світових економічних інстанцій. Так, транснаціональні фірми для багатьох держав виявляються вікнами на світовий ринок. І якщо якась фірма володіє: 

 а) контролем над технологіями, 

 б) доступом до глобальних ресурсів капіталу, 

 в) доступом до великих ринків в США, Європі і Японії, 

 то ці країни (наприклад, периферійні) змушені задовольнятися роллю посередників. Якщо держава (як і концерн) може досягти багатства тільки завоюванням місця на світовому ринку (оскільки національні ринки є дуже дрібним джерелом прибутку, необхідного для виживання), тоді дипломатія між державами і фірмами, тобто дипломатія зовнішньої економіки, стає головною умовою успіху для внутрішньої політики та підтвердженням ділових якостей уряду на виборах. 

 Стратегія монополізації, якщо поглянути на неї з іншого боку, є стратегією зниження конкуренції. При цьому дане зниження конкуренції має двох можливих адресатів. По-перше, відносини держави і економіки; тут ліквідація конкуренції з очевидністю доводить, що саме економіка, а зовсім не держава, в змозі проводити економічно раціонально, тобто ефективно, з орієнтацією на зниження витрат, на якість, на тісну роботу з клієнтом і т. п. Головне у тому, щоб розгромити державу як конкуруючого організатора споживчих цінностей та послуг, на що націлені стратегії монополізації економічної раціональності за допомогою світової економіки. 

 По-друге, стратегія монополізації, як уже говорилося, дозволяє визначити її в плані відносин між різними економіками; знаменно, що ця стратегія межекономіческой дипломатії зводиться до форм, які представляють собою ворожий захват (сама назва видає їх суть) або припускають відмову від кооперації. 

 Стратегії монополізації економічної раціональності В біполярному світі протистояння «Схід-Захід» конкурували також дві форми економічної раціональності: приватно-економічна капіталістична форма Заходу і державно-економічна і державно-соціалістична форма Сходу. Тільки крах Східного блоку дозволив приватним економічним акторам створити світову монополію на економічну раціональність, що мало і має наслідки для країн колишнього Радянського Союзу, але не тільки для них. Це також означає, що всередині західних капіталістичних центрів (а від них вплив поширюється на весь світ) государственноэкономические елементи опинилися під тиском: «стратегія приватизації» державно-економічних підприємств - від промислових концернів Центральної та Східної Європи через залізниці, телекомунікації, а також поштове справа в США та Західній Європі, а й далеко за межами цього - демонструє повчальну історію успіху систематичної монополізації економічної раціональності господарськими та світовими економічними акторами. У тій мірі, в якій світова економіка виключає державу як раціонального економічного конкурента, стає можливим забирати все більше елементів державно організованої системи послуг з розпорядження держави, віддаючи їх у розпорядження приватній економіки. Для затикання бюджетних дір уряду можуть навіть загнати за безцінь срібло, в тому числі пам'ятки та об'єкти національної культури. Крім того, вивіска «приватизація» прикриває і прагнення створити сприятливі передумови для нової економічної монополії. 

 Тотальна критика державної економіки, як і державно-критичний дискурс в цілому, сприяють і заохочують монополію світової економіки на економічну раціональність і на цьому фоні - як не парадоксально - роблять можливим створення нових монополій, нових вузьких місць постачання і нових ризиків. Так, наприклад, в хаотично приватизованої системі залізниць Великобританії вже стали майже повсякденним явищем постійні ремонти, хронічні запізнення, недостатнє постачання і масові зіткнення поїздів. Можна навіть сказати, що замість державних валют венно-монополістичного недостатнього постачання англійці отримали приватно-монополістичне неефективне господарство. Якщо подібне явище проникне в такі чутливі області, як технології підвищеної небезпеки (атомні електростанції), то становище в політичному плані може швидко стати вибухонебезпечним. 

 4. Стратегії межекономіческой дипломатії 

 У міру того як держави так чи інакше поступаються влада світовою економічною акторам, все більшої важливості набувають переговори між фірмами, так що врешті-решт дипломатія між концернами перевершить за значимістю дипломатію між державою і концерном [Strange 2000, 64 ff.]. Ця внутрішня всесвітньо-економічна дипломатія може здійснюватися в рамках одних і тих же галузей промисловості (скажімо, літакобудуванні) або між різними галузями (наприклад, між комп'ютерною індустрією і проектуванням супутників). Цілі цієї всесвітньо-економічної дипломатії ясні; вони, зокрема, легко вичитуються з лихоманки злиттів, що охопила гігантів економіки. При цьому мова йде про те, щоб шляхом переговорів, співробітництва (аж до нових симбіозів) розвивати і зміцнювати світові монополії для посилення їх структурних владних позицій у відносинах між економіками і у відносинах з державами і для успішної боротьби з конкурентами. «Хто ковтає, того і не проковтують» - це гасло, як здається, тягне до гігантоманії на світовому ринку, хоча виправданим може виявитися і протилежний гасло - «Хто ковтає, того проковтують»; це відбувається, коли у владному покері світового ринку великих гравців заковтують ще більші. У цьому сенсі слід було б, взагалі кажучи, переформулювати або заново розробити international relation theory23, перетворивши її в transnational relation business theory24,. Це дозволило б пролити світло на Віденський конгрес світової економіки і задати питання: які конфлікти і суперечності правлять тут і як можна перешкоджати виникненню економічних воєн або їх підготовці? 

 г) Стратегія превентивного панування 

 Всі досі названі або ескізно змальовані стратегії світової економіки, як би переконливо вони ні розкривали і ні раз- 23

 о, ч 

 теорію міжнародних відносин (англ.). 24

 бізнес-теорію транснаціональних відносин (англ.). 

 Віва владний потенціал світових економічних акторів, також приречені на невдачу. Вони терплять крах через те, що всі зусилля світової економіки зломити, звести до мінімуму або замінити владу держав наштовхуються на абсолютний межа: світової економіки без держави і політики не буває. Злегка перебільшивши, можна сказати, що провал стратегій капіталу закладений в споконвічному інтересі капіталу. Сама світова економіка потребує сильної трансдержавними всесвітньо-політичної руці, яка встановлює для неї рамки порядку, оскільки інакше втрачається визнання суспільством, а значить, і влада транснаціональних акторів. 

 Проведемо уявний експеримент. Припустимо, що вдалося успішно реалізувати прагнення, виражені в названих вище стратегіях влади капіталу. Тоді цей абсолютний успіх одночасно означав би її крах. Економіка не вибирається населенням, але вдосконалює і практикує (на чому і грунтується цей уявний експеримент) тільки своє транслегальное панування без демократичної легітимації. Перетворюючи держава в зомбі і ліквідуючи державно-демократично організовану політику, економіка скасовує власні передумови, запускає непередбачувані політичні реакції. Переможені від глобалізації йдуть у всьому світі на барикади - і що тоді? Відбуваються світові економічні кризи - і що тоді? Від принципів світової економіки вимагають (як це було у випадку релігійних догматів) обгрунтування і загального визнання - і що тоді? 

 Саме успіхи стратегії всесвітньо-економічного панування приводять до думки, що політика і держава, з точки зору власних інтересів економіки, необхідні і незамінні. Необхідні - оскільки революційна, хаотично переплутується всі громадські та політичні структури і звичний порядок речей світова економіка в гонитві за прибутком стає вкрай залежною від легітимності і піддається небезпеці з її боку. Незамінні - тому що всесвітньо-економічні стратегії автаркії та монополізації в кінцевому рахунку зазнають невдачі через те, що лише створена державою, демократично організована політика може приймати колективно обов'язкові і одночасно легітимні рішення про структуру та майбутньому товариств. 

 Тоді якщо погодитися з тим, що світові відмінності між державою і ринком, політикою та економікою неснімаеми і нестіраеми, при переслідуванні та здійсненні всесвітньо-економічних цілей виникає ключове питання: як стає можливим, з одного боку, визнавати державу і політику автономними і невід'ємними, а з іншого - зв'язувати їх у здійсненні всесвітньо-економічних цілей, мобілізовувати і активізувати їх для цих цілей? Як може виходити, щоб державна політика будувалася одночасно в згоді з світовою економікою і автономно? Іншими словами, як вдається приводити в дію політику і державу для продовження всесвітньо-економічного розширення влади автономними засобами? Відповідь дає стратегія превентивного панування. Вона переносить проблему панування, існуючу у взаємодії капіталу і праці, на відношення капіталу до держави. Це надає ситуації нову гостроту і одночасно вибухонебезпечність, оскільки тепер, образно кажучи, лев намагається махати бичем над головою приборкувача. 

 Розрізняють дві стратегії превентивного панування: по-перше, стратегію країн-ізгоїв (можна навіть говорити про стратегію Спрінг-філда25. Згідно цієї стратегії у всесвітньо-економічному світовому «суспільстві успіху» встановлюється міждержавна система престижу, по якій світ держав ділиться за зразком суспільства провінційного американського містечка Середнього Заходу, тобто згідно неоліберальної шкалою, на волелюбні «хороші країни» та загрозливі світовому спокою «країни-ізгої»), по-друге, на стратегію неолібералізації держави (відповідно до неї державно-автономна політика організовується за образом превентивного, неоліберального слухняності). 

 Стратегія країн-ізгоїв 

 Як може вдаватися міжсистемна координація світової економіки і держави при тому, що обидві слідують різним, що не зводиться один до одного «логікам»? Перша відповідь був вироблений на національному рівні, а тепер може бути спроектований на рівень всесвітньо-громадський. З основ соціології відомо, що норми, тобто реальна значимість цінностей, спираються не тільки на суб'єктивно засвоєне знання про моральне якості цих цінностей, а й на попереднє панування, оскільки затвердження норм покоїться на можливості розпоряджатися позитивними і негативними санкціями. Існують всілякі відповіді на питання, чому люди обирають певні цінності і норми в якості внутрішнього орієнтиру для своїх дій. Суть вищевикладеної теорії полягає 25

 Спрінгфілд - вигадане місто з мультфільму «Сімпсони», образ усередненого містечка американської провінції. У США майже в кожному штаті є свій Спрінгфілд. - Прим. перев. 

 в наступному: що б тут ні наводилося для обгрунтування цього, не можна знайти пояснення для існуючої системи норм і Престо-жей без звернення до попередніх структурам панування, оскільки звернення до панування, по-перше, пояснює вибір між альтернативними системами цінностей, а по-друге , відповідає на питання, хто і якими засобами має для «заучування» цих цінностей, тобто для духовного засвоєння їх за допомогою позитивних і негативних санкцій. 

 Стратегія превентивного всесвітньо-економічного панування використовує саме цю ідею. Те, що зазвичай дещо легковажно називають світовою спільнотою, мало б відповідно з цим мислитися як глобальна система статусу і престижу, яка демонструє щонайменше дві основні властивості. 

 По-перше, вона спочиває на глобально чинному ціннісному принципі, в даному випадку - на неоліберальних нормах всемірноекономіческого успіху. Найкоротший шлях до всесвітньо-економічному успіху, вимощений критеріями, сформульованими на мові економіки, поєднує високу стабільність грошового курсу, помірне зростання заробітної плати, низькі страйкові квоти з мінімалістським державою, яка в свою чергу обмежується створенням конкурентних і соціальних рамкових умов при високому рівні власної відповідальності за громадян і підприємців. Поряд з цими цінностями економічної свободи існують цінності свободи політичної - повсюдне твердження правозахисних і демократичних норм. І те й інше в сукупності, передбачувана неподільність економічних і політичних цінностей свободи утворюють у світовому масштабі ціннісне ядро, яке, будучи перенесеним на глобальний рівень і наділеним відповідними всесвітньо-економічними та військовими засобами для здійснення санкцій, призводить до виникнення всемірнообщественной ієрархії престижу, на верху якої знаходяться «хороші держави», західні «overdog-держави», а внизу - «погані держави», глобальні underdogs або, мовою американської зовнішньої політики, «держави-ізгої». 

 По-друге, для затвердження всесвітньої ієрархії престижу потрібно ряд істотних передумов. Як вже говорилося, необхідно мати відповідні коштами для здійснення санкцій. Це означає, що конформізм по відношенню до світової економіки повинен заохочуватися, а ухилення від неї - каратися. Цей механізм діє через реальне втручання або невтручання глобальних інвесторів або за допомогою політики МВФ, Всі мирного банку тощо, а також за допомогою політики «військового гуманізму», реально загрозливою поставити систематичне порушення прав людини вище принципу автономії міжнародного права і застосувати військову силу від імені «спільноти народів» проти етнічних чисток і геноциду. 

 Об'єктивувалися і інституалізовані ціннісні критерії всесвітньо-економічного успіху сигналізують про благополуччя і направляють тим самим потоки капіталу. Та й там, де цього не відбувається, дискурсивна гегемонія неоліберального дискурсу, який, як було показано, черпає свою владу не в останню чергу з стирання кордонів між дійсністю і можливістю, забезпечує сприйняття ще неіснуючого, яке підстьобує економічно конформістські дії. Іншими словами, всесвітнє ототожнення основних цінностей з економікою, життя з досягненням успіху здійснюється завдяки дійсному або очікуваному всесвітньо-економічному покаранню за непослух - силою санкцій світових економічних акторів і організацій. 

 Дія цих неоліберальних ціннісних імперативів у всесвітньому масштабі доповнюють і підтверджують різні установи та методи. Так, навіть конфлікт з приводу виключення країн-ізгоїв не робить розтлінного впливу, як може здатися на перший погляд, а навпаки, зміцнює інтеграцію у всесвітньо-економічну систему цінностей. Це відбувається тоді і остільки, коли і оскільки в цьому конфлікті і завдяки йому вдається прийти до колективного розуміння основних економічно-ліберальних цінностей, що лежать в його основі. Точно так же корінні відмінності в престижі країн не ставлять обов'язково під питання інтеграцію світової спільноти, а навпаки, збільшують можливості застосування санкцій, оскільки кандидатам на пониження статусу можна протиставляти приклади його підвищення. Ось чому корисно привселюдно висвітлювати «кар'єри країн», заохочувати і вихваляти їх, як це робилося стосовно «держав-тигрів» Східної Азії. 

 В результаті цієї «держави-тигри» виявляються не просто антитезою держав-ізгоїв. Справа в тому, що вони демонструють периферійним країнам з низьким статусом динамічну орієнтацію на середній рівень, надаючи двояке дію, зміцнює економічну систему світових цінностей. Країнам, які опинилися нижче цього рівня, вони доводять, «що все в наших силах», а це має на увазі усвідомлення власної провини за невдачі, того, що сам невдаха несе відповідальність за свій статус. Країнам вище цього рівня вони повідомляють шокуючу новину: їх статус може знизитися, якщо ці країни не будуть відповідати всесвітньо-економічним критеріям успіху. Такі зрушення необхідно фіксувати і демонструвати, щоб економічні цінності могли б всюди розкривати своє об'єднує вплив. Крім того, при цьому виключаються дві речі: по-перше, прийняття статичною світової системи (престижу), в якій є вічні, не залежні від рівня успіху держави та світові регіони, які перемогли і переможені; а по-друге, виключається ситуація, коли статус країн у всесвітній системі престижу встановлюється незалежно від політики тієї чи іншої держави - завдяки або вихідного історичного та культурного положенню (історія колоніальних завоювань, імперіалізм), або монопольному становищу світових економічних акторів, незважаючи на превентивний неолібералізм політики. 

 Ця стратегія превентивного панування, яку я назвав тут стратегією країн-ізгоїв, призводить, таким чином, до дивного парадоксу: з одного боку, такі поняття, як «світовий ринок» і «світове суспільство», здаються настільки комплексними, що навіть слово «комплексність »є грубим спрощенням, з іншого боку, у світовому суспільстві, інтегрованому в світовий ринок, справи явно йдуть як в Спрінгфілді (штат Міннесота). Там світ ще перебуває в повному порядку: всім відомо, що існує добро і зло, чітко відокремлені один від одного, причому доброта «добрих» проявляється і підтверджується в тому, що вони обурюються злоякісністю «злих», виганяють їх, наскільки можливо, по- хорошому або по-поганому. Таким способом при мовчазній згоді добра і зла зміцнюється система норм, Колективна обома. У тій мірі, в якій діє подібна самодефініція (нехай хоча б як ідеології), справді виявляється можливим - не вдаючись до прямого втручання світових економічних акторів, м'яко кажучи, «дозволяти розвиватися» політиці держав, превентивної, конформной по відношенню до світової економіці і водночас автономною. 

 Стратегія неолібералізації держави 

 Ця стратегія прагне зняти кількісне розходження, змістовні суперечності між державою і світовим ринком, перетворюючи державу в державу світового ринку. Це означає, що держава мислиться як подовжена рука світового ринку, як продовження політики світового ринку державно-політичними засобами. Саме на це націлена політична, а не економічна програма неолібералізму. 

 У цьому полягає насамперед парадоксальне визнання невід'ємності та незамінності уряду, держави і політики. Уряду в їх подвійній ролі (як батьківщини і приймаючої сторони світових економічних акторів і підприємств) відіграють вирішальну, навіть все більш важливу роль для здійснення всесвітньо-економічних інтересів. Тільки тому можливо і необхідно перетворити неоліберальну ортодоксію в неоліберальну політику реформ, політику неоліберального держави. Тільки так держава може перетворитися з приборкувача і противника в партнера світової економіки. 

 Відповідно з цим з 1970-х років розробляється неоліберальна теорія місцеположення політики і суспільства, яка перелагает неоліберальний кредо в теорію «економічного держави» - competition state26 - і в корреспондирующий образ «економічного суспільства» - культуру підприємців. У цій теорії політичні актори - держави чи міста - мисляться як актори накопичення. Поняття політичного викроюється під знаком неоліберального імперативу стосовно його новому ядру - місцевій філії всесвітньо-економічної політики - і зводиться до нього; під цим знаком складається нова - мала і велика азбука зовнішньої і внутрішньої політики (а кордони останньої як такі вже не дійсні), політики ринку праці та політики освіти, соціальної політики etc. Якби менеджери світової економіки написали вітальний лист Діду Морозу до Різдва, то швидше за все вийшла б теорія всесвітньо-економічно орієнтованого конкурентного держави. 

 Дана політична та державна теорія превентивного неоліберального слухняності може при цьому впевнено посилатися на спостережувані зміни. Все більшого значення в зрозумілих власних інтересах держав набуває питання: як завоювати доступ до світового ринку і забезпечити собі місце в ньому? Стара билатеральная державна дипломатія все частіше змінюється дипломатією мультилатеральної, де ключову роль у здійсненні державних цілей грають актори світового ринку. Зовнішній прояв такої еволюції - виникнення і диференціювання нового рівня транснаціональних політичних арен, який підтримується та- 

 27 

 кими інститутами, як СОТ, ОЕСР, або державами «вісімки». 26

 , Ч 

 конкурентну державу (англ.). 27

 Організація економічного співробітництва та розвитку - Organization for 

 Economic Co-operation and Development (OECD) (англ.). 

 Тут, а не на національних аренах, не в національних громадських і організаціях обговорюються, пишуться і переписуються правила силовий метаігри світової політики, з часом змінюють і національну політику і суспільство. Це не в останню чергу виявляється в тому, що класичні сфери національно-державної внутрішньої політики - освіта, транспорт, енергетика, внутрішня безпека, а також фінансова політика - все більше трактуються і перетлумачувати, виходячи з принципів міжнародної конкуренції на світовому ринку. 

 З кінця 1970-х років виник неоліберальний консенсус між державами та організаціями, чиї рішення і політика мають велику вагу для формування світової економіки (уряд США, країни «вісімки», ОЕСР, МВФ, Світовий банк і т. д.). Відповідно до цього консенсусом не тільки необхідно, але й бажано, щоб національно-державні інститути реформувалися на основі принципу «подвійної свободи», тобто згідно максимам політичної свободи (демократія, права людини) і всесвітньо-економічної свободи. Якщо розглядати їх як ключові положення політики «третього шляху», то ця політична прагматика забезпечує конформну до світового ринку перебудову національно-державних політичних принципів та інститутів. Тим самим політика «третього шляху», що оголошує себе, відповідно до свого саморозумінню, сучасної ключовою дефініцією нового «загального блага» в епоху глобалізації, стає політикою превентивного панування всемірноекономіческіх акторів. У кінцевому рахунку критерії раціональності транснаціональної економіки (в першу чергу критерії глобальних фінансових ринків) стають орієнтиром, більше того - критерієм раціональності політики, уповающей на інтеграцію у світову економіку. Давно ведуться суперечки про кінець ідеології, а віднедавна - про кінець політики. Тут же лояльна до світового ринку політика трактується і здійснюється таким чином, що кінець ідеології і кінець політики як би стають її торговою маркою. 

 Однак ця стратегія, всупереч реалістично-моральному саморозумінню базується на серйозній помилці. Те, що держави змушені налаштовуватися на конкуренцію на світовому ринку, помилково ототожнюється з безальтернативністю політики, превентивно дотримує так звані закони світового ринку. Мова, таким чином, йде про економістіческом хибному саморозумінні політики, бо політика та держава мисляться виключно з точки зору примату світової економіки, що в кінцевому рахунку рівносильно самообмеження, самозречення, навіть самокастраціі по літики та політичної теорії на догоду догматичної лояльності світового ринку. 

 Ця критика, однак, в принциповому відношенні двозначна. Справа в тому, що вона може перекручено сприйматися з позицій політологічного реалізму. Цей реалізм виходить з того, що держава (насамперед національне) ніколи не може бути зведене до економічної політики; воно, будучи поборником монополії на застосування насильства, завжди переслідує геополітичні військові цілі та інтереси. Ось чому рівняння 

 Держава = Неоліберальний держава = Економічне держава 

 фактично означає кастрацію. Тут видаляється ядро ??політичного, адже йому тоді - як це часто відбувається в історії - під прапором превентивного пацифізму, цього разу обгрунтованого позицією світової економіки, відмовляють у праві на можливі військові інтервенції. Але ця консервативна теорія держави і політики не дає відповіді на виклики світового ринку, а тому обмежується в більшості випадків тим, що відбувається від проблем та наслідків економічної глобалізації, відносячи їх до «розмовам» або «ідеології», посиланням на емпіричні недоліки і не задається питанням (у чому узгоджується зі стратегією неолібералізації держави) про можливості паралельної глобалізації або транснаціоналізації держави і політики. 

 І тут і там розрив між прив'язаною до території політикою і детерріторіалізірованной світовою економікою жорстко наказаний аналітично. Можливість і необхідність заново винаходити політику для епохи глобалізації категоріально, тобто категорично, виключається. При повному розходженні з консервативної національно-державної теорією реалізму, тобто при спробі винайти державну і політичну теорію для нової всесвітньо-політичної ситуації світового ринку, альтернатива політики, політичного в умовах світового ринку не зізнається. Дефініція та розподіл економічних ризиків світового ринку і глобальної непередбачуваності - головне завдання політики в епоху ринкової лібералізації - ні словом не згадуються. Вони стають жертвою оптимізму, що не набутого, скажімо, в продумуванні або подоланні можливих катастроф, але породженого безвідповідальним девізом: «чого не знаю, про том не журюся». 

 Це мислення за шаблонами національного бачення наводить тут до помилкового розуміння виникає сьогодні історичного протиріччя. Протиріччя «глобальна економіка versus національна політика» жорстко наказано раз і назавжди, а транснаціональна політика (наприклад, виявлене і змінене з космополітичних позицій розуміння політики, держави і нації) зовсім не береться до уваги. Але все ж хотілося б (адже це і так вже багатоголосого дебатується) заново продумати і намітити для пост-національної, транснаціональної ситуації розуміння демократії, що почалася як місто-держава і сьогодні в національному облич ніби прийняла остаточну історичну форму державно організованою парламентської демократії [Held 2000, 91 ff.]. 

 В іншому ж, коли припускають, що безальтернативне пристосування, а не активне формування є єдиним (мало того - розширюють політику) відповіддю на глобальну економіку, все зводиться до характерного самозречення від стратегій державної влади. Це означає, що потрібно висунути альтернативні теорії держави в таких аспектах: -

 вони повинні розкрити помилкову альтернативу неоліберальних стратегій дерегулювання і національних або неонаціоналістіче-ських стратегій інтервенцій і протекціонізму; -

 вони повинні мобілізувати політичний ресурс політичного врегулювання конфліктів та регулювання ринків. 

 При цьому вони могли б охопити те, чим злочинно нехтувала політика неоліберального самопріспосабліванія, - привернули увагу громадськості диспаритети і конфлікти, породжені місцевими руйнуваннями природи і навколишнього середовища, добре відрегульовані і забуті, але політично вкрай вибухонебезпечні проблеми на зразок неприємної проблеми повної зайнятості, так турбують саме середину суспільства, за яку йде запекла боротьба. 

 Мова, таким чином, йде про те, щоб замість змагання в красномовстві, замість підпорядкування себе нормативному диктату глобальної економіки виявляти і використовувати силу песимізму, що породжує політику, тобто драматургію конфліктів і ризиків. 

 Відповідно до цього тільки розробка міжнародних ринкових регламентацій може дозволити побити противника його ж зброєю і примусити економіку до визнання знову знайденого примату політики. Тільки запровадження визначень з прав і відповідальності в сукупній системі світової економіки (як доповнення до колективних домовленостям і соціально-державним заходам) може породити новий консенсус між владою, економічної і політичної, і демократією. На це націлена реформаторська політика існуючих транснаціональних інститутів всесвітньо-економічної координації. Такі організації, як МВФ, Світовий банк, ОЕСР, а також країни «вісімки», звичайно, під загальний знаменник НЕ підведеш. Кожна з них проводить відмінну від інших політику, і все ж домінує у них стратегія превентивного всесвітньо-економічного панування. Варто було б замінити послідовні реформ-проекти на альтернативні, які активний космополітичний проект долучив би до економістіческому пораженства. 

 Видатним в цьому відношенні є новий підхід до непередбачених ризиків нерегламентованою світової економіки. Вихідна позиція така: з моменту усвідомлення громадськістю цих ризиків політика не закінчується, але тільки починається. Відродження політичного може ці джерела небезпеки перетворити на політичні джерела оновлення, якщо (причому «якщо» є тут ключовим словом) вдасться зняти національні бар'єри і трансформувати глобальність ризиків в транснаціональне оновлення політики. Відповідно до цього потрібно було б задуматися про нові транснаціональних інстанціях, здатних виступати в якості консультантів в кризових економічних ситуаціях, з питань динаміки національних ринків капіталу, а також громадського інвестиційного пріоритету і структури витрат, погоджувати пропозиції з питань структури та організації. 

 Таке транснаціональне відродження політики та подальший розвиток демократії не має розпочатися у всіх точках світу одночасно; воно не повинно розумітися як афронт або відновлення імперіалістичних домагань щодо тієї більшості країн і держав, які сьогодні бачать в собі жертв експлуатації і залежності від тих чи інших «центрів ». Це самовідновлення політики і демократії у Другому модерні могло б початися в ключових регіонах і ключових секторах. Мета його - прозорість і відповідальність у всесвітньо-економічних центрах прийняття рішень. Оскільки тут йдеться про мініатюрних світових спільнотах, цей експеримент варто було б обговорювати на переговорах, погоджувати і здійснювати, відкинувши старе і що стає хибним розрізнення центру і периферії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "СТРАТЕГІЇ КАПІТАЛУ МІЖ автаркії та превентивне пануванням"
  1.  § 3. Людський капітал
      капітал у первинному значенні слова. Голова худоби була заходом Стомость, засобом обміну і платежу, скарбом, нарешті. Худоба плодився і розмножувався, відбувалося самозростання капіталу. Звідси неважко було зробити висновок, що людина - також
  2.  Стаття 7. Статутний капітал товариства
      капітал товариства складає __________ руб. 7.2. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. 7.3. Збільшення або зменшення розміру статутного капіталу товариства здійснюється в порядку, передбаченому чинним
  3.  Імперіалізм
      капіталізм, вища і остання стадія капіталізму, переддень социалисти-чеський революції. Основними ознаками імперіалізму є (за В.І.Леніну): концентрація виробництва і капіталу до ступеня створення монополій; злиття банківського капіталу з промисловим і створення фінансового капіталу; вивіз капіталу в інші країни; утворення міжнародних монополістичних союзів капіталістів, що ділять
  4.  Стратегічний підхід:
      стратегією організації і стратегічним управлінням. В основі даного підходу лежить модель процесу стратегічного управління (оцінка організації відповідно до SWOT-аналізом, визначення стратегічних цілей і стратегії організації, виконання стратегії організації, контроль при обов'язковості зворотного зв'язку і повторюваності
  5.  Капітал
      капіталу вивів К.Маркс: Д - Т - Д ', де Д - гроші, Т - товар, д'-сума грошей з приростом, яке і є додаткова вартість. Цей процес означає перетворення простого товарного виробництва на капіталістичне. Джерелом прибутку є присвоєння капіталістом надлишку вартості, створеного неоплаченою працею найманих робітників понад вартість їх робочої сили. Виробництво і привласнення
  6.  3.8 Фінансовий план
      капітал 210 тис. руб. Позиковий капітал у формі лізингу 167500 руб. Кошти йдуть на купівлю обладнання. Щорічні лізингові платежі становлять 15% від первісної вартості обладнання, т.е.25125 руб. Період дії договору становитиме 5
  7.  Висновок.
      стратегією підприємства повинна стати комплексна стратегія з надання продукції високої якості і за нижчими цінами, а також розширення асортименту послуг. Виходячи з цього, стратегією маркетингу обирається стратегія розширення попиту за рахунок стимулювання обсягу продажів, цінової політики і нецінових факторів конкурентної боротьби, створення позитивного іміджу кафе. Основними
  8.  Міжвідомча взаємодія в превенції поведінки неповнолітніх
      міжнародними правовими стандартами; - аналіз відомчих нормативно-правових актів, що регулюють діяльність установ і соціальних служб, виполняюшіх функції корекції, реабілітації, медико-психолого-педагогічної підтримки, охорони та захисту сімей та дітей групи ризику. Здійснення міжвідомчого узгодження внутрішньовідомчих нормативно-правових актів з метою виключення
  9.  Транснаціональні корпорації
      капіталу, як правило, однієї країни. ТНК надають слаборозвиненим країнам капітал, нову технологію, передовий управлінський досвід і тим сприяють розвитку їх економіки. Але маючи на меті діяльності отримання для себе максимального прибутку, ТНК одночасно підривають суверенітет країн, що розвиваються, вносять елементи стихійності у виконання національних планів розвитку, посилюючи інфляцію і
  10.  13. Особливості реєстрації банків за участю іноземного капіталу
      капіталу вважається банк за участю іноземних юридичних і фізичних осіб, які придбали акції (частки в статутному фонді) банку як при первинному розміщенні, так і на вторинному ринку. Особливості реєстрації банку за участю іноземного капіталу полягають у необхідності надання розширеного пакету документів у порівнянні з банками, заснованими на 'капіталі резидентів України.
  11.  № 72. Поняття цивільно-правової відповідальності.
      Превентивні) Функції віконуються НЕ роздільно, а в
  12.  Інвестиції в людський капітал.
      капітал "(1964 р.). Людський капітал - це наявний у кожного запас знань, навичок, мотивацій. Капіталом є будь-який актив, що генерує потік майбутніх доходів. Розвиток здібностей працівника вимагає значних витрат ресурсів і, подібно фізичному капіталу, вони забезпечують власникові більш високий дохід. Людський капітал втілений в людині і не може від нього отчуж-датися.
  13.  6.1.4. Стратегічна оцінка стану відносин між С1 ± 1А і РФ
      стратегії щодо Росії - це необхідність нової стратегії. Яка б не була використана до сьогоднішнього моменту стратегія - а я не впевнений, що ми не мали ніякої, - очевидно, що вона не
  14.  10. Вимоги до порядку формування статутного фонду комерційного банку
      капіталу комерційного банку відбувається у порядку, визначеному Законом України "Про господарські товариства", шляхом емісії та придбання акціонерами акцій - для комерційних банків, що створюються у формі акціонерних товариств, шляхом внесення вкладів учасників - для банків, що створюються у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Однак спеціальним банківським законодавством до формування
  15.  Проблеми вдосконалення профілактики поведінки неповнолітніх
      міжнародне співтовариство, каральна превенція явно зжила себе, і потрібні нові підходи у вирішенні проблеми профілактики поведінки неповнолітніх,. Указ Президента РФ від 6 вересня 1993 р. «Про попередження відхиляється і охорону прав неповнолітніх» започаткував в Росії нової соціальної практики і легалізував створення інфраструктури, орієнтованої на
  16.  14.3. Основи превентивної педагогіки
      превентивної педагогіки), основи якої були закладені в праці А.І. Алексєєва «Педагогічні основи попередження злочинів». Окремі питання її розглядалися Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняном, А.В. Піщелко і
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи