| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Будова і динаміка наукового знання |
||
|
Наукове знання і процес його отримання характеризується системністю і структурованістю. Якщо розглядати науку як системну цілісність, то вона належить до типу складних систем, яких саморозвиваються, і в своєму розвитку породжують все нові відносно автономні підсистеми і нові інтегративні зв'язку, які керують їх взаємодією. Структура наукового знання може розглядатися в різних аспектах. Насамперед наука як цілісне розвивається формоутворення, включає в себе ряд приватних наук, які поділяються в свою чергу на безліч наукових дисциплін. Виявлення структури науки в цьому її аспекті ста-вит проблему класифікації наук - розкриття їх взаємозв'язку на підставі певних принципів і критеріїв і вираз їх зв'язку у вигляді логічно обгрунтованого розташування в певний ряд («структурний зріз»). Одна з перших спроб систематизації та класифікації накопиченого знання (або «зачатків», «зародків» науки) належить Арістотелем. Всі знання - а воно в античності збігалося з філософією - залежно від сфери його застосування він розділив на три групи: теоретичне пізнання, яке ведеться заради нього самого; практичне, яке дає керівні ідеї для поведінки людини; творче, де пізнання здійснюється для досягнення чого -або прекрасного. Теоретичне знання Аристотель в свою чергу розділив (за його предмету) на три частини: а) «перша філософія» (згодом «метафізика» - наука про вищі засадах і перші причини всього існуючого, не доступних для органів почуттів і осягаються умоглядно), б) математика; в) фізика, яка вивчає різні стани тіл у природі. Створену ним формальну логіку Аристотель не ототожнював з філософією або з її розділами, а вважав «органоном» (знаряддям) всякого пізнання. У період виникнення науки як цілісного соціокультурного феномену (XVI - XVII ст.) «Велике Відновлення Наук» зробив Ф. Бекон. Залежно від пізнавальних здібностей людини (таких як пам'ять, розум і уява) він розділив науки на три великі групи: а) історія як опис фактів, в тому числі природна і громадянська; б) теоретичні науки, або «філософія» в широкому сенсі слова ; в) поезія, література, мистецтво взагалі. У складі «філософії» в широкому сенсі слова Бекон виділив «першу філософію» (або власне філософію), яку в свою чергу поділив на «природну теологію», «антропологію» і «філософію природи». Антропологія поділяється на власне «філософію людини» (куди входять психологія, логіка, теорія пізнання і етика) і на «громадянську філософію» (тобто політику). При цьому Бекон вважав, що науки, що вивчають мислення (логіка, діалектика, теорія пізнання і риторика), є ключем до всіх інших наук, бо вони містять в собі "розумові знаряддя", що дають розуму вказівки і застерігають його від оман («ідолів »). Класифікацію наук на діалектико-ідеалістичної основі дав Гегель. Поклавши в основу принцип розвитку, субординації (ієрархії) форм знання, він свою філософську систему розділив на три великих розділи, що відповідають основним етапам розвитку Абсолютної Ідеї («світового духу»): 1. Логіка, яка збігається у Гегеля з діалектикою і теорією пізнання і включає три вчення: про буття, про сутність, про поняття. 2. Філософія природи. 3. Філософія духу. Філософія природи поділялась далі на механіку, фізику (що включає і вивчення хімічних процесів) і органічну фізику, яка послідовно розглядає геологічну природу, рослинну природу і тваринний організм. При всьому своєму схематизмі і штучності гегелівська класифікація наук висловила ідею розвитку дійсності як органічного цілого від нижчих її ступенів до вищих, аж до породження мислячого духу. Основоположник позитивізму О. Конт запропонував свою класифікацію наук. Відкидаючи Беконовскій принцип поділу наук за різними здібностям людського розуму, він вважав, що цей принцип повинен випливати з вивчення самих класифікуються предметів і визначатися дійсними, природними зв'язками, які між ними існують. На діалектичний-матеріалістичної основі проблему класифікації наук ре-шал Ф. Енгельс. Спираючись на сучасні йому природничі відкриття, він в якості головного критерію поділу наук взяв форми руху матерії в природі. Відповідно до цього критерію Енгельс розташував науки в наступний субординаційних ряд: механіка - фізика - хімія - біологія - наука про суспільство. При цьому він показав, що послідовність форм руху відповідає послідовності ступенів розвитку самої природи в цілому. Сучасна наука складається з різних областей знань, взаємодіючих між собою і разом з тим мають відносну самостійність. У структурі наукового знання прийнято виділяти знання: - природничо, - гуманітарне, - технічне. У природознавстві суб'єкт пізнання має справу з «чистими» природними об'єктами, в гуманітарних науках - з особливими соціальними об'єктами, з суспільством, де діють суб'єкти, люди, наділені свідомістю. Природа як об'єкт дослідження знаходиться перед суб'єктом, що вивчають її, навпаки, обществовед вивчає соціальні процеси, перебуваючи всередині суспільства, займаючи в ньому певне місце, відчуваючи вплив свого соціального середовища. Інтереси особистості, її ціннісні орієнтації не можуть не надавати впливу на позицію і оцінки дослідження. Важливо й те, що в історичному процесі набагато більшу роль, ніж у природних процесах, грає індивідуальне, а закони діють як тенденціі59. Все це безумовно ускладнює вивчення соціальних процесів, вимагає від дослідника обліку цих особливостей, максимальної об'єктивності в пізнавальному процесі, хоча, природно, це не виключає оцінки подій і явищ з певних соціальних позицій, вмілого розтину за індивідуальним і неповторним загального, повторюваного, закономірного. Окрему групу складають технічні науки. Особливості технічного знання, його природа, об'єкти дослідження, співвідношення наукового і технічного знання - предмет багатьох дискусій у сучасній філософії та ме-тодологіі60. Під технічним знанням, в широкому сенсі, іноді розуміється наукове, та інші види знання, систематично застосовуються для вирішення практичних завдань. (Дж. Гелбрейт). На думку німецького філософа Ф. Раппа, технічне знання відрізняється тим, що його об'єкти, на відміну від «природних» об'єктів науки, мають штучну природу. Є істотна відмінність як в результатах, одержуваних відповідно в науці і в техніці, так і в їх оценке61. Наукове технічне знання визначається як самостійна галузь наукового знання, і характеризується науковими методами дослідження технічних проблем, організацією одержуваних знань у вигляді наукового предмета (наявність ідеальних об'єктів вивчення і системи взаємопов'язаних категорій різного рівня спільності), спеціальної соціальної організацією діяльності з вироблення цих знань. Самостійний статус технічного знання визначається також наявністю специфічного об'єкта дослідження - предмет-них структур технічної практики, і предмета дослідження - взаємозв'язки фізичних, технічних і конструктивних параметрів технічних пристроїв. Формування науково-технічного знання пов'язується з утворенням певної системи знань, що включає в себе практико-методологічні, технологічні, а також конструктивно-технічні завдання, опису об'єктів з урахуванням їх істотних властивостей, що дозволяють їм здійснювати певні технічні функції. Загальна структура наукового технічного знання може бути представлена, класифікацією за трьома підставами: предмету, рівню теоретизації (ступеня узагальнення емпіричного знання) і фазам науково-технічної діяльності. Важливою характеристикою технічного знання є установка на раціоналізацію засобів і схем, що застосовуються в різних областях діяльності, а також проектування нових засобів і схем, загальну і всебічну оптимізацію діяльності. Еволюція технічного знання обумовлена цілями технічного знання (технічне знання направлено на дослідження об'єктної структури відповідно до його призначення), його завданнями (створення теоретичних підстав перетворення природи), соціальним характером колективної практики та обміну досвідом (в тому числі спеціальної соціальної організацією діяльності з вироблення цих знань). Особливості та специфіка еволюції технічного знання визначаються впливом екстернальних (соціальних, економічних, екобіологіческіх, культурних і т.д.) чинників і його внутрішньою логікою, іманентними регулятивами (методами, предметної організацією технічного знання, внутрішніми технічними закономірностями, і т.д.). Основний зміст технічного знання складають поняття, закони, теорії, які відображають процес зміни форми і властивостей природних матеріальних утворень в результаті їх перетворення на технічні засоби праці, набуття ними в ході технічної діяльності соціальної функції. Таким чином, в технічному знанні знаходить своє відображення процес перетворення природного в соціальне. Положення технічного знання в системі наук про природу і суспільство визначається тим, що це знання має конструктивний, проективно-орієнтований характер. Місце технічного знання в загальній системі наукового знання визначається займаним їм проміжним положенням між природничими науками і науками гуманітарного профілю. Науково-технічне знання, яке раніше орієнтувалося переважно на використання досягнень природознавства, все частіше починає звертатися до проблем, вирішення яких має носити комплексний характер, вимагає використання специфіки методів гуманітарних наук. У свою чергу кожна група наук може бути піддана більш докладному членению. Так, до складу природничих наук входять механіка, фізика, хімія, геологія, біологія та інші, кожна з яких поділяється на цілий ряд окремих наукових дисциплін. Дуже своєрідною наукою є сучасна математика. На думку деяких учених, вона не відноситься до природничих наук, але є найважливішим елементом їхнього мислення. Наукою про найбільш загальні закони дійсності є філософія, яку не можна, однак, повністю відносити тільки до науки, тому що вона є певним типом світогляду. За своєю «віддаленості» від практики науки можна розділити на два типи: фундаментальні, які з'ясовують основні закони і принципи реального світу і де немає прямої орієнтації на практику, і прикладні - безпосереднє застосування результатів наукового пізнання для вирішення конкретних виробничих і соціально-практичних проблем, спираючись на закономірності, встановлені фундаментальними науками. Разом з тим границі між окремими науками та науковими дисциплінами умовні і рухливі. Розглядаючи особливості класифікації науки, важливо мати на увазі, що як би не поділялися науки, наука по своїй суті одна, єдина, - справедливо підкреслював В.І. Вернадський, - бо, хоча кількість наук постійно зростає, створюються нові, - вони всі зв'язані в єдине наукове побудова і не можуть логічно суперечити одна іншій. Окрім проблеми класифікації при розгляді проблеми структури і динаміки наукового знання, яке є культурноісторіческім феноменом, виникає проблема періодизації історії науки, тобто виділення якісно своєрідних етапів її розвитку («еволюційний зріз») 62.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Будова і динаміка наукового знання " |
||
|
||