| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Структура і розвиток банківської системи в Російській Федерації |
||
|
1. Структура банківської системи
Легальне визначення структури банківської системи Поняття "банківська система" в тому вигляді, в якому воно сформульовано в банківському законодавстві та закріплено у статті 2 Федерального закону " Про банки і банківську діяльність "(далі - Федеральний закон), по суті, відображає регульовану російським правом внутрішню структуру банківської системи. Це легальне визначення, то є таке визначення, яке закріплене Федеральним законом. Є, звичайно, і доктринальне визначення, яке необхідно для розуміння цієї системи в цілому. Доктринальне поняття - ширше. Почнемо розгляд питання з легального визначення. У ст. 2 Федерального закону, яка називається "Банківська система Російської Федерації та правове регулювання банківської діяльності", містяться, як видно із самої назви, два основних компоненти, а по суті дві підсистеми: інституціональна підсистема - Банк Росії, кредитні організації, філії та представництва іноземних банків (ч. 1); нормативна підсистема - закони та підзаконні нормативні, акти, які її регулюють (ч. 2). І те й інше разом, з погляду теорії систем може розглядатися в комплексі, як функціональна система. На користь цього говорить і та обставина, що обидві підсистеми названі в одній статті Федерального закону. Щоб сказане наочно проілюструвати, процитуємо цю статтю. Отже, у ст. 2 Федерального закону говориться буквально наступне: "Банківська система Російської Федерації включає в себе Банк Росії, кредитні організації, а також філії та представництва іноземних банків * (76). Правове регулювання банківської діяльності здійснюється Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним законом, Федеральним законом" Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії) ", іншими федеральними законами, нормативними актами Банку Росії" * (77). Оскільки Банк Росії називається в першій частині статті як елемент системи, то, на наш погляд, він не повинен регулювати своїми нормативними актами все те, що відноситься до інших елементів цієї системи, не повинен регулювати кредитну організацію як таку (її зміст, її організаційно-правову форму, її внутрішню структуру). А в другій частині процитованої статті Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" йдеться про правове регулювання банківської діяльності, і в складі тих нормативних актів, які регулюють банківську діяльність, називаються нормативні акти Банку Росії. Виходить, що якби законодавець дав право Банку Росії регулювати не тільки банківську діяльність, а й саму систему кредитних організацій і кредитні організації як елемент банківської системи, то тоді про правове регулювання мова б йшла не тільки в другій частині статті. І в іншому федеральному законі - у Федеральному законі "Про Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії)" теж не передбачено право Банку Росії регулювати банківську систему і кредитну організацію як її елемент. Там тільки сказано, що Банк Росії уповноважений регулювати банківські операції кредитної організації. Сама ж система повинна регулюватися федеральними законами. Іншими словами, Банк Росії регулює тільки банківську діяльність.
Доктринальне визначення структури банківської системи Доктринальне визначення поняття банківської системи може бути ширше. Воно включає не тільки ті елементи внутрішньої структури банківської системи, які закріплені у частині першій статті 2 Федерального закону, але і зовнішню частину банківської системи (дочірні кредитні організації та філії кредитних організацій, створені за кордоном). Крім того, доктринальне визначення, про який йде мова, включає також і деякі організації, які або впливають на банківську систему, але не входять до її структури, або працюють в якості банків, але без ліцензій, на основі міжнародного договору або за якимось іншим юридичних підставах. Почнемо з зовнішньої частини банківської системи. Зарубіжна частина російської банківської системи. Адже зарубіжними банками, закордонними філіями та зарубіжними представництвами, які створені російськими банками, вони зберігають свої системні взаємозв'язки. Більше того, є з ними і зв'язок з боку Банку Росії, який здійснює над ними банківський нагляд. Звичайно, цей нагляд специфічний в тому відношенні, що він в основному реалізується за допомогою вивчення звітів тих кредитних організацій, які створили дочірні кредитні організації та філії за кордоном. Але, тим не менш, видаючи дозвіл кредитної організації на створення дочірніх банків за кордоном, Банк Росії бере з них письмову згоду на проведення уповноваженими представниками Банку Росії перевірки дочірньої організації. * (78) Згідно зі статтею 35 Федерального закону, кредитні організації мають право створювати дочірні організації за кордоном і відкривати там філії c дозволу Банку Росії, а представництва - в повідомному порядку. У цій статті сказано буквально наступне: "Кредитна організація може з дозволу Банку Росії створювати на території іноземної держави філії, і після повідомлення Банку Росії - представництва. Кредитна організація може з дозволу та у відповідності до вимог Банку Росії мати на території іноземної держави дочірні організації. Банк Росії не пізніше тримісячного терміну з моменту отримання відповідного клопотання повідомляє заявника у письмовій формі про своє рішення - згоду або відмову. Відмова має бути мотивований. У разі якщо Банк Росії не повідомив про прийняте рішення протягом зазначеного терміну, відповідний дозвіл Банку Росії вважається отриманим ". На наш погляд, такий підхід законодавця не пояснюється. Незрозуміло, якими критеріями керується Банк Росії, коли він мотивує відмову. Вони у Федеральному законі не вказані. Адже якщо Банк Росії вкаже, що відкриття філії за кордоном недоцільно, то це буде просто його воля і не більше того. А ми знаємо, що сам Банк Росії має дочірні організації за кордоном. Немає гарантії, що Банк Росії попросту не побажає створювати собі конкурента на цьому ринку. Знову ж виникає питання про правомірність участі Банку Росії в капіталах деяких кредитних організацій. Конституція РФ, закріплюючи норму про неприпустимість порушення конкуренції, в цьому відношенні, ніяких винятків не робить. Як би там не було, норми статті 35 Федерального закону, регулюються нормативними актами Банку Росії. У п. 2.2 Положення Банку Росії від 4 липня 2006 р. N 290-П "Про порядок видачі Банком Росії кредитним організаціям дозволів, що надають можливість мати на території іноземної держави дочірні організації", говориться, що "при розгляді клопотання про видачу Дозволи Банк Росії бере до уваги економічну обгрунтованість проекту установи банком дочірньої організації на території іноземної держави (набуття статусу основного суспільства щодо діючої юридичної особи - нерезидента, в якому він буде мати можливість в силу переважної участі в статутному капіталі, або відповідно до укладеного договору, або іншим чином визначати рішення, що приймаються органами управління даної організації) (далі - створення дочірньої організації). Зазначений проект визнається економічно обгрунтованим, якщо є перспективи довгострокового існування дочірньої організації як фінансово стійкої організації ". Тому Банк Росії просто може мотивувати свою відмову економічною необгрунтованістю створення кредитної організації. Виникає питання про те, чому в умовах ринкових відносин за кредитну організацію вирішує хтось інший, наскільки обгрунтовані її вирішення? Адже згідно основоположного принципу цивільного права кожна кредитна організація діє по своїй волі і в своєму інтересі. Тут же нею командує суб'єкт, який, до речі, не представляє публічні інтереси всього суспільства, оскільки не є органом державної влади. Нам видається, що потрібно внести зміни у Федеральний закон і вилучити ці повноваження у Банку Росії, тим більше що він має свої дочірні організації за кордоном, передавши їх органу державної влади уповноваженому Урядом РФ. Агентство по страхуванню внесків. У структуру банківської системи не входить також і Агентство по страхуванню внесків, так як воно є державною корпорацією. А в статті 2 Федерального закону є тільки один елемент, який міг би для нього підходити - кредитні організації. Але кредитні організації - це господарські товариства. А державна корпорація - це інша організаційно-правова форма юридичної особи. Виходить, що для АСВ немає місця в легальному визначенні банківської системи. Разом з тим АСВ має ряд функцій щодо банківської системи, які передбачені у Федеральному законі "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" (в ред. Федеральних законів від 20.08.2004 N 106 - ФЗ, від 29.12.2004 N 197-ФЗ, від 20.10.2005 N 132-ФЗ, від 27.07.2006 N 150-ФЗ). У цьому сенсі, АСВ входить в доктринальні поняття банківської системи. Банківські групи та банківські холдинги. У банківській системі існують банківські підсистеми. Вони виникають в результаті інтеграції бізнесу. Їх наявність говорить про зрілість банківської системи. Це банківські групи та банківські холдинги. Поняття банківської групи та банківського холдингу, їх відмінності між собою закріплені в статті 4 Федерального закону. Вони надаю в Банк Росії консолідовану звітність, що теж передбачено Федеральним законом і про це буде сказано докладніше, ми будемо розглядати відповідне питання правового статусу кредитної організації. Відмінність банківської групи від банківського холдингу крім іншого полягає в тому, що на чолі банківської групи знаходиться одна з кредитних організацій, а на чолі банківського холдингу - НЕ кредитна організація. * (79) Однак все це має юридичне значення, в сенсі необхідності звітів, тільки в тому випадку якщо банківська група, холдинг підпадають під ті їх визначення, які закріплені у статті 4 Федерального закону. Але можуть бути і такі об'єднання, які під ознаки цієї статті не підпадають. Інтеграція бізнесу може набувати різні форми. І не потрібно намагатися втиснути все це різноманіття в якісь формальні рамки c допомогою норм права. Кредитні організації та фінансово-промислові групи. Інтеграція бізнесу іноді являє собою якийсь конгломерат компаній і кредитних організацій, що має під собою економічні причини. І виходить, що банківська система, в якій те своїй частині виявляється елементом інших об'єднань. Причому в них передбачається участь кредитних організацій. Так, у пункті 3 статті 3 Федерального закону від 30.11.1995 "Про фінансово-промислових групах" сказано, що "серед учасників фінансово-промислової групи обов'язкова наявність організацій, що діють у сфері виробництва товарів і послуг, а також банків чи інших кредитних організацій" . Спілки та асоціації кредитних організацій. Кредитні організації можуть створювати не здійснюють банківських операцій спілки та асоціації кредитних організацій, що не переслідують мети одержання прибутку, які реєструються в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації для некомерційних організацій (ст. 3 Федерального закону). Вони не є кредитними організаціями і їм відповідно не знаходиться місце в структурі банківської системи, закріпленої в статті 2 Федерального закону, але вони теж охоплюються доктринальним поняттям банківської системи. Міжнародні банки. Міжнародні банки, створені на території Росії відповідно з договірними відносинами, теж можуть не бути частиною банківської системи, якщо вони діють без банківської ліцензії і не підпадають під нагляд Банку Росії. Так може бути передбачено міжнародним договором. На наш погляд, такі ситуації мають передбачатися у Федеральному законі. Поки ж, в ньому, на чий рахунок нічого не говориться. Тому такі банки, працюючи на території Росії, виявляються непіднаглядній Банку Росії. В даний час на території ще з 1996 року діє Міждержавний банк. Так от, Банк Росії уклав з ним угоду "Про порядок і правила здійснення міждержавним банком банківську діяльність", яке діє з 02.12.1996 року. Воно було опубліковано 26.10.1999 року в "Віснику Банку Росії" N 64, тобто далеко не відразу. У цій Угоді передбачається, що на Міждержавний банк не поширюється глава X Федерального закону "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)". Банк Росії діяв на підставі укладеної угоди між Урядом РФ і Міждержавним банком. Ця угода була ратифікована Федеральним законом від 19.07.1997 N 103-ФЗ "Про ратифікацію угоди між Урядом Російської Федерації та міждержавним банком про умови перебування Міждержавного банку на території Російської Федерації". Тим часом, через нього проходять розрахунки, платежі, і за його Статуту він сам здійснює нагляд. Неясно, з яких міркувань всім співробітникам цього банку і членам їх сімей надано дипломатичний імунітет і чому сказано в Угоді, що надається також імунітет від обшуків і виїмок. У посольствах і консульствах - там все це зрозуміло. Але посольства і консульства не проводять банківські операції. Через них не проходять грошові потоки. У Федеральному законі "Про ратифікацію угоди між Урядом Російської Федерації та міждержавним банком про умови перебування Міждержавного банку на території Російської Федерації" зроблено заяву: "Російська Федерація виходить з того розуміння, що привілеї та імунітети, надані Міждержавному банку Російської Федерації, не звільняють Міждержавний банк і його посадових осіб від цивільно-правової відповідальності по операціях з резидентами Російської Федерації, а також посадових осіб Міждержавного банку від кримінальної відповідальності у разі вчинення ними злочинів, що є такими за законодавством Російської Федерації ". Але при цьому були залишені всі інші положення про імунітет, наприклад, від обшуків і виїмок. Зауважимо, що Угода про заснування Міждержавного банку датовано 22 січня 1993 року, тобто воно було укладено Державами-учасницями ще до прийняття Конституції РФ. Там, у статті 1 говорилося, що Держави-учасниці домовилися про таке: "1. Утворити Міждержавний банк, далі - Банк. Засновниками (членами) Банку є держави рублевої зони і держави, що мають свою національну валюту і приймаючі участь у системі багатосторонніх розрахунків, в особі урядів і центральних (національних) банків Договірних Сторін. 2. Банк забезпечує організацію та здійснення багатосторонніх розрахунків між центральними (національними) банками у зв'язку з торговельними та іншими операціями. Банк в межах наданих йому Договірними Сторонами повноважень здійснює координацію грошово-кредитної політики учасників Угоди з метою сприяння економічному співробітництву і розвитку економіки. 3. Органом управління Банку є Рада Банку, до складу якого входить по одному повноважному представнику від члена Банку. Рішення Ради Банку приймаються в порядку, визначеному Статутом Банку. 4. Розрахунки, що проходять через Банк, виконуються в рублях, емітованих Центральним банком Російської Федерації. Завершення розрахунків по клірингу на певну дату здійснюється в рублях або за рішенням Ради Банку у вільно конвертованій або іншій валюті ". Багато питань в Угоді визначені в загальній формі. Так, щодо розподілу прибутку в пункті 10 статті 8 сказано: "Розподіл прибутку. Прибуток Банку після затвердження річного звіту розподіляється за рішенням Ради Банку і може направлятися на поповнення резервного капіталу та інші цілі". Відразу виникає питання про те, які це "інші цілі". Їх треба було чітко визначити. Відносно банківського нагляду в Угоді нічого не сказано. У пункті 8 статті 10 Угоди, говориться, що "привілеї та імунітети будуть додатково визначені Договірними Сторонами". Проте всі вони були визначені в Росії інакше. Просто Уряд РФ уклало Угоду з Міждержавним банком, надавши йому всі мислимі імунітети, в тому числі - недоторканність документації Міждержавного банку, імунітет від обшуків і виїмок. А потім і Банк Росії вийшов за рамки своєї компетенції, уклавши угоду з ним, в якому виключив його з-під свого банківського нагляду. Адже цей банк має право здійснювати банківські операції, перебуваючи на території Росії і не будучи частиною російської банківської системи. Вийшло, що Міждержавний банк, - це як відзначають деякі автори в юридичній літературі, - підприємець, який займається банківською діяльністю без банківської ліцензії. Ті публічні міжнародні функції, заради яких він створювався (рублева зона тощо) давно втратили всякий сенс. Тим часом Уряд Росії визнало Міждержавний банк як міжнародну організацію з міжнародної правоздатністю, надавши йому відповідні імунітети і додаткові гарантії. Загалом, Міждержавний банк продовжує користуватися міжнародну правосуб'єктність і міжнародним імунітетом, насправді залишаючись практично не більш ніж звичайним комерційним банком, що абсолютно не піднаглядним не тільки Банку Росії, а й Російської держави взагалі. Протиріччя з державним суверенітетом Росії цілком очевидно. Як вже зазначалося, у статті 15 Конституції РФ передбачений пріоритет міжнародних договорів над національним правом в Росії. В інших країнах, наприклад, в США, такого правила в конституціях немає. Важко уявити, щоб в США хтось погодився підпорядкувати свою правову систему міжнародному праву. У деяких країнах Європи конституції закріплюють пріоритет міжнародних договорів, але з різними застереженнями. Наприклад, що одна сторона ставить вище норми міжнародного договору тільки на засадах взаємності з іншого боку. А так, щоб заздалегідь будь-який договір поставити вище свого внутрішньодержавного права, - такого немає ніде.
2. Динаміка розвитку банківської системи
Після лібералізації зовнішньоекономічної діяльності на рубежі 80-х і 90-х років в Росії почався бурхливий процес створення не тільки спецбанків, пізніше перетворилися на самостійні комерційні банки, а й природно виникали комерційних банків. Пік активності припав на 1994 рік. Це був самий вдалий рік у розвитку банківської системи. Правда, вдалий для банкірів, а не для вкладників. До речі, якщо ми спробуємо проаналізувати причини цих успіхів, то виявимо деякі цікаві моменти. Є дві обставини, які відносяться до того часу. По-перше, в 1994 році почалися масові неплатежі і затримки в розрахунках - характерно, що вони припадають саме на цей час. По-друге, до цього часу стало ясно, що прийняття закону про гарантування вкладів населення остаточно затягнулося. Банк Росії повернув комерційним банкам раніше перераховані ними кошти до фонду страхування депозитів. Літо 1995 року - криза на ринку міжбанківських кредитів. На сторінках періодичної преси з'явилися повідомлення про проблеми вкладників банку "Чара", а потім і КБ "Національний кредит". З цього часу в російській банківській системі почалися перманентні кризи. За даними Держкомстату про соціально-економічний стан Росії, в 1996 році російська банківська система характеризувалася такими даними. Станом на 1 грудня 1996 кількість зареєстрованих кредитних організацій склало 2604 одиниці. Кількість діючих кредитних організацій скоротилася з початку року на 10,5 відсотка, за листопад - на 1 відсоток, склавши на 1 грудня 1996 2053 одиниці (при 5114 філіях), з них 2031 - банки та 22 - небанківські кредитні організації. Із загального числа діючих кредитних організацій 1169 були пайовими, а 881 - акціонерними. У 1997-1998 роках Банк Росії продовжував відкликати ліцензії у безлічі кредитних організацій. І все ж до 17 серпня 1998 року, коли вибухнула криза на ринку ДКО і послідувало чотириразове підвищення курсу валюти, банківська система не подавала видимих ознак фінансової кризи і ніщо не віщувало фінансового краху. Але припинення виплат по ДКО і різкий стрибок валютного курсу в серпні 1998 року призвели до того, що більшість найбільших російських банків вже до початку 1999 року стали проблемними. Наприклад, наприкінці 1998 року була відкликана ліцензія у одного з найбільших російських банків - АКБ "Інкомбанк", а вже до літа 1999 року ліцензію було відкликано і у "Промбудбанку" (колишній Спецбанки), який до цього активно кредитував реальний сектор економіки. Приблизно в цей же час Банк Росії ввів тимчасову адміністрацію в "СБС-АГРО". Наступний невтішний момент - 29 вересня 1999 оголошений банкрутом банк "Менатеп". У доповіді Голови Центрального банку на нараді керівників головних управлінь (національних банків) Банку Росії було відзначено, що загальна кількість зареєстрованих кредитних організацій за рік скоротилася з 2481 до 2376 (на 4,2 відсотка), а діючих - з 1476 до 1349 (на 8 , 6 відсотка). У 1999 році відкликані ліцензії у 129 банків. При цьому ліцензій позбулася третину найбільших банків. Скоротилася і мережа філій кредитних організацій. У 1999 році було закрито 530 філій, у тому числі 163 філії Ощадбанку Росії. Зменшення кількості філій відбулося у зв'язку з відкликанням ліцензій у найбільших московських банків, що мали розгалужену філіальну мережу. Незважаючи на номінальне зростання капіталу банківської системи, в реальному обчисленні (з урахуванням інфляції) його величина складає всього 46 відсотків передкризового (передував серпня 1998 року) рівня. 1999 характеризувався розширенням іноземного капіталу в російській банківській системі. Обсяг іноземних інвестицій (у рублевої оцінці) до статутного капіталу російських банків збільшився в три рази, тобто на 6,8 мільярда рублів. При цьому частка нерезидентів у зареєстрованому сукупному статутному капіталі діючих кредитних організацій зросла з 6,4 відсотка на 1 січня 1999 року до 11,5 відсотка на 1 жовтня 1999 року. Причина невисокою кредитної активності банків - відсутність у них довгострокових залучених ресурсів. Кошти, залучені на строк понад одного року, склали на початок грудня 1999 приблизно 100 млрд. рублів - близько 8,5 відсотка зобов'язань банків. Це пов'язано в першу чергу з низьким рівнем довіри до банків і до держави з боку кредиторів і вкладників. Тому банківська система не може ефективно виконувати функцію трансформації заощаджень у виробничі інвестиції. Розрив між величиною короткострокових активів і пасивів, створював потенційну загрозу для стабільності ряду банків країни. Так, станом на 1 грудня 1999 зобов'язання до запитання і термін до 90 днів перевищували активи аналогічної терміновості більш ніж на чверть. При цьому частка банків, що не виконували норматив миттєвої ліквідності (Н2) і поточної ліквідності (Н3), у сукупних активах банківської системи становила 11,6 відсотка (проти 9 відсотків на 1 серпня 1998 року). Станом на 1 жовтня 1999 у 70 відсотків перевірених кредитних організацій і 67 відсотків перевірених філій були виявлені порушення Правил ведення бухгалтерського обліку та інших нормативних актів Банку Росії, факти, що призвели до недостовірності звітності. З іншого боку, навіть побіжний аналіз наведених даних дозволяє зробити висновок про незадовільну організацію банківського нагляду в той час. Це підтверджувалося елементарним підрахунком кількості "діючих" і "недіючих" банків в 1999 році. Можна зробити знижку на специфіку російської економіки, на загальні недоліки реформ, але кількість відкликаних банківських ліцензій, проте, говорить про те, що вони видавалися Банком Росії без належної обачності: як зазначається у пресі, "... за всю сучасну банківську історію Росії було відкликано 1260 ліцензій "* (80). Ця цифра говорить сама за себе. У результаті на фінансовому ринку Росії в той час залишилося всього лише кілька найбільших російських банків. Це ті банки, які проводили незалежну політику і постійно дбали про якість свого управління та підборі висококваліфікованого персоналу і пройшли через кризу 1998 року без втрат. У суспільстві сформувалося недовіра до банківської системи. Мільйони вкладників не могли повернути свої вклади. Процедури банкрутства або невиплати в деяких неспроможних банках тяглися роками. Наприклад, у банку "Національний кредит". Навіть після прийняття в 1998 році Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій" ситуація аж ніяк не стала краще. Як зазначалося в той час в одній з газет, "23 серпня Центробанк оприлюднив дані про фінансовий стан 30 найбільших банків Росії, які ЦБ публікує на регулярній основі. З цих даних випливає, що банківська система Росії продовжує перебувати в стані гострого системної кризи і виходити з нього, судячи з усього, не збирається. У першому півріччі цього року 30 найбільших банків Росії надали кредитів на 232 млрд. рублів, у тому числі іншим банкам 64 млрд. рублів. На 1 липня обсяг залучених коштів у банках склав 282 млрд. рублів, в тому числі депозитів фізичних осіб - 204 млрд. рублів. Хоча з початку року обсяг залучених коштів населення зріс, майже весь загальний приріст досягнуто за рахунок Ощадбанку РФ ... прибутковість банківських операцій в Росії як і раніше низька. У липні 30 найбільшим російським банкам довелося констатувати збитки на суму 20 млрд. рублів. Причому негативна динаміка прибутковості російських комбанків зберігається: в червні збитки зросли аж на 18,9 млрд., знижуються також і банківські активи ... плачевний стан флагманів російської індустрії (навіть з іноземним капіталом) свідчить поки, м'яко кажучи, про не дуже успішної діяльності Агентства з реструктуризації кредитних організацій (АРКО) "* (81). Найбільш серйозні наслідки кризи спостерігалися в регіонах. Наприклад, прибуток всіх 29 філій іногородніх (у тому числі 26 московських) комерційних банків у Тюменській області зменшилася за 9 місяців 1998 року на 13,2 відсотка і склала 56,4 млн. руб. Про це повідомили в Головному управлінні ЦБ РФ по Тюменській області. "У першому півріччі цього (1999. - А.Б.) фінансового року філії іногородніх банків отримали прибуток у сумі 45,9 млн. руб. Що в чотири рази більше. Серед найбільших російських банків, що мають філії в Тюменській області, - Промстройбанк Росії , "Менатеп", Інкомбанк, "СБС-АГРО", Нефтехімбанк і Газпромбанк. Всі 37 комерційних банків Тюменської області отримали прибуток за три квартали цього року в розмірі 144,6 млн. руб., що на 55,8 відсотка менше, ніж за той же період минулого року "* (82). "Вісник АРБ" навів ситуацію з банками Челябінської області до початку 1999 року: "... за інформацією ГУ ЦБ РФ по Челябінській області, у зв'язку з дедалі сильнішим спадом в економіці наростають проблеми банків при проведенні активних операцій, в тому числі по основному напрямку діяльності - кредитуванню, оскільки відсутня можливість розміщення нових кредитів. Таким чином, банки змушені знову розміщувати свої кошти не в реальний сектор, а в цінні папери - в короткострокові бескупонние облігації банку Росії "* (83). Банківська система розвинена, головним чином, тільки в центрі Росії. Основний фактор ризику - розшарування регіонів і слабкість державної влади. Регіональні власті намагаються залучити інвестиції, однак слабкість і погіршується економічна ситуація створюють підвищений ризик банківської діяльності в регіонах. Регіональні банки не розвиваються.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Структура і розвиток банківської системи в Російській Федерації" |
||
|
||