Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україна / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоПравоохоронні органи → 
« Попередня Наступна »
В. П. Божьева. Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. - 4-е вид., Испр. і доп. - М.: Спарк, 400с., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 3. Суд і розшук за Судебника (1497 і 1550 рр..) І Соборному укладенню (1649 р.)

Зіставлення текстів цих пам'яток законодавства показує, що організація суду і розшуку мала багато загальних положень, успадкованих від уже розглянутих законодавчих актів, що діяли на Русі.

Аналіз Судебников і Уложення дозволяє стверджувати, що суд і розшук за цими актами мали збігаються принципові риси, які виражені насамперед у тому, що:

- судова та адміністративна влади представляли єдину частину державного апарату;

- судова функція дозволяла адміністрації вирішувати значну частину завдань з управління державою;

- суд з цивільних і кримінальних справ не був розділений, але деяка частина справ була передана в підсудність різних органів влади;

- відсутня єдина система влади на місцях; в різних місцевостях і областях держави багато справи розглядалися різними органами влади;

- суд і розшук не були розділені і функціонували як єдина частина державного апарату;

- в нормах законодавчих актів розглядалися без розмежування питання організації суду та розшуку, норми цивільного і кримінального права;

- при суді і розшуку з кримінальних справ органи держави виходили з того, що все населення ділиться на «добрих людей» і «відомих хвацьких людей» '.

У зв'язку зі сказаним розгляд питань суду та розшуку доцільно провести стосовно Соборному укладенню як більш пізнього законодавчого акту, що має в той же час у нас цікавить частини і деякі особливості.

За Укладення верховним судом став суд царя, рішення якого не оскаржувалися («оскаржити» їх можна було тільки в молитві Господу Богу) і приводилися у виконання беззаперечно. Цар особисто розглядав справи про державну зраду та інших державних злочинах. Вищої самостійної судовою інстанцією стала Боярська дума. Судебники встановлювали суд князя або царя з Боярської думою.

Відповідно до Укладенням суду підлягали «всі люди Московської держави від більшого до меншого чину». При цьому права і привілеї пронизували і підсудність. Для членів Боярської думи і по справах про місць-

1 Мрочек-Дроздовський П. Пам'ятки російського права часі місцевих законів М, 1901. З 2-28.

Збори найважливіших пам'яток з історії російського права.

С. 168-268; Судебники Іоанна III та Івана IV 1497, 1550 рр.. Харків, 1915 С. 1-62: Соборне укладення 1649 року: Текст і коментар. Л. 1987. С. 31-70, 181-250.

68

Розділ I Загальні положення

робітництві Боярська дума була судом першої інстанції. Судом другої інстанції Боярська дума була за представленими наказами справах, у вирішенні яких дяки відчували труднощі. Боярська дума розглядала апеляції осіб, що оспорюють рішення, прийняті в наказах.

Середнім ланкою судової системи були накази, які здійснюють управління державою «за наказом» царя, їм пропонувалося лагодити суд і розправу «рівно для всіх», включаючи іноземців. Накази ділилися на дві категорії: 1) із загальною судової функцією-судні накази і 2) зі спеціальною підсудністю.

До першої категорії ставився, наприклад, Розбійний наказ, до підсудності якого були віднесені справи про крадіжки, грабежі, розбої та побоях. Справи про крадіжки і розбої підлягали порушення і розслідування з ініціативи влади. Справи про грабежі і побоях «заводилися» і розглядалися тільки при наявності скарги потерпілого. Розслідування проводили губні старости за місцем скоєння злочину і судові пристави. До розслідування залучалися надільники - особи, зобов'язані відшукувати докази. Затримання на гарячому виключало розслідування і вабило передачу справи до суду. До компетенції розшукового наказу ставилися справи про державні злочини, наклепі на царя, погрозах царю, а також справи про вбивство. Розшук (розшук) проводився із застосуванням тортур підозрюваного, допитів свідків та очних ставок, проведення повального обшуку. Функції слідчого і судді поєднувалися, якщо справа не підлягало передачі для розгляду в Боярську думу або царю.

До другої категорії належали накази зі спеціальною підсудністю - накази Великий казни, Пушкарський, Стрілецький, рудокопних і т. д. У випадках нанесення «образи», виникнення цивільного спору приписані до наказу люди зверталися в «свій »наказ; наприклад, купці йшли до наказу Великий скарбниці, гармаші - в Пушкарський, стрільці - в Стрілецький і шукали там судовий захист.

На місцях у містах і повітах діяли городові та повітові судді. У цих судах справи розглядалися воєводами, призначеними наказами, Боярської думою, а іноді і царем залежно від значення міста або повіту.

До їх підсудності ставилися справи, які не були підсудні вищестоящим судам, а також - вотчинним, селянським і церковним судам. Виключалися з підсудності воєвод деякі справи по персональному ознакою, * наприклад «іменитий рід Строганових», купці, їхні діти, племінники і прикажчики; настоятелі монастирів. Звільнення від підсудності воєводі здійснювалося судна грамота царя на його розсуд або за чолобитною.

У вотчинних судах справи розглядалися боярином або за його дорученням іншою особою з числа наближених. До підсудності вотчинного суду ставилися всі цивільні справи, що виникли в межах вотчини, і

Глава 4 Історичний нарис розвитку судової власті___ 69

кримінальні справи, які не ставилися до підсудності наказів чи інших вищих інстанцій

Селянські суди були такими ж, що й у часи судебников. До них ставилися суди монастирських селян, палацових селян, патріарших селян, поміщицьких і вотчинних селян Ці суди розглядали цивільні спори між селянами, дрібні кримінальні справи, займалися розшуком втікачів. Суддями в селянських судах були відповідно монастирські слуги, палацові слуги і т. д. Вищестоящої судовою інстанцією для селянських судів були, наприклад, для монастирських селян - Монастирський наказ, для палацових - Палацовий наказ.

Церковні суди протягом декількох років не діяли і фактично були скасовані царем Справа в тому, що патріарх Никон, закінчивши будівництво монастирського комплексу Новий Єрусалим і отримавши титул «Великого государя», зажадав від царя визнання верховенства духовної влади над світською. Цар, цілком зрозуміло, з цим не міг погодитися. Виник конфлікт, під час якого цар позбавив судового імунітету духовенство і передав всі справи, пов'язані зі священнослужителями і церквою, для розгляду в загальні суди. Церковний собор, скликаний царем в 1667 р., позбавив Никона сану патріарха, і він був відправлений на заслання. Після рішення Церковного собору про відставку Никона цар відновив церковні суди з їх колишньої юрисдикцією, визначеною ще великими князями Володимиром і Ярославом.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 3. Суд і розшук за Судебника (1497 і 1550 рр..) і Соборному укладенню (1649 р.) "
  1. 3. Формування централізованої російської держави
    сударства йшов процес зміцнення російської державності, формування централізованого російської держави. Передумови цього процесу були закладені в період татаро-монгольського ярма. Дослідники відзначають, що васальна залежність російських земель від Золотої Орди в певній мірі сприяла зміцненню російської державності. У цей період всередині країни зростають обсяг і
  2. § 1. Поняття злочину
    государя. Це розуміння спрямованості посягань придбало виключне значення в артикулах Петра 1, в епоху якого каралося НЕ заподіяння шкоди комусь, а невиконання указів самодержця, в силу чого, за досить вдалому зауваженню Н. С. Таганцева, вважалися "і заколот, і вбивство, і носіння бороди, і зруб заповідного дерева одно важливими діяннями, гідними смертної кари, бо все це
  3. 5. Руська правда. Коротка редакція.
    судових митах та витрати. Руська правда виникла на місцевому грунті і була результатом розвитку юридичної думки в Київській Русі. Вважати давньоруське право зборами норм інших держав було б помилковим. Водночас Русь перебувала в оточенні інших держав і народів, які так чи інакше впливали на неї і на які впливала вона. Так, є підстави вважати, що норми Руської
  4. 26. Етапи становлення кріпосного права в Росії.
    1497, яким (ст.57) дозволявся перехід селян тільки протягом тижня до і тижні після осіннього Юр'єва дня за умови сплати похилого. Ця плата була збільшена Судебником 1550. Юріїв день був скасований наприкінці XVIв, причому спочатку тимчасово ("заповідні літа"). Деякі історики вважають, що це було зроблено указом царя Федора Іоанновича в 1592, хоча сам царський указ не зберігся.
  5. 30. Соборний Покладання 1649 року.
    сударства - самодержавного і спадкоємного
  6. 45. Комісії для складання нового Уложення в XVIIIв.
    судової та управлінської практики шляхом включення до неї нових норм права. Палата про Уложенні склала до 1703 проект Новоуложенной книги, вона зберігала структуру Соборного Уложення 1649 (25 глав), але його норми були істотно оновлені. Новоуложенная книжка не була схвалена царем. В 1720-1725 в Санкт-Петербурзі діяла Покладена комісія, в її роботі були задіяні тексти Соборного
  7. 29. помісне і вотчинне землеволодіння.
    сударственние, церковні і приватновласницькі, а за способом придбання - на родові (для них встановлювався особливий порядок придбання та відчуження: ці операції здійснювалися за згодою всього роду), вислуженние і куплені ( тут суб'єктом власності виступала сім'я: чоловік і дружина). Найчастіше коло правомочностей жалуваного вотчинника визначався в жалуваною грамоті, яка була і
  8. 3.2 Земський собор 1648 року, який прийняття Соборної Уложення, державні реформи і реформи обласного управління .
    сударства, але фактично перебувала в повному і неподільному віданні селянських і міських громад. Процес закріпачення селян почав просуватися вперед з середини 17 століття лише в центральних землях, і вже в 18 столітті став поступово поширюватися на родючі чорноземні південні землі і Поволжя. У 1646 році московський уряд організувало перепис населення. Це була саме перепис
  9. Тема 6 ЮРИДИЧНЕ ОФОРМЛЕННЯ КРІПОСНОГО ПРАВА В РОСІЇ
    суд і сисківаті міцно всякими розшуки. А по суду і по розшуку тих селян-втікачів з дружинами і з детми і з усіма їх животи возити їх назад, де хто жив. А які селяни вибігли до нинішнього 106-го року років за шість і за сім і за десять і болше , а ті поміщики і вотчинника, через кого вони вибігли. на тих своїх втікачів у їхню втечу і на тих поміщиків і вотчинників, за ким оне, через них
  10. 1.2. Епоха земських соборів
    сударственной влади з'явився період станово-представницької монархії (XVI-XVII століття). Період феодальної роздробленості і початковий етап складання Московської держави характеризувалися нераздельностью або слабкою поділу-лінощів у сприйнятті людей земельної власності і влади, господарського і державного, приватного та публічного управління. Князі, наприклад, писали в духовних
  11. § 2. Історичний нарис розвитку митного законодавства1
    сударства (центр-Москва) супроводжувалося розробкою єдиної торговельної та митної політики. Основними джерелами митного права стали статутні грамоти великих князів. Питання митного оподаткування знайшли відображення в Судебник 1550 Соборне укладення 1649 р. вже детально регламентує процедуру оскарження незаконних дій збирачів мит, визначає санкції за недотримання
  12. § 5. Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
    жавний лад Росії був йому огидний. Насамперед, пораженіе.семейних прав, розірвання подружнього союзу і припинення батьківської влади не могли мати місця , тому що держава всіляко намагалося про збереження та зміцнення сімейного початку і, зокрема, заради утилітарних цілей направляло злочинців на заслання з сім'ями. Потім, поразка прав майнових, тобто перехід всього
  13.  § 4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим
      сударства на злочин та визначенням його як "лихого справи" коло таких злочинів ще більш розширився. При цьому, якщо Судебник Івана Грозного лише вилучив деякі злочини від приватного примирення, то Соборний Покладання 1649 р. прямо забороняло "світові" з "швидкими" людьми під загрозою застосування грошового покарання до самих скривджених: "А які позивачі з розбійники чи з приводними людьми з
  14.  32. Суд і процес по Соборному укладенню.
      суд "(Глава X, змагальний процес) і" розшук "(" розшук ", інквізиційний процес). Суд починався з подачі чолобитною (" вчинения "). Виклик відповідача в суд здійснювався приставом. Докази в суді: показання свідків, письмові докази, хресне цілування, жереб. Розшук здійснювався у справах про державні злочини ("государеве слово і діло") і тільки в столиці, а
  15.  38. Суд і процес за Петра I.
      суди (тобто державні органи, що займаються виключно відправленням правосуддя і не обтяжені адміністративними функціями): надвірні (губернські) суди, городові судді в містах. Правда, ці суди були скасовані незабаром після смерті Петра I. Проте все ж по суті суди не були відокремлені від адміністрації. Судові повноваження по певних галузях належали відповідним колегіям.