| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
V. ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ. НАУКА, МИСТЕЦТВО І ДОСВІД |
||
|
Вчення Аристотеля про знання спирається на його онтологію і по своєму безпосередньому предмету є теорія павуки. Аристотель відрізняє наукове знання і від мистецтва, і від досвіду, і від думки. За своїм предмету научпое знання є знання про буття. На відміну від знання предмет мистецтва - твір речей за допомогою здатності, визначеної до дії. Тому сфера мистецтва - практика і виробництво; сфера же зпаіія - споглядання предмета, теорія, умогляд. І все ж у науки є спільне з мистецтвом: як і мистецтво, знання здатне бути повідомлюваним допомогою навчання. Тому мистецтво є знання в більшій мірі, ніж досвід («Метафізика» I 1, 981 Ь 7-9). Знання відрізняється також і від простого досвіду. І для знання, і для мистецтва досвід - їх початок або вихідна точка («Метафізика» I 1, 981 а 2 і сл.; «Друга аналітика» II 19, 100 а 6). Однак на відміну від знання предметом досвіду можуть бути тільки факти, що розглядаються як одиничні. Підстава досвіду - у відчутті, в пам'яті і в звичці. Але знання не тотожне з відчуттям. Правда, всяке знання починається з відчуття. Якщо немає відповідного предмету відчуття, то немає і відповідного йому достовірного знання. Але предмет відчуття, чуттєвого сприйняття - одиничне і привхідні (випадкове). Предмет ж знання - загальне і необхідне. 35 2 * Відрізняється знання і від думки. Те, що дає думка, грунтується на всього лише ймовірне. Не таке знання. Наукове знання, як і думка, виражається в судженні; воно приймається як істинного, лише коли в пізнає виникло переконання в його достовірності. Але якщо судження виправдано як достовірне знапіе, то не можна вказати, на яких основа-пах воно могло б виявитися спростованим або хоча б ізмеіенним. Навпаки, по відношенню до думки або до віри завжди можливі інша думка й інша віра. Більше того. Думка може бути і помилковим і ис-Стін, переконання в ньому жодним чином не може бути «непорушним», в той час як знання - міцна і непорушна істина. Розглядаючи ставлення знання до свого предмета, Аристотель твердо переконаний, що існування предмета передує існуванню знання. Це та матеріалістична або щонайменше об'єктивно-ідеалістична точка зору, яку, читаючи і конспектіруя «Метафізику» Аристотеля, зазначив В. І. Ленін: «Прелестно! Немає сумнівів у реальності зовнішнього світу »До Стверджуючи, що предмет передує пізнанню, яке людина може мати про цей предмет, Аристотель доводить, що в цьому сенсі ставлення знання до предмета те ж, ЩО і ОТІЮШСІШО відчуття до предмета. З того, що у відчуває людини тимчасово відсутні зорові відчуття, ніяк не слід, ніби властивості, що сприймаються людьми за допомогою зору, відсутні в самому предметі. У момент, коли людині повернеться здатність зору, те, що він у предметі побачить, буде необхідно ставитися до області видимого. Починаючи з цього моменту вже немає сенсу питати, що чому передує: видиме або ощущепіе бачення: обидва вони одночасні, співвідносні. Таке ж ставлення знання до свого предмета. Оскільки пізнання спрямоване в часі до осягнення свого предмета, цей предмет передує пізнанню, а пізнання залежить від свого предмета. Як специфічний рід буття знання, наука відрізняються, відповідно до Аристотеля, трьома основними рисами: 1) доказовістю - загальністю і необхідністю; 2) здатністю пояснення та 3) поєднанням єдності з наявністю ступенів підпорядкування. Перша риса науки - її доказовість. За визначенням самого Аристотеля, павука є вид буття, здатний доводити. Саме ж доказ може бути доказом тільки про те, що не може відбуватися інакше. Воно полягає в отриманні висновку з початків істинних і необхідних, що відносяться до предмета докази. Доказ неможливо ні про випадковий бутті, пі про те, що виникає і руйнується, але лише про загальне. Якщо ж спільного немає у наявності, то предмет докази - принаймні те, що трапляється часто. Приклад - затемнення Лупи. Як затемнення, воно щоразу відбувається одним і тим же способом. І хоча воно не відбувається завжди, воно принаймні є один з окремих випадків спільного роду. З текстів Аристотеля видно, що загальна зливається у нього з необхідним і що необхідність може бути і в тому, що зустрічається тільки часто і аж ніяк не постійно. Цим не виключається найвища цінність, яку для зпаіія представляє безумовне сталість явища, таке, як, наприклад, рух неба. Наукове знання про загальний наявності, якщо ми знаємо суть буття речі: мається знання про кожної речі, якщо ми знаємо суть її буття («Метафізика» VII 6, 1031 b 6). Наукове пропозиція характеризується, таким чином, необхідністю свого змісту і загальністю свого застосування. Правда, в окремих випадках розглядаються і можуть розглядатися також поодинокі сутності (субстанції), але наука в цілому складається і складається із загальних пропозицій. Здатність науки до визначення сутності і загальність застосування формульованих нею пропозицій обумовлюють пояснювальний характер знання. Завдання наукового знання полягає, по-перше, у фіксуванні якогось обставинах, або факту, по-друге, у з'ясуванні причини. Знання припускає, що відома причина, в силу якої річ не тільки існує, а й не може існувати інакше, ніж як вона існує («Друга аналітика» I 2). По-третє, знання є дослідження сутності факту. У плані буття необхідна причина може бути тільки сутністю речі. У плані пізнання або в логічному плані вона може бути лише початком (принципом) у відпоїли-шспіі до логічних наслідків. Власне, доказ і є пізнання цієї причини. Розглянутий в цілому процес знання веде від речей, пізнаваних «через своє отпошепіе до нас», стало бути, від понять, перший для нас, до понять, які є першими самі по собі. Таке зведення (редукція) необхідно прагне до досягнення почав, недовідних положень: те, що не має кінця ("безмежне"), не може стати предметом наукового пізнання. У кінцевому рахунку редукція призводить до «безпосереднім» положенням. Такі положення прямо осягаються розумом, не доводяться. Щодо початку япанія «не може бути ні науки, ні мистецтва, ні розсудливості, бо предмет достовірного знання вимагає доказів» («Ніко-Махова етика» VI б, 1140 b 34 - 35). У тій же мірі, в якій безпосередні початку науки все ж складають предмет знання, знання це вже недоказові («Друга Аналітика» I 3, 72 b 20 сл.). Третя риса знання - його єдність у поєднанні з підпорядкуванням одних знанні іншим. Єдність науки означає передусім, що різні предмети знання входять в один і той же рід. Далі, це єдність обумовлюється тим, що різні предмети можуть відноситися все до одного і того ж предмета і бути, таким чином, в однаковому до нього відношенні. Саме таке єдність, в якому всі науки знаходяться відносно першого науки - науки про буття як таке. «Буття» тут - загальний предмет і основа аналогії, яка пов'язує в єдність різні його пологи. Тому в якомусь сенсі можливо зведення одних наук до інших. У цьому сенсі існує ієрархія наук і можлива їх класифікація, що зводить науки в деяку систему і в деяку єдність. Наука не проста сума зовсім різнорідних знань. Чим вище стоїть наука на сходинках ієрархії, тим точніше доступне їй знання, тим більше в ній цінності. Відповідно до Аристотеля, наука, що дає одночасно і знання того, що що-небудь є, і знання того, чому воно є, а не окремо знання того, що воно є, більш точна і вища, ніж наука, що дає знання лише того, чому що -небудь є. І точно так само науки, що підносяться до абстракцій над безпосередньою чуттєвою основою, вище наук, що мають справу з цією основою. Тому, наприклад, арифметика вище (в очах Аристотеля), ніж гармонія. Нарешті, наука, яка виходить із меншого числа почав, точніше і вище, ніж наука, що вимагає додаткових начал. У цьому сенсі арифметика, за Арістотелем, вище геометрії: одиниця - предмет арифметики - сутність без положення в просторі, а точка - предмет геометрії - сутність, що має положення в просторі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " V. ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ. НАУКА, МИСТЕЦТВО І ДОСВІД " |
||
|
||