IV. МЕТАФІЗИКА АРИСТОТЕЛЯ І ЙОГО ВЧЕННЯ ПРО ПРИРОДУ. ТЕЛЕОЛОГІЮ

Як учений Аристотель розробив основи своєї фізики, спираючись на добре йому пзвестпую давню традицію грецької фізики, в тому числі на результати фізики Емпедокла, на його вчення про чотири елементи. У Анаксагора він міг почерпнути природничо пояснення явищ природи, в тому числі затемнень Сонця і Місяця, але загальний дух фізики Анаксагора, цілком механістичний, ворожий уявленням про доцільність у природі, повинен був залишитися для Аристотеля чужим і неприйнятним.

Фізику Аристотель розуміє як вчення про буття матеріальному і рухомому. Обидва ці властивості Аристотель зводить до єдності, так як, за його вченням, матеріальний предмет є предмет рухливий, а рухоме не може не бути рухомим предметом, тобто чимось матеріальним.

Аристотель розвиває спеціальний аналіз поняття про рухомому. Аналіз показує, що поняття про рухомий увазі: 1) поняття про самому русі і 2) поняття про що знаходиться в русі, або рухомому. Як це було зроблено ним при визначенні видів причин, Аристотель й у своєму вченні про рух приймає до уваги все добуте з цього питання його попередниками - людьми повсякденного досвіду і філософами. І ті й інші показали, що можливі тільки чотири види руху: 1) збільшення (і зменшення), 2) якісне ізмепепіе, або перетворення; 3) виникнення і знищення і 4) рух як переміщення в просторі.

Подібно тому як при дослідженні видів причин було поставлено питання про причини, приводяться і несвідомих один до одного, так і при дослідженні проблеми руху Аристотель задається питанням, який з чотирьох видів руху главпий, незвідний до решти. Таке, відповідно до Аристотеля, рух у просторі: саме воно - умова всіх інших видів руху. Наприклад, збільшення означає, що до предмета наближається і з ним з'єднується якесь інше речовина; перетворюючись, воно стає речовиною зростаючого предмета. І точпо так само зменшення предмета означає, що від пего видаляється, переміщаючись в просторі, якась частина його речовини; перетворюючись, вона стає речовиною іншого предмета. Стало бути, і увелічепне і зменшення припускають як необхідної умови переміщення в просторі.

Але те ж саме доводиться сказати і щодо перетворення, або якісної зміни. Якщо в предметі змінюються його якості, то причиною зміни, або перетворення, може бути, на переконання Аристотеля, тільки з'єднання мінливого предмета з тим предметом, який виробляє в ньому зміна. Але умовою з'єднання може бути тільки зближення, а зближення означає рух в просторі.

Нарешті, рух у просторі є також умова і третього виду руху - виникнення і знищення. Продовжуючи розвивати думку Емпедокла і Анаксагора, Аристотель роз'яснює, що в точному і строгому сенсі слова ні виникнення, ні знищення-іпе неможливі: «форма» вічна, не може виникати, і точно так само «матерія» не виникає і нікуди не може зникнути. Те, що люди ие точно називають виникненням і знищенням, є лише зміна, або перехід, одних певних властивостей в інші. Від якісної зміни, або перетворення, цей перехід відрізняється тільки одним: при якісному пзмепепіі змінюються і перетворюються випадкові властивості; навпаки, при виникненні і знищенні перетворюються властивості родові та видові. Але це і означає, що умовою виникнення і знищення є рух у просторі.

Так доводиться, що основний вид двіжепія -? переміщення тіл у просторі, або просторове рух. Теза ця доводиться у Аристотеля і іншим способом. З усіх видів руху тільки рух в просторі, продовжуючись у вічність, може залишатися неірерьтвпим. Але якраз таким і повинен бути, за Арістотелем, основний вид руху. Оскільки перша причина ость буття вечпоо і єдине, то і рух, джерелом якого є першопричина, має бути безперервним. Однак саме цієї властивості, доводить Арістотель, не може мати якісну зміну. Така зміна завжди є перехід даної якості в інше. У момент, коли перехід цей відбувся, процес переходу виявляється вже завершеппим, т. з. процес цей переривається, втрачає властивість безперервності. І справа, за Арістотелем, анітрохи не змінюється від того, що за одним переходом даної якості в інше може послідувати перехід цього нової якості в іпое або навіть наслідувати безліч таких, всі пових, переходів. Всякий новий перехід буде і повим процесом, і навіть невизначено довго триває СМЕП якостей залишається все ж переривчастою, ностояппо знову і знову уривається сміливою отдельпих процесів.

Увелічепіе і зменшення і рівним чином виникнення і знищення також представляють собою, як було показано, процеси якісної зміни; кожен з них - процес завершується і перериваючий початок руху.

Цим результатом Аристотель не обмежується. Він досліджує сам рух у просторі, з'ясовує його види. Цих видів, згідно з його аналізу, всього три. Рух у просторі може бути: 1) круговим, 2) прямолінійним і 3) поєднанням руху прямолінійно з круговим. Щодо кожного виду належить з'ясувати, чи може він бути безперервним.

Так як третій з цих видів руху змішаний, тобто складений із кругового і прямолінійного, то вирішення питання про те, чи може він бути безперервним, залежить, очевидно, від того, чи можуть бути безперервними, кожне окремо, руху кругове і прямолінійний.

З посилок своєї космології, або астрономічного вчення, Аристотель виводить, що прямолінійний рух не може бути безперервним. За Арістотелем, світ має форму кулі, радіус якого - величина кінцева. Тому якщо б основним рухом у світі був рух прямолінійний, то такий рух, дійшовши до межі світового цілого, або світового кулі, необхідно должпо було б припинитися. Не виключено, зрозуміло, припущення, що, дійшовши до крайньої межі світової сфери АБО неба нерухомих зірок, прямолінійний рух могло б піти у зворотному напрямку, потім, після досягнення периферії, знову перейти в обратпое і т. д. до нескінченності. Таке двіжепіе, зрозуміло, було б нескінченним, але безперервним воно все ж не було б: адже перед кожним новим поворотом колишній рух буде закінчуватися і буде після повороту починатися вже як новий рух.

Тепер залишається досліджувати рух круговий. Згідно думку Аристотеля, воно найдосконаліший з усіх видів руху. По-перше, круговий рух може бути не тільки вічним, але і безперервним. По-друге, якщо деяке ціле рухається круговим рухом, то, перебуваючи в такому русі, воно одночасно може залишатися і нерухомим. Якраз це має місце, за Арістотелем, в нашому Всесвіті: куляста Всесвіт рухається вічним круговим рухом навколо свого центру. Незважаючи на те що всі частини світового кулі, крім точки його центру, перебувають у русі в усі нескінченний час цього руху, простір, займане світом, залишається одним і тим же. По-третє, круговий рух може бути рівномірним. Для прямолінійного руху властивість це, згідно фізиці Аристотеля, неможливо: якщо рух предмета прямолінейпое, те, чим більше наближається предмет до природного мосту свого руху, тим більш швидким стає саме його рух. При цьому Аристотель посилається на дані спостережень, які показують, що всяке тіло, брошепноо догори, падає на землю, і притому спачала рух його падіння повільне, але потім все прискорюється але міру його наближення до землі.

Вчення Аристотеля про рух у просторі як про основному з чотирьох видів руху не призвело Аристотеля до зближення з атомістичні матеріалістами. Левкніп і Демокріт, як відомо, вважали, що в основі всіх сприймаються нашими почуттями якостей тел лежать просторові форми і просторові конфігурації рухаються в порожнечі атомів. Теорія ця виключала можливість якісного перетворення одних властивостей в інші. Вона проголошувала ці перетворення результатом недостатньої проникливості наших відчуттів і почуттів, не "доходять» до споглядання атомів з їх єдино об'єктивними відмінностями по фігурі, по положенню в простір і по порядку один щодо одного. Для Аристотеля цей погляд було неприйнятно. Незважаючи на виняткову роль, яку в космології Аристотеля грає просторове рух, фізика Аристотеля в своїй основі залишається КОЛІЧЄСТ7 кої, а якісною. Аристотель стверджує реальність якісних відмінностей і якісного перетворення одних фізичних елементів в інші. У порівнянні з атомістами і еліатів Аристотель більше довіряє тій картині світу, яку малюють наші почуття. Наші почуття показують - і немає підстави, думає автор "Метафізики", не довіряти їм, - що в результаті зміни тіл в них виникають нові якості, які пе можуть породжуватися внаслідок одного лише переміщення їх часток в просторі. Коли, наприклад, нагріта вода перетворюється на пару, вона збільшується в об'ємі. Якби пар був тим же тілом, що й вода, то таке перетворення було б не-можливо. Хто заперечує можливість якісних перетворень, той не може пояснити всюди і завжди спостережуваного впливу, яке предмети надають один на одного. Одне лише знаходження в просторі одних тіл поблизу інших саме по собі не здатне пояснити що відбувається між ними взаємодії.

Висловлювалася гіпотеза, ніби предмети пористи, або сквозістой, і ніби потоки частинок можуть тому, прямуючи з пор одного тіла, проникнути в пори іншого тіла. Однак вказане утруднення цією гіпотезою не усунено: в гіпотезі про існування пір частинки мисляться тільки як знаходяться один біля одного, так само як раніше передбачалося, що взаємодіючі тіла знаходяться поблизу один від одного. Неможливість вивести реальний факт взаємодії з рядоположнимі тіл і частинок в просторі залишається в силі в обох випадках.

Фізичним теоріям атомистов і еліатів Аристотель протиставляє свою, основи якої спираються на його метафізику, на його вчення про можливість і дійсності. «Матерія», але Арістотелем, можливість «форми»: в самій природі «материн» корениться можливість прийняти «форму», стати «формою», змінитися в «форму».

У всій метафізиці, космології та фізики Аристотеля панує думка про доцільність природи і всього світового процесу. Так, космологія Аристотеля яскраво телеологічна. У цьому відношенні вона повна протилежність ворожої телеологічному думку космології атомистов і Анаксагора. Телеологічне погляд склалося у Аристотеля частиною під впливом телеології Платона, частиною ж у результаті перенесення - по аналогії - на весь світ в цілому спостережень, зроблених Аристотелем при дослідженні приватних класів явищ і предметів природи, в якій факти доцільності будови органічних істот зустрічаються на кожному кроці. Основними фактами, па які при цьому спирався Арістотель, були факти з життя тварин: процеси народження організмів з насіння, доцільна дія інстинктів, доцільна структура орга-низмов, а також доцільні функції людської душі. Вчення Аристотеля про душу зіграло особливо значну роль у формуванні та обгрунтуванні телеології Аристотеля і в розширенні її до універсального космологічного пріпціпа3. Аристотель міг перенести результат вивчення доцільних функцій душі на світ в цілому тим більше легко, що для нього одухотворення не обмежується областю душевного життя людини: він поширює принцип одухотворення не тільки на весь тваринний світ, а й на весь світ небесних тіл. Одухотворення перетворюється у пего до загального космологічний принцип. Якщо вже окремі предмети природи виявляють у своєму існуванні і доцільність і розумність, то, на переконання Аристотеля, не може не бути доцільним і ціле світу. Більше того, Арістотелем прямо-таки неймовірним видається, щоб в окремих предметах могли виникнути доцільність і розумність, якщо цими властивостями не володіє світ як ціле.

 Вже онтологічні передумови Аристотеля вселяли йому ідею про доцільний ладі Всесвіту, так як, відповідно до Аристотеля, речовина, будучи можливістю, прагне до своєї «формі». Здійснення цього прагнення і є мета руху. 

 33 

 2 Аристотель, т. 1 

 Телеологія Арістотеля передбачає пе тільки доцільний характер світового процесу, вона також передбачає і єдність його мети. Обгрунтовується це єдність ідеями космології і теології. Єдиний бог - джерело і причина руху. Хоча він сам по собі нерухомий і безпосередньо стикається тільки з крайньої, останньої сферою світу, він все ж у результаті такого дотику повідомляє цій сфері рівномірне і вічний круговий рух. Рух це послідовно передається від неї через посередні сфери плапет все далі і далі у напрямку до центру. Хоча в центрі воно не настільки зовсім, як па окружності, проте рух це як єдиний рух охоплює весь світовий лад. А так як перводвигатель світу є разом і причина руху, і його мета, то і весь світовий процес спрямований до єдиної мети. 

 Телеологія Арістотеля об'єктивна. У цьому новизна поняття про телеології, досягнута Аристотелем в порівнянні з його попередниками - Сократом і Платоном. У Сократа (яким його принаймні зображує Платон) був задум об'єктивної телеології, оскільки він розглядав світ як целемерное освіту. Цим пояснюється його полеміка з Анаксагором. Однак у реалізації цього задуму Сократ сходить з шляху об'єктивної телеології і часто розглядає виключно суб'єктивну телеологію: доцільну діяльність ремісників і художників. Більш того, згідно з уявленнями Сократа, що оточують людину предмети мають ту чи іншу природу тільки тому, що, володіючи цією природою, вони можуть бути корисні людині. У Платона ще ясніше, ніж у Сократа, виступає задум об'єктивної телеології, але і Платон, як Сократ, збивається па шлях суб'єктивного тлумачення доцільності. Тільки у Аристотеля телеологія вперше стає послідовно об'єктивною. Відповідно до Аристотеля, здатність предмета бути корисним (або шкідливим) для людини по відношенню до самих цих предметів є щось випадкове і зовнішнє. Предмети володіють не даної чи запропонованої їм ззовні цілі, але самі в самих собі об'єктивно мають мету. Складається вона в реалізації, або здійсненні, «форми», поняття, що криються в них самих. 

 Аристотель заперечує свідомий характер доцільності, що діє в природі. У Платона носієм свідомого доцільного початку була «душа світу», правляча всім світовим процесом. Навпаки, по думці Аристотеля, доцільне творчість природа здійснює несвідомо. Про можливість такої несвідомої доцільності говорять, як вказує Аристотель, факти людського мистецтва. Художник може творити несвідомо і коли мислить, і коли оформляє свій матеріал в якийсь образ. Мета його при цьому здійснюється несвідомо, незважаючи на те що творець твори мистецтва і «матерія», в якій здійснюється його творчість, відокремлені один від одного. Для природи таке несвідоме творчість полегшується тим, що природа існує не впе свого творіння, а в ньому самому. 

 В якості доцільно діючої природа божественна. Однак, здійснюючи свою мету в своєму матеріалі, вона не усвідомлює самої мети. Тому, хто бачить в бога розумного творця, той може вважати природу пе божественної в строгому сенсі поняття, а тільки «демонічної». 

 Інформація, релевантна "IV. МЕТАФІЗИКА АРИСТОТЕЛЯ І ЙОГО ВЧЕННЯ ПРО ПРИРОДУ. Телеологію "

1. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
     метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1. Філософія як наука про
   
2. Розорене спадок
     його працями послідовники. Через те, що він так ретельно систематизував всі області науки, він став важливим авторитетом практично у всіх галузях знання. У результаті його ідеї використовувалися так, як він і не міг припустити. * Послідовники Платона хотіли вірити, що Аристотель погоджувався з його найбільш значущими положеннями, тому вони зазвичай не звертали уваги на відмінності між ними.
   
3. 13. Лікей, АБО перипатетической ШКОЛА ПІСЛЯ АРИСТОТЕЛЯ
     метафізики і фізики Аристотеля, але звичайно слідував за ним, незважаючи на розбіжності. У діяльності мислення він бачив рух душі; в навчанні Аристотеля про відмінність між пасивним і активним розумом він знаходив відомі труднощі, проте в цілому визнавав саме ця відмінність. У трактуванні питань етики, яку він розвивав у багатьох роботах з великим знанням людей, і у вченні про характери він
   
4. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
     метафізика. ? Реальність субстанції Коли мова йде про справжню природу речей, Аристотель критикує платонівську теорію ідей. Його цікавить взаємозв'язок ідеї і речі. Реальність відноситься тільки до буття одиничного. Сутність визначається Аристотелем не як Ідея, а як субстанція, тобто реальність, яка, з одного боку, містить одночасно буття і становлення, а з іншого - містить в
   
5. Природна душа
     аристотелевську концепцію причинності. ПО хорошою причин _ Сдвварь Причина за Арістотелем - це не толь-«. А-™ ™ .. et ЩшЩ ^ ^ Ш? Грецьке слово «те-КО якась подія, що викликає ЛСК», що означає «ко-нец» або «завершення», стадо основою філософського терміна телеологія, що значить «вивчення цілей усіх речей». Сучасні вчені відмовляються від телеології. поява
   
6. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
     метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до
   
7. Запитальник
     його Сходу. Вчення софістів про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилій Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж.
   
8. Почуття цеді
     метафізику, психологію, біологію, логіку і навіть літературну критику. Його енциклопедизм був однією з важливих причин того, чому погляди цього філософа залишалися актуальними протягом досить довгого часу. Він сказав щось майже з усіх питань, тому його послідовники, природно, зверталися до нього як до людини, що заклав основи багатьох наук. Більш того, його спосіб розгляду
   
9. 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
     метафізики в передумові порожнечі її предметної області як би узаконює тезу про неінформативності аналітичних суджень метафізики. Навпаки, як відомо, класичне розуміння істини, що йде від Аристотеля і лежить в основі класичної формальної логіки, стверджує в якості істини відповідність того, що стверджується або заперечується в судженні, стану справ у світі. Під хибністю
   
10. Метафізика Бекона як вчення про форми і особливості era натуралізму.
      метафізики. А вони - у виявленні глибинних форм буття. Це фундаментальне поняття-категорія, сформульоване Аристотелем, дуже багатозначно і пройшло в тому чи іншому контексті через всю подальшу історію філософії, відіграючи важливу роль в сучасному філософському мовою. Відокремивши категорію форми від категорії мети, Бекон зблизив свою метафізику з фізикою. Форма іменується Веруламцем по-різному:
    
11. 1. ВСТУП
      метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали безплідність занять метафізичними питаннями; чи можна на них відповісти чи ні, у всякому
    
12. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
      метафізиці / / Лур'є С.Я. Демокріт. С. 251). Послідовниками атомізму в розумінні буття як предметно-матеріальної суті були французькі філософи-матеріалісти 18 століття (Жюльєн Офре де Ламетрі, Поль Гольбах, Клод Анріал Гельвецій). «Сутність, буття або субстанція - всі ці три слова - синоніми ... Очевидно, у всьому всесвіті існує тільки одна субстанція »... / Ламетрі Ж.О. / 1709-1751 / -
    
13. Тема 2. Поличні та правові вчення в Стародавньому Світі
      його Сходу, в Стародавній Індії і в Давньому Китаї. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції. Софісти про державу і право. Сократ про державу і право. Політичне і правове вчення Платона. Проект ідеального ладу в книзі «Го-сударство». Платон про співвідношення держави і права в діалозі 'Політик ». Класифікація форм держави. Платон про вдачу і державі в книзі «Закони».
    
14. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      метафізика-етичне значення. 28. Відповідальність як відношення до Бога, себе, людей. 29. Добродійність і праведність. 30 Перспективи морально-морального існування людини. 1 Шрейдер Ю.А.. Етика. Введення в предмет.-М.: Текст, 1998. С.41. 2 Там же. С. 65. 4 Там же. С.611. 2 Там же с.507 3 Виндельбанд В. Від Канта до Ніцше. / Пер. з нім. Под ред. А.І. Введенського-М.: «КАНОН
    
15. Контрольні питання по § 1 1.
      метафізика »? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської
    
16. 10. психологія
      його творів. У ньому розглядаються природа душі, явища сприйняття і пам'яті. Душа - організуюча форма. В Душі Аристотель бачить вищу діяльність людського тіла. Це його дійсність, його «ентелехія», його здійснення. Тому між душею і тілом мається, відповідно до Аристотеля, тісний зв'язок. Але зв'язок Ега поширюється не иа всі психічні функції. В душі людини
    
17. VI. КЛАСИФІКАЦІЯ НАУК
      метафізиці, у класифікації наук і знань, розробленої самим Аристотелем, над усім панує чиста і безтілесна, впе фізичного світу перебуває «форма» (бог, нерухомий перводвіга-тель). Незважаючи на свою безтілесність і бездомішкового, вона розглядається одночасно і як саме просте буття, і як буття, найбільш реальне, як чиста дійсність. Ряд поміщених нижче її «форм»
    
18. ГЛАВА I ІДЕЯ ТВОРІННЯ
      метафізики є ідея тварности світу; це є твердження, що світ не має своїх коренів в самому собі, що світ виник завдяки якоїсь надмірной силі. Світ не вічний, він створений Богом - це є і основна інтуїція християнської свідомості про світ і основна ідея християнської метафізики. Сама ідея тварности світу була вперше висловлена з усією чіткістю в Старому Завіті - в загальній же формі вона