Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФундаментальна філософія → 
« Попередня Наступна »
А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996 - перейти до змісту підручника

2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами

У зв'язку з проблемою інформативності аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами на перший план висувається питання про характер істини взагалі. Кант у своїй "Логіки" 68 схиляється до думки, що в пізнанні ми завжди маємо справу з формальної, кажучи сучасною мовою, когерентної істиною, згідно з якою деяке судження є істинним, тільки якщо воно не суперечить всім іншим судженням; в іншому випадку воно помилкове. Вважаю, що таке розуміння істинності і хибності щодо суджень позитивної теоретичної метафізики в передумові порожнечі її предметної області як би узаконює тезу про неінформативності аналітичних суджень метафізики.

Навпаки, як відомо, класичне розуміння істини, що йде від Аристотеля і лежить в основі класичної формальної логіки, стверджує в якості істини відповідність того, що стверджується або заперечується в судженні, стану справ у світі. Під хибністю мається на увазі невідповідність того, що стверджує або заперечує судження стану справ у світі. Дане визначення, відповідне класичної концепції істини, дозволяє ставити питання про інформативність аналітичних суджень в позитивній теоретичної метафізиці і, отже, переконатися в її науковості або ненауковість. Вище я обгрунтував непустоту предметної області позитивної теоретичної метафізики. Тим самим можна стверджувати, що концепція класичної істини застосовні до суджень позитивної теоретичної метафізики і, отже, є всі передумови для обгрунтування інформативності її базисних аналітичних суджень щодо надчуттєвих метафізичних сутностей.

Тут маються на увазі аналітичні судження вкантовському сенсі з непорожніми суб'єктами, які в мові класичної логіки предикатів першого порядку мають вигляд (1): \ / x (A (x) 3Pi (x)).

Для подальшого їх аналізу приймемо A-постулат: A (x) = df P1 (x) Л ... Л Pn (x), де 1 Иx ((P (x) Л ... Л Pn (x)) зPi (x)). Для простоти аналізу розглянемо аналітичне судження даного типу для n = 2 і i = 2. Воно буде мати вигляд:

Vx ((P (x) лP2 (x)) 3P2 (x)), де P1 (x) Л P2 (x) є несуперечливий складний предикат, визначений на множині деяких надчуттєвих метафізичних сущно-стей. Звідси за умовою існування надчуттєвих сутностей маємо: Зх (P1 (x) лP2 (x)).

Якщо врахувати, що {x (P1 (x) Л P2 (x))} Відомо, що в логічній теорії інформації ймовірність судження А, т.е . P (A) визначається відношенням числа описів станів світу, в якому А істинно, до загального числа станів світу, можливих для судження А. Відомо, що P (A) = m / n, де m - число описів станів світу, в якому А істинно, а n - загальне число можливих для А описів станів світу. Також відомо, що в ній має місце 0> P (A)> 1.

Якщо тепер врахувати, що інформативність деякого судження А, тобто Y (A) визначається за наступною формулою, запропонованою Карнапом і Бар-Хиллел: Y (A) = 1-P (A) і те, що ймовірність аналітичного судження виду (1) 1 в розглянутому випадку дорівнює 1, так як в даному випадку m = n, то Y ((1) 1) = 0. Аналітичне судження виду Vx (P1 (x) Л P2 (x)) 3P2 (x) і, як неважко бачити, аналітичне судження виду І x ((P1 (x) Л ... Л Pn (x)) 3Pi (x) ) у загальному випадку, не повідомляють нам інформацію про світ. Аналогічна ситуація, як неважко зрозуміти, виникає і у випадках аналітичного судження метафізики виду Vx (A (x) зА (x)).

Наш аналіз одночасно проливає світло на причину даного парадоксу. По суті ми маємо справу з відомим парадоксом матеріальної імплікації: з помилкового висловлювання слід будь-яке - як істинне, так і хибне. Для усунення даного парадоксу я пропоную замінити у формулюваннях аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами в позитивній теоретичної метафізиці матеріальну імплікації релевантної импликацией. При цьому використовувати в процесах дедукції в рамках теорії позитивної теоретичної метафізики правила релевантної логіки, яка виключає можливість виведення з помилкового судження будь-якого і істинного судження з будь-якого. Очевидно, що використання релевантної імплікації в аналітичних судженнях з непорожніми суб'єктами в позитивній теоретичної метафізиці з чисто технічної точки зору означає обмеження предметної області D безліччю існуючих метафізичних сутностей. Ці множини повинні задовольняти умові x / P1 (x1) Л P2 (x1), заданому несуперечливим A-постулатом (постулатом аналітичності) :: A (x) = df P1 (x1) Л P2 (x). Іншими словами, запис аналітичного судження на непустому суб'єктом при використанні релевантної імплікації у вигляді І x ((P1 (x) Л P2 (x)) => P2 (x)) в позитивній теоретичної метафізиці означає, що змінна x пробігає в цій формулі тільки по безлічі об'єктів D1, де D1 = {x/P1 (x) Л P2 (x)} і D1 з D. Релевантність даній ситуації стає цілком очевидною, якщо користуватися мовою логіки предикатів і записувати ці судження за допомогою понятійних форм, застосовуючи односортних специфіковані змінні.

Релевантним аналогом записи аналітичного судження виду Vx (P1 (x) Л P2 (x) => P2 (x)) в мові логіки предикатів буде запис:

Vx (P (x) Л P2 (x)) P2 (x (P1 (x) Л P2 (x))).

Ця запис недвозначно ставить під заборону підстановку замість специфікованої змінної, в ролі якої фігурує понятійна форма x (P1 (x) Л P2 (x)), будь-які об'єкти з непорожній області D, відмінні від об'єктів, що належать підмножині {x (P1 (x) Л P2 (x))} безлічі D.

Проведений аналіз показує, що аналітичне судження виду V x (P1 (x) Л ... Л Pn (x)) => Pi (x) виконується не у всіх можливих описах станів, що визначаються усіма існуючими в D предметами, а тільки в тих, які визначаються предметами, існуючими в D1 і мислимими в судженнях даного виду. Але тоді відповідно до критерію Карнапа (судження несе фактичну інформацію про світ, якщо воно не виконується у всіх описах стану, можливих для нього), слід визнати, що аналітичні судження позитивної теоретичної метафізики з непорожніми суб'єктами виду (1) несуть інформацію про метафізичної реальності , вони є експлікат в сучасній логіці аналітичних суджень, описаних Кантом. Це стає цілком очевидним, так як при m 0.

Пізнавальне значення одиничних аналітичних суджень теоретичної метафізики вимагає певного докази. Наприклад, як класифікувати в пізнавальному відношенні одиничне (сингулярне) аналітичне судження: "Цей можливий неможливий світ неможливий". Перш ніж встановити його пізнавальний статус в

позитивної теоретичної метафізиці, необхідно спочатку

82

ної теоретичної метафізиці, необхідно спочатку встановити несуперечливість або суперечливість його суб'єкта, тобто сенсу одиничного описового імені "цей можливий неможливий мир".

Очевидно, тут можуть мати місце два випадки. Перший: кваліфікувати цей вираз як несуперечливе описову одиничне ім'я, надаючи слову "можливий" сенс "як можливий" (в думках). Слову ж "неможливий" - "як неможливий" (насправді). У цьому випадку необхідно визнати реально існуючим "цей можливий неможливий мир", а все це аналітичне судження - необхідно-істинним фактично інформативним судженням, яке має пізнавальне значення в рамках позитивної теоретичне метафізики.

По іншому, на мій погляд, буде ситуація справу у другому випадку. При кваліфікації виразу "цей можливий неможливий світ" як суперечливого вирази: "цей можливий (насправді) неможливий (насправді) світ" - згідно з критерієм мислимої суперечливості, який я сформулював вище, слід визнати неіснуючої сутність, опис якої наводиться в суб'єкті даного судження. Тоді постає питання: чи не буде в даному випадку це судження помилкове або ж воно взагалі не має і не може мати ніякого істінностного значення? Я вважаю, що це судження не має і не може мати ніякого истинностного значення. У згоді з класичним розумінням істини судження, де стверджується або заперечується (не) відповідність стану справ у світі, предпологает, що об'єкт судження існує. А оскільки в даному випадку предмет думки реально не існує, то ми не маємо можливості встановити як відповідність, так і невідповідність нашої думки про об'єкт самому цьому об'єкту і, отже, це судження не можна вважати ні істинним, ні хибним. Воно в принципі не може мати істиннісне значення. Я вважаю, що даний критерій може бути покладений в основу розрізнення суджень і висловлювань, тим більше що воно існує об'єктивно: висловлювання - це судження, яке має істинне значеніе69. Звідси випливає, що всі висловлювання являють-ся судженнями, але не всі судження є висловлюваннями, а також і те, що судження це більш ментальне, більш суб'єктивне освіту в порівнянні з висловлюванням. Останнє має статус інтерсуб'єктивності освіти і має вживатися в науковому пізнанні як форми представлення знання.

З іншого боку, слід мати на увазі, що сама процедура встановлення (не) відповідності судження насправді має бути достатньо ефективною і в науковому пізнанні, і, особливо, в позитивній теоретичної метафізиці, яка має справу зі надчуттєвими нефізичними сутностями. У цьому зв'язку корисно описати "механізм" вторинного встановлення даного (не) відповідності в позитивній теоретичної метафізиці. Для його кращого розуміння опишемо спочатку механізм встановлення істини (хибності) для синтетичних суджень a posteriori емпіричного природознавства, потім для синтетичних суджень a priori і нарешті механізм вторинного встановлення істинності аналітичних суджень позитивної теоретичної метафізики з непорожніми суб'єктами. Хоча істинність аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами встановлюється a priori, корисно представляти, як можна осмислити встановлення істини цих суджень за схемою емпіричного природознавства, оскільки, як я показав, об'єкти позитивної теоретичної метафізики є об'єкти можливого досвіду).

Отже, припустимо, що ми маємо синтетичне судження a posteriori: "Це яблуко - червоне". Очевидно, що при промисліваніі цього судження у пізнає суб'єкта виникає чисте апріорне споглядання червоного яблука, яке можна назвати з психологічної точки зору спогляданням-очікуванням. Розглядаючи реальне яблуко, позначене словом "це", дослідник отримує вторинне емпіричне підтвердження відповідності судження стану справ. Назвемо це розгляд спогляданням-верифікатором. Уявна констатація цього факту свідчить про істинність судження "Це яблуко - червоне". У термінах теорії відображення це означає, що чисте апріорне споглядання червоного яблука, тобто споглядання-очікування, є в даному випадку гносеологічним чином емпіричного споглядання червоного яблука, тобто гносеологічним чином споглядання-верифікатори.

При встановленні помилковості даного судження дослідник отримує як вторинної емпіричного споглядання споглядання-фальсифікатор. Ним може, наприклад, бути емпіричне споглядання зеленого яблука. При цьому, зрозуміло, дослідник подумки констатує невідповідність того, що стверджується в судженні: "Це яблуко - червоне", - реальному споглядання і укладає про хибність даного судження. У термінах теорії відображення це означає, що в даному випадку споглядання-очікування не є гносеологічним чином емпіричного споглядання, тобто споглядання-фальсифікатора.

Ситуація встановлення істинності (або хибності) синтетичного судження a priori на основі процедури конструювання входять до нього понять, застосовуваної в елементарній геометрії, відрізняється від описаної тим, що в цьому випадку і споглядання-очікування і споглядання- верифікатор (або фальсифікатор) є чистими апріорними спогляданнями.

Механізм вторинного встановлення істінностного значення аналітичних суджень позитивної теоретичної метафізики з непорожніми суб'єктами, як ми покажемо далі, відрізняється в свою чергу від попереднього. Метод сімволізірованія надчуттєвих сутностей в позитивній теоретичної метафізиці приймає вид умовного зображення надчуттєвого в чуттєвому і, як і споглядання-очікування і споглядання-верифікатор, є чистим апріорним спогляданням, які мають умовний характер. З цього випливає необхідність попередньої формулювання умов істинності цих суджень щодо графічної моделі надчуттєвих метафізичних сутностей, тобто відносно кіл, або діаграм Ейлера.

 Розглянемо відповідні приклади. Так, випадок встановлення істинності синтетичного судження a priori "для всякого трикутника вер- 

 70 

 але, що сума його внутрішніх кутів дорівнює 180 градусам "(рис. 2, 3). 

 а b 

 Рис. 2. Схема зображення споглядання-очікування 

 На рис. 2 а суть зображення кутів трикутника, а b є зображення розгортки кутів трикутника. Відповідно в результаті конструювання змісту всього судження отримуємо споглядання-верифікатор такого вигляду: 

 Далі: в конструкції споглядання-верифікатори ми дізнаємося як його елемента споглядання-очікування, що в підсумку дозволяє укласти: судження "для всякого трикутника вірно, що сума його внутрішніх кутів дорівнює 180 градусам" є істинним. 

 Нарешті, розглянемо процес вторинного встановлення істинності аналітичного судження позитивної теоретичної метафізики за допомогою методу сімволізірованія на колах Ейлера. У даному випадку символізуємо на колах відповідні класи надчуттєвих метафі- зических сутностей, що виділяються даними судженням суб'єктом S і предикатом P при екстенсіональності тлумаченні даного судження. У відповідності з цим методом вихідна безліч реально існуючих об'єктів, або універсальна безліч, на якому виділяються обсяги S і P зобразимо у вигляді прямокутника і позначимо літерою U. Відповідно, класи існуючих об'єктів (сутностей), що входять в обсяги S і P, будемо зображати колами, а окремі предмети в U будемо позначати точками. При формулюванні умов істинності общеутвердітельного судження A, общеотріцательного судження E, частноутвердительного судження Y, частноотрицательного судження Про будемо розуміти їх як категоричні судження, тобто як атрибутивні судження, у яких точно 

 71 

 з'ясовано їх якість і кількість. Відповідно з уточненням категоричного судження будемо розуміти кванторное слово "все" як "для всякого", а кванторное слово "деякі" як "щонайменше один, а може бути, і все", тобто як "принаймні деякі, а може бути, і все". 

 Тоді умови істинності (хибності) суджень A, E, Y, O можна сформулювати в наступних визначеннях: 1)

 . Судження виду A істинно, якщо і тільки якщо обсяг його суб'єкта S повністю включається в обсяг предиката P; і помилково в противних випадках. 2)

 . Судження виду E істинно, якщо і тільки якщо обсяг його суб'єкта S повністю виключається з обсягу його предиката P; і помилково в противних випадках. 3)

 . Судження виду Y істинно, якщо і тільки якщо обсяг його суб'єкта S щонайменше частково включається в обсяг його предиката P; і помилково в противних випадках. 4)

 . Судження виду О істинно, якщо і тільки якщо обсяг його суб'єкта S щонайменше частково виключається з обсягу його предиката P; і помилково в противних випадках. 

 Зобразимо на колах Ейлера фактично можливе співвідношення обсягів термінів S і P для суджень виду A, E, Y, O з урахуванням відносин між обсягами імен і понять, які можуть стояти на місцях S і P. 

 Рис. 4. Схема семантичних моделей 

  Очевидно, що судження виду A буде істинним у випадках 1, 3 і помилковим - в 2, 4, 5, 6, 7; E буде істинним в 5, 6, 7 і помилковим - в 1, 2, 3, 4; Y буде істинним в 1, 2, 3, 4 і помилковим - в 5, 6, 7; Про буде істинним в 2, 4, 5, 6, 7 і помилковим - в 1, 3. 

 Тепер розглянемо процес вторинного встановлення істинності аналітичного судження позитивної теоретичної метафізики з непустою суб'єктом. (1) "Все ноумени суть надчуттєві сутності". На основі A-постулату: "Ноумен є надчуттєвий нефізична сутність" - маємо (1 '): "Все надчуттєві нефізичні сутності суть надчуттєві сутності". Так як поняття "надчуттєвий нефізична сутність", що стоїть у даному судженні на місці суб'єкта S, мислиться несуперечливо, то відповідно до сформульованим вище критерієм існування надчуттєвих сутностей надчуттєві нефізичні сутності існують. Отже, їх можна символізувати на колах Ейлера. 

U

 Рис. 5. Схема конструювання судження на колах Ейлера: U - обсяг загального імені "сутність"; 1 - обсяг поняття "надчуттєвий нефізична сутність"; 2 - обсяг поняття "надчуттєвий сутність" 

 У згоді з класичним розумінням істини як відповідності судження положенню справ в дійсності процес вторинного встановлення істинності цього судження здійснюється суб'єктом пізнання в наступному порядку. Спочатку дослідник (суб'єкт пізнання), виходячи з умови істинності категоричного судження виду A, подумки в чистому апріорному спогляданні будує споглядання-очікування наступного виду: 

 Аналогічним чином йде справа з поняттям, що стоять на місці предиката P в даному судженні, тобто з поняттям "надчуттєвий сутність". Отже, обсяг даного поняття також можна символізувати за допомогою кола. Якщо врахувати, що надчуттєві сутності можуть бути як нефізичними, так і фізичними, тобто сутностями, які аффіціруют чуттєвість людини, але не долають поріг його чутливості, то стає зрозумілим, що обсяг поняття "надчуттєвий нефізична сутність" повністю входить в обсяг поняття "надчуттєвий сутність". Ось як це можна зобразити у діаграмі Ейлера. 

 Потім на підставі змісту суб'єкта S і предиката P даного судження будує вторинне фактичне зображення на колах Ейлера відносини між обсягами суб'єкта S і предиката P; і знову отримує a priori споглядання-верифікатор види: 

 На цій підставі пізнає суб'єкт укладає, що судження (1 '): "Все надчуттєві нефізичні сутності суть надчуттєві сутності" є істинним і, отже, вихідне аналітичне судження "Все ноумени суть надчуттєві сутності" також є істинним. 

 Тим самим показується, що, оперуючи в позитивній теоретичної метафізиці поняттями "щире" і "хибне", ми знаходимося в межах можливого досвіду і одночасно в межах теоретичного розуму в сенсі Канта. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Поняття" істина "в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами "
  1.  3. У позитивній теоретичної метафізиці існує ефективна процедура обгрунтування a priori необхідної істинності її суджень, що розширюють пізнання.
      поняттях сучасної логіки, показано, що деякі аналітичні судження (у вузькому сенсі), наприклад, закон несуперечливий і підстановки в нього розширюють в певному сенсі познаніе62, хоча і не несуть фактичної інформації про світ. Більш докладно питання про інформативності аналітичних суджень ми спеціально обговоримо далі, а поки зупинимося на передумові кантів-ського осмислення
  2.  4. Проблема способу викладу позитивної теоретичної метафізики як науки
      понять. Неоднозначність розуміння формулювань приводила до амбівалентності і многосмисленності, що не завжди вдавалося усунути навіть за допомогою явних визначень ключових виразів метафізичної теорії. Нові надії на плідність застосування геометричного методу в метафізиці з'явилися у філософів на початку ХХ століття у зв'язку з розробкою логіками і математиками формального
  3.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      поняттях, категоріях, юридичних конструкціях. Формується понятійний апарат теоретичного знання, який набуває велику соціальну, культурну цінність. Інше поняття, сформульоване теорією права і відпрацьовано-лишнього реальні правові явища і процеси, не менше значимо для суспільного розвитку, ніж, наприклад, відкриття природничо-наукового характеру. Ось чому у всі часи в рамках
  4.  § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
      понятті боргу, так з можливого, очевидно, рефлексивно виділяється практично діюча поняття "свобода", яке можна сміливо вважати базовим поняттям для осмислення моралі як такої, по-третє, модальність можливості - контекст дослідження базових механізмів моралі, так як "можливе" грає роль арбітра між сущим і належним на поле взаємного скепсису між ними (суще "бореться" з
  5.  § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
      поняття "мета" і "цінний мета": "Щоб та мета, для досягнення якої призначена і придатна або навіть дійсно служить дана річ, була здатна осмислити цю річ, для цього треба, щоб сама-то ця мета була більш, або менш цінною в наших очах, щоб за неї слід було гнатися ".30 Ступінь цінності мети, що, очевидно, обумовлює її імперативність і смисловий зміст. По-друге,
  6.  1. Позитивна метафізика не має в межах теоретичного розуму предметної області
      поняття "теплород", "флогістон", "ефір" є порожніми щодо емпіричного (чуттєво сприйманого) світу і непорожніми щодо надчуттєвого світу, тобто "Теплород", "флогістон", "ефір" існують як деякі надчуттєві сутності в межах теоретичного розуму. В. Аргументація від аналізу аргументації Канта. Слідуючи порівняльному методу Канта, я проаналізую і
  7.  Класична німецька філософія.
      поняття і жоден принцип не слід розглядати як вічно, безумовно загальнозначуще і необхідне. Загальні поняття - це збірні імена; дійсні, безумовно існують лише поодинокі, чуттєво сприймаються речі. Це ставило під питання поняття закономірності, яка є об'єктивно існуюча форма загальності. Така була ситуація в філософії, з якою зіткнувся Кант. Завдання
  8.  8. Про характер суспільного ладу в СРСР наприкінці 1930-х рр..
      поняттям «остаточної перемоги». Ці висновки, закріплені в партійно-державних документах, не могли піддаватися сумніву, тому протягом півстоліття історіографія змушена була посилено доводити за допомогою конкретних фактів теза про побудову до кінця 30-х рр.. в СРСР соціалістичного суспільства. Але подсознатель-но все більше міцніла й інша думка. Чим далі розвивалися події і
  9.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      поняття, як суб'єктивна сторона злочину; суб'єктивна сторона складу злочину; об'єктивна сторона злочину і об'єктивна сторона складу злочину і т. д. 1 Див: А. Н. Трайнін. Вчення про склад злочину. Юріз-дат, 1946; Склад злочину за радянським кримінальним правом. Юріздат, 1951; Загальне вчення про склад злочину. М., Юріздат, 1957. У своїй останній
  10.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      понять теорії держави і права, її пізнавальних, прикладних та прогностичних здібностей стосовно російської політико-правової дійсності, до виникнення і розвитку Російської держави, його функціонуванню на різних етапах історії, його еволюції. Це важливо і для підготовки вітчизняних юристів. Іншими словами, позитивно відповісти на питання: «працює» чи теорія