. ТРЕТЕЙСЬКА (АРБІТРАЖНЕ) УГОДА

Почати справжню главу хотілося б з наступного зауваження: незважаючи на те, що в юридичній літературі має місце точка зору, згідно з якою третейські угоди необхідно розглядати як процесуальних договорів, автор цієї глави в цілому не поділяє цієї думки. Причинами віднесення арбітражного (третейського) угоди до процесуальним договорами є те, що дослідження третейського суду та третейської угоди традиційно здійснюються представниками процесуальної науки, а також те, що третейський розгляд вельми тісно пов'язане з цивільним процесуальним правом.

Неправильність подібного трактування, з нашої точки зору, викликає практичну потребу в спільному дослідженні третейських угод і договорів процесуального характеру. При цьому, на нашу думку, саме відмежування третейських угод від процесуальних договорів є однією з нагальних проблем, з одного боку, науки приватного права, а з іншого - науки цивільного процесуального права. І таке відмежування якраз найбільш ефективно саме в контексті зіставлення інституту третейської угоди з суміжними процесуальними інститутами, і насамперед з процесуальними договорами.

Традиції кодификационного характеру виявляються самодостатніми. Багато держав (Німеччина, Австрія, Польща, Латвійська Республіка та ін.), регулюючи третейський розгляд взагалі і третейське (арбітражне) угоду зокрема, відповідні норми розміщують в цивільних процесуальних кодексах у вигляді окремих книг або частин. Мабуть, винятком є ті держави, в яких приймаються окремі закони про третейські суди і третейському розгляді. І той і інший підхід виправданий і є результатом швидше традицій кодифікаційної техніки, ніж наслідком об'єктивних передумов. Але й ті держави, в яких приймаються окремі закони про третейські суди і третейському розгляді, змушені пов'язувати ці закони з цивільними процесуальними кодексами, оскільки примусове виконання рішень, прийнятих третейськими судами, зав'язано на процедурах державно-владного характеру, реалізація яких допустима в строгих процесуальних рамках і при регулюванні цивільних процесуальних відносин.

Але слід розрізняти процедуру примусового виконання рішень третейського суду та процедуру укладання третейської угоди.

(1) Див: Кніпер Р. Арбітражний розгляд в Німеччині та інших країнах Європи / / Третейський суд в Казахстані: проблеми правового регулювання: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Астана, 3 лютого 2003 / Відп. ред. М.К. Сулейменов. Алмати КазГЮА, 2003. С. 24.

Крім того, незважаючи на те, що третейська угода є інститутом приватного права, разом з тим воно тягне певні процесуальні наслідки, що наближає його до процесуальним договорами.

Таким чином, все вищевикладене дає нам підстави до того, щоб викладати свої уявлення про феномен третейської угоди в загальному ряді з дослідженням інших договорів, яке було проведено співавторами цього видання.

Інформація, релевантна " . ТРЕТЕЙСЬКА (АРБІТРАЖНЕ) УГОДА "

1. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
   третейська угода "," угода про третейський суд "," третейський договір "," третейський запис "," третейське застереження "," компроміс "," договір про арбітраж "," арбітражна угода "(і інші похідні від слова" арбітраж "терміни)," формальна запис ". На етапі дослідження правової природи третейської угоди, з нашої точки зору, буде правильним відмовитися від аналізу співвідношення
   
2. 2. Класифікація третейських (арбітражних) угод
   третейських (арбітражних) угод, якщо відволіктися від термінологічного різноманіття, можна виділити два основних типи третейських угод: третейський (арбітражний) договір (угода) і третейська (арбітражна) обмовка. У літературі можна зустріти найрізноманітнішу термінологію, використовувану для позначення цих понять. Так, наприклад, М.І. Клеандров, характеризуючи арбітражне
   
3. 3. Сфера застосування третейської угоди
   третейської угоди саме з його відмежування від сполучених з ним інструментів врегулювання спорів. У літературі відрізняють третейський розгляд як спосіб вирішення приватноправових спорів від так званих обов'язкових (примусових) форм розгляду спорів, яке здійснюється третейськими судами без угоди сторін, в силу прямого припису закону або міжнародного
   
4. 4. Проблеми правового регулювання третейських (арбітражних) угод
   третейського розгляду. Однак з урахуванням тієї обставини, що регулювання міжнародного комерційного арбітражу і внутрішніх третейських судів у Росії здійснюється з використанням двох законів, а також міжнародно-правових актів, то цілком природно припустити, що законодавче оформлення може мати внутрішні протиріччя. Втім, і до прийняття в 2002 р. Закону про
   
5. 5 . Висновок та оформлення третейського (арбітражного) угоди
   третейського (арбітражного) угоди "полягає у діях, пов'язаних з розглядом та вирішенням суперечок учасників цивільних правовідносин третейським судом". Якщо сторони при укладенні третейського (арбітражного) угоди не досягли згоди про його предмет, тобто про те, що спір передається на розгляд і вирішення третейського суду, то така угода слід оцінювати як
   
6. 6. Недійсність третейського (арбітражного) угоди
   третейського (арбітражного) угоди є одним з найскладніших в сучасній науці, що вивчає інститут третейського розгляду. При цьому судова практика при вирішенні цього питання вельми сильно залежна від пануючої в конкретному правопорядок доктрини правової природи третейської угоди. Особливості російської судової практики при вирішенні спорів, пов'язаних з оцінкою
   
7. 2. судоустройственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
   третейськими судами, адміністративними органами) правосуддям не є. За угодою сторін виник або що може віз -никнути спір, що випливає з цивільних правовідносин і підвідомчий арбітражному суду, до прийняття ним рішення може бути переданий сторонами на розгляд третейського суду. При цьому діяльність третейських судів не є правосуддям, а третейський розгляд -
   
8. 2. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ, ЇЇ ВИДИ
   третейських судів, як властивість юридичних справ, в силу якого вони подлежатразрешенію певними юрисдикційних-ми органами. П.С. Дружков визначав підвідомчість як коло спорів про право та інших правових питаннях, вирішення яких віднесено законом до компетенції певного органу держави або громадськості. Підвідомчість - розмежування компетенції між різними органами
   
9. 4. ПОНЯТТЯ підсудності, ЇЇ ВИДИ
   третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подаються до арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, на території якої прийнято рішення третейського суду. Заява про визнання і приведення у виконання рі-шень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень подається стороною, на користь якої відбулося рішення іноземного
   
10. Права та обов'язки представників
    третейський суд, повна або часткова відмова від позовних вимог і визнання позову, зміна підстави або предмета позову, укладення мирової угоди та угоди по фактичним обставинам, право на підписання заяви про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами, оскарження судового акта арбітражного суду, отримання присуджених грошових коштів або іншого