| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Цінність як сенс. |
||
|
Сучасна філософія до початку XXI століття дозріла для методологічної «переоцінки цінностей», для відмови від абсолютного диктату парадигми раціоналізму і виходу на іншу парадигму. Контури її поки не ясні, але пошук йде відразу за кількома напрямками, де розрізняють раціоналізм класичний, некласичний і постклассический. Можна послатися хоча б на роботи М. К. Мамар-дашвілі, В. С. Стьопіна, Н. С. Автономової, Н. С. мудраго, В. В. На-лімова, Л. Вітгенштейна, Г. Башляр, Ж. Делеза33. Деяких подібна перспектива приводить в жах, бо руйнуються звичні та зручні форми філософствування, це здається "кінцем світу", інші ж бачать у такій «революції» повернення (re-volte) до традицій російської ирра-ционалистическая філософії. До цих останніх відносить себе і автор даної статті. Коли ми говоримо про «логіці сенсу», слово «логіка» розуміється тут не як жорстка, однозначна каузальна (причинний) зв'язок, а як імовірнісна обумовленість, наприклад наступного типу: якщо А, то, найімовірніше всього, В або С, а може бути, і D, все залежить від деяких умов. Одномірність мислення задана практичним, денним свідомістю, яке прагне до ефективності і результативності «за всяку ціну». Але, досягнувши результату, людина починає розуміти, що ціна надмірна, що якби знати заздалегідь про величину ціни, яку доведеться заплатити, то не став би вирішувати цю проблему. Дана ситуація сьогодні осмислюється як питання про «прикордонної користь», коли ціна витрат перевищує або врівноважується з ціною результату. Форми свідомості і мислення людини мають консервативний характер, їй (людині) зручніше мати справу з одним об'єктом думки, ніж відразу з кількома. Але на початку XX століття А. Бергсон виявив типову помилку раціонального підходу до часу: час Осми-зливається як протяжність, а не як тривалість. Слідом за цим була поставлена проблема: як розкрити одночасність феноменів багатовимірного свідомості людини в одновимірному лінійному оповіданні в літературі. Вирішити її вдалося ірландському письменникові Джеймсу Джойсу, який представив «одночасність» у вигляді «потоку свідомості». Одна з чудових спроб розглянути ту ж проблему в семіотичному і психоаналітичному планах міститься в книзі Жиля Дельоза «Логіка сенсу». Дельоз відкидає класичну платонівської-ге-гелевскую і феноменологічну теорії сенсу. Згідно першої теорії, сенс спочатку, об'єктивно і трансцендентно заданий і повинен тільки виявлятися в ході осмислення. Друга теорія, на його думку, має надлишковим психологізмом. Він вважає за краще вибудовувати свій погляд на основі підходів «філософії життя» (Ф. Ніцше і А. Бергсон), а також у руслі лінгвістичної теорії стоїків як проблему мови, тобто семиотическую проблему. Всупереч теорії репрезентації, Дельоз вважає, що символ не репрезентує (представляє) об'єкт, а вказує на його відсутність, це лише «слід» об'єкта. Тому він вважає, що мова стосується лише поверхні об'єктів і сенс являє собою «щось плинне, рухливе, що стає», оскільки виникає на межі фізичного і семіотичного. «Сенс одночасно є і подією, і спів-буттям: подією, оскільки він процессуаль, включений в систему відносин мови та речей, а також є результатом відносин між елементами самої мови; спів-буттям в силу своєї причетності Буттю» 34. У класичному структуралізмі структура є причиною, що породжує сенс. Дельоз же вважає, що сама структура не є впорядкованою, отже, не може породжувати сенс, який є результатом «чистої гри». Ця гра йде без попередніх правил, без переможців і переможених, в ній перепитії породжують якісні зміни. Сенс також позбавлений особистісного виміру. Слідом за стоїками Дельоз розуміє сенс як «виражається в реченні - це безтілесна, складна і не редуціруеми ні до чого іншого сутність на поверхні речей; чисте подія, притаманне пропозицією і живе в ньому» 35. Він прихильник ідеї так званого «шизофренічного мови», який породжує смисли, ніяк не пов'язані з об'єктивною реальністю, створює уявні, суб'єктивно реальні світи і сутності. Запитання, поставлені Дельозом, важливі і цікаві. Проте ще античний філософ Зенон Елейський зрозумів, що раціональними, формально-логічними, однозначними методами неможливо осмислити такі феномени, в яких виникає протиріччя. Наприклад, рух не можна звести до одного виміру, його можна зрозуміти лише як єдність двох вимірів, нехай навіть таке подання не має аналогів в нашому повсякденному досвіді. Перехід від одного виміру до двох - крива. Апорії Зенона підштовхнули А. Бергсона до його концепції тривалості. Мова в нашій роботі піде про пошуки джерел не так детермінації, скільки обумовленості відносин суб'єкта до об'єкта, людини до світу. У процесі соціалізації людина засвоює форми і способи осмислення феноменів, вражень від освоюваного світу, а також деяку шкалу фундаментальних цінностей, принципів ставлення до світу і поведінки в ньому (стратегії поведінки і діяльності), одночасно відбувається засвоєння норм і способів поведінки, оцінюваних звичаями як моральні, загальноприйняті способи задоволення потреб (тактика). Відмінності в тактиці нерідко викликають більш різку реакцію нетерпимості, ніж у стратегічних, принципових позиціях. Хоча насправді має сенс сперечатися лише про принципи і про стратегію. Бо з одних і тих самих фактів різні люди роблять різні висновки. Чому це відбувається? ніж такі відмінності обумовлені? - На дані питання намагається шукати відповіді логіка особливого роду - аксіологіка, або логіка цінності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Цінність як сенс. " |
||
|
||