Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

ЦЕНЗУРА

Розуміючи значення засобів масової інформації, осінній переворот 1993 уряд почав із розправи над друкованими органами парламенту. 21 вересня 1993 були захоплені «Російська газета» і журнал «Народний депутат». Контроль над телебаченням посилили, закривши «Парламентський час». Газета «День» також була заборонена, але швидко перереєструвалася і знову стала виходити. Кілька довше протрималися «Правда», «Независимая газета» і петербурзька телепрограма «600 секунд», але ні в кого не було сумніву, що в разі успіху перевороту їх спіткає доля «Парламентського години».

Пропаганда і брехня грали в події тієї осені не меншу роль, ніж стрільба з танків на вулицях. Угорська політолог Т. Краус писав: «На відміну від серпневої спроби 1991 р., для якої була характерна спрямованість у минуле, традиціоналізм, в 1993 р. стався справжній інформаційний путч епохи постмодерну. Телевізійний путч »76. Головне завдання полягало в тому, щоб переконати суспільство у правильності тези, на перший погляд суперечить здоровому глузду. А саме, що всякий, хто захищає парламентаризм, поділ влади, конституційний лад і принцип верховенства закону - фашист або комуніст. Треба сказати, що в цілому єльцинські пропагандисти зі своїм завданням впоралися. Основоположні принципи демократії були в російському суспільстві міцно і глибоко дискредитовані.

У свою чергу для мас прихильників парламенту телебачення стало символом зла, «імперією брехні». Саме тому, коли повсталим здалося, що вони оволоділи столицею, натовпи народу рушили до телецентру Останкіно, вимагаючи, щоб в ефір була передана правдива інформація про події у місті.

Події 3-4 жовтня, коли на вулицях Москви лилася кров, були ще одним випробуванням для журналістів. Розгром опозиційних засобів масової інформації йшов паралельно з розстрілом будівлі парламенту. «Правда», «Радянська Росія» і порівняно нешкідлива профспілкова «Робоча трибуна» були закриті моментально. Програма «600 секунд» ліквідована.

Під час побоїща в будівлі телецентру Останкіно спалили дотла радіостудії «Резонанс». Це було єдине незалежне радіо, одного разу вже закрите владою (на його хвилях виступали Руцькой і діячі опозиції). Незадовго до жовтневих подій радіо «Резонанс» знову дозволили вийти в ефір. 4 жовтня воно знову замовкло.

Протягом двох діб не припиняла вести мовлення лише радіостанція «Юність», яка, уникаючи політичних оцінок, регулярно давала інформацію про події. Журналісти постійно потрапляли під вогонь урядових сил. У редакції навіть пройшов слух про загибель одного з колег, але, на щастя, це виявилося помилковою тривогою.

Показово, що державне телебачення в Останкіно за кілька годин побоїща майже нічого не зняло. Або не наважилося показати те, що було знято. Іноземні кореспонденти і незалежні вітчизняні журналісти зовні будівлі намагалися працювати, незважаючи на безперервний вогонь єльцинських сил. Число жертв серед журналістів за два дні подій у Москві було більшим, ніж за час війни в Афганістані. Вогнем снайперів з телецентру було вбито два француза і один британець, кілька людей поранено. Загинули люди і в Білому домі. Оператори західних телекомпаній і їх російські колеги, які знаходилися на місці подій, були впевнені, що спецназ стріляв по них свідомо, не даючи їм знімати происходившую бійню. Офіційні кола виправдовувалися, стверджуючи, ніби з будівлі телецентру охорона брала червоні вогники працюючих телекамер за лазерні приціли снайперів. Взагалі пошуки снайперів були улюбленим виправданням. Навіть коли п'яний ОМОН вривався у приміщення приватних фірм і міняльних контор і просто грабував відвідувачів, це називалося «боротьбою з тероризмом».

Влада відразу ж зробила все можливе, щоб не допустити повної інформації про число жертв. Всі відомості про вбитих були засекречені, а через кілька днів по державному телебаченню повідомили, ніби загинуло всього 142 людини. Журналісти, які бачили все своїми очима, не могли стримати обурення. Але в перші дні після розстрілу парламенту опублікувати всю інформацію було неможливо. Лише до середини жовтня, у міру пом'якшення цензури, в пресу стали проникати справжні факти про число жертв.

Вже 4 грудня «у зв'язку з надзвичайним станом» була введена попередня цензура. На сторінках газет з'явилися порожні колонки, однак майже ніхто з журналістів не пішов на «конструктивну роботу з цензорами» Не тільки далека від уряду «Независимая газета», а й проурядова «Сегодня» і політично безбарвна «Комсомольська правда» віддали перевагу зняти матеріали, а не «виправляти» їх.

Аналогічну позицію зайняли «Коммерсант-Daily», культивував англосаксонський стиль «об'єктивної журналістики», і інтелігентськи-резонерськими «Літературна газета». Деякі газети помістили на місці знятих матеріалів оголошення: «заборонено" демократичної "цензурою». Номер «Независимой газети» з білими плямами негайно підскочив у ціні до 300 рублів. Деякі редакції повторно поміщали зняті матеріали, поки цензор не здавався.

Зі столичних газет лише «Московський комсомолець» публічно виступив на підтримку цензури, але обурення серед журналістів було настільки велике, що керівництво газети пішло на поступки. Кілька днів по тому головний редактор «МК» Павло Гусєв змушений був публічно висловити співчуття колегам, постраждалим від заборон.

Попередня цензура була до середині жовтня замінена каральної. Було оголошено, що газети, систематично порушують вимоги уряду, будуть закриті. Підтвердженням серйозності цих загроз була доля опозиційної преси.

«Російська газета» досить швидко стала виходити знову, тільки перетворившись з органу парламенту в орган уряду. Вона відразу попередила читача, що відтепер буде писати прямо протилежне тому, що публікувалося до жовтня. Вражаючим чином велика частина журналістів залишилася на своїх місцях .

Вийшла в світ і «Робоча трибуна». Це видання ніколи не було ні надзвичайно сміливим, ні особливо цікавим, і її повернення на прилавки газетних кіосків так само мало помітили, як і її зникнення. Зате навколо «Правди», «Гласності» і «Радянській Росії» розгорнулася гостра боротьба. Влада вимагали, щоб газети змінили назву, політичну лінію і керівництво. Частина колективу «Правди» готова була піти на поступки. Видання хотіли перейменувати в «Шлях правди» ( під цією назвою газета виходила після того, як її перший раз закрила царська цензура), однак більшість журналістів відмовився йти на поступки. Після місяця боротьби «Правда» вийшла під колишньою назвою. Юрій Лучинський, керівник цензури (тактовно названої тепер Державною інспекцією із захисту свободи друку та засобів масової інформації), визнавав вихід у світ «Правди» особистою образою. Хоча з професійної точки зору газета залишала бажати багато кращого, перший післяжовтневий номер «Правди» став сенсацією. Щоб купити його, шикувалися величезні черги. Тираж був миттєво распродан77.

Телебачення знаходилося під жорстким урядовим контролем задовго до 4 жовтня, але після розгону парламенту тут також почалося полювання на відьом. Список закритих програм поповнився передачами Олександра Любимова та Олександра Політковського «Червоний квадрат» і «Політбюро». На відміну від «600 секунд» і «Парламентського години», програми «двох Олександрів» ніколи не були опозиційними. Вина журналістів полягала в тому, що вночі з 3 на 4 жовтня, замість того щоб висловлювати солідарність з правлячим режимом, вони в прямому ефірі закликали жителів столиці не виходити на вулиці і не лізти під кулі.

Незрозуміло, чому була заборонена еротична газета «Ще». У Москві, де всі підземні переходи були буквально завалені порнографічними виданнями, а на сторінках оголошень відкрито рекламувалися послуги «чарівних дівчат», гоніння на «Ще» виглядали, щонайменше, дивно.

Більшість правозахисників виступило з різким засудженням антидемократичних заходів влади. Об'єдналися люди, які ще недавно вели між собою гострі дискусії на сторінках емігрантської та російської преси. Три лідера паризької еміграції - Синявський, Максимов і Абовін-Егидес виступили на сторінках «Независимой газети» з спільною заявою, засуджуючи Єльцина. До них приєднався Вадим Білоцерківський - у минулому один з найбільш популярних в Росії оглядачів радіо «Свобода». Офіційні журналісти, як і в старі часи, відповіли потоком лайки. У хід пішли старі звинувачення - «співають з чужого голосу», «ллють воду на млин реакційних сил», «відірвалися від дійсності».

Тим часом критичні висловлювання, незважаючи на цензуру, стали з'являтися навіть в «Известиях». Зрозуміло, ніхто не наважувався тут сперечатися з генеральною лінією уряду, але не могли не писати про «крайнощах» і «окремих фактах» порушення прав людини .

Можна сказати, що спроба влади ввести цензуру пішла на користь пресі. Серед журналістів міцніла переконання, що порядній людині в Росії непристойно не перебувати в опозиції до режиму.

Символом боротьби за свободу слова став опір «Независимой газети». Це видання було засновано Московським радою ще до серпня 1991 р. в противагу комуністичної партійної печатки. Спочатку газета відрізнялася жорстким антикомунізмом і готовністю підтримувати Єльцина, але в міру наростання в країні загрози нового авторитаризму « НГ »почала леветь. Вже після серпня 1991 р. її головний редактор Віталій Третьяков попередив, що перемога« демократів »в Росії загрожує обернутися припиненням демократичного експерименту.

Праві пішли з редакції в кінці 1992 р., коли газета стала критикувати монетаристский курс уряду. Відкололася частина журналістів заснувала газету «Сегодня». Вони не тільки отримали гроші, які раніше призначалися для «НГ», а й забрали з собою частину матеріалів з редакційного портфеля і список передплатників. Протягом декількох місяців передплатники « Независимой газети »в Москві систематично отримували безкоштовно свіжі номери« Сегодня ». Однак переманити читача не вдалося, більшість передплатників залишилося вірно своїй газеті. Адже полівіння« Независимой газети »відображало загальне зрушення настроїв серед рядової інтелігенції.

Люди, що працюють в «Независимой газете», як правило, були молоді і не пройшли в партійній пресі школу послуху. Після перевороту позиція газети стала ще більш жорсткою. Влада відповіли затягуванням у перереєстрації (Московський рада була скасована, видання залишилося без засновника, і їй загрожувало закриття).

Спроба заткнути рот «Независимой газете» натрапила на твердість колективу. Збори журналістів заявило, що газета буде виходити в будь-якому випадку, навіть якщо її відмовляться перереєструвати. Те, що зробили з «Російської газетою », було неможливо повторити з« НГ ». Офіціоз парламенту безболісно перетворився на орган уряду. Журналісти« Независимой »не звикли виконувати вказівки влади. На першій смузі редакція повідомила про своє рішення під заголовком« Без боротьби немає перемоги ».

Опір «Независимой газети» стало символом для тих в Росії, хто вірив в свободу друку, доказом того, що в країні все ж існує якщо не громадянське суспільство, то хоча б журналістська корпорація зі своєю професійною етикою. З усього світу до редакції приходили листи і телеграми солідарності. На початку листопада газета була перереєстрована.

Груднева передвиборна кампанія 1993 дала новий і багатий матеріал для того, щоб зрозуміти, що таке «свобода друку по-російськи» . Єльцин забороняв кандидатам у своїх виступах «мотати президента і Конституцію», а Шумейко вимагав скасувати реєстрацію блоків, не згодних з конституційним проектом; ефір заповнили пропагандистські відеокліпи урядових сил. Але після квітневого референдуму це було вже повторенням пройденого.

Преса опиралася. Новий досвід протистояння цензурі - це якраз те, чого не вистачало російським журналістам, щоб відчути впевненість у собі. Дарована начальством «перебудовна гласність» не пішла про запас. Після першої відміни цензури газети заповнилися дешевими сенсаціями, низькопробної еротикою, леденять душу кримінальними історіями і замовними викриттями проклятого минулого. Ні замовна критика, ні тупе повторення нових офіційних гасел не завоювали пресі авторитету в суспільстві. Тираж газет протягом 1992-1993 рр.. катастрофічно падав не лише через зростання цін. У країні закипало роздратування проти журналістів, за вказівкою влади обрушили на голову обивателя чергову порцію чорнухи, які доводили людям, що їх спосіб життя і вони самі нічого не варті. Друга скасування цензури значила незрівнянно більше. Люди потроху усвідомлювали, що таке свобода друку.

У дні жовтневого перевороту 1993 здавалося, що журналісти здобули громадянську гідність. Складалося враження, що на місце «гласності» приходить справжня свобода слова - завойована і вистраждана. жаль, все було не так просто. Події 1993 показали лише наявність серед журналістської спільноти корпоративної солідарності. До цивільної відповідальності було ще дуже далеко.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "ЦЕНЗУРА"
  1.  Горяєва Т. М.. Політична цензура в СРСР. 1917-1991 рр.. / Т. М. Горяєва. - 2-е вид., Испр. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 407 с.: Ил. - (Історія сталінізму)., 2009

  2.  Примітки 1
      цензура в Росії (1799-1855 рр..). СПб., 1909. С. 9. 18 Статут про цензуру і друку: Збірник офіційних документів / Упоряд. В. П. Широков. СПб., 1904. С. 49. 19 Записка Булгаріна була подана для «Государя імператора» у травні 1826 і була передана міністру народної освіти А. С. Шишкова, який у відповідь склав своє «думка» [Шишков А. С]. Думка про цензуру і книгодрукуванні в Росії / /
  3.  5. Свобода інформації та право на інформацію
      цензури, дезінформуючи громадян або приховуючи від них несприятливу для правлячих кіл інформацію. Враховуючи, що конституційно-правовий статус засобів масової інформації розглядається в § 5 гл. V, тут доцільно обмежитися декількома прикладами конституційного регулювання відповідних суспільних відносин. Так, ст. 16 Конституції Республіки Македонії 1991 гарантує:
  4.  ВИСНОВОК
      цензури як єдиного, цілісного процесу. Дослідження показало, що тільки подібний підхід, що включає вивчення структури, змісту і механізмів політичної цензури як найважливішої частини політичної системи, дозволяє вийти на новий рівень знань про історію радянської держави, її ідеологічного та адміністративного апарату. Головним підсумком є ??висновок про те, що без
  5.  Примітки 1
      цензури. С. 139-189. Лазарєв Л. І. «Як би не була гірка ...» / / Комуніст. 1991. № 8. С. 28. Кормер В. Ф. Подвійне свідомість інтелігенції та псевдокультура / / Питання філософії. 1989. № 9. С. 77, 78. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1057. Л. 2. «Літературний фронт»: Історія політичної цензури. 1932 - 1946 рр.. Збірник документів. М., 1994. С. 202. 56 Там же. С. 214. 57 Питання історії.
  6.  Події 1968 року в Чехословаччині.
      цензури, взаємин компартії і держави. У початку 1968 реформаторське крило в КПЧ перемогло - глава партії і держави А.Новотний був звільнений від займаних постів, а першим секретарем ЦК КПЧ був обраний Олександр Дубчек. Нове керівництво заявило про необхідність здійснити реформування партії і суспільства, створити в Чехословаччині «соціалізм з людським обличчям». Сутність реформ в
  7.  50. Власна Його Імператорської Величності Канцелярія в першій половині XIX ст.
      цензурою. До складу Третього відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії входив також Корпус жандармів, начальником Третього відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії і шефом жандармів протягом довго часу в миколаївську епоху був граф Бенкендорф, пізніше його змінив Дубельт. 4. Четверте (з 1828) відділення Власної Його Імператорської Величності
  8.  Ознаки тоталітарного політичного режиму.
      цензура над усіма засобами масової інформації та видавничої діяльністю. Зап рещено критикувати представників влади, державних ную ідеологію, позитивно відгукуватися про життя дер дарств з іншими політичними режимами; 8) поліція і спецслужби поряд з функціями забезпечення правопорядку виконують функції каральних органів і виступають в якості інструменту масових репресій;
  9.  4. Психологічна школа в навчаннях про людину.
      цензура. За З. Фрейдом, особистість, людське «Я» змушене постійно мучитися і розриватися між Сциллою і Харибдою - неусвідомленими осуджуваними спонуканнями «Воно» і морально-культурної цензурою «Над-Я». Саме сфера «Воно», цілком підпорядкована принципу задоволення і насолоди, надає, по З. Фрейду, вирішальний вплив на думки, почуття і вчинки людини. Драматизм
  10.  10. Свобода творчості, вільний доступ до культурних цінностей
      цензури щодо культурних цінностей (творів літератури, мистецтва, науки та ін.) Тому не випадково зазначені свободи ми зустрічаємо переважно в конституціях тих країн, які протягом якогось часу переживали панування тоталітаризму. Так, згідно зі ст. 54 болгарської Конституції «кожен має право користуватися національними і загальнолюдськими культурними цінностями та
  11.  39. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ РОСІЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАСОБИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
      цензура заборонена. Нив редакціях засобів масової інформації (у тому числі державних), ні в державних органах не може бути осіб, що володіють правом знімати з публікації (змінювати) ті чи інші підготовлені редакціями засобів масової інформації матеріали. Засоби масової інформації не зобов'язані погоджувати свої матеріали з державними органами та органами місцевого самоврядування.
  12.  4. Недопущення монополізму
      цензури надходить у країну друкованої продукції небезуспішно створювало у нас неправильні уявлення про події в країні і в світі. Спочатку боротьба з монополізмом в області ЗМІ велася за допомогою загального антитрестівського, антимонополістичного законодавства, але цього скоро виявилося недостатньо, і держави стали видавати спеціальні акти для перешкоджання концентрації ЗМІ. Так, в
  13.  Про письменників і поетів Спецдовідці СЕКРЕТНО-ПОЛІТИЧНОГО ВІДДІЛУ ГУГБ НКВД СРСР Про настрої серед ПИСЬМЕННИКІВ
      цензурою, то я пішов до Ставська. Випадково зустрів біля дверей Асєєва, запитує, навіщо йдете. Я кажу: "відгризати дещо від цензури". "Ах, - каже, - мене це питання цікавить, йдемо разом" .. Увійшли, там сидить Сурков, а через кілька хвилин входить Кірсанов, також зовсім випадково. Ставський каже: "От добре, якраз всі поети". Я кажу, що ось скоро Конституція - свобода слова,
  14.  Про здоровий глузд, АБО МИСТЕЦТВО ВИЖИВАННЯ
      цензура і недреманное начальство усіх рівнів: за довгі роки у пишучої братії взрасла і внутрішня цензура. Друковані тексти з'являлися на світ в дистильованому вигляді, і часто в роботах з історії філософії, що володіє, як вказувалося, відносною незалежністю, друковане слово і навіть фігура замовчування підчас мали потаємний сенс. Кілька років тому С.Г. Кара-Мурза в Інтернеті навів
  15.  § 5. Що таке релігійний фундаменталізм?
      цензури над існуючими ілюзіями. З іншого боку, він висуває новий соціальний ідеал. Саме в цьому і проявляється ідеологічність фундаменталізму, що робить його відмінним від традиціоналізму. Так, якщо традиціоналізм наполягає лише на вірності традиції, то фундаменталізм трансформує її в новий соціальний орієнтир. У чому суть вимог фундаменталізму? Його прихильники виступають
  16.  § 1. Поняття и ознакой демократії
      цензуру та ідеологічній диктат. Законодавства розвинутих західніх держав закріплюють низьку Принципів, Якими має гарантуватіся політичний плюралізм: 1) загальне право голосу; 2) Рівність при Вибори; 3) таємне Голосування; 4) Прямі вибори ТОЩО. Нагадуємо, что ст. 15 конституції України проголошує, что суспільне життя в Україні грунтується на засадах ПОЛІТИЧНОЇ, Економічної та ідеологічної
  17.  1Л. Чотири ступені проверни
      цензури, але хотів би нагадати, що, як тому свідчить історія, філософські доводи і міркування формулюються завжди; правда, іноді це було на краще, але найчастіше Ні Якщо теорія відповідає прийнятим метатеоретнче-ським, інтертеоретіческім і філософським вимогам, то її можна розглядати як готову до деяких емпіричним перевіркам * (Чи задовольняє вона насправді