| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
В'язниця |
||
|
Історія тюрми-тема вельми популярна в історіографії. Їй присвячено чимало наукових робіт. Пристрій в'язниць XVIII в. (А це були переважно пересильні в'язниці) повторювало влаштування таких же закладів XVII в. Тюрми називалися острогами і являли собою простір, обнесений високою (до 10 м) стіною-тином з вертикально поставлених колод, з одними воротами. У написаному Катериною II проекті про в'язницях виразно говориться: «Тюрми будувати замком» (722,66). У центрі такого замкового двору стояла дерев'яна казарма без внутрішніх перегородок, в ній на голих нарах спали ув'язнені. Казарма опалювалася печами. Були тюрми, де замість однієї великої казарми будували кілька хат поменше, всередині кожної одна-дві камери - «колоднічьі палати» (або просто - «колоднічьі»). У XVII в. в Московському острозі хати мали власні назви, що говорило про відому класифікації «тюремних в'язнів» (так називали ув'язнених): Опальна, Розбійна, Татарка, холопи, Сибірка, Жіночий (296, ззо; 626-2,22 т др.л За описом англійця Кокса, територія Московського острогу, побудованого в середині 1770-х рр.., була розділена внутрішніми стінами на кілька секторів, усередині яких стояло по 4,6 або 8 колоднічьіх палат. Цей принцип пристрою «перегород» всередині острогу застосовувався і в середині XVII в. У кожній хаті була одна спільна камера на 25-30 осіб, всього ж острог був розрахований на 800 ув'язнених. На сектора острог ділився д ля того, щоб ізолювати підслідних від засуджених і засланих, чоловіків від жінок (391,30-Зі; 208, зоо-зон В інших же в'язницях такий розподіл дотримувалося не так ретельно і часто різні категорії ув'язнених, а також чоловіки і жінки жили разом, про що ми дізнаємося з документів про доноси і бійках у в'язниці за участю жінок. Правда, як правило, жінок все-таки відокремлювали від чоловіків. За 1722 зберігся документ, з якого випливає, що в загальній казармі каторжної двору в Петербурзі жінок тримали в одній частині, а чоловіків - в іншій, охорона же розташовувалася посередині (9-3. 74) Внутрішній режим у в'язницях того часу був, зрозуміло, у порівнянні з пізнішими часами, вельми вільним, хоча вже наприкінці XVI в. указ царя Федора Івановича попереджав, щоб « тюремним прикажчикам сидіти було дбайливо і устрожно »(538-5, т>. Днем укладеним дозволялося гуляти по тюремному двору. Частина з них, скуті загальної це-п'ю (« на зграї »,« на зв'язці ») іподохранойсолдат, могліпокі-дати острог («ПОШЄД ІЗ острогу в мир» - 575, 127) для збору милостині Христа ради. За 1702 зберігся опис таких ланцюгів: «Дві чепи довгих, що в світ ходять і з нашийниками, у них чотири замки висячих» ш, 298). За даними початку XVIII в. відомо, що при виходах «на зв'язці» ув'язнених сковували підщепі «по нозі в залозах» да 472). У 1752 р. арештантів кували по двоє на «двушейную ланцюг», що, до речі, не заважало їм успішно бігти на пару, потім вони розбивали «каменем один у одного ланцюга» (242, З5-зб). Арештанти на «зграях» зустрічалися на вулицях кожного російського міста, та збір милостині бьш видом заробітку, який приносив чималі доходи. Знаючи це, влада часом відправляли найміцніших в'язнів на земляні та інші корисні отечеству каторжні роботи ПММ. 587-ю, 7609). Видовище тужливо співають колядників «на зв'язці» залишало важке враження у перехожих. В указі Сенату 1736 з докором говориться, що арештанти, які сиділи в різних установах, «відпускаються на зв'язці для прохання милостині, без одягу, в одних верхніх сорочках, а інші намагаються, прикриваючи одні спини кривавими сорочками, а у інших від старості сорочок і рани биті знати (тобто відни. - Є. Л.) ». Відомо, що виставляти рани і виразки напоказ було одним із прийомів професійного жебрацтва. У 1749 р. Сенат знову зазначав: «Багато колодники, катували в подертій сукнях таких, що ледь тіла клаптями прикриті, стоячи скутими на Червоній площі і по інших знатним вулицями, надзвичайно з криком поючі, милостині просять, такоже ходять по рядах по всій Москві по вулицях ». В указі 1756 сказано, що колодники на зв'язках «пиячать і лагодять сварки» (58714, Ю660). Весь XVIII століття влади боролися з «хитанням» арештантів по місту, і тільки з створенням в 1819 р. спеціального «Опікунської суспільства про арештанта», який фінансував пайки тюремних в'язнів, вулиці міст були очищені від жебракуючих злочинців. Повернувшись в острог, арештанти ділили милостиню на всіх колядників. Чи не пізніше XVII століття у в'язниці існувала тюремна організація на чолі з виборним старостою. Так як відомо, що влада забороняла вимагати з новачків «Влазнія гроші», можна стверджувати, що у в'язницях існував ТИПОВИЙ ДЛЯ злочинного співтовариства «общак» (587-3, 845). Старости мали владу над іншими арештантами, відали «общаком», отримували і розподіляли передачі. Тюремне начальство робило їм всілякі поблажки: змова («страйк») між тюремними сторожами і тодішніми «авторитетами» був справою звичайною. В один з дворів острогу допускали торговців рознос, і там арештанти купували їжу, одяг, під поли - горілку. Весь день в'язниця була відкрита для відвідувачів. Родичі та знайомі приносили їжу, одяг, ліки. Жінки варили тугий же тюремним прикажчикам їжу, прали їм білизну. Хворих арештантів іноді відправляли за межі острогу, у військовий госпіталь (soo, ЩЩ 30-32). На ніч ретельно замикали залізні двері в'язниці, а зовні виставляли охорону. За спроби втечі, порушення режиму, образу варти слідували тілесні покарання батогом, батогами, батогами. Пагони були рідкістю при такому досить вільному режимі. Вже в Статутний книзі розбійного наказу початку XVII в. наголошується, що сторожів і тюремних цілувальників слід піддати допиту з тортурами, якщо «розбійників, підрізавши в'язницю (тобто пропилявши стіну. -? А), в го-родех витечуть» (538-5,200). У злочинців було чимало способів бігти, звільнитися від ланцюгів і кайданів. Один з таких способів згаданий в паперах розшукового наказу 1755 колядників-старообрядец старець Ісаак намагався під час богослужіння в церкві, куди його виводили під конвоєм, звільнитися від пут: «За допомогою палиці і двох дубових клинів, став розводити на ногах кайдани, але вартовий завадив »(242,52). І все ж, незважаючи на неминуче розслідування з тортурами і суворе покарання співучасників втечі, змову злочинців і охорони був справою звичайною. Нерідко солдати охорони, отримавши гроші і боячись покарання за «слабке смотрение», йшли разом з злочинцями. Пугачов на допиті в 1774 р. розповідав, що він зі спільником втік з казанської в'язниці завдяки тому, що «в острозі з вартових примітили ми в одному солдата малоросіянином схильність до незадоволення в його житті (перші видавці допиту 1859 прочитали це місце інакше: «... малоросійську схильність до незадоволення» - 282,9), то при нагоді сказали йому про наш намір, а солдатів і погодився. І всі троє взагалі почали відшукувати зручний випадок, щоб з острогу бігти », що їм незабаром і вдалося, вийшовши з острогу під охороною соддата-спільника нібито збирати милостиню (Ш-з, т. Для покарання провинилися арештантів і для запобігання втечі в ходу були різні кайдани - ланцюги, кайдани, стільці, рогатки, колодки. Найчастіше в'язнів заковували в колодки. «Колодка», або «колода», являла собою дві половинки дубового обрубка довжиною до Арши- на з вирізаним в них овальним отвором для ноги. Обидві половинки замикали замком або заклепивалі за допомогою штирів. Пересуватися в колодках було важко, і люди в них, як писав В. П. Колесников, «невпинно падали і ушибающее »(393, so>. Ланцюгові кайдани - це кована залізна ланцюг з двома широкими, що розмикаються браслетами на кінцях. Були ланцюга трьох основних видів: для рук, для ніг, для руки, ноги і шиї одночасно. У назвах оков немає однаковості. Ланцюги для рук в документах названі і «кайданами», і «залозами», і «наречених». В указі 1698 про зміст стрільців сказано: «Тримати їх окутих на чепях, на ногах кайдани, заклепано наглухо, на руках залози» (212, ios), а в указі про арешт учасників справи царевича Олексія в 1718 р. ми читаємо: «І на оних накладені НОЖНИЯ Заліза» / 752, 602). \
Рогатки і кайдани кінця XVIII і початку XIX ст.
Ручні та ножні кайдани Існували «чепи», які закріплювали на металевому поясі навколо талії злочинця. В 1774 цікаві з дворян ввделі Пугачова в симбирской в'язниці «скутого по руках і ногах залозами, а понад те близько попереку його покладений був железньїй обруч із залізною ж ланцюгом, яка вгорі прибита була в стіну» / т. 355: 684-7, %). З інших джерел відомо, що один кінець ланцюга вбивався в стіну, лавку або в підлогу за допомогою так званого «йоржового клина» з зазублинами, а на іншому кінці зміцнювався нашийник, ножний браслет або згаданий залізний пояс з замикаючим «ланцюговими ключами» навісним «ланцюговим замком »(278-12, Мб). Така ланцюг називалася «настінної», а жиз;: ь укладеного в такому положенні називалася «ланцюговим змістом». Пугачова в Москві, в Монетному дворі, містили так само, як і в Симбірську: «Злодій посаджений у уготоване для його вельми надійне місце на Манетном дворі, де понад те, що він в ручних і ножних кайданах, прикутий до стіни». Крім того, Пугачов сидів за спеціальними гратами. Вона нині зберігається в Державному історичному музеї. Грати, що відокремлюють в'язнів від виходу, згадуються і при описі інших тюрем (655,4). Індивідуальні кайдани, на відміну від загальних ланцюгів, які закривалися тільки замками, були «замкові» і «глухі». Останні ковалі заклепивалі наглухо. «Заклепано їх в окови» - так писав восени 1774 П.С. Потьомкін про заарештованих священиках, котрі вінчали Пугачова з дівкою Устиною. У 1752 р. арештант Григорій Сафонов і його товариші просилися у конвойних в кузню «для заковка випали з кайданів цвяхів» (242,35). У документах згадуються два види оков: «тісні заліза» і «готові заліза». Ізопісанія 1719 видно, що різниця оков - в їх індивідуальної підгонці Крук та ногам колодника Тісні робили для того, щоб суворіше покарати арештанта за непослух, заподіяти йому біль, страждання. Звільнення ж огтесних оков треба розуміти як пільгу для в'язня: «Навмисно тісних залоз на нього, Кирила, Ковал велівал, а скував готовимя залозами», тобто типовими, що не підігнаними впритул до руці або нозі (325-1,143). «Тісні заліза» мали й інші назви: «тверді Кайдалов», «міцні кайдани» (463,136, 143; 242, 20). Від волі тюремників залежала не тільки вузькість-«тіснота» - оков, але і їх вагу. Коли Пугачова заарештували в 1773 р., то управитель Маликовской палацової волості Позняків «наказав зробити кайдани, ножні в тридцять і ручні в п'ятнадцять фунтів і лиходія в ті кайдани закувати». Інакше кажучи, загальна вага кайданів становив 18 кг, і, як сказав потім Пугачов, кайдани «Обломов йому руки і ноги» (282, iso, 227). У Москві в 1774 р. на нього наділи такі ж важкі кайдани. Ножні кайдани важили 1 пуд і 6 фунтів, тобто 18,5 КГ. ВОНИ були ДОВЖИНОЮ В 1 аршин 4 вершків (МАЙЖЕ 1 М) (522, 88). Але і це була не межа. Розбійник, що сидів в 1827 р. разом з В.П. Колесніковим, мав на собі заліза вагою 2 пуди 30 фунтів (44 кг)! (394, 87). Крім ваги оков важливим вважалося і число ланок ланцюга, що з'єднувала браслети. Той же Колесніков писав, що коли на нього натомість важких кайданів наділи легкі кайдани, то він спочатку зрадів, але незабаром пошкодував про це. Справа в тому, що меншу вагу оков досягався за рахунок укорочення ланцюга. У підсумку в ній залишалося всього одне-два ланки, і це не дозволяло арештантові робити широкий крок. Від цього браслети страшно натирали ноги (зи, 69). Лише в епоху Олександра I стали думати, як би замінити старі кайдани новими, більш зручними і легкими. Вирішили зупинитися англійською зразку кайданів вагою (для ручних) до 2 кг. Але англійська новинка в Росії так і не прижилася. Виявилося, що при поганій охороні російських в'язниць запобігти втечу ув'язненого могли лише тяжкі кайдани. З тієї ж причини, як писав у своїй записці 1820 М.Л. Магніцький, в міської поліції «є звичай всіх утримуваних укладати на ніч в колоду, вирубане зразок колоди, для більшої безпеки від втечі» (722, 783, 779). РЄЧЬ ВДЄТ, мабуть, Про «Л И С Є» - ДВОХ ПОЛОВІНКЕХ розпиляної уздовж колоди або бруса з декількома отворами для ніг, а іноді і рук. Колесніков писав, що «лисиця» була зроблена з двох чотиригранних брусів, «завдовжки у всю в'язницю. Нижній брус прибитий міцно до самого підлозі, а верхній щільно лежить на ньому і з'єднується з ним на одному кінці допомогою залізних петлею або Шарні [і] рів, а на іншому кінці прибита товста залізна скоба, яка накладається на пробій, затверджений у нижньому брусі і замикається великим висячим замком. На всю довжину цих брусів пробиті в них горизонтально і наскрізь круглі дірки такої величини, щоб могла міститися плюсна ноги у взутті відстанню одна від іншої на чверть аршина колядників повинні лягти на підлогу горілиць і коли верхній брус пріподимут, кожен повинен покласти свої ноги в прорізані місця , тоді верхній брус опускають і кожен залишається із затисненими ногами на всю ніч. Цього мало: крізь середні кільця всіх ножних залоз протягується особлива залізний ланцюг, прикріплена до кінця колоди і яка також іншим кінцем накладається на пробій і замикається замком. Не можна передати цілком як болісно це положення.
Колодки, або лисиця Неможливо мати іншого руху як тільки підвівшись, сісти і ЗНОВУ лягти на спину - І цілі 12 годин! »(394,84-85). Після цього опису стає зрозумілим, чому під час повені в Петербурзі 7 листопада 1777 в міському острозі на узмор'я загинуло 300узніков, - ймовірно, їх на ніч замикали в «лисицю». Лише в 1827 р. Сенат, дізнавшись про шбеяі арештанта від довгого тримання в «лисиці», визнав, що це «є ні що інше, як рід тортури», і наказав усюди знищити подібні верстати (7 * 8, 660). «Лисицю» також називали і великий колодкою (колодою). Вона була схожа на ту, яку описував Колесников. У справі про лифляндских селянах, заарештованих за бунт в 1777 р., сказано: «Тоді тих п'ять чоловік ... заклепано у велику колодку, що складається з двох великих брусів, окутих залізом, завдовжки два сажні з половиною, до якої б раптом шестеро людей заклепати можна було »(192, т. Тюремне начальство без всяких пояснень по своїй волі могло карати арештантів накладенням ланцюгів, колодок, стільців та інших знарядь на провинився в'язня колядників-ветеран Микита Алексєєв скаржився (це були часи Єлизавети Петрівни) вахмістр поліцмейстерской канцелярії, що за Петра I «накладалася на нашу братію на двох осіб одна ланцюг, а щоб-де такия большия ланцюга, які на ньому є, носити одній людині, указів таких немає », на що вахмістр відповів:« У нас свої укази »- І бьш У ЦЬОМУ сенсі прав (661. 527). «Рогатки» відомі двох ти- Арештантка в рогатка (початок XIX в.) пов. Одні зроблені у вигляді замикається на замок широкого нашийника з прикріпленими на ньому довгими залізними шипами. Їх бачив у Петербурзі в 1819 р. іноземець, що відвідав жіночу в'язницю. На рогатці були три гострі спиці довжиною в 8 дюймів, які «так вправлені, що вони (женщіни. - Є. А.) не можуть лягати ні вдень, ні вночі» (722, 782). Опис рогаток іншого типу зі слів соловецьких старожилів дала П.С. Єфименко. Вони складалися «із залізного обруча навколо голови, від чола до потилиці, замикає [с] поміччю двох ланцюгів, які опускалися вниз від скронь під підборіддя. До цього обручу було прироблено перпендикулярно кілька довгих залізних шипів »(ззз, 414). Перше ж згадка про рогатка належить до 1728, коли обер-фіскала М. Косого звинуватили втом, що він дер-жіту себе вдома заарештованих купців, «Вигадки прежденебивалие болісні нашийники залізні З ДОВГИМИ спицями» (756, 291). Рогатки використовували для покарання порушників режиму, як і «стілець» («стілець з чепью, що людей смиряють» -195,248). Так називалася велика дубова колода вагою понад 20 кг з вбити в неї за допомогою вушка і клина ланцюгом, вільний кінець якої закріплювався за допомогою нашийника і замку на шиї колодника. Пересуватися з такою вагою було болісно важко. У 1711 р. старообрядця Семена Денисова піддали суворому покаранню: його водили в церкву «зі стільцем» (325-1,291). Шийні рогатки, стільці і шийні ланцюги офіційно були знищені за указом Олександра I в 1820 р., хоча фактично їх продовжували використовувати і пізніше: зберігся указ Миколи I від 26 березня 1826 про «винищуванні з ланцюгами рогаток», які перебували в поліції троянд , щ 343-344; т, т>. Серед в'язниць Росії найсуворішими вважалися монастирські в'язниці, г серед них особливо погана слава трималася за в'язницею Соловецького монастиря, що став місцем ув'язнення багатьох державних злочинців починаючи з середини XVI в. У XVIII в. налічувалося кілька категорій колядників, яких привозили в монастир. Его були розстриженого священики і ченці, нерозкаяні старообрядці («розкольники»), що відпали від православ'я миряни, богохульники (серед них було чимало божевільних), вбивці, засуджені не просто ктюремному ув'язнення, але і до покаяння і смирення у важких монастирських роботах, і, нарешті, політичні злочинці. Містили в'язнів на Соловках по-різному. Найсуворішим покаранням вважалася земляна в'язниця, а також тісні тюремні «чулани». У вироках про укладені говорилося, що вони прислані «під караул» або «під неослабний караул». Краще було тим в'язням, кого привозили «під міцне смотрение» монастирських властей (або, як тоді ще говорили, «під начал», «на вічне життя», «в тяжкі труди»). Такі в'язні жили і працювали разом з монастирськими послушниками. Якщо у вироку не було зазначено вид робіт, то їх «вживали до всяких робіт». Це дозволяло деяким в'язням, завдяки хабарам, взагалі уникнути важкого монастирського праці Нарешті, жили в монастирі й ті, кого наказувалося тримати на роботах «до кончини живота свого безвихідно скутість». Земляні в'язниці в Корожной башті представляли собою глибокі ями, обкладені зсередини і по дну цеглою. Зверху клали засипані землею дошки. Через невеликий отвір, який закривали залізними дверима з замком, вниз подавали мізерну їжу і воду, витягали нечистоти, а іноді і піднімали самого в'язня, який жив у ямі на гнилій соломі в повній темряві, долає полчищами паразитів і щурів. Сюди садили упорствующих розкольників, указ про які свідчив: «Бити батогом нещадно, і заслати в Соловец кий монастир в земляну в'язницю д ля покаяння, і бути йому там до кончини життя його безвихідно» азі, по). У 1758 р. Сенат послав на Соловки штаб-офіцера для огляду «зроблених в Соловецькому монастирі заради колядників в землі пагорбів »і наказав йому:« Коли ті, зроблені в землі льоху понині ще є і не засипані, то йому. Умови утримання на Соловках, та й в інших монастирях-тюрмах, визначали наступні обставини 'приписи супровідного указу, поведінку ув'язненого і, нарешті, воля архімандрита. Від останнього залежало ослаблення або посилення багатьох режимних строгостей. Одних ув'язнених саджали на ланцюг, роками тримали в ямах і кам'яних мішках скутими ручними і ножними залозами, били батогом, батогами, Шелеп (341.41). Їм давали тільки хліб і воду, змушували працювати на ланцюгу в кухні по 18 годин на добу: просівати борошно, місити тісто, піч хліба, виносити нечистоти, прати білизну. Чорні роботи в монастирі були взагалі різноманітні і важкі. Колишній митрополит Ростовський Арсеній Мацієвич, засланий в Миколаївський Корельський монастир в 1763 р., сам рубав дрова і носив воду (255,116). Інші в'язні, на думку монастирського начальства, були гідні більш комфортабельного життя. Їх могли розкувати і, при бажанні в'язня, постригти в ченці. Це означало, що людина розлучався зі всякими надіями повернутися на материк, але зате він вже не вважався колодником. Особливо охоче таку пільгу робили для розкаялися розкольників, яких роками свідчили проти відмовитися від двоеперстия та інших своїх «помилок». Вся обстановка суворого, часом немилосердного змісту в монастирі сильно посувають деяких старообрядців до таких звернень. Вони давали нерідко фіктивне згоду постригтися, щоб уникнути земляний в'язниці або кам'яного мішка. У цілому життя в монастирі відрізнялася такої особливої суворістю, що іншим в'язням каторга на материку здавалася раєм. У своїй чолобитною 1743 колишній секретар Михайло Пархам-мов просив, щоб «замість цієї посилання в каторжну роботу мене віддали, з радосгію моєї душі готовий на каторгу, ніж в сем крайсветном, заморському, темному І студеному, прегірко і прескорбно місці бити» (397, 598). В історії Соловків чимало пагонів, але, мабуть, серед них майже нетудачних; якщо арештанта не знаходили, то це не означало, що він зумів дістатися до материка, куди ходив тільки «візницький карбас». Швидше за все, такий утікач тонув у Білому морі. Бігти з монастиря було нелегко - за колодниками ретельно стежили, їх «чулани» і речі регулярно обшукували. Порушників же режиму чекало покарання-«смирення»: хліб та вода, порка батогами, вміст у ланцюгах, додаткові кайдани і т.д. Всевладний на островах архімандрит не завжди міг полегшити колядників життя. З одного боку, він, як і всі російські піддані, боявся доносів. Без них життя навіть тут, на краю землі, була неможлива. Ченці стежили за сторожами, щоб тих «не збились» колодники, - серед них часом зустрічалися досвідчені старообрядницькі проповідники. Ченці доносили і один на одного. Авторами извет бували й самі колодники, які мріяли таким чином вирватися з островів хоча б на кілька місяців - адже швидше справа в розшуку НЕ вершилася. Під час довгого шляху в Москву у них з'являвся шанс втекти на волю. Кілька місяців в 1728 р. розслідували справу за извет в'язня Соловків попа Федора Єфімова, який доніс на скарбника Феоктиста. У цій справі заарештували і доставили в Москву кілька людей. Скінчилося все розслідування прочуханкою і поверненням «бездельному» донощика, а також відповідача та свідків в монастир (8 - /. 350>.
Соловецький кремль З іншого боку, для особливо небезпечних злочинців укази з Петербурга унеможливлювали навіть найменше послаблення. Так, в указі 1701 осодер-жаніі Ігнатія (Івана Шангіна) говорилося: «Послати в Соловецький монастир, в Гсшовленкову в'язницю, бути йому в тій тюрмі за міцним караулом за його смерть безвихідно, а їжу йому давати проти таких же засланців» (325-1,84). У 1739 р. на Соловки прислали князя Дмитра Мещерського, якого наказувалося тримати «в земляний в'язниці до смерті безвихідно». Лише через два роки прийшов другий указ, котрий дозволив витягнути його з ями і поселити «на життя» в монастирі (397,356,363; 181,147; 9-3,16). Архімандрити монастирів, в які засилали в тюремне ув'язнення або на покаяння політичних злочинців, фактично виявлялися начальниками в'язниць, і світська влада - від Сенату до губернатора - самостійно давала їм, інколи без посередництва Синоду, укази про прийом і змісті засланих до них колядників. З вироків XVIII в. з ясністю випливає, що зміст злочинців у монастирях ніякого відношення до чернечого подвигу не має. Монастирі раЬсматрівалісь як різновид державних в'язниць, куди відправляли засуджених до довічного ув'язнення або покалічених на пьггке і негідних в каторжні роботи злочинців. У серпні 1743 митрополиту Ростовському був винесений висо чайшего догану за те, що він відмовився підкоритися, як він писав, «Необачному» указом Синоду і прийняти в монастир надісланого з Таємної канцелярії божевільного колодника (щ 75D. У деяких випадках архімандрит і начальник острожности варти навіть не знали про суть злочину привезеного колодника, в супровідному указі писали глухо: «За деяку важливу його провину», «За найважливішу провину», «За веліковажную провину», «За важливу провину» або просто «За провину його». Такі в'язні називалися «секретними». На секретних в'язнів, оточених таємницею і щільним «власним» конвоєм, влада монастирського начальства взагалі не поширювалася. З ними забороняли розмовляти, їх саджали так, «щоб ні вони кого, ні їх хто бачити не могли», а годували окремо, на особливі гроші, певні вироком. У липні 1727 на Соловки привезли ПА Толстого та його сина Івана з величезним конвоєм - 5 офіцерів і 90 солдатів. Частина цього «війська» залишили при Толстих, яких помістили в Головленкової вежі. Там вони незабаром і померли (449, зз-З8>. У тій же самій вежі вісім років просидів У JI. Долгорукий, доставлений-нийв1730г.в супроводі 15 солдатів на чолі з капітаном М. Салтиковим. Капітан привіз із собою дружину та її дворових дівчат. З великими труднощами ігумену Варсонофію вдалося випровадити з чоловічого монастиря жінок (44 «, 19-24). Коли ж в 1745 р. влада намірилися перевести на Соловки разом з колишнім імператором Іваном Антоновичем всі його сімейство і прислугу, в тому числі жіночу, то архангелогородський архієрей писав, що ще засновники Соловецького монастиря святі Зосима і Саватій узаконили, «так би в оной лаврі не тільки в монастирі женскаго підлозі, а й мущина без борід, такоже-де та з худоби женскаго підлозі на тамтешньому острову містити заборонено, яке і понині по їх узакононенію такоже міститься »(410,119). Втім, якби государиня вказала посадити Брауншвейгское сімейство в монастир, з традиціями і узаконениями святих отців ніхто б і не порахувався. Івана та його рідних поселили в Холмогорах, так як Єлизаветі не сподобалося, що зв'язок з Соловками переривається на сім місяців в році і вона довго не зможе отримувати рапорти охорони. Особливо знатні секретні в'язні мали пільги: вони сиділи не в монастирській, а у власному одязі, їм дозволяли брати з собою прислугу з кріпаків (у Долгорукого було п'ять слуг). Їли вони, як і всі в'язні, при свічці, яку до них приносили тільки на час обіду, зате посуд у них була зі срібла У опису речей, що залишилися від Толстих, враховані дорогі речі: лисячі шуби, опанча, каптани, камзол, сюртук, срібна і олов'яна посуд з ножами (річ неймовірна для звичайного колодника), золотий годинник, срібні табакерки, 16 червінців. Відомо, що в первісної опису і му- Будівля в'язниці Кірілпо-Білозерського монастиря щесгва Толстих враховано 100 червінців, - значить, привезені гроші вони витрачають на їжу І На ХАБАРІ (448, 38; 536,31). Крім Соловків політичних злочинців тримали ще в декількох віддалених від центру монастирях: Архангельському Ніколо-Корельском, Кирило-Білозерському, Антонієві-сийской на Північній Двіні, Вологодському Спасо-Прилуцькому, а також в десятці інших монастирів Європейської частини Росії. Суворі були умови утримання колядників в сибірських монастирях, найвідомішими з яких були Долматовський Троїцький та Селенгинский Троїцький. Вони ставали справжньою могилою для живих (655,21-25; 795, 295-296). ВпрОЧЄМ, заморити уЗНІКЕ можна було і нє ТІЛЬКИ НЕ Соловках або в Селенгінську, але в будь-якому іншому монастирі. З опису ув'язнення Арсенія Маціевічав Ніколо-Корельском монастирі в 1760-х рр.. та інших описів видно, що багато монастирів (крім Соловків) не були пристосовані до змісту секретних в'язнів. Засланця Мацієвича помістили в каземат під вівтарної частини собору, поруч оселилася охорона з інвалідів. У опального архієпископа був свій кухар, окрема кухня. Він користувався в монастирі великою свободою, вів вольні бесіди з охороною, відвідувачами, монахами, виголошував проповіді, сурою докоряючи ченців за повальне безпробудне пияцтво, що і стало в 1767 р. причиною доносу на нього (59i. soi-sis). У Суздальський Спасо-Евфімьевскій монастир традиційно посилали божевільних «до виправлення в пам'яті», а також різних сексуальних збоченців. У монастирі скінчив своє життя і знаменитий чернець-провісник Авель. Профіль монастиря як божевільні був затверджений указом Катерини II, яка прислала в 1766 р. туди перший десяток божевільних колядників. Божевільних охороняли і містили так само суворо, як і політичних в'язнів, причому про їх «небезпечному» політичному бреде слід було доносити по начальству (Ш2, 21). Жінкам-Колодниця було не легше, ніж чоловікам. Їх чекали такі ж важкі умови життя, убога їжа, важка робота, суворе «смирення» у разі неслухняності залозами, батогами, Шелеп. Знатні злочинниці перебували під постійним, дріб'язковим і прискіпливим контролем приставлених до них вдень і вночі охоронців або черниць, причому останні нерідко прагнули принизити, в чомусь ущемити отак зніжених недоторка. Зручним приводом для цього служили суворі укази про зміст в'язнів. Сестру дружини АТ. Меншикова Варвару Арсеньєву в 1728г.зак-лючілі в Вологодський Горицкий монастир. В указі про неї сказано: «І ігумені дивитися над нею, щоб ніхто до неї, ні від неї не ходив, і листів вона не писала і про те їй, ігумені, послати указ» (419, Ю2>. Звідти її перевели в Московський Олексіївський монастир і там її як і раніше тримали багато років під охороною. Це видно з того, що в 1742 р. чолобитну про прибавку грошей на утримання від її імені писали Преображенські солдати, перебування яких в жіночому монастирі могло бути пов'язане лише з охороною знатної ув'язненої (125,24). Княжну? А. Долгорукую в 1739 р. в тому ж Го-Ріцька монастирі навмисне тримали безвихідно в маленькому темному будиночку на чорному дворі, біля хлівів і стаєнь (341, 40-41). Кожне слово засланців жінок фазу ж ставало відомо владі. засланців навіть наказували «говорити всім вголос, а не таємно» (soo, щ. З інструкції 1732 про зміст в монастирі княгині Олександри Долгорукої видно, що ув'язнену утримували під «міцним караулом» і навіть у церкві вона стояла «усамітнено, за перегородкою». Так, до речі, було прийнято тримати в церкві і ко-лодніков-чоловіків. З рідними жінкам-ув'язненим дозволялося бачитися тільки «в монастирських вратах при кількох старих черницях» (43-1,18). І це була не сама важка життя в монастирі. Після того як в 1731 р. донощик сповістив владу про «непристойних» висловлюваннях що сиділа в монастирі з 1728 княгині Горпини Волконської, пішов указ Анни Іванівни від 30 серпня 1730 про посилення режиму: «Княгиню Аграфену містити в Тіхвінському монастирі найміцнішого колишнього, крім церкви з келії нікуди не випускати, до неї нікого зі сторонніх, без відома
Монастирська в'язниця в Суздалі (зовнішній вигляд в'язниці) ігумені, не допускати, а коли хто до неї сторонні приходити будуть, то допускати при ній, ігумені, і говорити всім вголос і того всього над нею дивитися ігумені міцно, а якщо вона, Волконська, стане чинити ще какія зухвалість, про те їй, ігумені, давати знати Тихвинскому архімандриту і писати про те в Сенат негайно »(4з-з, 23; 800,965). У 1735 р. княжну Параску Юсупову «за злодейственние непристойні слова» в монастирі (на неї також був донос) били кішками і насильно постригли в черниці, а потім отруїли в «дальній міцний дівочий монастир ... до кончини життя ея безвихідно ». Постригли її в Петербурзі, прямо в Таємній канцелярії (322,370-372). . Жінок-в'язнів монастирів в більшості своїй постригали в черниці. Робилося це за прямим указом розшуку, насильно, що є грубим порушенням догматів церкви про святість добровільного постриження. Якщо в 1698 р. царицю Євдокію більше трьох місяців умовляли і зрештою умовили постригтися, то пізніше з бажанням в'язнів не рахувалися. Укази про постриження давала світська влада, і вони були суворі і лаконічні: «Послати в Білозерський повіт, в Горський дівочого монастиря і тамо її постригти при унтер-офіцера, якій її повезе в той монастир, і давати їй по полуполтіне на день, і веліти їй тамо тому ж бути неісходний »(указ верховников 4 квітня 1728 про Варвару Арсеньевой - т, 102). Так само чинили і з іншими знатними Колодниця. У 1740 р. в Іркутську, в дівочому монастирі постригли неповнолітню дочку АП. Волинського Анну: «З'явився в церкві Знам'янського монастиря архімандрит ... Корнилій. За ним ввели в церкву під конвоєм юну дівчину в супроводі фур'єра і невідомої немолодої, мабуть, вдови ... Архімандрит приступив до обряпу постригу дівчини. На звичайні питання про зречення від світу постригати залишалася безмовний, але питання по чиноположенню слідували один за іншим, так і видно було, що у відповідях не справжні необхідності. Безмовну одягли в иноческую мантію, покрили куколем, перейменували з Анни анісу, дали в руки чотки і обряд постригу був закінчений. Фур'єра вручив постригати письмове посвідчення, що був очевидцем постригу в чернецтво дівиці Анни ... і тут же здав юну сумну черницю ігумені під найсуворіший нагляд і на вічне безісходності в монастирі висновок »(384). Іншу дочку Волинського, Марію, привезли в Різдвяний монастир в Єнісейські і в листопаді 1740 постригли там як старицу Маріанну. Стариці було не більше 14лег. 31 січня 1741 постриг це було визнано незаконним, і дочки страченого Волинського повернулися до Москви (304, 166; 795, 304). Про поведінку новопостріженний ігуменя регулярно повідомляла в Таємну канцелярію. Так, про Юсуповій, заточеною в Тобольський Введенський монастир, ми читаємо: «Черниця Прокла нині в житії своєму стала бути непорядних, а саме: перше, в церкву Божу ні на яке слово Боже ходити не стала, друге - чернече вбрання з себе скинула і не носить, третє - чернечим ім'ям, тобто проклятий, не називається і велить іменувати Парасковії Григорівною ». Крім того, відмовляється їсти чернечу їжу, «а часом і кидає на підлогу». У відповідь з Петербурга прийшов указ закувати княжну в ножні заліза, покарати Шелеп «і оголосити, ЩО Єсли нє вгамується, ТО будетЖеСТОЧаЙШе покарана» (322,375-376,? 695,304). Мабуть, тільки так можна було упокорити впертих в'язнів-монахинь. Фортечні в'язниці були дуже зручні для утримання політичних злочинців. Камери влаштовували в баштах, казематах або в гарнізонних казармах надворі фортеці. Іноді там же будували спеціальний будинок д ля ув'язнених. Якщо Петропавловську фортецю можна назвати слідчої кріпосної в'язницею, то в'язницею для постійного утримання в'язнів служила Шлиссельбургская фортеця, хоча і в ній проводили розслідування у справах Долгоруких (1738-1739 рр..), Е.І. Бірона в 1741 р., Н.І. Новикова в 1792 р. Одним з перших в'язнів фортеці на острові став знатний полонений - канцлер Карла XII граф Піпер, доставлений в Шліссельбург в червні 1715г. Його, згідно з указом Петра I, розмістили «в квартирі в зручному місці» і дозволяли гуляти по фортеці в супроводі приставленого до нього охоронця. Там він і помер, як вважали жили в Петербурзі іноземцями, від суворих Звернення варти (633-11, 54; 150-1, 60). У 1718 р. в Шліссельбурзі поселили царівну Марію Олексіївну, якої відвели «хороми поблизу церкви», залишили при ній слуг і невелику свиту (325 1, 314-315). У 1725-1727 рр.. у фортеці жила стариця Олена-колишня цариця Євдокія. Берхгольц в 1725 р. бачив Олену, яка прогулювалася, «оточена сильною сторожею», по двору будинку, в якому вона жила. «Це був один з чотирьох дерев'яних будинків в фортеці. Іншими були імператорський палац, будинок Меншикова і будинок коменданта »(iso-4 ,120-121). Про що містилися в кінці 1730-х рр.. в Шліссельбурзі князях Дмитрові Голіцині і Михайла Долгоруком відомо тільки, що їх водили під караулом в кріпосну церкви на службу (385,745). Менш знатних злочинців утримували в солдатських казармах, розкиданих по двору фортеці. Найзнаменитішим безіменним колодником російської історії став колишній імператор Іван Антонович, який жив у Шліссельбурзькій фортеці в 1756-1764 рр.. Містили цього «безіменного колодника» з великою строгістю. Особливо вона посилилася після того, як в 1762 р. почалася справа Хрущова і братів Гур'єви, яких звинувачували в намірі звести Івана на престол. Колишній імператор жив в окремій казармі. Її охороняла особлива військова команда на чолі з офіцерами, які перебували в безпосередньому підпорядкуванні начальника Таємної канцелярії. В'язень знаходився безвихідно в камері. Вікна її були забрані гратами, але їх ретельно закривали і замазували білою фарбою, свічки в казармі горіли цілодобово. Івана Антоновича тримали без кайданів, спав він на ліжку з білизною, в камері стояли стіл і стільці. В'язень мав цивільний, неарестантскую одяг і, можливо, книги духовного змісту. Ні на хвилину його не полишали одного, варта з кількох солдатів постійно сидів з ним у камері. Черговий офіцер жив у сусідній кімнаті і обідав за одним столом з в'язнем. Крім внутрішнього варти зовні був особливий зовнішній караул. На час прибирання, яку робили приходили з фортеці служителі, секретного арештанта відводили за ширму. У 1763 р., після приїзду в Шліссельбург Катерини II, вартові офіцери Данила Власьев і Лука Чекин отримали нову інструкцію. Згідно їй вони могли вбити в'язня, якщо хтось спробує звільнити його. Коли в ніч з 4 на 5 серпня 1764 підпоручик Мирович з солдатами хотів захопити казарму, в якій сидів Іван Антонович, Власьев і Чекин умертвили в'язня Імператор Іоанн Антонович У рапорті від 5 серпня Н. І. Паніну вони писали: «І потім ті ж вороги і вдруге на нас наступати почали і угражівать, щоб ми їм здалися. І ми з усією нашою возможносгію стояли і оборонялися, і оні вороги, ввдя нашу неослабну, взявши гармату і заряоя, до нас підступили. І ми, бачачи оне, що вже їх вельми проти нас чудова сила,. Наявного у нас арештанта загально з поручиком умертвили. І більше, бачачи свою зовсім неможливість, примушені були поступитися своє місце »(662,295). Неясно, де знаходилася казарма Івана Антоновича і чи має вона якесь відношення до знаменитого згодом Секретному дому у дворі фортеці. Ця страшна в'язниця в другій половині XVIII в. стала головним узіліща для державних та інших небезпечних злочинців. У 1794 р. крім «відставного поручика Новикова», його друга доктора Багрянс-кого і слуги в Секретному хаті сиділи ще п'ятеро: два фальшивомонетника, «буйного поведінки» пономарскій син Григорій Зайцев, у якого ревізор виявив на лобі величезну гулю «від полагаємих частих земних поклонів », а також боговідступник Протопопов і якийсь Карнович, колишній поручик, що торгував чужими кріпаками, що складав фальшиві паспорти і друку, ктомуже звинувачений, як і Зайцев,« у зухвалому розголошенні », правда, неясно чого (CM. 208, 238,242). В'язнів Секретного будинку містили строго за інструкцією. У ній пропонувалося тримати ім'я арештанта в секреті навіть для охорони, в'язень перебував у повній ізоляції від інших ув'язнених і відвідувачів, охороні строго заборонялося розмовляти з ним. Вартові повинні були стежити, щоб не було пагонів і самогубств. Крім того, в інструкції обов'язково визначали забезпечення в'язня з розрахунку 3-5, у другій половині XVIII в. - 20-30 копійок на добу (208,248-253). Камери обшукували і у в'язнів відбирали заборонені або підозрілі предмети і особливо папір і пера. Начальник охорони регулярно писав звіти на ім'я коменданта або старшого начальника, а той періодично (раз на квартал або на півроку) рапортував про поведінку і розмовах в'язня «з підозрілого» в Петербург, нерідко прямо генерал-прокурору або комусь з вищих посадових осіб імперії . У більш зручних умовах перебували прислані в фортецю «на життя». Вони отримували житло (мабуть, в казармах гарнізону), їм дозволяли взяти з собою родину, мати перо і папір. Один з в'язнів, Микола Чоглоков, навіть одружився на дочці коменданта фортеці Бередников-ва, і вона народила йому вісьмох дітей (Бзз-ю, 441). Таким ув'язненим розв'язувалися у супроводі охорони прогулянки по фортечному двору, а родичів в'язня випускали за межі фортеці на міський базар. Так жила родина алхіміка і економіста Філіпа Бєлікова, який в 1745 р. оголосив, що може скласти дві книги, ідеї яких принесуть скарбниці великий дохід. Влада заохочували всіляких прібильщіков, тому поставилися до Беликову добре, звільнили його із сибірського заслання, куди він потрапив раніше з невідомої нам причини, і разом з родиною відправили в Шліссельбург «для кращого твору оних (кніг. - Є. А.)». Перша книга, «Натуральна економія», була закінчена Беліковим вже через рік і викликала сумніви в розумовому здоров'ї вигадника, проте йому дозволили складати обіцяну їм алхімічну книгу. З її написанням у Бєлікова виникли проблеми, як творчі, так і побутові, - жити на 25 копійок на день йому не подобалося, сім'я ж алхіміка постійно збільшувалася. Випадок з Беліковим унікальний, долі складачів в Росії були завжди дещо інші. Як зазначав великий фахівець тюремній історії М.Н. Гернет, «царський уряд за час свого існування пересаджати чимало авторів у фортеці і в'язниці за те, що вони писали. Бєліков ж був укладений у Шлиссельбургскую фортеця не за те, що він писав, а для того, щоб він писав ». Правд а, толку від сидіння автора не було ніякого, через 18 ЛЄТ єго ВИПУСТИЛИ, АЛЕ ВІН так і не закінчив СВІЙ Праця (208,233). З інших кріпаків в'язниць особливо відомі в'язниці в Виборзької і Кексгольмського фортецях. У першій містився Феофілакг Лопатинський (1739-1741 рр..), А в другій з 1775 р. і до початку XIX в. жили обидві дружини Омеляна Пугачова і троє його дітей (325-3, т-т. В.В. Долгорукого у 1732 р. заточили в Іван-город, а С.Ф. Апраксина в 1757 р. - в Нарву їжак 745; 657,291). Арсеній Мацієвич був посаджений в 1767 р. в Ревельскую фортецю. Спочатку він користувався деякою свободою - його водили в церкву, дозволялися і прогулянки по фортеці. Але потім, після дійшов до Петербурга слуху про втечу в'язня, умови ув'язнення опального ієрарха різко посилили (591,570-572). Під в'язницю постійно використовували і фортеця Діна-Мюнден під Ригою. У ній кілька місяців містили Брауншвейгское сімейство, а в кінці XVIII ст. фортеця стала місцем ув'язнення двох сотень духоборів І скопці (410, 73-93,208, 204). ЖИТИ В ЦІЙ КреПОСІІ було ТЯЖЄЛО, ЩО можна укласти зі спогадів сидів там в кінці XVIII в. Василя Пассека, хоча з його ж записок випливає, що в'язня в ув'язненні «таємно відвідувала» його дружина, яка, як писав Пассек, навіть «народила від переляку передчасно ... сина; він жив кілька токмо хвилин. Тіло його залишалося у мене до того, поки через два або три дні знайдений був випадок винести його таємно з в'язниці моєї для поховання в Ризі »(542,650). Такі візити здаються неможливими в Петропавлівській фортеці чи в Шліссельбурзі, але й там траплялися події, подібні до наведеного вище оповіданням графа Гордіа про святкову нічній прогулянці по Петропавлівської фортеці. Імена секретних в'язнів, як сказано вище, тримали в суворій таємниці, з плином років в умовах суворого ув'язнення і самотності вони божеволіли і вже самі не могли назвати свого імені. У травні 1763 Катерина II, проїжджаючи через Переславль-Залеський, написала генерал-прокурору АІ. Глібову, що в Даниловому монастирі «сидить арештант вже 15-ть років, а думати треба, що по Таємної, і прикмета є, що чужестранная. Про ньому впорається »(633-7,288). Кінець цієї типової історії невідомий, але відомо, що сама Катерина II надходила точно так само, як Єлизавета-її попередниця на троні, захованих безіменного в'язня в Данилів монастир. Особливою таємницею Катерина оточила Арсенія Мацієвича, заточеного в Ревель-ської фортеці. 21 грудня 1767 генерал-прокурор В'яземський наказав обер-коменданту фон Тизенгаузеном «один каземат в Р [евельской] фортеці вели найскорее у відомство своє прийняти і виготовити його здатним до жітью людському, щоб він притому був істоплена до майбутнього надалі повеління» (255 , 293:483, 612). Коли в'язня, під лінное ім'я якого не знали ні конвой, ні охорона, поселили у кріпосному казематі, з Петербурга надіслали особливу інструкцію про його зміст. У ній йшлося про Мацієвича як про «деякому мужика Андрія Бродягин». Потім Катерина «перейменувала» Бродягінаво «Враля». З тих пір за документами він проходив як «Андрій Враль», хота іноді згадується і старе прізвисько «Бродягин» (255,286,288). Генерал-прокурор - автор інструкції наказував, щоб офіцери і солдати охорони «Остерігайтеся з ним базікати, бо цей чоловік великий лицемір і легко їх може призвести до нещастя, а всього б краще, щоб оні вартові не знали російської мови ... Буді ж іноді, як він балакучий сам, стане про себе розголошувати, то сему вірити НЕ веліти, а в той ж самий час найсуворіше йому заборонити говорити з таким при тому докором, що якщо він ще стане небудь говорити, то буде покладений йому в рот кляп, якого аж ніяк однак в рот йому не класти, а мати його тільки в кишені, для одного йому страху, і в разі іноді його неслухняності, той кляп йому і показати, а якщо що вартові від нього почують, то б негайно репортовалі Вам, а Ваше превосходительство, якщо знайдете в промовах його що важливе, то секретно изволите на штафете писати до мене, зробивши на пакеті адреса: "Про секретний справі" ». Ма-ціевічу в казематі фортеці дозволялося мати російські книги, але при цьому зазначено: «оних йому при каральних НЕ тлумачити». Після того як призначили нового коменданта Г.П. Бенкендорфа, його попередили, щоб «не стали слабкіше за сим Зверков дивитися, а нам від того і не виливалися новьш клопоти» (255,286-287, 294; 355,112). СвЯЩЄННІК, закликавши ДЛЯ ІСПОВЄДІ вмирає, повинен був під страхом смерті мовчати про все, що він бачив і чув у казематі. На таких же умовах до в'язня допускали і доктора, від якого вимагали клятву, що «під Страта не буде питати у біль-наго про його ім'я та стан і нікому до кінця життя не оголосить про нього ні в розмовах, ні здогадками, ні якими -нибудь мінами ». В'язневі заборонялося мати приналежності для письма, в тому числі бересту. В інструкції охоронцям Мацієвича суворо заборонено давати в'язневі гроші. Справа в тому, що двері і замки навіть найстрашніших і секретних в'язниць, незважаючи на всі обережності, все одно відкривала хабар-«золотий ключ». У наведеному вище оповіданні графа Гордга про його прогулянці по Петропавлівської фортеці з вартовим солдатом є епізод, добре ілюструє цей невикорінний пороктюрем. Насолодившись видовищем святкового вигляду міста з одного з бастіонів, секретний в'язень попросив свого доброго охоронця показати йому зсередини Петропавлівський собор. Коли вони увійшли до будівлі, порив вітру раптом зачинив величезні двері собору, і відкрити її виявилося не під силу двох чоловікам. Становище ставало драматичним, і, як пише Гордт, «я боявся як би бідолаха-солдат не повісився з відчаю, щоб уникнути кари, яка йому загрожувала. Я турбувався тільки за нього і поки він знаходив кошти виплутатися зі скрути, я помітив, завдяки світлу незгасимої лампади, го застарілих серед храму дві чудові гробниці - імператора Петра I і імператриці Анни. Я сів у просторі, що розділяє ці гробниці, і віддався роздумам про мінливості людського величі. Тим часом гренадер мій відшукав маленьку дверку, у якої стояв вартовий. Непомітним чином я опустив у руку цьому вартовому чарівниця, ізатем він надав нам милість випустив нас. Ми весело повернулися в наше сумне житло »ап, зав). І хоча в цьому епізоді розказана історія про те, як в'язень прагнув щосили потрапити в своє узіліще, все ж частіше гроші допомагали полегшити життя в ньому і навіть вирватися на свободу. В історії в'язниць XVIII в. відомі кілька випадків вкрай суворого тюремного утримання, що нагадував, здавалося б, пішли назавжди часи середньовіччя. Йдеться про замуровування в'язня в кам'яному мішку. У грудні 1725 колишній архієпископ Новгородський Феодосій (в схизмі - Федос) був «запечатаний» печаткою в Подцерковного в'язниці архангелогородского Ніколо-Корельского монастиря. Двері камери була закладена цеглою, і залишили тільки вузьке віконце д ля передачі в'язневі їжі. Прожив Федос в такому положенні тільки місяць. На початку лютого вартовий офіцер доповів Архангелогородському губернатору Ізмайлову, чиєю печаткою була запечатана двері камери, що Федос «по багато чому кліку для подання їжі [у віконце] відповіді не віддає і їжі не приймає». Ізмайлов наказав охороні покликати Федоса якомога голосніше. Але в'язень не озивався, і при розтині камери він бьш знайдений мертвим (ззі, 3is>. У жовтні 1745 в Шлиссельбургскую фортеця доставили колишнього олонецького селянина Івана Круглого, який особливо досадив Синоду і Таємної канцелярії: спочатку він, відрікшись від розколу, доніс на Вигорец-кое старообрядницьке общежительство, потім відмовився від свого Извет і тим самим зруйнував вдало розпочату справу з винищування розколу в Олонецком краї. За це його заслали на каторгу, де Круглий знову «впав у розкол». Тоді-то і наказали посадити його в віддалену від прохідних і людних місць «палату» і у палати цієї «двері, так і віконця все Закласти наглухо в самому ж якнайшвидшому часі, осгавя одне мале віконце, в яке на кожен день до прожиток нею, Круглова, по препорціі подавати хліб і воду, і приставити до тієї палаті міцною і обережною караул, і веліти оним міцно застерігати, щоб до того віконця до нього, Круглаго, ні під яким виглядом, ніхто б допускаємо не був, і ніяким ж би чином оной Круглої витоку учинити не міг; також і тим певним на караул при тій палаті солдатам, які й їжу подавати будуть, з ним, Круглим, ніяких раз- каземат Шліссельбурзькій фортеці говорив аж ніяк не мати під побоюванням за злочин тягчайшаго покарання »(325-1, 412-413). У цих нелюдських умовах - в темряві, без тепла, в тісноті і власних нечистотах, при мізерної їжі - висновок було рівнозначно вироку до болісної смерті. Коли смерть приходила до в'язня, охорона і місцеве начальство самостійно не мало права розламувати стінку, навіть якщо арештант вже давно не брав їжу, а на заклики охорони не відгукувався. Так, дозвіл на розтин камери Круглого комендант Шліссельбурзькій фортеці капітан Бокин отримав безпосередньо з Сенату. 17 листопада 1745 він рапортував, що після розтину замурованій камери Круглого «по огляді Круглої з'явився мертвий і мертве тіло його в тій фортеці зарито» (325-1,412-413). У 1769 р. за указом Катерини II генерал-прокурор В'яземський розпорядився про надісланому в Дінабург злочинця Іллі Алексееве: «Закласти сього лиходія в кам'яній стіні кріпосної казарми або каземату, не залишаючи більш як одне віконце для милостині йому їжі і вичищення сора: у нічний ж час і оне віконце зовні замикаючи залізним затвором, утримувати його в тій казармі під міцним караулом і нікого не тільки до нього, але навіть і до того вікна не під яким видом не допускати »(556, 421). Природно, Вольтера про це імператриця не інформував. Є припущення, що в останні роки свого життя в Ревельській фортеці був «заклад» в казематі Мацієвич і передачі йому подавали на мотузці, яку він викидав через грати розбитого вікна (591.575). РевельсьКий фортецю і Вишегород наприкінці XVIII сторіччя Такі ув'язнення породжували в народі легенди про таємничі в'язнях фортець і монастирів. Легенди ходили про Арсенія Мацієвича, якого народ почитав страждальником, що визнавала сама Катерина II: «Народ його дуже шанує здавна і звик вважати його святим, а він більше нічого як превеликий шахрай І лицемір» (255, 242; 591,561). Між ТЄМ ІМЄННО ув'язнення його в монастир, а потім у фортецю і зробили з нього страждальця, точно так само, як став страждальником за «істинну віру» колишній імператор Іван Антонович. Відомий був народу також якийсь безіменний в'язень Кексголь-ма, звільнений Олександром I в 1802 р. після 30 років ув'язнення. Місцеві жителі шанобливо називали його, втратив пам'ять і розум, Никифором Пантелійович (662, 506-514; 780,218). См ерть в'язнів тюрем вимагала обов'язкового письмового підтвердження. Якщо політичний злочинець помирав у дорозі, то його смерть оглянули місцеві старости і священик, який давав розписку про те, що поховав злочинця на найближчому цвинтарі. В окремих випадках місцеві влади чекали спеціального кур'єра з Таємної канцелярії, який був присутній при похоронах і привозив до столиці рапорт про поховання. Так було в 1726 р. з тілом Феодосія Яновського, при ніж спочатку було наказано труп анатомувати, засмолити в іроб і везти до Петербурга. Трохи пізніше влада передумала, новий кур'єр зупинив рух сумного конвою в дорозі, і тіло Феодосія поховали в найближчому Кирило-Білозерському монастирі (701, 243:322. 319-321). У 1739 р. в Виборзьку фортеця привезли архімандрита Феофілакта Лопатинського. Після декількох років ув'язнення в Петропавлівській фортеці в'язень був поганий, і комендант фортеці генерал Биков запрошував Таємну канцелярію, як йому чинити в разі смерті нового колодника. 31 березня 1739 Таємна канцелярія наказала коменданту: якщо Феофілаюг буде вмирати, то допустити до нього для сповіді священика, але щоб той, «крім належної сповіді інших сторонніх нікакова розмов аж ніяк не мав і про справу його, за яким він засланий, у нього не питав. А якщо, раптом, оно лопахинский помре, то мертве його тіло поховати в місті, при церкві за звичаєм, як мирським людям поховання буває, без усяких церемоній »(Ш, 285). У 1745 р. охорона в'язниці в Холмогорах, в якій сиділи члени Брауншвейгской прізвища, отримала указ Єлизавети Петрівни, яким пропонувалося в разі смерті когось із Брауншвейзького сімейства (особливо Анни Леопольдівни чи Івана Антоновича), «вчинили над померлим тілом анатомію і поклавши під спирт, негайно то мертве тіло до нас прислати з нарочним офіцером, а з іншими лагодити по тому ж, токмо не присилати, а доносити нам і чекати указу »(т. 122). Секретних в'язнів, як уже сказано вище, прагнули ховати без помпи, таємно. В інструкції про похорон Антона-Ульріха сказано: «Тіло його погресті тихо в найближчому цвинтарі церковному, що не запрошуючи аж ніяк нікого, окрім команди вашої» (4io, 322). Про минулі похоронах обов'язково докладно повідомляли в Петербург. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Тюрма" |
||
|
||