Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Анрі Корбен. ІСТОРІЯ ісламської філософії, 2010 - перейти до змісту підручника

2. Вчення аль-Ашари.

1) Дві, на перший погляд, протилежні, а насправді взаємодоповнюючі тенденції домінують в системі аль-Ашари. З одного боку, коли він викладає вчення тієї чи іншої юридичної школи Ісламу, будь то шафіїти, малекіти або ханбаліти, здається, що його особисті погляди близькі цій школі. З іншого боку, його головною турботою є узгодження думок різних шкіл сунізму, які, на його погляд, розрізняються не принципах, а в способах їх застосування. Ібн Асакир приписує йому таке судження: "Кожен муджтахід по-своєму правий, і всі муджтахіди знаходяться на твердому грунті істини. Їх розбіжності не стосуються принципів, але випливають із застосування принципів". У догматичної області або, якщо бути більш точним, в області догматичного докази, Ашари, на відміну від буквалістів, не нехтує раціональними аргументами. Однак, не рахуючи використання раціональних доводів єрессю на тій підставі, що вони не практикувалися ні Пророком, ні його соратниками, він у той же час не розглядає розум як абсолютного критерію віри і фундаментальних даних релігії.

Ашари займає антімутазілітскую позицію, мотивовану двома сутнісними обставинами.

A) Приписати розуму абсолютну цінність, значить, не підтримати релігію розумом, як вважають мутазиліти, але підпорядкувати віру розуму. Як вірити в Бога і його одкровення, якщо мій розум вище релігійних даних?

Б) У Корані часто говориться про те, головним принципом релігійного життя є віра в Гаїб (невидиме, сверхчувственное, таємницю). Без Гаїб віра позбудеться свого фундаменту. Водночас Гаїб - це те, що вислизає від раціонального розгляду. Брати розум як абсолютного критерію догматики несумісне з принципом віри в Гаїб.

Головною турботою аль-Ашари є суміщення двох крайнощів. Ця тенденція проявляється практично у всіх запропонованих ним рішеннях, ось чому його доктрина так уважно вивчалася в сунітському ісламі протягом століть. Для прикладу ми висвітлимо підхід Ашари до трьох значним богословських проблем: проблеми божественних Атрибутів, проблемі Корану і проблемі людської свободи.

2) Божественні Атрибути. Вже було сказано про те, що мутазиліти дотримувалися тези про те, що Бог позбавлений всіх позитивних Атрибутів, а якісне визначення божества має бути сформульовано як сутність в собі. Навпаки буквалісти зі своєю наївною концепцією божественних Атрибутів представляли божество як комплекс імен і якостей, невіддільних від самої сутності. Позиція мутазилитов в догматичної історії відома під назвою та'' тіль, це означало, що вона відокремлює Бога від можливості всякого пізнання і закінчується агностицизмом (необхідно зазначити, що корінь тл, звідки походить слово та'' тіль в староарабских мовою означав жінку без прикрас і колодязь, з якого пішла вода).

Навпаки, позиція буквалістів-екстремістів відома під назвою ташбіх (антропоморфізм).

Рішення, запропоноване аль-Ашари, полягає у визнанні того, що Бог володіє Атрибутами і Іменами, згаданими в Корані. Будучи реальними, ці Імена та Атрибути відмінні від сутності, але у відриві від неї не володіють ні реальністю, ні існуванням. Вдала здогадка аль-Ашари складалася, з одного боку, в тому, щоб визначити атрибут як концепт, а, з іншого боку, в тому, щоб винести дихотомію сутності та атрибутів з кількісного на якісний план, до чого не додумалися мутазиліти.

Коли Коран і деякі хадіси представляють божество в антропоморфної формі (Аллах володіє руками, обличчям, сидів на троні і т.д.), мутазиліти розглядають це як метафори. Рука метафорично означає могутність, особа - сутність; сидіння на Троні є метафоричним чином царства божого і т.д. Для буквалістів ці образи мають конкретної реальністю феноменів. Ашари згоден з буквалістами в можливості реально приписувати ці атрибути Богу, але застерігає проти їх прийняття на віру в матеріально-фізичному сенсі. Він вважав, що мусульманин повинен вірити в те, що у Бога дійсно є руки і обличчя, але "не питаючи як". Це і є знаменита бі-ла кайфу чи віра, яка не підтверджується розумом. Коротше кажучи, мутазиліти говорили про посередніх метафорах, Ашари ж спробував зіштовхнути розум і віру лицем до лиця.

3) Догмат про нестворення Корану. Мутазіліти вважали Коран тварним божественним Словом, не роблячи різниці між Словом як вічним божественним атрибутом і його арабської маніфестацією, представленої в Корані. Буквалісти категорично цьому опонували, проте вони, в свою чергу, змішували божественне Слово з його людським проявом в часі. Більш того, деякі з них вважали вічними не тільки зміст Корану і складові його слова, але також і його матеріальний склад, наприклад, сторінки, чорнило, плетіння й т.д.

Рішення проблеми, пропоноване Ашари, знаходиться між двома цими крайнощами. Він вважав, що природа слова, чи є воно божественним чи людським, що не зводиться, як вважали мутазиліти, до поєднання вимовних звуків; слово є також дискурсом душі (хадис нафс) і як таке не залежить від вербальної маніфестації (хадис лафазі). Тому, говорячи про вічність і нестворення Корану, він мав на увазі під ним божественний атрибут Калам, вічно існуючий у Аллаха і вільний від усякої вербальної і звуковий артикуляції. Однак Коран також складається із слів. Він написаний.

У цьому аспекті Коран знаходиться в часі і є фактом творіння. Але яким чином ці антиномічних аспекти сотворення і нетварного можуть збігатися в одному і тому ж Корані? Тут Ашари знову радить застосовувати свій відомий принцип: "Вірити, не питаючи як".

4) Людська свобода. Для того щоб вирішити цю проблему, Ашари звертається не до поняттю Кудра (творче могутність в розумінні мутазилитов), але до поняття Касба (досягнення). Тут знову йому необхідно було знайти рішення, проміжне між двома крайностями, представленими мутазилитами, прихильниками Кудрі, і фаталістами, прихильниками джабр. Ашари не без причини розсудив, що мутазілітское теза веде до дуалізму в трактуванні божественної активності. Дійсно, згідно мутазилитов, людина не тільки вільний і відповідальний; він також володіє Кудрі, тобто творчим могутністю, здатністю творити. Для того щоб уникнути ризику встановити ще одне творче могутність поряд з божественним, що збігається зі свободою людини, яка робить його відповідальним за свої вчинки, Ашари наділяє людини не кучері, "творінням", але Касба, "досягненням" своїх справ. Він визнає мутазілітское відмінність між двома видами людської дії: дією пов'язаним і дією вільним. Він також визнає їх теза про те, що людина має здатність до розрізнення. Однак він розглядає Кудрі, творче могутність людських справ, як щось зовнішнє по відношенню до людини, що не іманентна йому. У кожному вільному акті людини Ашари також розрізняє творчий акт, який є справою Бога і акт досягнення, що є справою людини. Вся людська свобода полягає в цьому со-впадінні між Богом-творцем і людиною сягаючим.

Всі рішення, пропоновані Ашари, підлеглий не спекулятивним і раціональним, а духовним і релігійним цілям. Насамперед, він шукав спосіб надати сенс вірі в Бога, причому в Бога, наділеного якостями, що є одночасно сутністю і атрибутом, що може бути об'єктом поклоніння і любові віруючого. Розцінювати його праці як досягнення або як серйозний метафізичний провал, потрібно відзначити, що Ашари, відстоюючи одночасно два аспекти Корану (Створено і нествореним), чесно шукав таємниче збіг вічного і ефемерного.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Вчення аль-Ашари. "
  1. Б. АБУ'' ЛЬ-ХАСАН АЛЬ-ашара
    Б. АБУ'' ЛЬ-ХАСАН
  2. ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ [ІДЕЙ]
    ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ВЧЕННЯ Про вібрацію і ВЧЕННЯ ПРО АСОЦІАЦІЮ
  3. запитальник
    вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилій Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж. Бодена про державу і право. Вчення про державу і право Т. Мора і Т. Кампанелли. Вчення Г. Гроція про право і
  4. 3. Віра і розум
    альних доводів і підходу буквалістів, які не бажали навіть говорити про цей предмет. Якщо визнати мутазілітское тезу, що виставляє людський розум як абсолютного арбітра, як в практичній, так і в духовній сфері, простий віруючий може задатися питанням: "Чому я повинен обов'язково виконувати релігійний Закон?" Мутазіліт безсумнівно відповість, що релігія обов'язкове для мас внаслідок
  5. а) вчення Канта про смак і ГЕНІЇ
    а) вчення Канта про смак і
  6. Калам - мусульманська схоластика. Мутазіліти і ашарити.
    Вчення Августина про божественне приречення і свободу людської волі, яку прагнули по можливості відокремити пелагіане. Полеміка кадарітов і джабарітов, ускладнена полемікою з християнством, привела до кінця першої половини VIII в. до виникнення калама («слово», «мова», «бесіда») - міркування (що переходить у диспути з різним числом учасників) на релігійно-філософські
  7. Діалектика
    вчення про найбільш загальні закономірності становлення, розвитку сутностей, вчення про відносність нескінченно поглиблюється і розширюється людського знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може
  8. Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальнихреволюцій
    вчення H. Макіавеллі. Макіавеллі про досвід істо-рії, про природу людини, про цілі і формах держави. Погляди на співвідношення політики і моралі. Макіавеллізм. Боротьба політичних ідей в період Реформації. тираноборцев . Ж. Боден про сувере-нітету державної влади та про форми держави. Політико-правові ідеї раннього соціалізму. Питання держави і права в «Утопії» Т. Мора і в книзі Т.
  9. План семінарського заняття 1.
    альности. Феноменологическая редукція, її основні етапи. Природна і феноменологічна установки. 2. Логічний атомізм Б. Рассела і Л. Вітгенштейна як предформи неопозитивізму. Предмет і завдання філософії в неопозитивізмі. Основні риси неопозітівісткой гносеології. Пізнання як знакове позначення відчуттів. Принцип верифікації, його подальша еволюція. Процедура верифікації. 3.
  10. Література 1.
    вчення і його долі / / Августин. Исповедь .-М., 1991.-С. 5-50. 7. Столяров А.А. Гіерокл, Амоній et alii. Духовні шукання пізньої античності / / Елліністична філософія. - М., 1986. - С. 103-141. 8 . Столяров А.А. Патрологія і патристика. - М., 2001. - 120 с. 9. Столяров А.А. Свобода волі як проблема моральної свідомості. Нариси історії від Гомера до Лютера. - М., 2000. - 208 с . 10.
  11. V.
    вчення Гегеля про три «моментах» логічного надзвичайно важливо для відповіді на питання, поставлене в цій статті. Саме цим вченням визначається погляд Гегеля НЕ тільки на права, а й на межі формального мислення. 193 7 В. Ф. Асмус Варте уваги, що вчення це було викладено Гегелем тільки в енциклопедичної Логіки (14, /, 131 - 143). У «Науці логіки» вказано на три