| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Види договорів у цивільному праві |
||
|
1. Загальні класифікації цивільно-правових договорів
Цивільно-правові договори класифікуються як угоди (угоди) і як договірні зобов'язання. У першому випадку можна говорити про особливості юридичної природи відплатних і безоплатних, реальних і консенсуальних, каузальних і абстрактних, а також фідуціарних та інших договорів (угод). Оплатне договори (угоди) (1) можуть бути також поділені на мінові і ризикові (алеаторного), до яких, зокрема, відносяться угоди з проведення ігор і парі (ст. ст. 1062, 1063 ЦК). --- (1) Слід мати на увазі, що в цивільному праві закріплена презумпція возмездности цивільно-правового договору (п. 3 ст. 423 ЦК), в силу якої безоплатний характер договору повинен прямо випливати із закону, іншого правового акта, змісту договору або його істоти .
Важливим є і вже згадуване розподіл договорів (угод) на зазначені (в законі) і непойменовані (невідомі закону, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства). Непойменовані договори, на відміну від римських contractus innominati, в сучасній практиці зазвичай називають договорами "sui generis", тобто "Свого (особливого) роду", а іноді не цілком точно - "нетиповими договорами". До них застосовуються норми про найбільш подібному з конкретним договором вигляді або типі договорів (у чому, між іншим, проявляється практичне значення типізації договірних зобов'язань), а також загальні положення зобов'язального (договірного) права, тобто правило про аналогію закону, а при неможливості цього - аналогія права. Необгрунтованими видаються спроби провести у вітчизняному цивільному праві традиційне для німецької цивілістики розподіл договорів (угод) на речові і зобов'язальні (1). Відома тільки цього правопорядку категорія речових (розпорядчих) угод і пов'язаний з нею принцип абстрактності, як зазначалось раніше (2), обумовлені особливостями німецького права і не є загальноприйнятим або скільки-небудь широко поширеним підходом, а їх введення у нас не обумовлено якими- або серйозними практичними потребами. --- (1) М.І. Брагінський відносить до речових договори, які не породжують зобов'язань щодо їх виконання, оскільки в них передача речі контрагенту і виникнення у нього речового права відбуваються "на стадії виникнення договору, а не його виконання", наприклад, при даруванні речі (див.: Брагінський М. І. До питання про співвідношення речових та зобов'язальних правовідносин / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М., 1998. С. 117 - 121). По суті, він веде мову про деякі реальних угодах (договорах) з передачі речей (до яких, наприклад, також належать договори роздрібної купівлі-продажу та деякі інші), що принципово відрізняється від німецьких підходів. Примітно, що дореволюційна вітчизняна доктрина, зрідка згадують про речових договорах (див., наприклад: Синайський В.І. Указ. Соч. С. 163; Хвостов В.М. Система римського права: Підручник. М., 1996. С. 240), не надавала їм загального значення, разом з тим зазвичай не виділяючи і категорію реальних операцій. (2) Див: § 2 гл. 19 т. II і § 1 гл. 36 т. III цього підручника.
У другому випадку проводиться ретельна систематизація (типізація) договірних зобов'язань - за типами, видами і підвиду (1). При цьому традиційно по суті з часів римського приватного права, за спрямованістю на певний результат виділяються такі типи договорів (договірних зобов'язань), як договори, спрямовані на передачу майна у власність або у користування, на виробництво робіт або на надання послуг, які потім поділяються на окремі види і підвиди з різних юридичних критеріями (наприклад, за обсягом переданих контрагенту майнових прав та ін.) ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Детальніше про типізації договорів та інших видах їх класифікації див.: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 383 - 416; Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001.
Дане розподіл договорів як зобов'язань становить їх основну, базову класифікацію, відображену в законі. Так, в системі другої частини ЦК, присвяченій окремими видами зобов'язань, чітко проглядається традиційна чотиричленна типізація договірних зобов'язань на договори з відчуження майна (гл. гл. 30 - 33), з передачі його в користування (гл. гл. 34 - 36), з виробництва робіт (гл. гл. 37 - 38) і з надання послуг (гл. гл. 39 - 53). На цій основі потім виділено 26 окремих видів договорів, 6 з яких, у свою чергу, розділені на підвиди (число яких досягає 30). З цих позицій розрізняються типові і змішані договори, перші з яких за своїм змістом цілком укладаються в один з відомих закону договірних типів, а другий містять елементи різних типів договорів. Від непойменовані договорів змішані договори відрізняються тим, що з'єднують у своєму змісті елементи відомих типів або видів договірних зобов'язань. Дане положення робить необхідним застосування до них у відповідних частинах конкретних правил про ці пойменованих договорах (п. 3 ст. 421 ЦК) і тим самим виключає аналогію. Наведений поділ договірних зобов'язань доповнюється їх класифікацією з інших підстав. З цієї точки зору насамперед виділяються договори односторонні і двосторонні (з часів римського права звані також сіналлагматіческій). В односторонньому договорі у однієї з сторін є тільки права, тоді як у другий - виключно обов'язки. Прикладом такого договору є договір позики, в якому у позикодавця є тільки право, а у позичальника - лише обов'язок (п. 1 ст. 807 ЦК). На відміну від цього в двосторонньому договорі у кожної зі сторін є і права, і обов'язки (наприклад, у продавця і покупця в договорі купівлі-продажу). Односторонній договір породжує просте (одностороннє) зобов'язання, учасник якого є або кредитором, або боржником, тоді як у складному двосторонньому зобов'язанні кожен з учасників одночасно виступає в ролі і кредитора, і боржника. Крім того, виділяються договори на користь третьої особи (ст. 430 ЦК), яким протиставляються всі інші договори як договори на користь контрагента (кредитора), а також додаткові, або акцесорні договори, що забезпечують виконання основних договорів (наприклад, договір про заставу або про поручительство). Як і в попередніх випадках, мова тут, по суті, йде про відповідні різновидах договірних зобов'язань (розглянутих раніше (1)). --- (1) Див: § 3 гл. 35 цього томи підручника.
За суб'єктним складом відокремлюються підприємницькі договори і договори з участю громадян-споживачів, які мають особливий правовий режим. Однак така відмінність не може бути проведено послідовно для всіх цивільно-правових договорів, бо багато з них можуть мати різний суб'єктний склад і залежно від цього здатні бути і підприємницькими, і споживчими, наприклад, кредитні договори та інші банківські операції (що знову свідчить про штучності спроб відокремлення підприємницького права навіть у сфері договірних відносин).
2. Організаційні та майнові договори
Цивільно-правові договори поділяються на майнові та організаційні. До майнових відносяться всі договори, безпосередньо оформляють акти товарообміну їх учасників та спрямовані на передачу або отримання майна (матеріальних та інших благ). Організаційні договори спрямовані не на товарообмін, а на його організацію, тобто на встановлення взаємозв'язків учасників майбутнього товарообміну. Вони поділяються на попередні, генеральні та багатосторонні договори. В силу попереднього договору його сторони зобов'язуються укласти в майбутньому основний (майновий) договір на умовах, встановлених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ЦК) (1). Такий договір - pactum in contrahendo - був відомий ще римському праву. У дореволюційному російському праві (2) його головною різновидом був договір запродажи, за яким сторони зобов'язувалися в визначений ними термін укласти договір купівлі-продажу речі, якої поки немає у продавця (наприклад, майбутнього врожаю) або щодо якої продавець поки не має права власності (наприклад, що знаходиться у складі перейшов до нього недавно відкрився спадщини), або речі, тимчасово обтяженої правами інших осіб (зокрема, що знаходиться в заставі). Чинне законодавство тепер безпосередньо допускає укладення договору купівлі-продажу у відношенні товару, який тільки буде створений або придбаний продавцем у майбутньому (п. 2 ст. 455 ЦК), у зв'язку з чим необхідність в традиційному договорі запродажи відпала. Однак при організації тривалих (іноді багаторічних) договірних взаємозв'язків учасників цивільного, насамперед підприємницького обороту, наприклад, по систематичним поставкам великих партій товару на визначених ними конкретних умовах укладання ними попередніх договорів стає вельми корисним і доцільним. --- (1) Іноді попередні договори розглядають як "юридично незавершені", протиставляючи їх на цій підставі основними договорами, що мають "остаточний характер" (див.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина перша (постатейний) / Під ред. Н.Д. Єгорова, А.П. Сергєєва. М., 2005. С. 814 (автор коментаря - Д.Г. Лавров)). Такий підхід видається невдалим, так як насправді попередні договори породжують конкретні цивільно-правові зобов'язання і з цієї точки зору є цілком "завершеними" і "остаточними". (2) Це "цілком відбулося угоду з певним змістом, ... це також справжній договір" (див.: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т. 2. С. 81).
У попередньому договорі розрізняються умови, по-перше, що відносяться до його змісту і, по-друге, які стосуються змісту основного договору, що підлягає укладення в майбутньому. З числа перших слід насамперед назвати термін, протягом якого сторони зобов'язуються укласти основний договір (за його відсутності згідно з правилом абз. 2 п. 4 ст. 429 ЦК застосовується річний строк). Крім того, попередній договір необхідно належним чином оформити (як правило, письмово) під страхом його нікчемності. До другої групи належать умова про предмет та інші істотні умови основного договору, відсутність яких перетворює попередній договір в юридично необов'язкове угоду про наміри (1). У підприємницькій практиці іноді вдаються до укладення рамкових контрактів, що містять лише деякі з необхідних (істотних) умов майбутніх основних договорів. Такі угоди не можуть вважатися попередніми договорами, бо не містять всіх істотних умов основних договорів (а іноді навіть і обов'язки щодо їх висновком). Тому умови таких рамкових контрактів, як і угоди про наміри оформити в майбутньому договірні відносини, не є юридично обов'язковими попередніми договорами. --- (1) Слід мати на увазі, що до числа таких обов'язкових умов не відноситься умова майбутнього (основного) договору про ціну, бо в відсутність спеціальної угоди сторін з цього приводу ціна визначається за правилами п. 3 ст. 424 ЦК (див.: п. 3 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 5 травня 1997 р. N 14 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною та розірванням договорів" / / Вісник ВАС РФ. 1997. N 7).
Попередній договір відрізняється від договору, вчиненого під умовою (умовної угоди), наприклад, настання певного терміну, оскільки породжує безумовну обов'язок у встановлений термін укласти передбачений ним основний договір під загрозою судового примусу до його укладення. Останнє суттєво відрізняє розглянутий договір від звичайних договорів, що укладаються за вільним розсуд сторін. За своєю юридичною природою до попередніми договорами близькі укладаються у сфері підприємницької діяльності так звані генеральні договори, на підставі та на виконання яких сторони потім укладають цілий ряд конкретних однотипних (локальних) договорів. Це, наприклад, спрямовані на організацію перевезень вантажів річні та аналогічні їм договори перевізників з вантажовідправниками, що служать підставою для подальшого укладення договорів перевезення конкретних вантажів; двосторонні угоди (договори) учасників міжбанківських відносин про організацію їх взаємних розрахунків по конкретних майбутнім угодам купівлі-продажу валюти або цінних паперів (типу розрахункових форвардних контрактів) і т.п. Від попередніх договорів вони відрізняються не тільки особливим суб'єктним складом і множинністю укладаються на їх основі локальних договорів, але насамперед відсутністю примусово здійснюваної обов'язку укладення останніх. До числа організаційних відносяться також багатосторонні договори - установчий договір про створення юридичної особи (абз. 2 п. 2 ст. 52 ЦК) у всіх його різновидах, наприклад, установчий договір про створення повного товариства (ст. 70 ЦК), а також договір простого товариства (про спільну діяльність - п. 1 ст. 1041 ЦК), що визначають організацію взаємовідносин сторін, насамперед у зв'язку з їх майбутнім участю в цивільному обороті.
3. Публічні договори і договори приєднання
З точки зору порядку укладення та формування змісту особливими різновидами договорів є публічний договір і договір приєднання. Публічним визнається договір, який підлягає укладенню комерційною організацією або індивідуальним підприємцем в силу характеру їх діяльності з кожним, хто звернеться за отриманням відчужуваних ними товарів, вироблених робіт або послуг (п. 1 ст. 426 ЦК). Отже, мова йде про договір, в якому в якості услугодателя виступає професійний підприємець, що займається такими видами діяльності, які повинні їм здійснюватися стосовно будь-яких звернулися до нього осіб. Відповідно з цим до числа публічних належать, зокрема, договори роздрібної купівлі-продажу, енергопостачання, прокату і побутового підряду, банківського вкладу громадян та ін Підприємець (услугодатель) як сторона публічного договору, по-перше, зобов'язаний укласти його з будь-яким звернулися до нього для цього особою і не має права надавати будь-кому перевагу (якщо тільки інше не передбачено законом або іншими правовими актами, наприклад для ветеранів війни, інвалідів або інших категорій громадян). Однак сам підприємець (услугодатель) не вправі примушувати споживача (споживачів) укладати відповідний договір. По-друге, ціна та інші умови таких договорів теж повинні бути однаковими для всіх споживачів (за аналогічними винятками). Більш того, з метою дотримання цих приписів федеральному уряду надано право видавати обов'язкові для сторін правила укладання та виконання публічних договорів (типові договори, положення тощо), тобто визначати їх утримання незалежно від волі сторін. Нарешті, відповідно до п. 3 ст. 426 ГК споживач може через суд спонукати підприємця до укладення такого договору або передати на розгляд суду розбіжності за його окремими умовами (1). Отже, щодо вибору контрагента та умов договору для підприємця тут виключається дію принципу свободи договору. Таке законодавче рішення покликане служити захисту інтересів масових споживачів, перш за все громадян, що звичайно перебувають по відношенню до професійних підприємцям у свідомо більш слабкому становищі. --- (1) Див: п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".
Зазначеним цілям відповідають також правила про договір приєднання. Договором приєднання визнається договір, умови якого визначені лише однієї зі сторін, причому таким чином (у формулярі, типовому бланку або іншій стандартній формі), що інша сторона позбавлена можливості брати участь у їх формуванні і може їх прийняти лише шляхом приєднання до договору в цілому (п . 1 ст. 428 ЦК). Очевидно, що при такому способі укладання договору інтереси приєднується боку можуть виявитися ущемленими і тому вимагають спеціальної, додаткового захисту. Сам по собі спосіб укладання договору шляхом попереднього формулювання його умов в певній стандартній формі може виявитися досить корисним, спрощуючи і полегшуючи процедуру оформлення договору. Такі ситуації зустрічаються, наприклад, в масових договорах у сфері побутового обслуговування населення, у відносинах різних клієнтів з банками, страховими та транспортними організаціями, традиційно використовують типові бланки договірної документації (заяви про відкриття банківського рахунку, страхові поліси, товарно-транспортні накладні тощо п.). Від них слід відрізняти ситуації, коли пропозиція однієї із сторін використовувати заздалегідь розтиражований зразок тексту договору аж ніяк не виключає узгодження і переформулювання викладених у ньому умов. Вони зустрічаються, зокрема, в підприємницькому обороті, де, наприклад, виробник продукції може запропонувати оптовому покупцеві узгодити умови договору поставки окремої партії товару, багато з яких вже зафіксовані ним у стандартному бланку (зразку договору). Такий договір не є договором приєднання, бо цілком допускає попереднє зміна будь-яких запропонованих однією із сторін умов. Тому не всяке пропозицію контрагента підписати стандартний бланк договору слід розглядати як пропозицію укласти договір приєднання - мова йде про формальну неможливості зміни умов договору присоединяющейся стороною, що й змушує її приєднатися до договору тільки в цілому, без яких би то не було видозмін його окремих умов (пунктів). Сторона, яка підписала запропонований їй контрагентом договір приєднання, вправі вимагати його зміни або розірвання з особливих підстав, не допускається щодо інших, звичайних договірних зобов'язань. Такі підстави не є наслідком незаконність умов договору - вони стають наслідком появи у сторони, яка розробляла договір, односторонніх пільг і переваг або наявності надмірно обтяжливих для сторони, яка приєдналася умов. Тим самим додаткові можливості зміни або розірвання такого договору позбавляють одну зі сторін можливості зловжити принципом договірної свободи, а для іншої як би заповнюють відсутність цієї волі щодо формування умов договору. Приєдналася сторона отримує право вимагати зміни або розірвання такого договору навіть при формальній законності його утримання в таких випадках: - Якщо вона при цьому позбавляється прав, що зазвичай надаються за аналогічними договорами; - Якщо інша сторона виключає або обмежує свою відповідальність за договором; - Якщо в договорі містяться інші, явно обтяжливі для приєдналася боку умови (п. 2 ст. 428 ЦК). Дані наслідки, проте, практично не застосовуються в договорах між підприємцями, оскільки професійний підприємець як приєдналася боку зазвичай усвідомлює (або повинен усвідомлювати), на яких умовах він укладає договір (п. 3 ст. 428 ЦК), і вже на цій стадії може вдатися до кваліфікованої захисту своїх інтересів. Будучи по суті особливим способом укладання договорів, договір приєднання навіть при його використанні у відносинах між підприємцями та споживачами не викачується з поняттям публічного договору. Адже останній передбачає можливість його примусового ув'язнення на вимогу споживача, тоді як сенс договору приєднання, навпаки, полягає в наданні споживачеві більш широкої, ніж зазвичай, можливості домагатися його зміни або розірвання.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Види договорів у цивільному праві" |
||
|
||