§ 4. Види позовних домагань

I. Виконавчі домагання (Leistungsansprdche), як, наприклад, домагання про компенсацію моральної шкоди (п. 6 ст. 7, ст. 131 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік), домагання про виконання зобов'язання в натурі (ст. 191, 221 ЦК РРФСР) , домагання про сплату неустойки (ч. 1 ст. 187 ЦК РРФСР), виндикационное домагання (ст. 151 ЦК РРФСР) і т. д., полягають у можливості уповноваженої вимагати від зобов'язаної особи вчинення певної дії,

яке не спрямоване ні на підтвердження, ні на перетворення регулятивних цивільних прав та обов'язків. У переважній більшості випадків розглядаються домагання зобов'язують до вчинення відомих позитивних дій потенційних відповідачів за позовами про присудження. Але існують і такі виконавчі домагання, які сполучають уповноваженої нема з відповідачем, а з юрисдикційних органах. До них відносяться домагання про заборону (наприклад, домагання автора про заборону випуску твору в світ - ст. 499 ЦК РРФСР) 31. Зазначені домагання

заявляються до суду для реалізації позовом про заборону, спрямованим на присудження відповідача до утримання від вчинення певних дій. Таким чином, специфіка цих домагань полягає в тому, що при їх задоволенні юрисдикційний орган не спонукає відповідача до виконання якої-небудь обов'язки, а забороняє йому здійснювати відомі дії і тим самим здійснює в примусовому щодо відповідача порядку охоронну

цивільно-правовий обов'язок, кореспондуючих позовною домаганню позивача (у нашому прикладі - праву вимагати заборони випуску твору в світ) 32.

II. Перетворювальні домагання (Rechtsgestaltungsanspruche), як, наприклад, право на оспорювання угоди (ч. 1 ст. 54-4. 1 ст. 58 ЦК РРФСР), домагання

співвласника про переведення на нього прав і обов'язків покупця (ч. 4 ст. 120 ЦК РРФСР), право на розірвання договору (ч. 1 ст. 246, ст. 289 ЦК РРФСР) і т. д., полягають у можливості уповноваженої вимагати від юрисдикційного органу припинення або зміни певних регулятивних цивільних прав і обязанностей33. Домагання про перетворення пов'язує свого носія, не з відповідачем, а з судом, так як зміна або припинення правовідносин як дія щодо здійснення захисту може призвести тільки юрисдикційний орган (ч. 1 ст. 6 ЦК РРФСР) 34. Разом з тим воно

має матеріально-правовий характер, про що свідчить поширення на його окремі види строку давності (ч. 4 ст. 120 ЦК РРФСР, п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 квітня 1987 № 2 «Про практику застосування судами житлового законодавства»).

Що особливо ускладнює розуміння перетворювальних домагань, так це те, що поряд з ними існують різнохарактерні за своєю природою суб'єктивні права, реалізація яких також призводить до зміни

___

їх оспорімую угоду або існуючий між ними договір, який був порушений одним з його учасників, що в цих випадках ми маємо справу не з реалізацією перетворювального домагання, яка призводить до припинення регулятивного зобов'язання і тим самим до захисту охоронюваного законом інтересу потерпілої особи в перетворенні його матеріально-правового положення, а з заснованим на угоді сторін припиненням регулятивного зобов'язання, що тягне за собою відпадання домагання про заперечувань угоди або розірвання договору. І в тому, і в іншому випадку регулятивне зобов'язання припиняється в результаті укладення його учасниками відповідної угоди, а не внаслідок здійснення сторонами виникає з скоєння заперечної операції або порушення договору перетворювального домагання, яке в силу специфіки суб'єктного складу пов'язаних їм осіб може бути здійснено тільки судом (см.: Крашенинников Є. А. Про суб'єктному складі перетворювальних правовідносин / / Питання теорії охоронних правовідносин. Ярославль, 1991. С. 5).

Або припинення регулятивних прав і обов'язків. Одні з цих прав, зокрема переважне право купівлі (ч. 1 ст. 120 ЦК РРФСР) і право на виділ частки із спільного майна (ч. 1 ст. 121 ЦК РРФСР), є регулятивними, інші, як, наприклад, право на одностороння відмова від договору з огляду його невиконання або неналежного виконання боржником (ст. 243, 244, 282, 344 ЦК РРФСР), входять в розряд охоронних прав на вчинення односторонніх дій. Всі названі права схожі з преосвітніми домаганнями за своїм Конститутивними дії. Однак це чисто зовнішню схожість не може затушувати специфічної природи перетворювальних домагань: від регулятивних суб'єктивних прав вони відрізняються тим, що виникають з правопорушень (наприклад, порушення переважного права купівлі), спорів (наприклад, недосягнення угоди про спосіб виділу частки із загального майна) та інших обставин, що викликають потребу в захисті охоронюваних законом інтересів, і адресуються юрисдикційних органах, в той час як переважне право купівлі і право на виділ частки із спільного майна породжуються правомірними юридичними фактами і сполучають між собою самих учасників регулятивних правовідносин за загальною власне

сти, а від права на односторонню відмову від договору, порушеного другою стороною, - специфікою суб'єктного складу пов'язаних ними осіб і здатністю підлягати примусовому здійсненню юрисдикційним органом, якої позбавлені як регулятивні права, так і охоронні права на вчинення односторонніх дій (волевиявлень).

Наскільки смутно розуміють природу перетворювальних домагань, тобто прав, реалізованих преосвітніми рішеннями суду, метри російської юриспруденції, показують наступні міркування М. А. Гурвича. Досліджуючи ці права під назвою перетворювальних правомочностей, автор пише: «Перетворювальні ... правомочності, як, наприклад, право розірвати договір, право на розлучення, право визначити предмет в альтернативному зобов'язанні, право переважної покупки, дією зобов'язаного »(щодо регулятивного правоотношению)« особи здійснені бути не можуть. Не існує обов'язки дії або утримання від дії, яким «боржник» міг би задовольнити право «кредитора» на розірвання договору, на розлучення або визначення предмета в альтернативному зобов'язанні. Така дія немислимо ... ». Звідси М. А. Гурвич робить висновок, ніби цим правомочиям взагалі «не відповідає будь-чия зустрічна обов'язок»,

внаслідок чого трактує їх як «правомочності на вчинення односторонніх волевиявлень» 35.

Насамперед, М. А. Гурвич помиляється, коли він ілюструє перетворюючі правомочності на прикладі права вибору предмета виконання в альтернативному зобов'язанні і переважного права купівлі, бо, будучи регулятивними правами, вони не відповідають виявленому їм іманентного ознакою перетворювальних правомочностей - їх здатності здійснюватися не інакше, як «актом судового рішення» 36.

РРФСР). Саме це домагання, а не порушене право переважної покупки, як вважають О. С. Іоффе і М. А. Гурвіч37, і буде здійснено актом судового рішення.

В решті частини його ілюстрація вірна. Однак обстоювана М. А. Гурвич трактування перетворювальних правомочностей як правочинів на вчинення односторонніх волевиявлень розходиться з законом. Визнаючи за окремими видами перетворювальних правомочностей - правом на оспорювання угоди (ч. 1 ст. 54-4. 1 ст. 58 ЦК РРФСР), правом на розірвання договору найму житлового приміщення (ч. 3 ст. 89 ЖК УРСР), правом на розділ майна, що є спільною власністю подружжя (ч. 3 ст. 21 КпШС РРФСР), правом на анулювання ордера (ч. 2 ст. 48 ЖК УРСР) та ін - здатність задавніваться38, закон тим самим кваліфікує їх як правомочності тре-

б о в а н і я, оскільки задавніванію можуть підлягати тільки охоронні матеріальні правомочності вимоги, або домагання (ч. 1 ст. 79, ст. 91 ЦК РРФСР) 39.

Після виявлення вибагливої природи перетворювальних правомочностей питається, хто може виступати адресатом правомочності вимоги, єдиною і тому необхідною формою здійснення якого служить акт судового рішення? Сформульована таким чином проблема сама собою призводить до свого власного вирішенню:

носієм корреспондирующей перетворювальної домаганню матеріально-правового обов'язку є суд.

III. Установітельние домагання (Feststellungsanspruche), як, наприклад, домагання про визнання шлюбу недійсним-

ним (ст. 44 КпШС РРФСР), домагання про визнання права власності на будівлю, домагання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ст. 61 ЖК УРСР) і т. д., полягають у можливості уповноваженої вимагати від суду визнання наявності або відсутності відомих регулятивних цивільних прав і обязанностей40. Установітельние домагання зобов'язує до вчинення дії, покликаного захистити той чи інший охоронюваний законом інтерес. Проте відповідне дію набуває таку спрямованість лише тоді, коли виходить від юрисдикційного органу (ч. 1 ст. 6 ЦК РРФСР). Звідси випливає, що домагання про підтвердження існування чи неіснування регулятивних прав і обов'язків не може бути звернено до відповідача. Зобов'язаною особою по цьому домагань виступає не відповідач, а суд41. З іншого боку, фікса-

ція в установітельних домаганням одного з матеріально-правових способів захисту не залишає ніяких сумнівів у тому, що воно є охоронним суб'єктивним цивільним правом і не підпадає під сформульоване А. Вахом поняття публічного домагання на правовий захист (Rechtsschutzanspruch) 42.

У зв'язку з викладеним важко погодитися з А. А. Добровольським, який стверджує, що утворить предмет установітельние позову матеріально-правова вимога є вимога позивача до відповідача про визнання наявності або відсутності певного правоотношенія43. Для обгрунтування цього за-

дення автору потрібно було б насамперед довести, що на відповідачеві лежить кореспондуючий установітельних домаганням обов'язок визнати існування або неіснування зазначених позивачем прав та обов'язків. Але це положення неможливо довести, так як не до позасудового, ні до судового визнанню держава відповідних осіб не обязивает44. Воно залишає повну свободу їх умонастрою у вирішенні питання про доцільність такого визнання. Тому що виходить від боржника або відповідача акт визнання наявності або відсутності відомих прав і обов'язків ніколи не є дією у здійснення якої-небудь обов'язки. Але якщо відповідач не обтяжений зустрічній установітельних домаганням обов'язком, то це

домагання не можна трактувати як вимога, адресований відповідачу.

IV. При аналізі змісту перетворювальних і установітельних домагань з'ясувалося, що на відміну від основної маси виконавчих домагань вони пов'язують уповноваженої нема з відповідачем, а з судом. Крім специфіки суб'єктного складу сполучених ними осіб перетворюючі і установітельние домагання характеризуються тим, що в протилежність виконавчим домаганням не здатні опосередковувати захист суб'єктивних цивільних прав.

1. Перетворювальне домагання зобов'язує суд припинити або змінити певні регулятивні цивільні права та обов'язки. До перетворювальної діяльності суду суб'єктивні цивільні права можуть мати тільки два відносини: ставлення матеріалу, тобто права, що піддається перетворенню, і ставлення кошти, тобто права, за посередництвом якого діяльність перетворює деякий матеріал. У першому відношенні до зазначеної діяльності знаходяться регулятивні цивільні права, у другому - перетворюючі домагання. По відношенню до такого матеріалу і до такого засобу предмет судового захисту виступає як щось якісно інше, бо він отримує

 захист лише в результаті впливу перетворювальної діяльності суду на регулятивні цивільні права при посередництві перетворювального домагання. Цим і обумовлюється та обставина, що, виносячи перетворювальне рішення, суд захищає не піддаються перетворенню регулятивні цивільні права і не служить засобом такого перетворення перетворювальне домагання, а охоронюваний законом інтерес позивача в перетворенні відомих регулятивних цивільних прав і обязанностей45.

 Установітельние домагання опосередковує захист, здійснювану судом шляхом визнання наявності або відсутності певних регулятивних цивільних прав та обов'язків. Але те, що виступає предметом підтвердження по установітельних домаганням, не може разом з тим фігурувати як предмета судового захисту. В іншому випадку довелося б визнати, що при удов-

 летворенія установітельние домагання з негативним характером вимоги, тобто при підтвердженні відсутності відомих прав (і обов'язків), суд надає захист неіснуючим правам, а це - нонсенс. Не підлягає ніякому сумніву, що в зазначеній ситуації предметом судового захисту є охоронюваний законом інтерес позивача в визначеності його матеріально-правового положенія46. Точно так само йде справа і з установітельних домаганням, спрямованим на підтвердження наявності прав і обов'язків. Якщо визначеність суб'єктивного права похитнулася, то у уповноваженої виникає охоронюваний законом інтерес в її відновленні, який і захищається судовим визнанням того, що спірне право в дійсності существует47.

 права за допомогою установітельних домагань захищені бути не могут48.

 2. У світлі сказаного представляється помилковою позиція вчених, що відносять визнання і перетворення до способів захисту суб'єктивних прав49. На підтвердження своєї думки автори вдаються до аргументації, заснованої тільки на окремих прикладах, а не на з'ясуванні загальної суті справи. Тому нам не залишається нічого іншого, як звернутися до розгляду найбільш типових з цих прикладів.

 а) Теза про можливість захисту суб'єктивних-

 них прав шляхом їх визнання зазвичай ілюструється позовом про визнання права власності. Тим часом за допомогою названого позову захищається не право власності, а охоронюваний законом інтерес позивача в визначеності його матеріально-правового положення. Якби цей позов був спрямований на захист підлягає підтвердженню права, то ми повинні були б услід за А. В. Венедиктовим висновок, що в разі пред'явлення його володіє власником він підпадає під поняття негаторного іска50, так як захист права власності проти якого посягання, що не пов'язаного з позбавленням володіння, здійснюється за допомогою позову, що базується на ст. 156 ГК, РРФСР. Неприйнятність такого висновку очевидна. Позов про визнання права власності носить цілком самостійний характер і, будучи різновидом установітельних позовів, не може входити в число позовів про присудження, якими є негаторний позови. Він конституюється в якості самостійного позову саме тому, що на відміну від негаторного позову, опосредствующего захист права власне-

 сти, служить процесуальним засобом захисту охоронюваного законом інтересу власника в визначеності його матеріально-правового положення.

 Прагнучи обгрунтувати вищезазначене безглузде погляд, Ю. К. Толстой бере приклад, коли позов про визнання права власності пред'являється відносно речі, що знаходиться в чужому незаконному володінні. Аналізуючи цей позов, автор легко доводить, що він не підпадає під поняття ні віндикаційного (оскільки річ з чужого володіння вилучається), ні негаторного позову (оскільки власник позбавлений володіння річчю), і на цій підставі робить висновок: право власності може захищатися за допомогою самостійного виду позову - позову про його прізнаніі51. Проте з того, що позов про визнання права власності є самостійним позовом, аж ніяк не випливає, що він спрямований на захист права власності. Необхідно також зауважити, що ленінградський професор зображує справа дуже однобічно. Відчуваючи, в чому полягає трудність, Ю. К. Толстой навмисно обходить питання: як повинен бути кваліфікований позов про визнання права

 власності, коли він пред'являється власником, не позбавленим володіння річчю? Якби автор спробував його вирішити, то йому довелося б дотримати послідовність і визнати, що при трактуванні цього позову як засобу захисту права власності він у даному випадку неминуче підпадає під поняття негаторного позову. Але тим самим Ю. К. Толстой перекинув би свій власний висновок про самостійність аналізованого позову. Сказане свідчить про те, що розпочата Ю. К. Толстим спроба узгодити правильне положення про самостійне характері позову про визнання права власності з помилковою трактуванням цього позову як засобу захисту підлягає підтвердженню права не увінчалася успіхом.

 б) Теза про можливість захисту суб'єктивних прав шляхом їх перетворення в більшості випадків ілюструється позовом про виділ частки із спільного майна та позовом про розірвання шлюбу. Однак при найближчому розгляді виявляється, що ці позови опосередковують захист охоронюваних законом інтересів.

 Вступаючи в відносини спільної власності, кожний із співвласників поряд з іншими правомочностями набуває регулятивне суб'єктивне право на виділ своєї частки з спільного майна (ч. 1 ст. 121 ГК РРФСР). Це

 право належить співвласнику завжди в якості постійного правомочності вимоги, адресованого іншим учасникам спільної власності. Суб'єкт права на виділ може в будь-який момент вдатися до свого права і поставити питання про виділ його частки. При недосягненні угоди про спосіб виділу у нього виникає охоронне суб'єктивне цивільне право вимагати від суду припинення своєї участі у правовідносинах з спільної власності шляхом виділення належної йому частки із спільного майна (ч. 2 ст. 121 ЦК РРФСР),-право, яке заявляється до суду , для реалізації за допомогою відповідного перетворювального позову. Задовольняючи позовну домагання, суд припиняє регулятивні цивільні права та обов'язки позивача як учасника спільної власності, в тому числі і не реалізоване їм регулятивне суб'єктивне право на виділ частки із спільного майна, і тим самим захищає охоронюваний законом інтерес виділяється співвласника у перетворенні його матеріально-правового положення .

 Те ж саме має місце і в шлюборозлучному процесі. Фактичний розпад шлюбу обумовлює виникнення у подружжя права на розлучення, тобто охоронного суб'єктивного сімейного права вимагати від суду прекраще-

 ня регулятивних шлюбних прав та обов'язків. Будь-який з подружжя може скористатися цим правом шляхом пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Виносячи рішення за позовом, суд захищає не підлягають припиненню регулятивні правомочності позивача за шлюбним правоотношению і не служить засобом такого припинення домагання про розірвання шлюбу, а охоронюваний законом інтерес позивача у припиненні шлюбного правовідносини.

 3. Таким чином, як не крутись, а факт залишається фактом: перетворюючі і установітельние домагання і фіксовані в них способи захисту є засобами і способами, за допомогою яких можуть бути захищені тільки охоронювані законом інтереси. Сказане розкриває наукову неспроможність ст. 6 ЦК. РРФСР і ст. 170 проектованого ГК РФ, які розглядають «визнання» і «перетворення» як способів захисту суб'єктивних цивільних прав. Для приведення цих статей у відповідність з дійсним станом речей в них необхідно відобразити ту обставину, що шляхом «визнання прав» (слід було б сказати: «визнання наявності або відсутності прав і обов'язків») і «припинення або зміни правовідносин» захищаються не права, а охоронювані законом інтереси.

 Інформація, релевантна "§ 4. Види позовних домагань"

1. Крашенинников Є. А.. До теорії права на позов. - Ярославль. - С. 76., 1995
   
   
2. 57. Наслідки закінчення строку позовної давності.
     Стаття 80. Наслідки закінчення строку позовної давності Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає
   
3. Тема 6. ІБК
     Питання Поняття позову, його елементи і види. Процесуальні засоби захисту відповідача проти позову. Розпорядження позовними засобами захисту права. Забезпечувальні заходи. Зустрічне забезпечення. Скасування забезпе-чення позову. Література Анісімова Л. Зустрічний позов і заперечення проти позову / / Правознавство. 1961. № 8. Гаврилов Е. Стягнення збитків, заподіяних заходами щодо забезпечення позову / / Відомості Верховної Ради.
   
4. 55. Вимоги, на які не поширюється дія позовної давності.
     Стаття 74. Розгляд позову незалежно від закінчення строку позовної давності Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Стаття 83. Вимоги, на які позовна давність не поширюється Позовна давність не поширюється: на вимоги, що випливають з порушення особистих
   
5. 1. Поняття і види строків позовної давності
     Позовною давністю визнається строк для примусової захисту te порушеного права шляхом пред'явлення позову до суду (ст. 195 ЦК). Призначення позовної давності - надати потерпілому строго певний, але цілком достатній термін для захисту його права. Після закінчення позовної давності потерпілий позбавляється можливості примусової (судової) захисту свого права, але само порушене право зберігається.
   
6. ЗДІЙСНЕННЯ І ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
     Тема 11. Здійснення цивільних прав і виконання цивільних обов'язків Поняття здійснення суб'єктивного цивільного права. Поняття виконання суб'єктивної цивільного обов'язку. Принципи і гарантії здійснення прав і виконання обов'язків у цивільному праві. Способи здійснення цивільних прав і виконання цивільно-правових обов'язків. Поняття і
   
7. 2. Залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви
     Арбітражний суд, встановивши при розгляді питання про прийняття позовної заяви до провадження, що воно подано з порушенням вимог, встановлених АПК РФ, виносить ухвалу про залишення заяви без руху. У визначенні арбітражного суду зазначає підстави для залишення позовної заяви без руху і строк, протягом якого позивач повинен усунути обставини, що послужили
   
8. 53. Види строків позовної давності.
     Строки позовної давності носять загальний характер, так як поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком особливо обумовлених у законі. Позовна захист порушених прав здійснюється шляхом звернення до суду, арбітражного або третейського суду. Причому вищевказані суди зобов'язані за своєю ініціативою, незалежно від заяви сторін, застосовувати позовну давність (ст. 75 ЦК України). Строки позовної
   
9. 51. Поняття і значення позовної давності.
     Позовна давність - це строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Для обчислення строку позовної давності, як і будь-якого іншого, важливе значення має початковий момент. У законодавстві закріплено, що перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення права на
   
10. 3. Залишення позовної заяви без РУХУ. Повернення позовної заяви
      АПК РФ 2002 вводить новий інститут - залишення позовної заяви без руху (ст. 128). Даний інститут можна розглядати як додаткових-ву гарантію захисту прав позивача в арбітражному суді і реалізації принципів змагальності та диспозитивності в арбітражному судочинстві, оскільки повернення позовної заяви при незначних помилках, допущених при його підготовці, може призвести до
    
11. Позовна давність
      Позовна давність - це терміни, надані правомочному особі для звернення до компетентних державних установ з вимогою про примусове здійсненні та захисті свого права. Отже, згідно з цивільним законодавством України позовна давність визначається як строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Назва цього терміну
    
12. 4. Наслідки спливу позовної давності
      Закінчення позовної давності, про який заявлено стороною спору, саме по собі становить підставу для прийняття судового рішення про відмову в позові (абз. 2 п 2 ст. 199 ЦК). В силу ст. 207 ЦК одночасно із закінченням давності за основній вимозі автоматично вважається вичерпаним давностний термін за додатковими вимогами, що забезпечував головне (застава, порука і т. д.). Боржник, у
    
13. 9.3. Наслідки порушення порядку пред'явлення позовної заяви
      Крім передумов права на пред'явлення позову, перевіряються ще умови, за наявності яких суддя приймає позовну заяву (заяву) до провадження суду. Існують підстави, за наявності яких суддя не приймає позовну заяву (заяву) і залишає позовну заяву (заяву) без руху; повертає позовну заяву (заяву). Відповідно до ст. 128 АПК РФ
    
14.  § 2. Позовна давність
      § 2. Позовна
    
15. 54. Початок і кінець перебігу строків позовної давності.
      Для обчислення строку позовної давності, як і будь-якого іншого, важливе значення має початковий момент. У законодавстві закріплено, що перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення права на позов, тобто з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Таким чином, можна говорити про те, що початковий момент позовної давності носить
    
16.  Глава 13. Позовна давність
      Глава 13. Позовна