| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Зовнішньополітичне становище Молдавського князівства в 20-40-х рр.. |
||
|
Після закінчення Хотинської війни в 1621 р. почалася смуга польсько-турецьких переговорів про укладення тривалого миру. Одним з пунктів протиріч на переговорах було питання про Молдавському князівстві. Представляючи результат битви під Хотином як перемогу османського зброї, Порта вимагала від польського короля сплати данини і визнання своєї залежності від султана. Відносно молдавських господарів османи погоджувалися лише за умови їх лояльності до Польщі. Польські дипломати відкидали претензії султана, наполягаючи на припиненні татарських набігів і на праві апробувати кандидатуру на молдавський престол. У лютому 1623 султан Мустафа I все ж підписав польсько-турецький договір, за яким польським панам і козакам заборонялося нападати на османські території, щорічно в Яссах королівські посланці зобов'язані були передавати представникам кримського хана подарунки для султана. Король повинен не допомагати і не дозволяти своїм підданим надавати ворогам султана допомогу. Річ Посполита не мала права надавати притулок панове-рям-емігрантам, їх слід було в кайданах відсилати в Стамбул. Татарам заборонялися набіги на польські землі і прохід через територію королівства. На вимогу короля і указу султана вони могли надавати військову допомогу королівським військам. Молдавському господарю наказувалося жити з польським королем в согласіі1. Але реалізацію цих умов ускладнювала складалася міжнародна ситуація. Зайнята новою війною з Іраном (тривалою до 1639), Порта повинна була враховувати розстановку політичних сил в Європі у зв'язку з Тридцятилітньої війною. Дві держави - супротивниці «католицького блоку» (куди входили Австрія і Річ Посполита) - Росія і Швеція в 20-30-х рр.. вістря своєї зовнішньополітичної активності направили проти Польщі. Османська імперія була на стороні антикатолических сил. Цей важливий фактор Росія і Швеція враховували у своїй зовнішній політиці, яку активно підтримували константинопольський патріарх Кирило Лукаріс і трансільванський князь Габор Бетлен. Польща також не могла беззастережно прийняти умови договору, значно. ущемляє її зовнішньополітичний суверенітет. Дипломатичні баталії затягнулися на довгий час. Порта намагалася надати і військовий тиск на Річ Посполиту, погрожуючи їй нападом розбійницьких орд глави буджацьких татар Кантемира, який в 1624 р. вимагав від короля данини султану і припинення козацьких морських походов2. Здійсненню антипольських планів завадив політичний криза, що почалася в цей час в Криму. Проти влади султана піднялися два брата - Мехмед-Гірей і Шахін-Гірей. Бунтівні кримські феодали погрожували створити антиосманського коаліцію у складі Криму, Росії, Польщі, Ірану, козаків і Молдавського князівства. Побоюючись удару з боку Швеції, Річ Посполита не наважилася на відкриту конфронтацію з султаном, але обережно надавала підтримку братам і схилила до цього молдавського господаря, намагаючись відновити свій вплив у князівстві. Група молдавських бояр пропольської орієнтації на чолі з господарем Мироном Барновського пішла назустріч східним планам короля Сигізмунда III. Однак поразка військ Гіреїв і їх союзників, яке вони зазнали влітку 1629 під Перекопом від загонів Кантемира, і на цей раз прирекло на провал спробу короля відновити польський вплив в Молдавському княжестве3. Погіршенням польсько-турецьких відносин спробували скористатися країни антигабсбурзької коаліції. Але різке загострення турецько-австрійської конфронтації в Трансільванії після смерті князя Габора Бетлена заста вило Порту шукати миру з Річчю Посполитою. У 1630 р. на знак зближення з Польщею молдавським господарем був призначений Мойсей Могила. За його посередництва в тому ж році укладено новий турецько-польський договір, але якихось істотних змін з питання про князівстві в нього не внесли. Коливання в турецько-польських відносинах позначалися на становищі Молдавії. На випадок війни з Османською їм * періей польська сторона намагалася заручитися підтримкою молдавських господарів, але Порта змінювала їх як ніколи часто. Причиною таких частих змін була не тільки внутриклассовая боротьба місцевого боярства за збереження своїх привілеїв, проти проникнення в князівство греків * фанариотов, не тільки прагнення османів нажитися за рахунок конкуренції претендентів на престол, але і підозрілість Порти щодо Речі Посполитої. Політика таких господарів, як Олександр Кокон, Олександр Ілляш та інших була повністю підпорядкована інтересам Порти. Їх відірваність від місцевого боярства, прагнення оточити себе боярами-греками часто породжувала протиріччя між ними і молдавськими феодалами. Щоб не загострювати ці протиріччя і не давати приводу для втручання Речі Посполитої у внутрішні справи Молдавського князівства, Порта вміло чергувала на престолі господарів проосманекой та місцевої орієнтації (вони перебували під постійним підозрою у османів). Коли молдавським господарем став Мойсей Могила, султан висловив бажання, щоб його брат, який жив у Трансільванії, був присланий в Стамбул в якості заложніка4. Жертвою напружених польсько-турецьких відносин став господарь Мирон Барновського. У 1629 р. він був зміщений османами і емігрував до Польщі. У 1633 р. молдавські бояри, які вигнали з країни ненависного Олександра Кокона і оточували його греків-фанаріотів, нещадно грабували країну, знову закликали на престол Мирона Барньє-ського. Порта угледіла в цьому не тільки обурливе свавілля бояр, а й спробу Речі Посполитої звести на престол вірного собі правителя, що мав у Польщі земельні володіння і пов'язаного з польськими магнатами завдяки шлюбу з дочкою кам'янецького каштеляна. Тому Барновського викликали в Стамбул і стратили. Однак жорстокі репресії не втримали наступника і родича страченого господаря Мойсея Могилу (новопризначеного в князівство) від нових пропольських акцій. Така філопольская лінія молдавського уряду пояснювалася насамперед побоюванням, що військово-політи тичне поразка чи ослаблення Речі Посполитої спричинить за собою погіршення становища Молдавського князівства в системі Османської імперії, а може бути, і перетворення його в пашалик. З початком в 30-х рр.. війни Польщі з Росією російські та шведські дипломати домагалися вступу до неї Османської імперії. Османські ж війська були зайняті на іранському фронті. Частина турецьких політиків вважала, що, оскільки Річ Посполита чи не порушує угоди 1630, немає підстав для оголошення їй війни. Однак антипольська партія, яка спиралася на допомогу константинопольського патріарха і шведських дипломатів, домоглася дозволу на відкриття військових дій. У жовтні 1633 османсько-татарська армія на чолі з Абаза-пашею обложила Кам'янець-Подільський. Щоб допомогти гетьману Ко-нецпольскому, господарь Мойсей Могила підіслав до паші людей, які заприсяглися, що бачили велике козацьке військо, що йде на допомогу полякам. Абаза зняв облогу і відступив. Коли обман розкрився, паша присягнувся помститися і не забарився виконати свою загрозу. На початку 1634 в Молдавію було призначено нового господарь Василь Лупу, а Мойсей Могила і вірні йому бояри бігли в Польшу5. Порта вирішила не продовжувати війну, тим більше, що стало відомо про невдачу російських військ під Смоленськом. У 1634 р. Османська імперія та Річ Посполита уклали угоду, в основному підтверджувало положення договору 1630 Статті, що стосувалися Молдавії та Валахії, свідчили, що Річ Посполита не повинна вороже ставитися до цих країн і не може ні таємно, ні явно допомагати тим, хто «намагається відірвати ці землі від інших володінь султана» 6. Турецька сторона обіцяла враховувати побажання Польщі при призначенні господарей в Дунайські княжества7. Але вже твердження молдавською престолі Василя Лупу не було погоджено з польською стороною і викликало в Кракові явне невдоволення, ймовірно, тому, що він був відомий своїми антипольськими настроями. Незважаючи на активне посередництво при укладанні турецько-польського світу 1634 р., Лупу ще довго не міг налагодити нормальних відносин з Річчю Посполитою. У Лупу, чия репутація в Порті була поза всяких по дозреній, склалися ворожі відносини з волоським господарем Матвієм Басарабом і трансильванським князем Ракоці8. Ворожість сусідів ставала небезпечною в умовах внутрішньої опозиції. Місцевий боярство було незадоволене обмеженням своїх привілеїв господарем і його грецьким оточенням. Частина цих бояр емігрувала, інші зачаїлися, очікуючи зручного моменту, щоб виступити проти господаря. Внутрішня опозиція швидко знайшла спільну мову з ворогами Лупу, що сховалися в Трансільванії і Польщі. Наприкінці 1635 проживав в Трансільванії Іоанн Могила, син колишнього господаря Насіння, запропонував князю Ракоці I план повалення Лупу, який передбачав об'єднання з цією метою сил трансільванського князя і волоського господаря за підтримки Речі Посполитої і опорі на внутрішню опозицію в княжестве9. Знаючи про ворожість до себе сусідів, Лупу вирішив обрати об'єктом для відповідних дій Валахію. На зовнішньополітичні дії Валахії (тісний зв'язок з Ракоці I) насторожено дивилися в Стамбулі, де побоювалися надмірного посилення впливу Трансільванії. Крім того, у війні Лупу розраховував поповнити скарбницю і отримати нові землі, що дозволило б йому вирішити протиріччя всередині феодального класу. Лупу використовував ворожість Порти до волоському господарю Матвію Басарабу, якого вона була не проти змістити. До початку своїх дій молдавський господар заручився підтримкою османських покровителів, сподіваючись передати своєму синові волоський престол. У 1636 р. Поширюється перші чутки про те, що Лупу спільно з татарами має намір напасти на Валахію, а потім і на Трансільванію. Такі чутки особливо турбували Ракоці I. Стало відомо, що османи збираються його змістити і готові надати Іштвану Бетлену військову допомогу в захопленні престолу. Лупу виступив одним з прихильників Бетлена. Це посилило напруженість у відносинах Молдови з Валахією і Трансільванією. Завчасно попереджений про плани Лупу, Матвій Басараб в 1635 р. визнав сюзеренітет трансільванського князя Ракоці I. У 1637 р. за кілька місяців до початку Василем Лупу військових дій Матвій Басараб надіслав до Трансільванії логофета Саву. Від імені господаря він запропонував надіслати до Валахії Іоанна Могилу з військом. Це, за словами логофета, додало б сміливості валахам10. Незважаючи на те, що Матвій Басараб зумів заручитися підтримкою ряду впливових турецьких вельмож, позиції Лупу в Стамбулі анітрохи не похитнулися. Обстановка сприяла молдавському господарю, намагаються максимально зміцнити свій авторитет і репутацію вірного слуги в очах Порти. Тривала перська війна і взяття донськими козаками Азова, внутрішні заворушення ускладнили положення імперії. Порта, не дуже довіряла Ракоці I і Матвію Басарабу, була зацікавлена у вірності й відданості господаря, який керував країною, прикордонної з Річчю Посполитою. У січні 1638 султан Мурад IV прислав Лупу лист, в якому, застерігаючи його від таємного переходу на бік антіос-манских сил, обіцяв за вірність спадкове володіння Молдавіей11. Невдача у Валахії в 1637 р. не засмутила господаря. Він сподівався, що його задуми можна буде реалізувати в недалекому майбутньому. Водночас Лупу пішов на мирні переговори з Валахією, ініціатором яких виступила Трансільванія12. У результаті переговорів влітку-восени 1638 був вироблений проект майбутнього договору. Проте далі гучних слів справа не пішла. Причину цього трансільванський дипломат, учасник переговорів Ст. Кассаи бачив у тому, що «між обома воєводами існує одвічна ворожнеча і так буде до тих пір, поки один не зуміє знищити іншого» 13. Тоді Ракоці, відновивши договір 1635 з Матвієм Басарабом, укладає в 1638 р. самостійний договір з Василем Лупу. Пропонуючи об'єднати зусилля у разі небезпеки з боку султана, Ракоці виставив головною умовою, щоб Лупу без дозволу трансільванського князя ні в якій формі не робив ворожі акції проти Матвія Басараба14. Але ця умова не була виконана. У Яссах 26 жовтня 1638 Василь Лупу підписав молдавський варіант договору. У ньому говорилося тільки про взаємодопомогу, але навіть не згадувалося про згоду молдавського господаря не вживати ворожих дій проти Матвія Басараба і тим більше узгоджувати цей акт з Трансільваніей16. Коли в листопаді 1639 Лупу знову напав на Волощину, Ракоці I не чинив Матвію обіцяної допомоги. Втім, така позиція пояснювалася не тільки договором з Молдавією, а й тим, що Порта послала князю суворий наказ «зась втручатися в цю справу» 16. Ракоці зайняв подвійну позицію у відносинах обох «союзників» (Матвію він повідомив, що ось-ось надішле допомогу, а Лупу написав, що не підтримає Валахію). У битві при Ожоже-нах в листопаді 1639 Лупу був розбитий, з ганьбою втік і сховався в Брайля. Порта була на боці Лупу, однак, коли реалізація його планів зустрічала ефективну відсіч сусідів, вона не підтримувала молдавського господаря. Очевидно, в Порті побоювалися, як би в тривалий конфлікт на боці противників султана не втрутилися Австрія і Річ Посполита і тим самим Османська імперія не була б втягнута в небажаний конфлікт. В умовах війни з Іраном Порта воліла, щоб підвладні їй князівства займалися своїми чварами і не могли виступити проти імперії. Ситуація для Лупу складалася несприятливо. Йому загрожувало навіть зміщення з престола17. Покровитель Матвія Басараба, головнокомандувач, османськими військово-морськими силами Делі Хусейн-паша отримав дозвіл на арешт Лупу в Брайля. Попереджений своїми агентами про загрожує йому небезпеки, молдавський господар таємно переїхав до Ясси18. Тим часом Матвій посилено скаржився султану на свого сусіда і, мабуть, просив дозволу йому помститися. Ракоці ж він писав, що «сам нападе на цього розбійника і ворога», так як ні він, ні його країна не мають через нього покоя19. Матвій просив Ракоці хоча б про таємної допомоги, кажучи, що, якщо Лупу завоює Валахію, Трансільванія отримає сусіда-врага20. У 1640 р. між Матвієм і Ракоці був відновлений колишній договор21. Однак Лупу і цього разу зумів залагодити свої справи в Порті. Він намагався запевнити Ракоці в добрих намірах і продовжував інтриги проти Басараба. Поразка, понесене восени 1639, змусило Лупу тимчасово відмовитися від своїх планів захоплення волоського престолу. У 1639 Османська імперія закінчила війну з Іраном, але внутрішнє становище її різко погіршився після смерті султана Мурада IV (1640) і з сходженням на престол «недоумкуватого, безтурботного і хворобливого» 22 Ібрагіма. Тепер однією з першорядних завдань її зовнішньої політики було прагнення отримати назад Азов, захоплений донськими козаками влітку 1637, без витрати істотних матеріальних і військових ресурсів. Оскільки донські козаки визнали владу російського царя, Порта вирішила за посередництва Василя Лупу домогтися, щоб Москва змусила козаків повернути османам важливий стратегічний пункт. Російське уряд надавав козакам допомогу боєприпасами і грошима і, утримуючи таким чином Азов, прагнуло отримати від султана обіцянку припинити татарські набіги на прикордонні області страни23. Так йшла справа до часу, коли в 1640 р. молдавські посольства відправилися до Москви. У своїх грамотах Лупу переконував царя в тому, що він повинен жити в дружбі з султаном, що фортеця треба повернути, щоб не допустити війни між двома державами. У Москві посланців Лупу зустріли доброзичливо. Господаря, а через нього і султана запевнили в тому, що козакам дано наказ піти з Азова. Насправді ж рішення про те, обороняти фортецю або здати, прийнято тоді не було. Радянський історик І. А. Смирнов зауважив, що, виступаючи посередником у російсько-османських переговорах, Лупу діяв в інтересах Порти. У радянській літературі вже висловлено думку, що роль Лупу у примиренні двох країн була досить незначною. Козаки залишили Азов за наказом російського уряду, даному тільки тоді, коли в Москві дійшли висновку, що утримувати розорене місто більше немає можливості, а до війни з Портою Росія не готова. Не припинилися і татарські набіги на Русь, хоча у відповідь на грамоти царя Лупу продовжував обіцяти, що султан Ібрагім накаже азовському паші і кримському ханові припинити набіги і що «ні трава відторгнута, ні вода пита в порубіжних країнах від злодіїв тих татар не буде» 25 . Однак слід зазначити, що налагоджені Лупу контакти з Москвою принесли певну користь обом країнам. Так, молдавський господар надав Москві важливу послугу, зумівши затримати і передати посланцям царя Олексія Михайловича небезпечного самозванця, який видавав себе за сина Шуйського і розраховував отримати підтримку в Порте26. В особі Лупу російське уряд отримав цінного інформатора про справи сусідніх з Молдовою країн. Але найкориснішим для обох країн стало пре биваніе в Молдавії російської дипломата А. Л. Ордіна-Нащокіна. Майбутній найбільший державний діяч Росії, Ордин-Нащокін за згодою Лупу був таємно направлений в Молдавію в 1642 р. Головним завданням його була підготовка посольства до Туреччини, яке мав очолити в 1643 р. боярин І. Д. Милославський. Свою місію Ордін-Нащокін виконував в дуже складних умовах. Річ Посполита, яка побоювалась російсько-турецького зближення, дізнавшись про перебування в Молдавії російської дипломата, намагалася всіляко йому нашкодити. У таких умовах Лупу надав Нащокину неоціненну допомогу. До російського дипломату з метою конспірації ставилися не як до посла іноземної держави, а як до наближеного господаря, та ще й невеликого чіна27. Під час перших аудієнцій у господаря Нащокін казав, що йому доручено врегулювати російсько-турецькі отношенія28. Лупу, в свою чергу, в грамоті царя від 22 листопада 1642 писав: «Обо всяких справах, які будуть деяться в тутешніх країнах, або в Турском царстві, або в Кримській країні, або в Польській країні, або в іншій якій країні, ще в лісі якийсь лист потрясетца, ще про всім будуть ведати і воістину великому царству вашому при все відомо учинимо »29. До Ордіна-Нащокін Лупу приставив одного зі своїх довірених радників - І. Астаф'єва. Він повинен був «про всім зі мною говорити», - писав Нащокін. Радник запропонував йому свої послуги як помічника і інформатора. Незабаром в оточенні Нащокина з'явився ще один доброзичливець Росії - Федір-логофет. Присутність при молдавському дворі російського посла і його вміла дипломатична діяльність сприяли формуванню групи прорусски налаштованих молдавських політиків. Боярин Ф. І. Шереметьєв писав Нащокину, щоб він соболями віддячив Федора за службу. Нащокін, розуміючи, яке значення матиме надалі дружнє ставлення молдавського уряду до Росії, радив залучати бояр і господаря на російську сторону подарунками, швидкими відповідями на їхні листи, гостинним ставленням. Разом з Лупу Нащокін зробив поїздку по Молдавії: «А я з ним їду, і куди він ні їздить ... і він мене шанує за свої, а не так, як на час приїжджих ». Ці поїздки допомогли йому зібрати цікавила його інформацію, встановити зв'язки з молдавськими боярами. Про ставлення господарів до Росії Нащокін писав: «Які владетели були перед тобою в Молдавській зем ле, і раденье їх, і служба до великому государю нашому ... не бувала. А як тебе бог обрав на владетельство Молдавські землі, і ти по своїй правій вірі, як настоїть православним государем, показав своє раденье і раду до великого государя »30. Безсумнівно, посольство Нащокина сприяло посиленню прорусских настроїв в Молдавському княжестве01. Посередницька місія Лупу викликала небезпідставні побоювання сусідів в тому, що її успіх може сприяти посиленню молдавського господаря. Тому з їхнього боку пролунали нові ворожі акції. Так, польський посол у Стамбулі Конецпольський звинуватив Росію в допомозі донським козакам. У диван викликали капукехайю і в його особі звинуватили Лупу в дезінформації Порти. Однак капукехайя сміливо заявив, що затвердження Ко-нецпольского - брехня, яка пояснюється ненавистю Польщі до Россіі32. У 1643 р. литовський магнат Януш Радзивілл звернувся до Ракоці I з проханням про посередництво в його сватанні до старшої дочки Лупу Марії. Видний представник протестантської партії в Речі Посполитої, що мав давні зв'язки з Трансильванським двором, Радзивілл вів у своїй країні складну політичну гру. З одного боку, підігруючи планам «турецької війни» короля Владислава IV, він просив офіційного дозволу на цьог шлюб, який повинен був схилити Лупу до союзу з Річчю Посполитою. З іншого боку, він повідомляв Ракоці I, що хоче використовувати придане молдавської князівни длй виборів у Польщі короля-протестанта (тобто Ракоці) 33. Для переговорів у Ясси був посланий вже добре знайомий Василю Лупу дипломат А. Барксаі. Крім сватання Ракоці I хотів домогтися від господаря укладення миру між Молдавією і Трансільванією та хоч на час відвести від Матвія Басараба загрозу нападенія34. В умовах війни з Австрією та Угорщиною Ракоці особливо був зацікавлений в мирних відносинах з Лупу. Більше того, він припускав участь молдавських і волоських загонів у військових діях. Молдавський господар вирішив використати переговори насамперед для того, щоб заручитися підтримкою Ракоці проти Валахії. Але посол Ракоці мав доручення схилити Лупу до відмови від войовничих планів. Барксаі повідомляв, що Лупу ні під яким виглядом не бажає миритися з Матвієм, заявляючи, «що не хоче, щоб і він став жертвою ненависті турків» 35. Умови миру, висунуті молдавським господарем, були неприйнятні для Матвія Басараба: подати в 15 тис. талерів, відшкодування всіх збитків Лупу і його країні, вигнання з Валахії молдавських емігрантів, прохання про прощення через знатних послов36. Зрештою Барксаі змусили піти на обман. Так як Лупу заявив про свою рішучість навесні 1644 разом з 2 тис. татар рушити в Валахію, Барксаі, щоб отримати гарантію ненападу його на Трансільванію і послати загін військ для війни з Австрією, запевнив Лупу, що Ракоці дасть наказ РЄКЄ допомогти йому проти Матвея37. Ця обіцянка і змусило Лупу дати Ракоці добірний загін солдатів і виявити зацікавленість в пріміреніі38. Барксаі весь час підозрював Лупу в нещирості. У лютому 1644 він висловив побоювання, як би в разі смерті візира (приказавшего Лупу допомогти Ракоці у війні) господарь не відкликана свої війська, які не напав на Волощину, а потім і на Трансільванію39. Підозри ці були не марні. Візир Мустафа-паша дійсно невдовзі помер, а загони Лупу (як, втім, і Матвія Басараба) в критичний момент покинули трансільванську армію. Підозрілість обох сторін в ході переговорів привела зрештою до того, що Ракоці, боячись гніву султана за своє посередництво в сватанні Радзівіл-ла, повідомив Порті про польських планах. Лупу відповів на це відмовою від контактів з Трансільванією з даного питання. Подальше ведення переговорів взяв на себе київський митрополит Петро Могіла40. Користуючись своїм величезним авторитетом, митрополит, вирішуючи питання про шлюб, одночасно доклав чимало зусиль до того, щоб привернути Лупу до участі в планах «турецької війни» короля Владислава IV.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Зовнішньополітичне становище Молдавського князівства в 20-40-х рр.." |
||
|
||