Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 2. Молдавія в польсько-турецьких відносинах кінця XVI - перших десятиліть XVII в.

Зовнішня політика Молдавського князівства в 1595 - 1620 рр.. перебувала в майже повній залежності від польсько-турецьких відносин.

У І595 р. на південному сході Європи спостерігалася наступна розстановка основних політичних сил. Османська імперія вела війну з Австрією і союзними їй Трансільванією та Валахією. Військова загроза нависла над власне турецькими територіями, припинилося постачання Стамбула продовольством, які надходили з охоплених повстанням областей. Почалися спрямовані проти влади султана хвилювання в Малій Азії, Туреччина терпіла невдачі і у війні з Іраном. Військові невдачі і загроза, голоду викликали заворушення в імперії. Однак відсутність єдності серед союзників по антиосманської коаліції значно полегшило становище Порти. Насамперед волоський господарь Михайло Хоробрий (Міхай-воєвода) у цей період починає все більше йти з-під впливу Австрії, прагне проводити незалежну від Священної ліги зовнішню політику.

Політика країн, що брали участь у конфлікті, була складна і часом суперечлива, великий вплив на неї чинила постійно мінялася політична кон'юнктура в регіоні. Османська імперія, відчайдушно опираючись противникам, одночасно намагалася використати будь-яке протиріччя між ними для їх роз'єднання і ослаблення. Михайло Хоробрий відповідно до власними політичними планами в 1595 р. відновив васальні зобов'язання щодо османів і уклав з ними мір18. Убезпечивши себе на час з боку Османської імперії, волоський господарь намагався налагодити союзні відносини з Річчю Посполитою і Молдавією. Однак союз Валахії з Річчю Посполитою було неможливий дружин, так як кожна з сторін прагнула до поширення своєї влади на одні й ті ж землі.

Габсбурги, бачачи непостійність волоського господаря, з одного боку, і намагаючись перепинити шлях польської експансії - з іншого, намагалися зміцнитися в Трансільва-ванні. Трансільванський князь Сигізмунд Баторі в 1598 р. зрікся престолу на користь Габсбургів. Скориставшись цим, Річ Посполита з мовчазної згоди Порти висуває князем Трансільванії сенатора Речі Пос-політоі "Андрія Баторі. Умовою своєї згоди з цією акцією Порта ставить принесення Андрієм Баторі клятви вірності султанові. Тоді, писав Сигізмунд III султану, країна ця збереже свій колишній статус. Короля ж султан просив допомогти відновити в Трансільванії порядок, бути добрим порадником воєводі і сприяти збереженню міра19.

Таким чином, у співпрацю між Варшавою і Стамбулом включалася і Трансільванія, яка фактично відмовилася від антиосманської боротьби, причому Порта примирилася з польським ставлеником на її престолі. Сформована до середини 1599 ситуація звернулася в першу чергу проти волоського господаря Михайла Хороброго. Однією з перших дипломатичних акцій нового трансільванського князя було посольство до Михайла Хороброму, від якого Андрій Баторі зажадав покинути Валахію, інакше він буде атакований і виданий османам20. Вороже до Валахії ставився і Єремія Могила. Щоб залучити нові сили до антиосманської війні, волоський господарь в жовтні 1599 займає Трансільванію. Після цього військове зіткнення Валахії та Речі Посполитої стає практично неминучим.

У конфлікт між двома країнами втягується і залежна від Речі Посполитої Молдавія. Польський король, не бажаючи миритися з втратою Трансільванії, доручає Єремії Могили надати військову допомогу перешедшему під польське заступництво Сигізмунда Баторі. Молдавський господар дав притулок вигнанця у себе і став готуватися до війни з Валахією.

Не бажаючи упустити військову ініціативу, Михайло Хоробрий не приховував своїх планів, спрямованих проти молдавського господаря і польського короля. Дізнавшись про плани волоського господаря щодо Молдови, та й самої Польщі, польський король і Ян Замойський продемонстрували рішучість захищати князівство. Звертаючись я шляхті прикордонних з Молдовою районів Речі Посполитої, король в грудні 1599 зауважив: «... Ця країна (Молдавія. - Авт.) завжди була під верховенством і захистом корони і зараз знову була прийнята під наше заступництво »21. Самого ж Михайла Хороброго король попередив, що його акції проти Молдавії будуть розглядатися як оголошення їм війни Речі Посполітой22.

Проте це не зупинило волоського господаря. У травні 1600 він переходить кордон Молдавії і займає князівство. Це сталося, так як Єремія Могила і його польські покровителі були надзвичайно непопулярні серед широких верств молдавського населення. Господарь фактично втратив контроль над безчинствували в країні польськими найманцями. В результаті більша частина молдавського війська перейшла на бік волоського господаря, а Єремія Могила з невеликим загоном поляків і кількома вірними боярами втік до Хотін23. Михайло Хоробрий оголосив себе також і господарем Молдавії. Він мав намір потім зробити похід і до Польщі, щоб розширити антиосманського коаліцію. Але його політика з оформлення кріпосного права в Валахії звужувала базу для антиосманської боротьби навіть у власному князівстві.

Отже, Річ Посполита втратила Трансільванії та Молдови, тепер небезпека загрожувала і безпосередньо їй самій. Ян Замойський вирішив битися з ворогом на території Молдавії. Користуючись тим, що Михайло Хоробрий після декількох тижнів перебування в Молдавії вирушив придушувати інспіровані Габсбургами хвилювання в Трансільванії, гетьман перейшов Дністер, відновив на престолі Єремію і, досить швидко звільнивши князівство від волоських та угорських загонів,-вторгся в Валахію. Ці акції Замойського цілком підтримувала Порта. Важке становище Михайла Хороброго, а потім його трагічна загибель дозволили Замойського за сприяння татар окупувати Валахію. Тут у жовтні 1600 на трон був посаджений брат Єремії Семен, який також визнав себе польським васалом і зобов'язався платити королю щорічну данину в розмірі 4 тис. золотих24.

Семен негайно визнав себе і васалом Порти, відправивши султану в подарунок 200 лошадей25. Таким чином, польський вплив поширилося і на Валахію, а султан, як свідчать документи, дякував короля і гетьманів за допомогу, надану у боротьбі з Михайлом Храбрим26. Плодами військових перемог Михайла Хороброго над османами прагнула скористатися Габсбурзька імперія, на стороні якої він виступав. В ході боротьби з османами Габсбурги сподівалися включити Мовляв давію і Валахію до складу своїх васальних володінь. Але їхні інтереси в даному регіоні входили в суперечність з інтересами як османів, так і Речі Посполитої. Рас-простраяеніе польського впливу на Валахію стало тією межею, за яким неминуче мало настати загострення відносин не тільки з Австрією, а й з Османською імперією.

Отже, ослабіла Османська імперія була змушена тимчасово примиритися з польським втручанням в Молдавське і Волоське князівства і Трансільванії, так як воно пригасити там пожежа повстання, а потім вивело їх з антитурецької війни. Але найбільш важливим чинником, який змусив Порту тимчасово примиритися і навіть підтримати військово-дипломатичну експансію в цих країнах, був розрахунок на те, щоб задушити свого найнебезпечнішого ворога - Михайла Хороброго - за допомогою або навіть руками Речі Посполитої. Важко сказати, коли викристалізувалася ця лінія в турецькій політиці, адже обстановка, як військова, так і дипломатична, змінювалася з вражаючою для того часу швидкістю і від планів знищення Михайла Хороброго Порта не раз переходила до планів примирення з ним. Але так чи інакше обстановка сприяла реалізації цього розрахунку. Звідси і нерівнозначність вигод, витягнутих Річчю Посполитою і Османською імперією з тимчасового «співпраці».

Польща лише на короткий час домоглася часткового задоволення своїх вимог, зокрема щодо Молдови. Порта ж, тимчасово поступившись, в суті, дуже мало (наприклад, визнавши за Річчю Посполитою право протегувати Могилам), підтримала цим польську експансію, що стала одним з важливих чинників, що дозволили усунути з політичної арени Михайла Хороброго.

Але як тільки загроза, що виходила від волоського господаря, зникла, у польсько-турецьких відносинах почали з'являтися перші тріщини. Насамперед Порта обережно (війна з Австрією та Іраном тривала), але рішуче постаралася нейтралізувати польський вплив у Валахії. Використавши як привід невдоволення переважної більшості бояр Валахії владою Семена Могили (липень 1601), Порта змістила його. Причому султан написав Семену лист з проханням не сердитися, обнадіюючи, що після смерті Єремії він стане правити в Молдавіі27. Зміст зазначеного документа, сама його наявність - безпрецедентний факт в історії взаємин Порти з правителями князівств. Поряд з іншими факторами він пояснюється прагненням на противагу полякам посилити свій вплив на династію Могил.

Куди різкіший тон султанського листа до польського короля, в якому Семен Могила звинувачується в пограбуваннях та насильствах, тобто дається зрозуміти, що господари - ставленики Польщі - люди негідні.

Зсув Насіння Могили і призначення господарем Валахії Раду Міхнов (вересень 1601) поклали край турецько-польському «співпраці». Почалася боротьба Польщі за збереження тих невеликих поступок (у приватно * сти, молдавського і волоського престолів за сім'єю Могил), яких раніше домоглася від Порти .

Семен Могила за підтримки Єремії (за спиною якого, зрозуміло, стояла Польща) відмовився виконати рішення султана і почав боротьбу за волоський престол. Двічі після свого усунення він займав Валахію. У битвах гинули, з одного боку, за Семена Могилу поляки і молдавани, з іншого - османи і волохи, що підтримували призначених султаном господарів (Раду Мих-ню, а потім Раду Шербана). Нарешті, Семену Могилі довелося поступитися (у липні 1602) і чекати смерті свого старшого брата Єремії.

Військові акції своїх васалів Польща спробувала підтримувати дипломатичними акціями. Французький посол у Стамбулі де Бреве повідомляв у квітні-серпні 1602, що посол польського короля звинуватив Порту в невиконанні своїх обіцянок. Польський дипломат наполягав на тому, щоб князівства поступилися Речі Посполитої. Вона зобов'язувалася платити Порті щорічний Харачой. 4 серпня де Бреве писав, що бачив відповідь, який віз Сігіз-Мунд III його посол: це був повний відмова не тільки з питання про Валахії, а й щодо Молдавського княжества28.

Польсько-османські протиріччя з питання про Молдавському князівстві поступово наростали. Від прямого конфлікту з Польщею Порту утримували війна з Австрією і незмінно лояльне поведінка представників старшого покоління Могил, особливо Насіння, що став в 1606 м. господарем Молдавіі29. Поляки, почавши згубну авантюру в Росії, також прагнули зберегти мир з Портою.

Отже, польсько-турецьке «співпраця» в питанні про вплив в Молдавському князівстві припинилося вже до 1602 У цей період Молдавія практично не робила ніяких зовнішньополітичних акцій, а лише покірно виконувала «рекомендації» свого польського покро ставника. На тлі поступового загострення польсько-турецьких відносин політика князівства залишалася, як поки-Посполитої. Але це була не державна політика, а аивают документи , головним чином під впливом Речі політика встановлення родинних зв'язків з могутніми магнатськими родами, що забезпечує особисті інтереси сім'ї Могил. Вона сприяла збереженню (та й то не всіма представниками цієї династії) мирних відносин з Портою. І, нарешті, її характеризує практично повне підпорядкування Речі Посполитої не тільки в зовнішній, а й значною мірою у внутрішньому житті.

Справді, вже Єремія Могила фактично не міг впоратися з найманцями, які були послані польським королем в Молдавію і Валахію охороняти господарів. Могила неодноразово звертався до короля з проханням захистити його і країну від цих військових банд, які оплачувалися з молдавської скарбниці. У короткий термін князівство було фактично перетворено польськими покровителями на безправну польську провінцію (хоча юридично вона такою не була). Так, Єремія, а потім Семен платили Речі Посполитої данину, виділяли грошові субсидії для оплати королівського війська, підносили королю багаті подарунки. За свою відданість і надання королю солідних грошових коштів господари принижено молили про захист їх від польських підданих або від османів.

Слідом за королем до грабунку Молдавії приступили численні польські родичі Могил. Вони фактично ігнорували господаря як суверенної володаря князівства, захоплювали важливі державні посади, самовільно вершили суд не тільки над підданими господаря, а й над боярами, що мали польське шляхетство.

Тон, заданий близькими родичами Могил, був підхоплений перебували в князівстві польськими військовими і цивільними особами. Грабіж беззахисного населення князівства, порушення митних законів, свавілля польських купців, рейди прикордонної шляхти з метою грабежу і насілій3 ® майже два десятиліття панували в Молдавії.

Таке становище не сприяло зміцненню в країні династії Могил, авторитету їхніх покровителів. У князівстві створювалися умови для повалення стали ненависними польських союзників. З внутрішніми факторами поєднувалися зовнішні. Політичні сили в Європі перегруповувались перед найбільшим військовим кон фліктена XVII в. - Тридцятилітньої війною. В рамках цієї перегрупування сил намітилося зближення Речі Посполитої з Габсбургами, що завершилося в 1613 р. підписанням договору про союз. Зближення Польщі з заклятим ворогом Османської імперії ще більше загострювало польсько-османські стосунки. Завершивши в 1606 р. війну з Австрією, Порта стала повільно, але рішуче відновлювати свої позиції на північ від Дунаю. Князем Трансільванії став непримиренний противник Габсбургів Габріель Баторі. В Валахії також правили ставленики султана. І тільки в Молдові на престолі перебував Костянтин Могила (1607-1612 рр..) , що зайняв його за допомогою польських військ.

 Коли Костянтин Могила зайняв престол, султан, що продовжував виснажливу війну з Іраном, затвердив його господарем. Але зовнішньополітичне (як, втім, і внутрішньополітичне) становище Могили було дуже неміцним, а проведена ним політика - попросту безпорадною. Так, Костянтин Могила не надто дбав про регулярну відправку до Порту Харачой, що поряд з відомостями про безчинства поляків у князівстві остаточно підірвало його авторитет в Стамбулі. Під впливом польської дипломатії Костянтин Могила втрутився у боротьбу за престол у Валахії, підтримуючи господаря, бажаного Речі Посполитої та Австрії. У боротьбі з Могилами, а фактично з Польщею, Османська імперія спиралася на Габріеля Баторі, який змусив Могилу визнати себе васалом і платити данину в 8 тис. флорінов31. 

 З розореної і розтерзаної Молдавії три данини (Туреччини, Речі Посполитої та Трансільванії) викачувати було досить складно. До цього часу Річ Посполита міцно загрузла в московській авантюрі і не змогла захистити Костянтина Могилу. Створилася сприятлива для Порти міжнародна ситуація, яка в сукупності з внутрішньополітичною обстановкою в Молдавії дозволила їй покласти край військовому втручанню поляків у справи князівства. Наприкінці 1611 султан прийняв рішення змістити Костянтина Могилу і поставити на його місце Стефак Томші. За підтримки османів Томша в декількох боях розбив загони Костянтина, отступившего в Хотин. Свавілля поляків у Молдові зумовив підтримку, яку надали Томші дрібні і середні феодали і міські верстви. Новий господар намагався за допомогою найжорстокіших заходів стабілізувати становище в розореній країні. Він переслідував усіх прихильників Могил (переважно великих бояр) і здійснював на біжи на територію самої Польщі. Таким чином, скориставшись важким становищем польської армії л Росії та непопулярністю польських ставлеників в Молдавії, Порта рішуче змінила співвідношення сил в князівстві на свою користь. 

 Польський король Сигізмунд III розглядав дії османів як зрадницький удар у спину, як результат «злих проти нас задумів, які давно плекав злісний сусід» 32. Однак війна з Москвою не дозволила йому дати дієву відсіч Томші і османам. Сильна партія магнатів також наполягала на збереженні миру з Портой33. Польський король спробував змінити становище в Молдавії дипломатичним шляхом. У листі, направленому султану 1 червня 1612, Сигізмунд висловлював думку, що Костянтин Могила зміщений без відома Порти. Стефана Томші король звинувачував у пограбуваннях та вбивствах, заявляючи, що, «поки він буде там на чолі управління, ми не зможемо сподіватися на мир, якого ми бажаємо» 34. Конфлікти на кордоні тривали, і польська дипломатія все наполегливіше вимагала зміщення Томші35. Тим часом Костянтин Могила за підтримки польських і татарських загонів зробив нову спробу вигнати Томші. Кримський хан за наказом султана вислав свої війська на допомогу Томші. Під час бою татари-найманці, що билися на стороні Костянтина, зрадили його, вдаривши з тилу по польським загонам. Костянтин загинув, ряд видних магнатів були взяті в полон, дуже небагато врятувалися, сховавшись за стінами Хотіна36. 

 Татари, не зустрічаючи ніякого опору, грабували прикордонні області Польщі. Польському послу в Стамбулі продемонстрували 100 закутих у кайдани поляків і 50 відрубаних голів його соотечественніков37. Посол, узятий під арешт, твердив, що король не причетний до цієї експедиції і що її самовільно зробив Потоцький, але його виправдань вже ніхто не слухав. Султан заявив, що в Молдові буде господарем лише той, кого він назначіт38. Успішне закінчення воїни з Іраном у 1612 р.

 та затвердження ставленика османів у князівстві змінили і тон турецької дипломатії: вона категорично відкинула право Речі Посполитої яким би то не було чином втручатися в молдавські справи. 

 Стефан Томша спробував отримати певну користь з подій, що відбулися. Хоча військові сили Польщі були ослаблені, все ж у жовтні 1612 гетьман С. Жол-кевскій готувався перейти Дністер. Тоді Томша отпра вил в польський табір послів. Гетьман вважав за краще укласти мир. Томша зобов'язався сприяти встановленню миру між Польщею, Туреччиною і Кримом, а також, подібно колишнім господарям Молдавії, бути вірним і покірним слугою короля39. Не відчуваючи себе, однак, досить впевнено, Томша не став вимагати повернення Хвідн. Договір означав лише тимчасовий перепочинок у ворожих діях обох сторін. Томші вона була потрібна для стабілізації внутрішньополітичного становища в князівстві. Польська сторона також готувалася зібратися з силами. 

 Однак ніхто не брав обіцянок Томші всерйоз. Вже в 1613 р. польські дипломати намагалися підкупити турецького посла, щоб він допоміг змістити Томшу40. Господарь, в свою чергу, атакував в серпні того ж року Хетін, але був відкинутий з великими потерямі4 '. 

 Положення Томші погіршився у зв'язку з внутрішніми заворушеннями, а також з війною Османської імперії в Азії, відвернувшись значні її військові сили. Цим вирішила скористатися проживала в Польщі вдова Єремії Єлизавета. Вона не могла змиритися з тим, що її родина змушена була покинути Молдавське князівство. Єлизавета була організатором і натхненником ряду авантюристських експедицій в князівство. Спираючись на військово-фінансові ресурси своїх зятів, могутніх магнатів Вишневецького та Корецького, Єлизавета в 1615 р. почала підготовку до нового вторгнення до Молдавії. Цього разу престол призначався її синові Олександру, хоча йому було 10-11 років. Гетьман С. Жолкевський скаржився 7 вересня 1616 королю, що «недисципліновані прихильники» Єлизавети грабують Поділля і все награбоване звозять до маєтку Устіе, що належало Могилам, і закликав шляхту надати їм сопротівленіе42. 

 Розбивши війська Томші (який втік до Валахію, попередньо спаливши Ясси), польські солдати стали вивозити з князівства худобу і награбоване майно. Прихильники Олександра Могили вирушили в Стамбул просити султана затвердити нового господаря, пропонуючи за це великі деньгі43. Влітку 1616 турецькі, татарські та волоські загони перетнули кордон Молдавії. Молдавський гетьман Бучок з 2 тис. кавалеристів перейшов на бік османів. Загони Могил були розбиті. Єлизавета і її дочка княгиня Корецька потрапили в турецькі гареми, два малолітніх сина були звернені до мусульманства, в полон потрапили багато польських воіни44. 

 У Молдавію був призначений новий господарь Раду Мі- хня, який швидко завоював прихильність бояр і налагодив відносини з Польщею, вже не мала сил для продовження боротьби. 

 До кінця другого десятиліття в розстановці політичних сил на сході і південному сході Європи відбулися істотні зміни. Потерпіла провал авантюра польських феодалів у Росії, політичний вплив якої в Європі помітно зросла. Важливим чинником, що обумовлює європейську політику розглянутого часу, була Тридцятирічна війна. Зовнішньою формою, за якою ховалися політичні плани боротьби з Габсбургами, була ідея об'єднання некатолицьких церков для боротьби з католицькою реакціей45. До табору некатолицьких країн долучилася і Росія, чиєю зовнішньою політикою до розглянутого часу починає керувати пат-, ріарх Філарет Микитович (батько Михайла Романова). Головним зовнішньополітичним завданням Росії патріарх Філарет вважав заламання Речі Посполитої (яка виступила союзником Габсбургів) і тому пішов на зближення зі Швецією та Османською імперією. 

 Спочатку османська дипломатія дуже обережно ставилася до проектів антипольських дій. Вирішальну роль у формуванні позиції Порти грала Річ Посполита, яка виступила у Тридцятилітній війні союзницею Габсбургів. Ефективна допомога, надана Сігізмун-дом III Габсбургам під час облоги Відня військами трансільванського князя Г. Бетлена, була представлена ??останнім Османської імперії як дії проти нього, турецького підданого. Отже, для польсько-турецької війни потрібен був лише привід, і такий привід незабаром з'явився. 

 У Молдові з лютого 1619 правил господарь Гаспар Грациані. Господар був ставлеником Порти, однак конфлікт з Г. Бетленом і відсутність опори всередині Молдавії зумовили його орієнтацію на Річ Посполиту. Польський посол Отвіновський, який прибув в Стамбул, щоб підтвердити перш ув'язнені мирні угоди, був прийнятий дуже холодно. Повернувшись, він повідомив Жолкевскому, що в 1620 р. султан Осман особисто рушить з армією на Річ Посполітую46. 

 Якщо Грациані змушували шукати союзу з Польщею важке внутрішньополітичне становище, загроза помсти з боку османів, а також його особисті політичні симпатії, то відповідь доброзичливе ставлення Речі Посполитої було обумовлено аж ніяк не альтруїстичними спонуканнями великодушного сюзерена, як це зображають деякі буржуазні автори47. Розуміючи, що вої на неминуча, і сподіваючись на підтримку Грациані, Річ Посполита знову спробувала повернути Молдавське князівство в сферу свого впливу. З іншого боку, таку акцію можна розглядати як складову частину дій Польщі в рамках Тридцятирічної війни, бо це була спроба нанести удар Османської імперії, підтримуючої країни «протестантського» табору. 

 Як повідомляв французький посол в Стамбулі, 18 серпня 1620 султан прийняв рішення про зміщення Граціані48. 4

 Вересень поляки перейшли Дністер, а в польський табір прийшла звістка про те, що Грациані наказав умертвити приїхали заарештувати його турків і татар49. За свідченням обізнаного очевидця подій Теофіла Шемберга, господарь обіцяв гетьману Жолкевскому 25-тисячне молдавське войско50. Однак у табір гетьмана господарь прибув з невеликим (600 чоловік) загоном найманців-іно-земців. Гетьман прийняв його досить урочисто, але Грациані, побачивши нечисленність сил своїх покровителів (у Жолкевського не було і 9 тис. осіб), поводився дуже сдержанно51. Стан господаря можна зрозуміти, адже він добре знав, які сили противника, хоча свідомо не говорив про це з Жолкевскім52. 9 вересня поляки рушили до Цуцоре, а 18 вересня - зустрілися з армією Іскандер-паші, що складалася з загонів нікопольського і румелійського бейлербеев, загону трансильванців і 25 тис. кримських і ногайських татар (всього понад 30 тис. осіб) 53. 

 Після перших же боїв стало ясно, що польська армія приречена на загибель, тому Грациані і кілька магнатів бігли з табору зі своїми загонами. Доля втікачів був страшною: Грациані був убитий боярами, частина поляків потонула у Пруті або загинула від рук татар і лише Корецький зі своїми людьми повернувся в табір. Після цих подій у Жолкевського залишилося не більше 5

 тис. человек54, яких ледве вдалося організувати і переконати відступати без паніки. Все ж армія була майже повністю знищена, а сам гетьман загинув у бою55. 

 Татарські загони почали розоряти Поділля та Волинь, не знали спокою Краків, Львів і Варшава56. Султан Осман тріумфував перемогу, знову поповзли чутки про те, що князівство буде перетворено в пашалик57. Наступного року османи готувалися почати похід на Річ Посполиту. 

 Епілогом що тривала чверть століття польсько-турецької боротьби за Молдавію стала Хотинська війна. Хотин - останній пункт, який ще утримувала у своїх руках Річ Посполита на території князівства. Тут зміцнився з армією, що складалася в основному з козаків під командою Сагайдачного, гетьман Ходкевіч58. Більше місяця османи на чолі з султаном облягали Хотин. Нарешті 9

 Жовтень 1621 був укладений договір (а по суті угода), вінчав цілу епоху в історії польсько-турецьких відносин. За умовами договору, Порта зобов'язувалася зберігати мир з Річчю Посполитою, утримувати татар від набігів на Польщу, не перетворювати Молдавію в пашалик, а при призначенні господаря намагатися, щоб він підтримував дружні стосунки з Польщею. Поляки обіцяли припинити військове втручання в молдавські справи, звільнити Хотин, передавши його молдавському господарю, і перешкоджати антиосманської козацьким походам. Після довгих коливань польська сторона виявилася вимушеною погодитися на щорічні подарунки татарам, але від сплати данини Порті категорично відмовилася. 

 Хотинська війна ще раз підтвердила, що молдавському і українському народам чекає тривала і завзята боротьба зі спільним ворогом - османськими поневолювачами. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Молдавія в польсько-турецьких відносинах кінця XVI - перших десятиліть XVII в."
  1.  ВИСНОВОК
      молдавських феодалів, їх політичні програми і, в кінцевому підсумку, впливали на постановку і вирішення тих чи інших зовнішньополітичних завдань. Панували в класово антагоністичному суспільстві міждержавні відносини також повною мірою були характерні для зовнішньополітичної історії Молдавського феодальної держави. З самого виникнення воно мало вести боротьбу за збереження
  2.  ПЕРЕДМОВА
      молдавських і українських дослідників стало видання в 1980 р. в Києві праці «Історичні корені зв'язків і дружби українського і молдавського народів» (з найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції). У 70-ті - на початку 80-х рр.. в галузі дослідження політичної історії Молдавського князівства намітилося напрям з вивчення зовнішньополітичних зв'язків у нерозривній
  3.  § 2. Зовнішня політика Молдови в зв'язку з антиосманської війною країн Священної ліги. Орієнтація на Росію
      молдавського господаря: відносини з Османською імперією, Австрією, Річчю Посполитою і Росією. З перших же місяців війни Молдавія стає ареною військових дій. Після перемоги під Віднем найближчій військовій завданням Собеський ставить заняття Молдавії і блокаду турецького гарнізону в Кам'янець-Подільському. Експедицію до Молдавії очолив господарь-емігрант Стефан Петричейку. Разом з польськими частинами
  4.  1.8.11. Нація: об'єктивно існуюче явище або тільки конструкція свідомості?
      молдаван, що вони насправді зовсім не молдавани, а румуни, що їх батьківщиною є не Молдавія, а велика Румунія, що включає в себе в якості своєї невід'ємної частини нинішню Молдову, що найважливішим завданням є негайне входження Молдавії до складу Румьшіі, у них нічого не вийшло. Переважна більшість молдаван наполегливо продовжує вважати себе не румунами, а
  5.  55. Правове становище Польщі у складі Російської імперії.
      польські та литовські землі увійшли до складу Росії в результаті третього поділу Польщі 1795. За підсумками Віденського конгресу 1815, коли більша частина Варшавського великого герцогства була знову приєднана до Росії, Олександр I дарував Польщі, яка отримав статус царства, Конституційну хартію. У Польщі, як і в Фінляндії, був створений сейм. У Польщі в основному зберігалося місцеве право, навіть
  6.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  7.  § 2. Взаємовідносини Молдавського князівства з Угорщиною, Польщею і Великим князівством Литовським в кінці 60-х - початку 80-х рр..
      молдавських воєвод з литовськими князями. У цьому плані привертає увагу літописна запис під 1374 про те, що Литва ходила «на татарове на Те-меря і бишеть межи їх бій» 32. Можливо, ототожнення Темери з одним з учасників битви при Синіх Водах, уцілілим татарським бігом Дмитром, про володіннях якого в гирлі Дунаю згадує документ 1368 Навряд чи йдеться про спробу татарського
  8.  § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
      молдавського господаря, сильно турбувала Порту. Після повернення з іранського походу Сулейман I став готуватися до походу проти непокірного господаря. Господарь намагався налагодити відносини з Польщею, шукав допомоги у Фердинанда і навіть у імператора «Священної Римської імперії» Карла Vі. За посередництва австрійських послів у Кракові та Сучаві влітку 1537 поновилися молдавсько-польські
  9.  Глава VIII Зовнішньополітичне становище Молдавського князівства НАПРИКІНЦІ XVI-перші десятиліття XVII в.
      Глава VIII зовнішньополітичне становище Молдавського князівства НАПРИКІНЦІ XVI-перші десятиліття XVII
  10.  § 2. Поява османського фактора в зовнішній політиці Молдови і її міжнародне становище в середині другого-середині третього десятиліть
      молдавської та угорської дипломатії. Стосовно до 1414-1415 р. польський хроніст Ян Длугош повідомляє про те, що під час перебування Сігіз-мунда Люксембурзького на Констанцький соборі угорські магнати почали якісь самостійні дії проти османів, але зазнали невдачі. Тоді, як ніби з метою утримати султана від нападу на Угорщину, польський король направив до нього своїх
  11.  $ 2. Міжнародне становище Молдови після Прутського походу. Молдавсько-австрійські та молдавсько-польські відносини в 1711-1735 рр..
      молдавські господарі втягувалися в міжнародні відносини в основному в залежності від характеру взаємовідносин Османської імперії з країнами Європи і виконували ті чи інші зовнішньополітичні доручення Порти. Після російсько-турецького мирного договору 1711 суперництво Росії та Османської імперії на час втратило свою гостроту. Росія зосередила всі свої зусилля для переможного завер