Воден

МЕТОД ЛЕГКОГО ВИВЧЕННЯ ІСТОРІЇ

[...] Ми уникнемо омани древніх, якщо розділимо на три рівні частини всю область, що простирається від екватора до полюса і містить дев'яносто градусів . Тридцять градусів ми надамо спеці, тридцять - холоду і залишиться ще тридцять градусів для району помірного [клімату], де можна жити щасливо в своє задоволення, за винятком кількох місцевостей, якими є суворі для життя людей райони крутих гір, землі, вологі через покривають їх боліт, або спустошені посухою райони, що стали злоякісними і посушливими через нестачу води і грунту. Під тропіками, навпаки, можна знайти деякі райони, де багатство грунту таке, що жителі не відчувають тяжкої суворість клімату (стор. 315).

Сила внутрішнього тепла, таким чином, робить більш сильними і міцними тих, хто знаходиться на півночі, ніж тих, хто перебуває на півдні. Так само справа йде і в іншій півкулі, пройшовши тропік Козерога; чим більше ми віддаляємося від екватора, тим вищим виявляється зростання проживаючих там людей, як це має місце у відношенні гігантів Патагонії, що знаходиться на тій же широті, що Німеччина. З цієї причини скіфи завжди направляли свої найбільш значні набіги на південь. Точно так само (що може здатися неймовірним, але не менш вірно) найбільші імперії завжди поширювалися на південь і майже ніколи не розширювалися з півдня на північ. Так, ассірійці [розширювали свою імперію] за рахунок халдеїв, мідійці - за рахунок ассірійців, греки - за рахунок персів, римляни - за рахунок карфагенян, готи - за рахунок римлян, турки - за рахунок арабів, татари - за рахунок турків. Але римляни ніколи не хотіли просуватися на північ від Данюби (стор. 317).

До цих зауважень щодо фізики додамо інші - про духовне темпераменті, які дозволять нам розвинути кращі історичні судження. Так як тіло і дух наділені протилежними властивостями, то, чим сильніше першого, тим слабкіше другого. І той, хто сильніший духом, буде менш міцний тілом. [...] Таким чином, очевидно, що дух настільки ж володіє жителями півдня, наскільки тіло володіє скіфами. [...] Але існує третя раса людей, що володіють благороднейшей здатністю, вмінням підкорятися і наказувати, людей, що володіють достатньою силою, щоб не піддатися хитрості жителів півдня, та належної мудрістю, щоб впоратися з грубою силою скіфів. [...] Про це зрештою виносить свій вирок історія, показуючи, як готи, гуни, герули, вандали зуміли бути досить хоробрими, щоб заволодіти Європою, Азією і Африкою, але не мали мудрістю, необхідної, щоб утримати здобуте. Навпаки, ті, які знали, як обзавестися розважливими людьми, зустрівшись з народами, здатними до політичного життя, вміли протягом дуже тривалого часу зберегти в найбільшому розквіті свої імперії. [...] Саме тому, що скіфи майже завжди ненавиділи писемність (litteris), а жителі півдня - зброя, ні ті, ні інші ніколи пе могли заснувати великі імперії. Навпаки, римляни уміли вправлятися н в тому і в іншому з найбільшим успіхом, завжди дбаючи про те, щоб, як радив Платон, з'єднувати гімнастику і музику. Вони отримали від греків, як палладиум, право та літературу, т. з. секрет цивільного життя; від карфагенян і сицилійців вони успадкували науку кораблеводіння, а самі римляни у безперервних війнах оволоділи наукою військової справи.

[...] Людей півночі стрімко тягне до жорстокості. [...] Що стосується жителів півдня, вони скупі або, скоріше, ощадливі й скнарість, в той час як скіфи марнотратні і схильні до грабежів (стор. 320-321).

Народи півдня завдяки тривалій звичці до споглядання (яка личить чорної жовчі) виявилися творцями і засновниками найбільш визначних наук. Вони відкрили таємниці природи, встановили принципи математики, нарешті, вони перші зуміли осягнути значення і сутність релігії та небесних тіл. Скіфи, які були менш здатні до споглядання (з причини великої кількості крові і рідини, якими їх розум був настільки пригнічений, що міг виявлятися лише насилу), мимовільно спрямовувалися до всього, що очевидно, а отже, до ремісничої техніці. У жителів півночі зародилася всіляка механіка, гармати, плавка [металів], книгодрукування і все, що стосується металургії. [...]

Що стосується жителів середньої зони, то якщо вони не мають ні покликання до потаємним наук, притаманного мешканцям півдня, ні смаку до ремесла, як люди півночі, то вони не в меншій мірі обдаровані всілякими здібностями. Бо, якщо піддати розгляду сукупність історичних пам'яток, стане ясно, що від цієї раси людей відбуваються встановлення, закони, звичаї, адміністративне право, торгівля, господарство, красномовство, діалектика і, нарешті, політика. [...] Дійсно, історія свідчить, що Азія, Греція, Ассирія, Італія, Франція я Верхня Німеччина - все це країни, розташовані між полюсом і екватором, від сорокового до п'ятдесятого градуса, - завжди були районами, де спостерігався розквіт найбільших імперій ; що ці райони дали найбільших полководців, кращих законодавців, справедливих суддів, проникливих юристів, прославлених ораторів, здатних купців, славнозвісних акторів і письменників.

Але природа проявила велику турботу про те, щоб скіфи, настільки ж багаті фізичною силою, скільки бідні розумом, зробили військову доблесть першою з усіх чеснот, в той час як жителі півдня цінують перш за все благочестя і-релігію , а люди середньої зони шанують швидше розсудливість. І хоча всі вони вживають всі засоби для захисту своєї держави, одні найчастіше вдавалися до сили, інші - до страху божому, а останні - до законів і справедливості (стор.329).

Існує закон протилежностей, згідно з яким, якщо житель півдня черен, житель півночі бел, якщо останній - рослий, перший - малорослий, якщо цей сильний, той немічний; якщо один сповнений спека і рідин, другий холодний і сухий ; якщо один волохатий, інший без волосся; якщо в одного голос хрипкий, у іншого - дзвінкий; якщо один боїться спеки, другий боїться холоду; якщо цей весел, той сумний; якщо цей товариський, той схильний до усамітнення; якщо цей хоробрий, той боязкий; якщо цей великий п'яниця, той - сама тверезість; якщо цей неохайний і по відношенню до себе, і по відношенню до інших, той обачний і церемонний; якщо перший - марнотратник, другий ощадливий; якщо у пер-вого холодний темперамент, другий - сама хтивість; якщо один скнари, другий - красунчик; якщо один хитрий, другий - простий; якщо один солдат чи ремісник, другий - священик або філософ; там, де один користується своїми руками, другий вживає свій розум, цей буде шукати щастя на небі , в той час як інший - на землі. [...] І так як особливість вад полягає в тому, що вони властиві крайнощів, з цього випливає висновок, що упертості жителя півдня відповідає легковажність скіфа, в той час як долею мешканців середнього району є твердість. [...] А так як всі ці недоліки, так сказати, вкорінені в кожному народі природою, необхідно судити про історію всякого народу відповідно до його звичками й нахилами перш, ніж погано про нього говорити. По суті помірність південців так само не заслуговує похвали, як не заслуговує засудження пияцтво, в якому дорікають скіфів. [...] Скіфи також дивно люблять суспільство і збіговиська людей. Тому стародавні називають їх номадами і нині їх продовжують називати ордами, як татар, коли вони у великій кількості розміщуються в полі. Жителі півдня, навпроти, шукають усамітнення і воліють ховатися в лісах, ніж брати участь в житті народу (стор. 333-336).

Самі західні народи Європи - бретонці та іспанці в рівній мірі славляться хоробрими. Захід, отже, володіє великим схожістю з північчю, а схід - з півднем. І це можна помітити не тільки в тваринному царстві, а й у рослин, каменів і металів. [...] Але все, що ми до цих пір говорили, поширюється взагалі на пароди, що мешкають в рівнинних і одноманітних районах, і на їх звичаї. Досліджуємо тепер відмінності і особливості, властиві гористим, болотистих, безводним місцевостям, районам, де лютують вітри, і безвітряним місцях. У тому, що стосується людей, існує така ж різниця між природженими властивостями мешканця рівнини і горця, яке є між природними рисами жителя півдня і жителя півночі. Можна було б зробити такого ж роду зауваження і про те, що стосується температури [повітря], якщо тільки рівнина, про яку йде мова, не болотиста (стор. 341).

ШІСТЬ книг ПРО ДЕРЖАВУ

Держава є здійснення суверенною владою справедливого управління багатьма родинами і тим, що знаходиться в їх загальному володінні (стр. 1).

Будь-яке держава або відбувається від сім'ї, яка поступово розмножується, або відразу засновується допомогою збирання народу воєдино, або утворюється з колонії, що сталася від іншої держави подібно до нового бджолиної рою або подібно гілки, відокремленої від дерева і посадженої в грунт, гілки, яка, пустивши коріння, більш здатна плодоносити, ніж саджанець, що виріс із насіння. Але й ті й інші государ-ства засновуються з примусу найсильніших або ж п результаті згоди одних людей добровільно передати в підпорядкування інших людей всю свою свободу цілком, з тим, щоб ці останні нею розпоряджалися, спираючись на суверенну владу, або без всяких законів, або на основі певних законів і на певних умовах (стор. 350). Держава повинна володіти достатньою територією і місцевістю, придатної для жителів, досить рясним родючістю країни, безліччю худоби для прожитку і одягу підданих, а щоб зберігати їх здоров'я - м'якістю клімату, температури повітря, доброякісною водою, а для захисту народу та пристанища для нього - матеріалами , придатними для будівництва будинків і фортець, якщо місцевість сама по собі не є достатньо прихованою і природно пристосованої до захисту. Це - перший речі, яким найбільше приділяється турбот у всякому державі. А вже потім шукають зручностей, як ліки, метали, фарби. [...] А оскільки бажання людей найчастіше ненаситні, вони хочуть мати в достатку не тільки речі корисні та необхідні, а й приємні даремні речі. І точно так само, як не думають про навчання дитини, поки він не підріс, не вихована і не здатний ще до міркувань, так і держави до тієї пори, поки вони але забезпечені тим, чого вони потребують, не виявляють великої турботи ні про моральних чеснотах, ні про мистецтвах і ще менш того про споглядання природних і божественних предметів. Вони задовольняються пересічним розсудливістю, необхідним, щоб зміцнити своє становище на випадок нападів чужоземців і щоб оберігати підданих від образ, що наносяться один Друга, або щоб відшкодувати образу тому, хто їй піддався (стор. 4-5). Але оскільки правителі і государі ніколи не могли дійти згоди з цього питання, так як кожен вимірює своє благо своїми радощами і задоволеннями, і оскільки ті, які дотримуються однакової думки про вище благо приватної особи, не завжди згодні ні з тим, що доброчесна людина - те ж саме, що хороший громадянин, ні з тим, що благоденство окремої людини збігається з благоденствуванням держави, завжди є різноманітність законів, звичаїв і цілей згідно вдач і пристрастям государів і правителів.

 Парод або володарі держави можуть без будь-яких умов віддати суверенну і вічну владу будь-якій особі, з тим щоб він на свій розсуд розпоряджався майном [держави], особами і всім державою, а за-тем передав все це кому захоче абсолютно так само , як власник може без всяких умов віддати своє майно єдино лише з причини своєї щедрості, що являє собою справжній дар, яка не обставлений ніякими умовами, будучи якось здійснений і завершений, беручи до уваги, що всі інші дари, пов'язані із зобов'язаннями та умовами, не є істинними дарами. Так і суверенітет, даний государю на якихось умовах і накладає на нього якісь зобов'язання, не є власне ні суверенітетом, ні абсолютною владою, якщо тільки те й інше при встановленні влади государя не походять від закону бога чи природи (стор. 89). Що стосується законів божих і природних, то їм підпорядковані всі государі землі, і не в їх владі порушувати ці закони, якщо вони не хочуть опинитися повинними в образі божественного величності, оголосивши війну богу, перед величчю якого всі монархи світу повинні бути рабами і схиляти голову в страху і повазі. Отже, абсолютна влада государів і суверенних володарів жодним чином не поширюється на закони бога і природи (стор. 92). Якщо ми скажемо, що абсолютною владою володіє той, хто не підкоряється законам, то на всьому світі не знайдеться суверенного государя, так як все государі на землі підпорядковані законам Бога і природи і багатьом людським законам, загальним всім народам. [...] Однак необхідно, щоб суверени не корилися повелінням інших людей і щоб-вони могли давати закони підданим і скасовувати, позбавляти сили даремні закони, замінюючи їх іншими, чого не може здійснювати той, хто підпорядкований законам і людям, які мають право йому повелівати (стор. 91). Не слід дивуватися тому, що існує так мало доброчесних государів. Адже оскільки доброчесних людей взагалі мало, а з цього невеликого числа доброчесних осіб государі зазвичай не обираються, то якщо серед безлічі государів знаходиться один найвищою мірою хороша людина, це велике диво. А коли він опиняється піднесеним так високо, що, крім бога, не бачить нічого більш великого, ніж він сам, коли його з усіх боків осаджують всі спокуси, провідні до падіння найстійкіших, і він все ж зберігає свою чесноту, це - чудо (стр. 358). 

 Яким би способом не були розділені землі, не може бути зроблено так, щоб все майно аж до жінок і дітей стало загальним, як хотів у своєму першому проекті держави зробити Платон з цілі вигнати зі свого міста слова твоє і моє, які, на його думку , є причиною всіх зол, що відбуваються в державах, і загибелі останніх. Але він не врахував, що, якби цей його проект був здійснений, був би втрачений єдина ознака держави: якщо немає нічого, що належить кожному, то немає і нічого, що належить усім; якщо немає нічого приватного, то немає і нічого спільного. [...] Наскільки ж було б такий пристрій держави прямо спрямоване проти закону Бога і природи, проти закону, якому ненависні не тільки кровозмішення, прілого-бодеяніе, батьковбивство, неминучі при спільності дружин, але і всяка спроба викрасти небудь, що належить іншим, і навіть зазіхати на чуже добро, звідки випливає з очевидністю, що держави влаштовані богом також і для того, щоб надати державі те, що є громадським, а кожному - те, що є його власністю. Крім того, подібна спільність всього майна неможлива і несумісна з сімейним правом. Адже якщо сім'я і місто, власне і загальне, приватне і громадське змішуються, то немає ні держави, ні родини (стор. 10 - 11). Досить відомо, що загальне надбання всіх не може викликати почуття прихильності і що спільність тягне за собою ненависть і розбрат. [...] Ще більше обманюються ті, хто вважає, що завдяки загальних справ та спільності майна їм буде приділятися більше турбот. Адже зазвичай спостерігається, що кожен нехтує загальними справами, якщо з них не можна отримати вигоди особисто для себе (стор. 12). 

 Якщо трапиться, що суверенний государ, замість того щоб грати роль вищого судді, створить собі партію, він буде лише головою партії. Він піддасться небезпеки втратити життя також і тоді, коли причина заколотів корениться не в державі, як це відбувається ось уже п'ятдесят років у всій Європі, де війни ведуться через питання релігії (стор. 454). Безсумнівно, що государ, що виявляє прихильність до жодної секти і зневажає іншу, знищить останню без застосування сили, примусу або якого б то не було насильства, якщо тільки бог її не збереглося. Бо дух рішучих людей стає тим наполегливіше, чим більше з ним борються, а не зустрічаючи опору, поступається. Крім того, немає нічого більш небезпечного для государя, ніж спроба пустити в хід проти своїх підданих силу, коли немає впевненості в тому, що це приведе до мети (стор. 347). Я тут не кажу про те, яка релігія найкраща (хоча існує лише одна релігія, одна істина, один божественний закон, оголошений вустами бога), по якщо государ, що володіє певною упевненістю в тому, яка релігія істинна, хоче залучити на бік цієї релігії своїх підданих, розділених на секти і партії, то, на мою думку, не потрібно, щоб він для цього застосовував силу, бо, чим більше піддається насильству воля людей, тим більше вона неуступчива. [...] Роблячи так, государ не тільки уникне народних хвилювань, смут і громадянських воєн, але й відкриє шлях до брами порятунку заблудлим підданим (стор. 455). 

 Інформація, релевантна "Воден"

1. Питання до заліку (ІСПИТУ)
     Предмет історії політичних і правових вчень. Поняття і структура політико-правового вчення. Методологія історії політичних і правових вчень. Періодизація курсу. Становлення і розвиток політико-правової ідеології як специфічної форми суспільної свідомості. Зародження політико-правової думки. Руйнування міфологічних уявлень про устрій суспільства в період розкладу родового
   
2. Каїніту
     8 * 227 каїніту - секта єретиків, що виникла в II ст. і носила таку назву з причини її великого поваги до Каїна ... Каїніту почитали всох, кого Писання найбільш явно засуджує ... Особливо вони почитали зрадника Іуду під тим приводом, що смерть Ісуса Христа врятувала людство ... Їх зухвалість доходила до того, що вони засуджували закон Мойсея і вважали бога Старого заповіту істотою,
   
3. 3. Філософія і медицина епохи Відродження
     Філософія епохи Відродження є сполучною ланкою між середньовічним теоцентризмом та науково-філософським мисленням Нового часу. Характерною рисою філософії цього періоду є яскраво виражений гуманізм. В цілому філософію епохи Відродження можна охарактеризувати як антропоцентризм. Це означає, що центральною проблемою осмислення стає не Бог, а людина. Бог визнається початком
   
4. УП.4. Проблема забруднення, або якісного виснаження вод
     Воден сховищ з пологими берегами. (Водозбірні басейни і якість вод. Істотне, а не * рідко і основне забруднення вод пов'язане з порушеннями їх круто-; ворота за межами водних об'єктів на водозбірних басейнах. Такі явища часто пов'язані з руйнуванням або перетворенням! Природних екосистем (особливо лісових і болотних) , що відер до збільшення змиву з них різних
   
5. Х'юберт Л. ДРЕЙФУС і Стюарт І. ДРЕЙФУС СТВОРЕННЯ СВІДОМОСТІ ш: МОДЕЛЮВАННЯ МОЗКУ: ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ ПОВЕРНУВСЯ Наточка ГАЛУЖЕННЯ 90
     [Щічтоце здається мені більш можливим, ніж те, що люди одного разу прийдуть до безповоротного думку, ЩО В ... нервовій системі немає копії, яка відповідала б тій чи іншій конкретної думки, або тієї чи іншої Конкретної ідеї, або спогаду. Людвіг Вітгенштейн [1948: L 504 (66е>] [Інформація не зберігається ні в (саком певному місці - вона зберігається скрізь. Краще уявляти собі справу так,