4.1. Можливість зміни і розірвання мирової угоди

Взагалі треба відмітити, що російським законодавством властиво досить жорстке нормативне встановлення не тільки підстав, але і порядку зміни та розірвання договору та наслідків таких перетворень. Це обумовлено тим, що основою стабільного громадянського обороту можуть бути тільки стабільні договірні зобов'язання; неприпустимо перетворення змісту договірного зобов'язання без поважних на те причин.

У цих умовах особливої уваги заслуговує питання обмеження сторін мирової угоди щодо його зміни або розірвання. Ці обмеження грунтуються на наступному.

Згідно п. 1 ст. 452 ГК РФ угоду про зміну або розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше.

Мирова угода, як уже зазначалося вище, вимагає дотримання судової форми-затвердження його судом. Отже, відповідно до правил п. 1 ст. 452 ГК РФ перетворення світового угоди допустимо здійснити тільки в тій же судовій формі, якщо інше не випливає з закону або договору (мирової угоди).

Приватний випадок перетворення мирової угоди - його розірвання регулюється Федеральним законом "Про неспроможність (банкрутство)". В силу п. 2 ст. 164 згаданого Закону мирова угода може бути розірвана арбітражним судом щодо всіх конкурсних кредиторів та уповноважених органів у разі невиконання або істотного порушення боржником умов мирової угоди щодо вимог таких конкурсних кредиторів та уповноважених органів, що складають у сукупності не менш ніж 1/4 вимог конкурсних кредиторів і уповноважених органів до боржника на дату затвердження мирової угоди. Крім того, ст. 165 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" визначає порядок розгляду судом заяви про розірвання мирової угоди, ст. 166 згаданого Закону - наслідки розірвання судом мирової угоди.

Передбачивши можливість розірвання мирової угоди у справах про неспроможність, законодавець при тому не регламентував перетворення світових угод у справах інших категорій: яких інших випадків законодавчої регламентації зміни та розірвання мирової угоди не виявляється. Відсутність спеціальних норм, що визначають форму і порядок перетворення мирової угоди, фактично позбавляє учасників мирової угоди можливості згодом (після його затвердження судом) змінити або розірвати його за угодою сторін: така операція буде здійснена з порушенням

274

судової форми, обов'язкової для цієї угоди (і отже, буде розглядатися як неукладеним (ст. ст. 432, 434 ЦК РФ)).

У той же час у судовій практиці зустрічаються випадки, коли суб'єкти мирової угоди звертаються до суду з клопотанням про зміну мирової угоди або заміні порожнього мирової угоди новим.

Наприклад, до суду касаційної інстанції сторонами було представлено мирову угоду, якою сторони мали намір замінити мирову угоду, укладену ними в суді першої інстанції. Суд касаційної інстанції відхилив це клопотання, оскільки затверджене раніше мирову угоду "у встановленому законом порядку не скасовано, а можливість затвердження другого мирової угоди Арбітражним процесуальним кодексом РФ не передбачена" (1).

(1) Постанова ФАС Уральського округу від 11 листопада 2003

Розглянутий судовий акт слід визнати безумовно правильним: заміна одного мирової угоди іншим у вищій судовій інстанції не допускається.

Альтернативою перетворення мирової угоди за угодою сторін є можливість учасників мирової угоди укласти нову мирову угоду на стадії виконання колишнього мирової угоди, дотримуючись передбачені законом вимоги. Нове мирову угоду, яка укладається на стадії виконання колишнього мирової угоди, знищує останнє: воно не може бути відновлено навіть у разі недійсності нового мирової угоди.

Таке (нове) мирова угода, яка укладається на стадії примусового виконання колишнього мирової угоди, підлягає затвердженню арбітражним судом (ч. 4 ст. 139, ст. 141 АПК РФ). Нове мирова угода, затверджена арбітражним судом, є звичайним мировою угодою, укладеною в період примусового виконання; не виконане добровільно нове мирова угода, затверджена судом, буде примусово виконано за правилами ст. 142 АПК РФ. Наслідком укладення нової мирової угоди буде те, що сторони позбавляються права вимагати повернення до колишнього мировою угодою, укладеною ними у справі позовного провадження.

Судово-арбітражній практиці відомі випадки звернення однієї із сторін мирової угоди до суду з вимогою про відстрочку або розстрочку виконання мирової угоди, зміну способу і порядку його виконання.

Так, до арбітражного суду звернувся один з учасників мирової угоди, вимагаючи змінити спосіб і порядок виконання: обумовлений мировою угодою вид виконання він просив замінити стягненням вартості підлягає передачі майна (1). Суд першої інстанції задовольнив дану заяву.

(1) Постанова ФАС Далекосхідного округу від 6 травня 2002 р. по справі N Ф03-А37/02-

1/707.

Постановою апеляційної інстанції цей судовий акт був скасований, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди відмовлено. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що мирова угода не допускає застосування норм про відстрочку або розстрочку виконання судового акта, зміни способу чи порядку його виконання, оскільки це змінює предмет мирової угоди в порушення волевиявлення однієї зі сторін.

Підтверджуючи правильність позиції суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що звернення стягувача з згаданою заявою слід розглядати як вираження його волі на зміну умов мирової угоди. Так як при затвердженні мирової угоди до уваги бралася взаємна домовленість сторін, одностороння зміна предмета мирової угоди в порушення волевиявлення іншого боку неприпустимо.

В аналогічному випадку Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав правомірною скасування ухвали про зміну порядку і способу виконання ухвали про затвердження мирової угоди, вказавши таке (1). Мирова угода є волевиявленням сторін, яка затверджується судом відповідно до вимог АПК РФ, якщо воно не суперечить законам і іншим нормативним правовим актам і не порушує права і законні інтереси інших осіб. Стягуючи з відповідача грошову вартість втраченого майна у порядку зміни способу виконання, суд по суті змінив сам предмет мирової угоди в порушення волевиявлення однієї з сторін, що неприпустимо.

(1) Постанова Президії ВАС РФ від 2 березня 1999 р. N 3695/98.

275

У той же час можна зустріти і судові акти, якими суд, визнавши це можливим, за клопотанням однієї зі сторін змінив предмет або спосіб виконання визначення мирової угоди, розстрочив або відстрочив виконання мирової угоди.

Здається, що формуванню правильної судово-арбітражної практики перешкоджають насамперед змішання понять мирової угоди та ухвали про затвердження мирової угоди, про що говорилося раніше (див. про це ч. 1 цієї глави), а крім того, ймовірно, відсутність чіткого розуміння сутності відстрочки, розстрочки виконання судового акта, зміни способу та порядку його виконання.

Положення ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ЦПК РФ, що регулюють питання відстрочки, розстрочки виконання судового акта, а також зміни способу та порядку його виконання, поширюються на випадки розгляду судом спору по суті (1).

(1) Зазначені статті не містять переліку підстав для відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання судового акта, а лише встановлюють критерій їх визначення - обставини, що утрудняють виконання судового акта, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявності з урахуванням всіх обставин справи.

У літературі висловлюється думка про те, що відстрочку, розстрочку виконання судового акта, а також зміна способу і порядку його виконання можна розглядати і як способу виправлення недоліків судового рішення (1). Таким чином, суд, який розглянув спір по суті і виніс по ньому рішення, по суті наділений правом підкоригувати винесене ним самим рішення з урахуванням конкретних обставин, що виникли після його винесення.

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник "Цивільний процес" (під ред. В.В. Яркова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Волтерс Клувер, 2004 (видання п'яте, перероблене і доповнене). (1) Цивільний процес / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 1999. С. 325.

Сутність мирової угоди полягає у відмові від судового захисту та врегулювання самими сторонами існуючого між ними спору. Це врегулювання (ліквідація) спору здійснюється шляхом вчинення угоди - мирової угоди. Укладаючи мирову угоду, особи вільні у визначенні умов договору; суд не може впливати на волевиявлення сторін, він має право затвердити мирову угоду або відмовити в його затвердження. Подальше твір судом будь-якого з дій, зазначених у ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ЦПК РФ, буде зміною судом умов цивільно-правового договору (мирової угоди) всупереч волевиявленню сторони (сторін) мирової угоди (1). Суд не вправі втручатися в мирову угоду, вносячи в нього зміни шляхом відстрочки або розстрочки, зміни способу чи порядку виконання узгоджених сторонами обов'язків. Порядок, передбачений правилами ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ЦПК РФ, поширюється тільки на випадки зміни судового акту, але не мирової угоди.

(1) Дана позиція автора цієї роботи, висловлювалася і раніше, знайшла своє підтвердження в судовій практиці (див., наприклад, Постанови ФАС Уральського округу від 3 квітня 2006 р. у справі N Ф09-2225 / 06-С6, ФАС Волго-Вятського округу від 24 жовтня 2005 р. у справі N А17-44/13-2004-141і)

Інформація, релевантна" 4.1. Можливість зміни і розірвання мирової угоди "

1. 3. Сторони в арбітражному процесі, їх права та обов'язки. Заміна неналежного відповідача
   можливостей сторін полягає в тому, що у них однакові можливості з використання процесуальних засобів свого захисту. Позивач має право пред'явнику вити позов, а відповідач - звернутися до арбітражного суду з зустрічей-ним позовом або подати відгук на позовну заяву. Позивач має право клопотати про прийняття арбітражним судом заходів щодо забезпечення позову. Відповідач в свою чергу має право заявити клопотання про
   
2. 4. Фінансовий стан акціонерного товариства та дії профкому
   можливостях акціонерного товариства. Вона йому необхідна при веденні колективних договорів, у всіх інших випадках, коли він ставить перед адміністрацією питання про поліпшення матеріального становища працівників. Водночас численні факти світедельствуют про те, що адміністрація всіляко Продіводействует профкомам у наданні їм необхідної інформації. Причини цього зрозумілі. В
   
3. 4. Припинення юридичної особи при банкрутстві
   можливості (нездатності) повного задоволення юридичною особою всіх грошових вимог своїх кредиторів. У такій ситуації мова повинна йти про рівномірний і справедливий розподіл наявного майна боржника між його кредиторами, які при цьому як би "конкурують" один з одним, в тому числі в рамках певних груп (черг). Порядок такого розподілу називається конкурсом
   
4. 1. Поняття і види підсудності
   можливість розгляду та вирішення їх в якомусь іншому суді або арбітражному суді відповідно крім прямо названого в процесуальному законі. В силу ст. 30 ЦПК РФ виключна підсудність поширюється на позови: - про права на земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, будівлі, в тому числі житлові та нежитлові приміщення, будівлі,
   
5. 2.1. Дія міжнародних актів
     можливість застосування Угоди судами загальної юрисдикції, і навпаки, арбітражні суди також можуть звертатися до положень Конвенцій. 43 Застосування Угоди ілюструється, зокрема, такими Постановами ФАС Московського округу від 15 жовтня 2003 р. у справі N КГ-А40/7902-03-П, від 25 лютого 2003 р. у справі N КГ-А41/8907-02-П , від 6 листопада 2001 р. у справі N КГ-А40/6356-01, від 26
   
6. 5. Висновок та оформлення третейського (арбітражного) угоди
     можливість використання цивільного законодавства в якості нормативної основи для вимог до його форми. Як зазначає Т.С. Кисельова, "за загальним правилом до питань про арбітражний угоді, не врегульованих спеціальними нормами, застосовуються загальні норми цивільного права". До таких же висновків приходить і А.Т. Кенжебаева, досліджуючи третейська угода на матеріалі казахстанського
   
7. 1.4. Проблеми правового регулювання
     можливості дістати який-небудь документ, від того, що суд в даному питанні тримається погляду, що не вигідного для однієї зі сторін, навіть від недотримання будь-якого терміну і т.д. ". У разі програшу всі наслідки таких випадкових обставин лягають на програла сторону, тоді як при укладенні мирової угоди наслідки ризику розподіляються пропорційно тому, наскільки для кожної з них було б
   
8. 2.1. Види договорів у примирної процедури. Співвідношення понять "примирительная процедура" і "мирову угоду"
     можливості звернення до такої примирної процедури, але для її використання наявність цієї умови не є необхідним: сторони в будь-який момент можуть вдатися до названої примирної процедури. Сказане дозволяє характеризувати безпосередні переговори сторін як процедуру, початок якої кладе пропозицію одного боку про позасудове врегулювання спору і згода на це
   
9. 2.3. Укладення угоди про примирної процедури і його динаміка
     можливістю найбільш чітко позначити ті домовленості сторін, яких вони досягли відносно проведення обраної ними примирної процедури і якщо це примирительная процедура за участю примирителя,-кандидатури примирителя (про що йшлося в п. 2.2 ч. 2 цієї глави). Письмова форма угоди увазі складання документа, що відображає зміст цієї угоди і
   
10. 2.2. Предмет і об'єкт мирової угоди. Перетворювальні і підтверджуючі умови
      можливо: у кожному конкретному випадку він буде індивідуальним і залежатиме від типу (виду) договору, який опосередковує світову угоду. Так, наприклад, якщо за умовами світової угоди передаватиметься конкретне майно, предметом договору стане передача майна, об'єктом - конкретне майно; якщо за умовами світової угоди будуть виплачуватися гроші, то предметом договору стане