| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Введення |
||
|
Роздум, що досягає в етиці своїй систематичній закінченості, виходить з двох фактів: воління і повинності. Волен. Усяке воління є прагнення до такої мети, досягнення якої задовольняє волю. Несвідомо целестремітельная природна воля підноситься в людині в свідому, целеустанавліваю-щую розумну волю: бажана мета і здійснює її діяльність предвосхищаются - у відомому обсязі, принаймні, - мисленням, зважуються і схвалюються. Але, питається, що таке остання мета або, якщо досягнута мета може бути названа благом, що є вище благо, до якого за природою своєю прагне людська воля, яке те благо, до якого всі, до чого воно прагне, відноситься як частину або засіб ? Повинність. У людському житті повинність виступає як своєрідне спонукальне переживання; відрізняючись від воління і зовні примусової обов'язки, воно має ту форму, що людина усвідомлює пропоновані до нього вимоги і сам їх ставить: вимоги не робити того, на що спрямована його природна схильність, і робити те , на що вона не спрямована. Цю ощущаемую і внутрішньо визнану обов'язок ми називаємо боргом. У свідомості він виступає у формі вимоги підпорядкування власної волі загальної нормі, моралі, або моральному закону. Функція визначення та оцінки власного воління і поведінки згідно з цією нормою називається совістю. Її судження суть судження оцінки, вони виражаються предикатами добрий і дурний: доброї є воля, обумовлена повагою до морального закону, не рахуватися з природними схильностями, дурний - протилежна. Виникають питання: звідки походить цей закон? на чому грунтується його обов'язковість? який зміст його вимог? Докладний відповідь на питання про вищу благо дає вчення про благо, на питання про моральному законі відповідає вчення про борг. Всяка досконала теорія морального життя відповідатиме на обидва питання і, стало бути, містити як вчення про благо, так і вчення про борг. До них примикає, далі, ще вчення про чесноти як вчення про сили волі, за допомогою яких забезпечується виконання обов'язків, досягнення благ. Визначення поняття етики вкладається, таким чином, в наступну формулу: етика є наука про блага, які повідомляють життя абсолютну цінність, і про норми і силах воління і поведінки, на яких спочиває їх здійснення. I. Вчення про блага і проблема вищого блага Це та проблема, з якої виходила етика греків і яка і в даний час головним чином займає філософське мислення. Панівний відповідь на неї і тут і там однаковий: вищим благом для людини, на яке в останньому рахунку спрямована його воля, є досконала людське життя, тобто життя, ведуча до повного розвитку і додатком всіх людських здібностей і сил, головним же чином - вищих, духовно-моральних сил розумної особистості. Ця відповідь я також вважаю єдино можливим. Якщо вихідним пунктом взяти це питання в його найбільш загальній формулюванні: на що, як на останню мету, спрямована воля живих істот взагалі? - То відповідь біолога буде ясний: воля всіх живих істот, як вона проявляється в їх зовнішніх діях і внутрішніх возбуждениях і станах почувань, спрямована на життя, точніше, на життя їх виду, тобто прагне до виконання всіх тих життєвих здійснень, які ведуть до збереження і повного розквіту цього життя - як у власному житті, так і в житті нащадків. Ми бачимо, що всі системи органів та їх функції пристосовані стосовно до цієї мети, яку ми безпосередньо бачити не можемо. Що біологія стверджує про всіх живих істот, то може бути припущено і про людину, яка не може бути витягнутий з єдності живе. Емпіричне спостереження підтверджує це: воля людини, як вона виражена в його діях і самосвідомості, за природою своєю спрямована на людське життя, тобто на життя, що веде до розвитку всіх людських сил і їх повного додатком у всіх специфічно людських життєвих умовах. Так як людське життя протікає тільки в національної та історичної диференціації, то точніше буде сказати, що воля спрямована на виявлення загального народного характеру в індивідуальному образі і на дієве переживання і співтворчість історичного життя власного народу у всіх її суттєвих рисах. Грек прагне здійснити в собі життя грека, афінянин - життя афінянина; в якості юнака або чоловіка, як воїна чи громадянина він прагне надавати послуги своєму місту, прагне жити і діяти в ньому в якості «прекрасного і доброго», прагне життям своїм і якщо потрібно, то і смертю і боротьбою доставити честь рідного міста і його богам; точно так само і жінка прагне розвинути притаманні їй сили в повно розвиненою життя і в якості матері, виховувати для міста своїх дітей і допомагати йому у творчості внутрішнього життя. Правда, така норма, бо відхилення, дефекти і ненормальності бувають не тільки в тілесного життя, а й в моральному освіту волі і творчості життя: бувають індивідууми, або не досягають, завдяки хворобливого розвитку чуттєвих інстинктів, досконалості власного життя, або потрапляють, завдяки патологічного розвитку власної волі, в ненормальні відносини до своєї історичної життєвої обстановці і що роблять внаслідок цього затримуюче або руйнівний вплив на неї. Аристотель дав у своїй етиці загальні поняття цього погляди. Всі живі істоти хочуть свого життя, хочуть розвитку та застосування властивих їх увазі сил в цій досконалого життя. Розум - специфічна обдарованість людини; тому він всією своєю волею і всім своїм знанням прагне до розвитку і застосуванню цієї своєї вищої сили. Її обдарування, розвинені до здібностей, складають людські чесноти - етичні та інтелектуальні, сили розумного воління і розумного пізнання. Таким чином, повне застосування цих сил в досконалої життя є тим, що надає людської життя вищу цінність, - вищим благом. Такий вирок інших, тобто людей вдумливих і так воно підказуються і підтверджується власним я: тільки таке життя дає відчуття досконалого задоволення або щастя. Але так як життя людське немислима в повній ізоляції, то вище благо окремої особистості обіймає вищим благом того соціального цілого, якому він належить, - міста, або цивільної громади, членом яких він складається. Так етика переходить в політику; спонукання до здійснення досконалого життя окремої особистості знаходить своє необхідне продовження і доповнення в спонуканні до здійснення досконалого держави, благо якого - ідеально слушна і діяльна громадянська громада - тим самим стає верховним благом. На цьому пункті зупиняється аристотелевское міркування. Наступна за ним елліністична філософія розширює його міркування за межі держав і національностей, переносячи їх на людство. Християнство пронизало поняття єдності людства вогнем релігійних переживань: уявлення про царстві Божому, куди покликані всі люди без відмінності нації, стану і статі, де всяка окрема особистість знаходить умови для найдосконалішого розвитку життя і вищої благості, додало поняттю про вищу благо ту забарвлення, яку воно зберегло незмінним у поданні християнського світу. Ця формула вказує на щось Первинне, що лежить за межами споглядально акредитуючої, а саме на Бога, - це вічне і нескінченне благо, яке підноситься над усіма земними і минущими благами і в якому у вічній міцності сходяться всі людські блага. Жити в Бозі - рівносильно формулою життя в дусі вищого блага: праця, витрачений на оселення Царства Божого на землі, є передумовою приналежності до вічного царства Божого. У формі примітки я додам наступне. Даному тут визначенню вищого блага протистоїть інше, що має зовсім інший характер, - визначення гедонізму. Якщо енергістіческое - так буде нам дозволено позначити так вишенамеченное напрямок, що виходить з Платоном-арістотелівської філософії, - якщо енергістіческое розуміння вбачає вище благо в об'єктивному творчості людської сутності і в обумовленому цим прояві чеснот, то гедоністична етика вбачає його в суб'єктивному настрої, насолоду чи задоволенні , творчість ж життя і життєва діяльність ставляться до цього як засоби: задоволення - самоціль, доброчесність же і слушна діяльність суть тільки цінні кошти до мети. Антагонізм цих поглядів насамперед знайшов собі яскраве вираження в грецькій філософії: поряд з Платоном варто Аристипп, поруч зі стоїками - Епікур. Цей антагонізм повертається і в сучасній етиці: гедонізм прищепився англійської філософії, між тим як на континенті донині перевагою користується в різних варіаціях енер-гістіческое розуміння. Чудово, однак, те, що еволюціоністська біологія і асоціативна психологія витіснили і в англійській філософії гедонистическую мораль: розвиток, як вже помітив Дарвін, спрямоване не на множення задоволень, а на збереження і розквіт життя. Втім, аналіз фактів свідомості, якщо їх брати неупереджено і правильно тлумачити, також веде не до гедоністичної теорії (задоволення - ось бажана ціль), а до арістотелівської, яка каже, що задоволення, як непередбаченого другорядного успіху, супроводжує і вінчає вдалу діяльність, що сприяє збереженню та розквіту життя. У всякому разі, ні в людському житті, ні в тваринної не помічається, щоб для досягнення наміченого як мета максимуму задоволення були відшукати і підібрані в якості засобів ті чи інші сили і дії; навпаки, всюди воля притягається безпосередньо об'єктивним і конкретним змістом. Безсумнівно помилково також і думка, вбачається перевагу гедоністичної теорії над енергістіческой в тому, що перша вкладає в вище благо певний зміст, між тим як остання накидає лише невизначену і загальну схему. Правда, енергістіческая етика позначає вище благо схематичним поняттям, надаючи самого життя або моральної волі наповнювати загальну схему конкретним змістом. Але ж і позиція, яку займає в цьому відношенні вченням про задоволення, не сприятливі, бо задоволення є теж тільки невизначене загальне поняття; насправді не існує «загального» задоволення, є лише нескінченно різноманітні, кількісно і якісно диференційовані відчування задоволення.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Введення " |
||
|
||