Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

Введення

Чи є взагалі майбутність у філософії?

Півстоліття тому це питання нікого б не здивував, і не один відповів би на нього, недовго думаючи, негативно: філософія має історію, але не має майбуття; тільки завдяки тому, що в університетах ще продовжують існувати філософські кафедри, вона не померла остаточно. До того ж люди, що займають ці кафедри, бажаючи дати хоч що-небудь таке, про що можливо знання, присвячують себе майже виключно минулому філософії, але не її майбутньому. Будущность мають тільки окремі науки, в них дійсно б'ється життєвий пульс, і, оскільки завдання філософії були справжніми завданнями, а не порожніми метафізичними шкільними вигадками, вони їх розподілили між собою.

Протягом останніх десятиліть відбулася зміна в настрої: філософією знову стали цікавитися, і здається навіть, ніби наближається новий філософський століття. Позитивізм, що панував в середині XIX століття, змушений відступити по всій лінії; він залишає свої позиції як в області церкви і держави, релігії і права, так і в області науки, якщо говорити про те позитивізмі, який сподівався, що точні науки дозволять всі світові і життєві загадки.

Не можна заперечувати того, що частково тут зіграло роль відомого роду розчарування. Доноситься з Заходу крик про «банкрутство науки», що не відповідає істині в іншому відношенні (про банкрутство наук зараз не доводиться говорити, тому що їхні скарбниці ніколи ще не були так повні, як тепер, і, мабуть, можна навіть гово-рить про їх переповненні) все ж містить у собі момент істини: науки не виправдали всіх тих надій, які покладалися на них передували поколінням; вони не дали ні цільного загального погляди на речі, ні міцного жізнепоніманія і життєвої норми. Знайдуться і такі, які скажуть, що, чим більше науки розвивалися, тим більше вони створювали неясностей. Біологія, фізіологія, анатомія мозку - всякий прогрес пізнання ставив людину перед новими, ще більшими загадками. Згадаймо, наприклад, про проблеми відтворення і спадковості, будови і життя клітин: ніхто вже більше не вірить, що дарвінізм дозволив всі загадки, які природа заклала в життя, хіба тільки великий метафізик проти волі в Єні. Те ж - у фізиці та хімії: рішення якої-небудь проблеми щоразу висувало нові, більш важкі проблеми; всякий прогрес пізнання знову бере під сумнів старі основи, що здавалися закріпленими навіки; майже всі основні поняття, якими минуле покоління ще оперувало як вічними істинами, нині знову похитнулися; незмінні атоми і виключно механічний спосіб дії природи, навіть закон збереження енергії - ніщо тепер не захищене від скептичних роздумів і сумніваються досліджень. Поступово стверджується, мабуть, то погляд, що в цій області всі поняття і закони є тільки засобами мислення, тимчасово придатними для формулювання явищ.

Не інакше йде справа і в області історичних наук. Історична і філологічна науки працювали невпинно і досягли великих результатів, але хіба вони хоч де-небудь дійшли до кінця? Хіба вони хоч в одному якомусь пункті привели до безумовно надійним, незаперечним і не викликало заперечень висновків? Візьмемо біблійну критику, або гомерівський питання, чи такий порівняно зовсім неважливий питання, як історія розвитку кантівської філософії в дусі її творця, - ніде не досягнута мета створення повної і ясної картини, усюди триває суперечка; усюди доводиться зрештою визнаватися, що духовні течії беруть свій початок в неприступних глибинах життя - життя історичної і життя індивідуальною. Той, кому протягом Рейну було б відомо тільки від Боденського озера або навіть від Кобленца, все-таки знав би про нього більше, ніж ми знаємо про походження релігії Ізраїлю або про джерела гомерівської поезії.

Ось яке настрій сучасності або принаймні переважна риса його: надія висвітлити дійсність до самої основи за допомогою точного дослідження виявилася неспроможною; наука ніде не веде до кореня речей, ніде - ні в найменшому, ні в найбільшому. І якщо світогляд має спочивати виключно на точній науці, то ми назавжди повинні відмовитися від думки мати таке.

Цим настроєм пояснюється нині знову замечаемое посилення релігійної потреби, яка знаходить задоволення у вірі, будь то церковна віра, яка при цій недостовірності всіх речей шукає порятунку в авторитеті, в тому, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus, або ж суб'єктивна віра на протестантський лад, яка привносить у дійсність сподівання і вимоги власного духу.

Цим же настроєм харчується і оживають нині потяг до філософії. Люди задаються такого роду питанням: бути може, зрештою філософія, настільки довго перебувала в нехтуванні і викликала лише глузування, все-таки може і повинна дати те, без чого довго ніяк не може обійтися людський дух, а саме відповідь на останні питання дійсності і життя, якщо не у формі необхідних положень або вічних істин, як вважала стара метафізика, так хоч у вигляді можливих і прийнятних поглядів, у вигляді «розумних думок»?

Так поступово знову ожила суб'єктивна потреба у філософському умогляді, самовпевненість і надмірність якого привели одного разу до реакції в напрямку позитивізму і точності, що виразилася в середині минулого сторіччя в зневажливому ставленні до філософії, в гонитві за простими сліпими фактами . Віра в можливість і необхідність мислення, що виходить за межі окремих наук і їх дослідження та підноситься до загального, нині знову живе і проявляється як творча сила в житті сучасності. І найбільше, мабуть, чудово те, що це прагнення проявляється також і в сферах наукового дослідження: науки самі по собі усюди звертаються до філософії; в природознавстві і в математиці, в біології і в історії, в юриспруденції та в теології - скрізь ставляться питання про власні останніх передумовах і цілях, скрізь намагаються в можливих думках охопити ціле і зв'язок речей. Сумнів і здивування або замішання, таким чином, знову виявляються тими суб'єктивними рушійними силами, які призводять до філософствування.

На закінчення цих вступних зауважень я вкажу ще в декількох словах і на об'єктивну, незалежну від тимчасових обставин, необхідність такої першої, або останньої, науки - «універсальної науки», який завжди хотіла бути філософія. Ця необхідність з'ясовується саме, якщо виходити з окремих наук, які за позівістіческому думку мали витіснити і замінити філософію.

Окремі науки не належать байдуже один до одного; вони утворюють єдність, насамперед логічне єдність, по поняттю своєму. Тим самим вже поставлено завдання, яка вказує на знання, що стоїть вище окремих знань, на загальну науку - науку про сутність знання взагалі або про поняття науки. До цього тісно примикає друга задача: розчленовування системи наук. Теорія науки, епістемологія, як висловлюються англійці, - ось як, по суті, слід було б називати науку, яку у нас загальноприйнято називати логікою і теорією пізнання.

Але науки утворюють єдність не тільки логічне, але і предметне: предмет наук, дійсність, представляє єдність, або, висловлюючись обережніше, факти, якими займаються окремі науки, пов'язані між собою і, мабуть, вказують на єдину зв'язок, всеосяжну всю дійсність цілком. У світі немає нічого ізольованого, все знаходиться в більш-менш близькою зв'язку з усім. Це реальне ставлення відбивається і щодо наук один до одного; всяка наука припускає зрештою всі інші науки і хоча б випадково користується їх сприянням. Лінії розділу між науками проведені, по суті, тільки через суб'єктивної потреби, через потребу окреслити собі при розподілі праці свою власну робочу область; вони аж ніяк не є тріщинами, наявними в самій дійсності і позбавляють її внутрішньої цілісності. Таким чином, і тут виникає потреба в науці, яка ставить собі завданням дослідити загальні принципи всього сущого і загальні відносини всього дійсного. Метафізика є традиційна назва цієї науки, об'єктом якої є дійсне взагалі, «суще, оскільки воно є суще», будь то до його розподілу між окремими науками або після його обробки ними. Головними проблемами цієї науки є: по-перше, питання про природу чи сутності дійсного взагалі, онтологічна проблема, і, по-друге, питання про природу відносин усіх елементів дійсності один до одного і до цілого, космологічна проблема.

З такого виводу філософії само собою випливає, що зв'язок її з окремими науками залишається самої тісною. Теорія науки і метафізика припускають окремі науки: перша - як предмет свій, друга - як окремі дослідження, результатами яких вона користується і якими їй інакше довелося б самій займатися, як вона це й робила в колишнє час в дуже широкому обсязі. Отже, філософія, по суті, є не що інше, як завжди передбачуване і відшукувати єдність всього наукового пізнання - за формою і за змістом.

У бесіді з одним багато обдарованим людиною мені трапилося недавно вислухати від нього порівняння ставлення філософії до окремих наук з положенням диригента в оркестрі: завданням філософії є ??поєднувати роботу окремих наук в співзвуччя, щоб голос кожної з них був чути на своєму місці, щоб жоден голос не висувався надмірно і не був також заглушаємо іншими.

Прекрасне порівняння, яке, зрозуміло, як і всяке порівняння, не слід розуміти занадто точно. Спочатку філософ (згадаймо, наприклад, Аристіт-ля) був разом з тим і композитором, складав партитуру. Тепер роль його все більше обмежується зазначеної согласующей і вирівнює діяльністю; вірніше навіть: так як тепер взагалі немає композитора, творця твори, а тому немає і єдиного тексту (кожен інструмент награє свій власний мотив за власним такту), то з вельми неприємною ролі диригента в цьому концерті (Гегель був останній, який прагнув до диригентської палички) філософ перейшов на роль референта або перекладача. У цей хаос, який називається роботою науки і складається зі звуків, що видаються масою норовливих музикантів, він після вже прагне внести або відкрити в ньому хоча б деякий співзвуччя, покоющуюся, мабуть, на встановленої гармонії людської інтелігентності. Порівняння з «концертом» виправдовується і тому ще, що то виділяється одна група звуків, то інша; так, в XVII і XVIII століттях найсильніше звучала математична фізика, в XIX столітті - філософія та історія, а в недавній час - біологія. Завданням нашого уявного капельмейстера, диригує як би a parte post, є тому турбота про те, щоб загальне враження не заглушав жодного окремого звуку, а це нині зводиться, власне, до того, щоб під громові звуки, що видаються природничими науками, філософія сама розпізнавала більш м'які і тихі звуки наук про дух і прагнула звернути на них і увага слухачів.

Нарешті, слід ще згадати про третій науці, що має універсальний характер, подібно логіці і метафізиці: ми говоримо про етику. Її можна було б поставити поруч з вченням про науку і вченням про сутність як загального вчення про цінності. Як життя, так і наука стикаються скрізь з питаннями про цінність і відмінностях у цінності; в політичній економії і в політиці, в педагогіці і в медицині, в історії і в юриспруденції - скрізь вимовляються судження не тільки за допомогою предикатів «істинно і хибно», «дійсно і недійсне», але і за допомогою предикатів «добре і погано», «здорово і нездорово», «нормально і ненормально», «справедливо і несправедливо». Тим самим дана ідея науки, яка принципово досліджує питання про цінності і прагне відшукати точку, з якої виходить всяка оцінка, і принципи встановлення цінності. Ця точка лежить, зрозуміло, насамперед у людського життя, в ідеї досконалості людських речей. Але так як людське життя включена у зв'язок життя взагалі і, значить, в останньому рахунку і в єдність всіх речей, то неминуче відбувається те, що питання про цінність і нецінних поширюється на всю середу людського життя і, нарешті, на всі речі. Одне вже існування оптимістичних і песимістичних теорій дійсності показує неминуче-ність такого поширення. Отже, і з цієї точки зору етика отримує універсальний характер філософської науки.

Завдання філософії, таким чином, намічені. Це - старі і вічно юні її завдання і разом з тим її завдання в майбутньому. У філософії немає справжніх і майбутніх завдань у тому ж сенсі, що у окремих наук: філософія має тільки вічні завдання. В окремих науках, приблизно у фізиці, чи психології, чи історії, цілком можливо говорити про те, що при нинішньому їх положенні на черзі стоїть насамперед дозвіл таких-то проблем, подолання таких-то труднощів, створення таких-то допоміжних засобів. Сучасних проблем чи майбутніх завдань у цьому сенсі у філософії немає. Їй належить все знову замислюватися над старими великими питаннями про сутність, зв'язку і сенс речей, і відповідь завжди знову дається у формі єдиного зв'язного викладу, що охоплює всі проблеми та рішення. Питання про завдання філософії в майбутньому слід тому розглядати тут тільки як питання про направлення, за яким філософське мислення рухається нині і, значить, по всій ймовірності, буде рухатися і в найближчому майбутньому.

 Приступаючи до відповіді на це питання, я обмежуся головним чином метафізикою, цієї корінний, власне, частиною філософії. Навчання про науку я торкнуся лише, оскільки метафізика нерозривно пов'язана з питаннями теорії пізнання; що ж стосується етики, то я дозволю собі послатися на особливий нарис, присвячений цьому предмету в справжній книзі. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Вступ"
  1.  Основні прямі правила
      - Правило введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації ( УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО ): А А Правило видалення
  2.  Введення
      Введення
  3.  Запитання і завдання для повторення:
      У чому полягали основні функції Боярської думи? Як в Боярської думи проявлялося витіснення родового початку служивим? Які особливості мала система обласного управління? Які результати діяльності Собор 1549? У чому полягають основні статті Царського Судебника? У чому полягає сенс губних і статутних грамот? Як організовувалося селянське господарство? Які групи заходів включало
  4.  Розділ 1. Введення в криміналістику.
      Розділ 1. Введення в
  5.  Розділ I. Введення в цивільне право
      Розділ I. Введення в цивільне
  6.  Таблиця змін і доповнень, внесених у Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації"
      ?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????? ? N? Змінена? Федеральний закон,? Офіційний? Суть зміни? ? ? стаття? що вніс зміну? джерело? ? ? ? ? ? ("Російська?????? Газета")? ?
  7.  Література
      Введення християнства на Русі. М., 1987 Як хрещена Русь. М. 1990 Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Шапова Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Шапова Я.М. Церква в
  8.  Література
      Введення християнства на Русі. М., 1987. Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Як хрещена Русь. М. 1990 Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Щапов Я.М. Церква в
  9.  Аутсайдер (генератор).
      Нерідко, це - людина зі сторони, навмисне введений для подачі
  10.  Наукова та навчальна література IQRSSni URssiru: URSSru Дй $ & лш
      [Інааігд r-цнааііздд ^ онаііїді ^ гдцкй »^ Представляємо Вам наші найкращі книги: URSS Підручники з вищої математики Краснов М.Л. та ін Вся вища математика. Т. 1-7. Краснов М.Л. та ін Збірники завдань «Вся вища математика» з докладними рішеннями. Бос В. Лекції з математики. Т. I: Аналіз; Т. 2: Диференціальні УРК & ненко, Т. 3: Лінійна алгебра; Т. 4; Імовірність, інформація, статистика; Т. 5:
  11.  Рекомендована література 1.
      Введення у філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  12.  42. Правовий режим воєнного стану
      У 2002 р. вступив в силу Федеральний конституційний закон «Про воєнний стан». Воєнний стан - особливий тимчасовий правовий режим - вводиться в разі агресії проти РФ або її безпосередньої загрози (наприклад, блокада портів або берегів РФ збройними силами іноземної держави, засилання іноземною державою в Росію збройних банд найманців). Воєнний стан (як на всій
  13.  Література:
      1. Вороніна Н.Ю., Лішаева С. А. Введення у філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,
  14.  Програма введення в посаду.
      Якщо Ваша організація вже настільки велика, щоб покладатися тільки на особисті контакти, один із способів забезпечити найкращий старт новому члену колективу полягає в розробці та реалізації програми введення в посаду. В ідеалі програма повинна контролюватися співробітником, який безпосередньо підпорядковується роботодавцю, хоча залежно від розмірів Вашої організації ці функції можуть
  15.  Глава 5. Порядок введення в дію цього Федерального конституційного закону
      Стаття 35. Термін введення в дію цього Федерального конституційного закону 1. Ввести справжній Федеральний конституційний закон в дію з 1 січня 1997 року. 2. Закон РРФСР від 8 липня 1981 року «Про судоустрій РРФСР» з наступними змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради УРСР, 1981, № 28, ст. 976; Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і
  16.  2. Дія цивільного законодавства у часі
      Цивільно-правові нормативні акти, будучи федеральними, набирають чинності одночасно на всій російській території. При цьому за загальним правилом вони не мають зворотної сили і застосовуються лише до тих відносин, які виникли після введення акта в дію (п. 1 ст. 4 ЦК). Це традиційне для якого розвиненого правопорядку положення знає, однак, і ряд необхідних винятків. Насамперед, сам