| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Введення |
||
|
Чи є взагалі майбутність у філософії? Півстоліття тому це питання нікого б не здивував, і не один відповів би на нього, недовго думаючи, негативно: філософія має історію, але не має майбуття; тільки завдяки тому, що в університетах ще продовжують існувати філософські кафедри, вона не померла остаточно. До того ж люди, що займають ці кафедри, бажаючи дати хоч що-небудь таке, про що можливо знання, присвячують себе майже виключно минулому філософії, але не її майбутньому. Будущность мають тільки окремі науки, в них дійсно б'ється життєвий пульс, і, оскільки завдання філософії були справжніми завданнями, а не порожніми метафізичними шкільними вигадками, вони їх розподілили між собою. Протягом останніх десятиліть відбулася зміна в настрої: філософією знову стали цікавитися, і здається навіть, ніби наближається новий філософський століття. Позитивізм, що панував в середині XIX століття, змушений відступити по всій лінії; він залишає свої позиції як в області церкви і держави, релігії і права, так і в області науки, якщо говорити про те позитивізмі, який сподівався, що точні науки дозволять всі світові і життєві загадки. Не можна заперечувати того, що частково тут зіграло роль відомого роду розчарування. Доноситься з Заходу крик про «банкрутство науки», що не відповідає істині в іншому відношенні (про банкрутство наук зараз не доводиться говорити, тому що їхні скарбниці ніколи ще не були так повні, як тепер, і, мабуть, можна навіть гово-рить про їх переповненні) все ж містить у собі момент істини: науки не виправдали всіх тих надій, які покладалися на них передували поколінням; вони не дали ні цільного загального погляди на речі, ні міцного жізнепоніманія і життєвої норми. Знайдуться і такі, які скажуть, що, чим більше науки розвивалися, тим більше вони створювали неясностей. Біологія, фізіологія, анатомія мозку - всякий прогрес пізнання ставив людину перед новими, ще більшими загадками. Згадаймо, наприклад, про проблеми відтворення і спадковості, будови і життя клітин: ніхто вже більше не вірить, що дарвінізм дозволив всі загадки, які природа заклала в життя, хіба тільки великий метафізик проти волі в Єні. Те ж - у фізиці та хімії: рішення якої-небудь проблеми щоразу висувало нові, більш важкі проблеми; всякий прогрес пізнання знову бере під сумнів старі основи, що здавалися закріпленими навіки; майже всі основні поняття, якими минуле покоління ще оперувало як вічними істинами, нині знову похитнулися; незмінні атоми і виключно механічний спосіб дії природи, навіть закон збереження енергії - ніщо тепер не захищене від скептичних роздумів і сумніваються досліджень. Поступово стверджується, мабуть, то погляд, що в цій області всі поняття і закони є тільки засобами мислення, тимчасово придатними для формулювання явищ. Не інакше йде справа і в області історичних наук. Історична і філологічна науки працювали невпинно і досягли великих результатів, але хіба вони хоч де-небудь дійшли до кінця? Хіба вони хоч в одному якомусь пункті привели до безумовно надійним, незаперечним і не викликало заперечень висновків? Візьмемо біблійну критику, або гомерівський питання, чи такий порівняно зовсім неважливий питання, як історія розвитку кантівської філософії в дусі її творця, - ніде не досягнута мета створення повної і ясної картини, усюди триває суперечка; усюди доводиться зрештою визнаватися, що духовні течії беруть свій початок в неприступних глибинах життя - життя історичної і життя індивідуальною. Той, кому протягом Рейну було б відомо тільки від Боденського озера або навіть від Кобленца, все-таки знав би про нього більше, ніж ми знаємо про походження релігії Ізраїлю або про джерела гомерівської поезії. Ось яке настрій сучасності або принаймні переважна риса його: надія висвітлити дійсність до самої основи за допомогою точного дослідження виявилася неспроможною; наука ніде не веде до кореня речей, ніде - ні в найменшому, ні в найбільшому. І якщо світогляд має спочивати виключно на точній науці, то ми назавжди повинні відмовитися від думки мати таке. Цим настроєм пояснюється нині знову замечаемое посилення релігійної потреби, яка знаходить задоволення у вірі, будь то церковна віра, яка при цій недостовірності всіх речей шукає порятунку в авторитеті, в тому, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus, або ж суб'єктивна віра на протестантський лад, яка привносить у дійсність сподівання і вимоги власного духу. Так поступово знову ожила суб'єктивна потреба у філософському умогляді, самовпевненість і надмірність якого привели одного разу до реакції в напрямку позитивізму і точності, що виразилася в середині минулого сторіччя в зневажливому ставленні до філософії, в гонитві за простими сліпими фактами . Віра в можливість і необхідність мислення, що виходить за межі окремих наук і їх дослідження та підноситься до загального, нині знову живе і проявляється як творча сила в житті сучасності. І найбільше, мабуть, чудово те, що це прагнення проявляється також і в сферах наукового дослідження: науки самі по собі усюди звертаються до філософії; в природознавстві і в математиці, в біології і в історії, в юриспруденції та в теології - скрізь ставляться питання про власні останніх передумовах і цілях, скрізь намагаються в можливих думках охопити ціле і зв'язок речей. Сумнів і здивування або замішання, таким чином, знову виявляються тими суб'єктивними рушійними силами, які призводять до філософствування. На закінчення цих вступних зауважень я вкажу ще в декількох словах і на об'єктивну, незалежну від тимчасових обставин, необхідність такої першої, або останньої, науки - «універсальної науки», який завжди хотіла бути філософія. Ця необхідність з'ясовується саме, якщо виходити з окремих наук, які за позівістіческому думку мали витіснити і замінити філософію. Окремі науки не належать байдуже один до одного; вони утворюють єдність, насамперед логічне єдність, по поняттю своєму. Тим самим вже поставлено завдання, яка вказує на знання, що стоїть вище окремих знань, на загальну науку - науку про сутність знання взагалі або про поняття науки. До цього тісно примикає друга задача: розчленовування системи наук. Теорія науки, епістемологія, як висловлюються англійці, - ось як, по суті, слід було б називати науку, яку у нас загальноприйнято називати логікою і теорією пізнання. Але науки утворюють єдність не тільки логічне, але і предметне: предмет наук, дійсність, представляє єдність, або, висловлюючись обережніше, факти, якими займаються окремі науки, пов'язані між собою і, мабуть, вказують на єдину зв'язок, всеосяжну всю дійсність цілком. У світі немає нічого ізольованого, все знаходиться в більш-менш близькою зв'язку з усім. Це реальне ставлення відбивається і щодо наук один до одного; всяка наука припускає зрештою всі інші науки і хоча б випадково користується їх сприянням. Лінії розділу між науками проведені, по суті, тільки через суб'єктивної потреби, через потребу окреслити собі при розподілі праці свою власну робочу область; вони аж ніяк не є тріщинами, наявними в самій дійсності і позбавляють її внутрішньої цілісності. Таким чином, і тут виникає потреба в науці, яка ставить собі завданням дослідити загальні принципи всього сущого і загальні відносини всього дійсного. Метафізика є традиційна назва цієї науки, об'єктом якої є дійсне взагалі, «суще, оскільки воно є суще», будь то до його розподілу між окремими науками або після його обробки ними. Головними проблемами цієї науки є: по-перше, питання про природу чи сутності дійсного взагалі, онтологічна проблема, і, по-друге, питання про природу відносин усіх елементів дійсності один до одного і до цілого, космологічна проблема. З такого виводу філософії само собою випливає, що зв'язок її з окремими науками залишається самої тісною. Теорія науки і метафізика припускають окремі науки: перша - як предмет свій, друга - як окремі дослідження, результатами яких вона користується і якими їй інакше довелося б самій займатися, як вона це й робила в колишнє час в дуже широкому обсязі. Отже, філософія, по суті, є не що інше, як завжди передбачуване і відшукувати єдність всього наукового пізнання - за формою і за змістом. У бесіді з одним багато обдарованим людиною мені трапилося недавно вислухати від нього порівняння ставлення філософії до окремих наук з положенням диригента в оркестрі: завданням філософії є поєднувати роботу окремих наук в співзвуччя, щоб голос кожної з них був чути на своєму місці, щоб жоден голос не висувався надмірно і не був також заглушаємо іншими. Нарешті, слід ще згадати про третій науці, що має універсальний характер, подібно логіці і метафізиці: ми говоримо про етику. Її можна було б поставити поруч з вченням про науку і вченням про сутність як загального вчення про цінності. Як життя, так і наука стикаються скрізь з питаннями про цінність і відмінностях у цінності; в політичній економії і в політиці, в педагогіці і в медицині, в історії і в юриспруденції - скрізь вимовляються судження не тільки за допомогою предикатів «істинно і хибно», «дійсно і недійсне», але і за допомогою предикатів «добре і погано», «здорово і нездорово», «нормально і ненормально», «справедливо і несправедливо». Тим самим дана ідея науки, яка принципово досліджує питання про цінності і прагне відшукати точку, з якої виходить всяка оцінка, і принципи встановлення цінності. Ця точка лежить, зрозуміло, насамперед у людського життя, в ідеї досконалості людських речей. Але так як людське життя включена у зв'язок життя взагалі і, значить, в останньому рахунку і в єдність всіх речей, то неминуче відбувається те, що питання про цінність і нецінних поширюється на всю середу людського життя і, нарешті, на всі речі. Одне вже існування оптимістичних і песимістичних теорій дійсності показує неминуче-ність такого поширення. Отже, і з цієї точки зору етика отримує універсальний характер філософської науки. Завдання філософії, таким чином, намічені. Це - старі і вічно юні її завдання і разом з тим її завдання в майбутньому. У філософії немає справжніх і майбутніх завдань у тому ж сенсі, що у окремих наук: філософія має тільки вічні завдання. В окремих науках, приблизно у фізиці, чи психології, чи історії, цілком можливо говорити про те, що при нинішньому їх положенні на черзі стоїть насамперед дозвіл таких-то проблем, подолання таких-то труднощів, створення таких-то допоміжних засобів. Сучасних проблем чи майбутніх завдань у цьому сенсі у філософії немає. Їй належить все знову замислюватися над старими великими питаннями про сутність, зв'язку і сенс речей, і відповідь завжди знову дається у формі єдиного зв'язного викладу, що охоплює всі проблеми та рішення. Питання про завдання філософії в майбутньому слід тому розглядати тут тільки як питання про направлення, за яким філософське мислення рухається нині і, значить, по всій ймовірності, буде рухатися і в найближчому майбутньому. Приступаючи до відповіді на це питання, я обмежуся головним чином метафізикою, цієї корінний, власне, частиною філософії. Навчання про науку я торкнуся лише, оскільки метафізика нерозривно пов'язана з питаннями теорії пізнання; що ж стосується етики, то я дозволю собі послатися на особливий нарис, присвячений цьому предмету в справжній книзі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Вступ" |
||
|
||