ГЛАВА XIII ДЕЯКІ ПРАВИЛА, ДОПОМАГАЄ РОЗУМУ ВИЗНАЧАЄ, ПОТРІБНО ЧИ ВІРИТИ В ТІ ЧИ ІНШІ ПОДІЇ, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ ЛЮДСЬКОЇ ВІРИ

Я говорю не про судженнях щодо того, чи є який-небудь вчинок добрим чи поганим, гідним похвали або осуду, бо оцінювати справедливість таких суджень подбати етиці, - я кажу про судженнях щодо справжності подій, відбуваються в людському суспільстві. Тільки це може мати відношення до логіки, чи розглядають ці події як минулі - наприклад, коли мова йде лише про те, чи повинно в них вірити чи пет, або пх розглядають як майбутні - наприклад, коли бояться, як би онп не відбулося, або сподіваються, що вони відбудуться, - що обумовлює наші побоювання і очікування.

З цього приводу, без сумніву, можна зробити кос-які корисні зауваження, які принаймні можуть допомогти уникнути помилок, що допускаються багатьма людьми від того, що вони не цілком погодяться з правилами, продиктованих розумом.

Насамперед зазначимо, що треба найсуворішим чином розрізняти два роду істин. Одні ставляться тільки до природи речей н їх сутності, незмінною і незалежною від їх існування, інші - до сущого, і особливо до тим, що відбувається в людському суспільстві випадковим подіям, які можуть відбутися або ие статися, якщо мова йде про майбутнє, і які могли ие статися, якщо мова йде про минуле. Ми говоримо про випадкових події з точки зору їх найближчих причин, відволікаючись від їх непорушного порядку, визначеного божественним провидінням, тому що, з одного боку, цей порядок аж ніяк ие виключає випадковості і, з іншого боку, оскільки він нам невідомий, від нього ие залежить , чи віримо ми в ті чи інші події.

Так як істини першого роду є необхідними, серед них немає жодного положення, яке ие було б істинним у всіх випадках, і, отже, положення треба вважати помилковим, якщо воно помилкове хоча б в одному випадку .

Але якщо ми станемо застосовувати ті ж правила до віри в події, що відбуваються в людському суспільстві, наші судження про них ніколи не будуть істинними, хіба тільки випадково, і нам не уникнути величезної кількості хибних умовиводів.

Бо такі події за природою своєю випадкові, і було б смішно шукати в них необхідну істину. Тому абсолютно нерозумним була б та людина, який погоджувався б повірити в будь-яку подію тільки за умови, якщо б йому показали, що було абсолютно необхідно, щоб все відбулося саме таким чином.

І настільки ж нерозумним був би той, хто хотів би, щоб я повірив у якусь подію, папрімер в обіг китайського імператора в християнську віру, на тій лише підставі, що це не є неможливим. Оскільки інша людина, скориставшись тим же доводом, міг би переконувати мене у зворотному, ясно, що одного цього було б недостатньо, щоб я повірив Швидше в одне, ніж в інший.

Тому треба прийняти за верп і песомпепную максиму наступне: одна можливість якої-небудь події не є достатньою підставою, щоб я в нього повірив, і, з іншого боку, у мене може бути підстава вірити в нього , хоча б я не вважав неможливим, щоб відбулося зворотне, так що у мене може бути підстава вірити в одну подію і не вірити в інше, хоча б я вважав обидва можливими.

Але чому ж визначатиметься моє рішення вірити в одне, а не в інше, якщо я вважатиму обидві події можливими? Я буду керуватися таким принципом.

Щоб винести судження про справжність деякої події і вирішити, чи варто в нього вірити, треба розглядати його не абстрактно, саме по собі, як розглядають положення геометрії, а приймаючи в міркування всі супутні йому обставини, і внутрішні, і зовнішні. Внутрішніми обставинами я називаю ті, які відносяться до самого факту, а зовнішніми - ті, які мають відношення до людей, чиє свідоцтво спонукає нас вірити в цей факт. Якщо всі супутні події обставини такі, що ніколи або принаймні майже ніколи не буває, щоб подібні обставини виявилися пов'язані з брехнею, наш розум, природно, схильний думати, що повідомлення про цю подію істинно, і він має на те підстави, особливо в повсякденному житті, в якій потрібно лише моральна достовірність і часто навіть доводиться задовольнятися найбільшою ймовірністю.

Якщо ж ці обставини, навпаки, такі, що вони нерідко бувають сполучені з брехнею, то розум вимагає або утримуватися від судження, або вважати повідомлення неправдивим, коли ми не вбачаємо в ньому ніяких ознак істини, хоча б ми не знаходили те, про що повідомляється, неможливим. Питається, наприклад, істинна чи помилкова історія хрещення Костянтина св. Сильвестром. Бароній вважає її істинної; кардинал дю Перон, єпископ спондей, про [тец] Пето, о. Морен і самі освічені духовні лпца вважають, що вона ложна36. Якби ми брали до внімапіе одну лише можливість, ми були б не вправі вважати це повідомлення неправдивим. Адже воно не містить нічого абсолютно неможливого; кажучи абстрактно, можливо навіть, що Евсевпй37, засвідчила до-вавшіп інше, вирішив збрехати на користь арнап і що слідували йому святі отці були введені в оману його свідченням. Але якщо ми застосуємо тільки що встановлене нами правило, а саме порівняємо обставини хрещення Костянтина згідно тієї та іншої версії і розглянемо, де ж більше ознак істини, ми побачимо, що більш правдоподібні обставини, описані Євсевієм. Бо, з одного боку, у нас немає підстав покладатися на свідчення такого сумнівного письменника, як автор «Діянь святого Сильвестра», який був єдиним з древніх, хто говорив про хрещення Костянтина в Римі, і, з іншого боку, неймовірно, щоб такий високоосвічений людина, як Євсевій, наважився збрехати, повідомляючи про настільки відомий подію, як хрещення першого імператора, який дав церкви свободу: адже він, звичайно ж, був відомий всьому світу, коли Євсевій писав про його хрещення, бо це було всього чотири або п'ять років після смерті Костянтина.

Однак у даного правила є виняток: буває, що нам доводиться задовольнятися можливістю і правдоподібністю. Це той випадок, коли факт, в інших відносинах досить посвідчений, спростовується-якими невідповідностями і явними протиріччями з іншими повідомленнями. У цьому випадку досить, щоб пропоновані рішення цих протиріч були можливими і правдоподібними, і вимагати для них позитивних доказів - значить чинити про-тіворазумно, бо, коли подія сама по собі цілком доведено, не можна вимагати, щоб точно так само були доказапи і всі його обставини. Інакше нам довелося б сумніватися в дуже багатьох вельми достовірних повідомленнях, які ми можемо погодити з іншими, не менш достовірними, тільки за допомогою припущень, яких ми не могли б довести позитивним чином.

Наприклад, ми можемо узгодити те, що повідомляється в Книгах Царств і в Книгах Паралііоменон про роки правління разлічпих царів Іудеї та Ізраїлю, тільки припустивши, що у деяких з цих царів було два початку царювання: одне - за життя, інше - після смерті їхніх батьків. Якщо нас запитають, які у нас є докази того, що такий-то цар царював деякий час разом зі своїм батьком, треба буде при-знати, що цьому немає ніяких позитивних доказів; але оскільки це можливо і оскільки так нерідко бувало в інших випадках, ми маємо право припустити це як обставина, необхідне для того, щоб узгодити повідомлення, в іншому досить достовірні.

Тому немає нічого більш безглуздого, ніж старання деяких єретиків нинішнього століття довести, що святий Петро ніколи не був у Римі. Вони не можуть заперечувати, що ця істина посвідчена усіма церковними авторами, включаючи і самих древніх, таких, як Панін, св. Діонісій Коринфський, Гай, св. Іриней, Тертула-ліан38, бо серед них не знайшлося нікого, хто б це заперечував. Однак ці єретики вважають, що можуть спростувати її домислами - наприклад, вказано на те, що святий Павло не згадує про святого Петра в посланнях, написаних в Римі. Л коли їм відповідають, що святий Петро міг бути тоді не в Римі, оскільки ніхто ж не стверджує, що оп ніколи не залишав його, щоб проповідувати Євангеліє в інших місцях, вони заявляють, що це говориться бездоказательпо. Але така заява - зухвалість з їхнього боку; адже оспорюваний ними факт є однією з найбільш достовірних істин в історії церкви, і якщо спростовують його повинні показати, що він суперечить Писанню, то тим, хто його затверджує, достатньо вирішити це уявне протиріччя, як роблять з уявними суперечностями в самому Писанні, а для цього, як ми показали, достатньо однієї можливості.

Інформація, релевантна " Глава XIII ДЕЯКІ ПРАВИЛА, допомагає РОЗУМУ визначає, потрібно чи ВІРИТИ В ті чи інші події, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ ЛЮДСЬКОЇ ВІРИ "

1. ГЛАВА XIII
   ГЛАВА
   
2. Глава 3. Система державного і місцевого управління в період монголо-татарського ярма і Золотої Орди (XIII-XIY ст.)
   Глава 3. Система державного і місцевого управління в період монголо-татарського ярма і Золотої Орди (XIII-XIY
   
3. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
   Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А , 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В , 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
4. Глава перша
   голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. до н. е..) - старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
   
5. Введення
   Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII . Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
6. Передмова
   іліщние зобов'язання Глава 36. Договір підряду Глава 37. Договори будівельного підряду та підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт Глава 38. Правовідносини з використання виключних прав і ноу-хау Глава 39. Авторські договори і договори про передачу суміжних прав Глава 40. Патентно-ліцензійні договори Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних,
   
7. XIII. Кооперація факторів
   допомагає
   
8. Глава перша
   визначається і визначає. Необхідно, щоб визначальне виражало суть буття визначається. СР 139 а 32 - 34. - 498. 3 Ср 139 а 24 - 35. - 498. Глава третя 1 Див «Друга аналітика» II, 3 - 13. - 498. 2 СР « Друга аналітика », 93 b 29. - 498. 3 Діалектичне, але не аподиктичні (що доводить). - 499. 22 Аристотель, т. 2 - 888657 4 Див« Друга авадвтнка »11, 13;
   
9. Розділ XIII.
   Розділ
   
10. Від видавництва
    Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
11. § 26.2. Станова монархія XIII - XV ст.
    § 26.2. Станова монархія XIII - XV
    
12. Гапочка С. Н.. ДРЕВНЯЯ РУСЬ IX-XIII ВВ.Учебно - методичний посібник для студентів 1 курсу історичного факультету ВДПУ, 2008
    Навчальний посібник містить матеріали для семінарських занять з курсу історія Стародавньої Русі. У посібнику представлені документи, питання і завдання до них, література за темами відбиваючим соціально-економічний, політичний і культурний розвиток Русі IX - XIII ст. Призначена для студентів 1 курсу історичного факультету ВДПУ навчаються за напрямом 540400. Соціально-економічна освіта.
    
13.  Лекція 1 ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РУССКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТІ (IX - XIII ст.)
      Лекція 1 ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РУССКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТІ (IX - XIII
    
14. КОНСТАНЦА
      слід приймати за чудеса те, що однаково трапляється як серед невірних, так і серед правовірних. Тим часом у всіх релігіях існує сильна схильність вірити, що небо їм протегує допомогою чудесних благодіянь. І може бути, якщо б у розпорядженні Фрідріха Шпан-гейми була історія облоги, переможно витриманою протестантським містом, він зробив би зауваження, дуже подібні з
    
15. Глава перша
      визначаються однаковим чином. Середнє непарного є одиниця, бо непарне завжди розкладається так: до + 1 + к, де к-натуральне число. - 488. 2 ср «Риторика», 1355 Ь 10; 1356 Ь 36. - 489. Глава тринадцята 1 ср «Метафізика» VII, 10, 11. - 490. 2 ср «Метафізика», 1043 а 4 - 9. - 492. 3 Див всі попередні топи в цій главі. - 492. Глава чотирнадцята 1 ср
    
16.  Розділ XIII. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ З НАДАННЯ фактично і юридично ПОСЛУГ
      Розділ XIII. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЩОДО НАДАННЯ ФАКТИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ
    
17. Фома Аквінський (1225-1274)
      розуму різні, проте віра і розум не виключають один одного. Віра і розум узгоджуються між собою у своїх відповідних областях істини. Так, розум не може довести істину догми Трійці, але він може показати, що ця істина не є неможливою, з чого випливає зробити висновки і відповісти на запропоновані заперечення. ? Якщо розум не в змозі осягнути всі істини, що стосуються Бога, і якщо при