Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991 - перейти до змісту підручника

Глава XVI про дилему

Дилему можна визначити як складне умовивід, у якому, розділивши якесь ціле на частп, ствердно чи негативно укладають про цілому те, що уклали про кожної частини.

Я кажу го, що уклали про кожної частини, а не просто «те, що про них стверджували», бо дилему у власному розумінні слова ми маємо тільки тоді, коли те, що говорять про кожної частини , отримує своє обгрунтування.

Наприклад, якщо потрібно довести, що ми не могли б бути щасливі в цьому світі, це можна зробити за допомогою наступної дилеми:

У цьому світі можна жити, тільки продався своїм пристрастям або борючись з ними.

Якщо їм віддаються, це нещасне стан, тому що воно ганебно і при цьому неможливо бути задоволеним.

Якщо з ними борються, це також нещасне стан, тому що немає нічого болісніше тієї внутрішньої боротьби, яку людина примушений безперестанку вести з самим собою.

Отже, в цьому житті не може бути справжнього щастя.

ЯКЩО МИ ХОЧЕМО довести, що єпископам, що не трудяться заради порятунку ввірених їм душ, немає прощення перед Богом, це можна зробити за допомогою такої дилеми:

Або вони здатні на цю працю, або нездатні.

Якщо здатні - мулі немає прощення за те, чго вони or НЄ20 ухиляються.

Якщо нездатні - UJW немає прощення за те, що вони взяли на себе таку важливу обов'язок, яку опи не в змозі виконувати.

І отже, ЯК б го НИ було, UJK НІ вибачення перед Богом, якщо вони не трудяться заради порятунку ввірених їм душ.

Щодо умовиводів цього роду можна зробити кілька зауважень.

Перше. Не завжди висловлюють всі вхідні в них пропозиції. Наприклад, тільки що наведена пами дилема укладена в урочистій промові святого Карла при відкритті одного з провінційних соборів у наступні небагато слова: Si tanto muneri impares, cur tam ambitiosi? si pares, cur tam negligentes? 48

Багато чого мається на увазі і певною дилемі, за допомогою якої один древній філософ доводив, що не повинно втручатися в державні справи:

Якщо будеш поступати правильно, скривдиш людей; якщо будеш поступати неправильно, образиш богів; отже, не повинна втручатися в державні дела47.

І точно так само в тій дилемі, за допомогою якої інший філософ доводив, що не треба одружуватися: Якщо жінка, яку ви берете в дружини, гарна, вона викликає ревнощі, якщо некрасива - стає неприємною; отже , не треба женіться48.

В обох цих проблемах мається на увазі те пропозицію, яке мало містити поділ на частини. Так буває в багатьох випадках: це пропозиція само собою розуміється, оскільки воно в достатній-ною мірою виражено за допомогою приватних пропозицій, в яких розглядається кожна частина.

Крім того, щоб в посилках містилося висновок, треба розуміти в обох посилках і в ув'язненні щось спільне, що відносилося б до всього, як у першій дплемме:

Якщо будеш поступати правильно, скривдиш людей, що небажано.

Якщо будеш поступати неправильно, образиш богів, що також небажано.

Отже, так чи інакше, небажано втручатися в державні справи.

Це попередження дуже важливо для того, щоб правильно судити про істинність (force) дилеми. Наприклад, дана дилема не є укладає, бо не страшно образити людей, коли цього можна уникнути, лише образивши Бога.

Друге зауваження: дилема буває помилковою в основному через двох недоліків. По-перше, коли розділова посилка, на якій заснована дилема, невірна, так як вона не містить усіх членів піддається розподілу цілого.

Наприклад, дилема, яка доводить, що не треба одружуватися, не є укладає, тому що жінка може бути не настільки красивою, щоб викликати ревнощі, але і не такий некрасивою, щоб вона була неприємна.

З тієї ж причини абсолютно помилкова дилема, якою користувалися давні філософи, щоб довести, що не треба боятися смерті. Або наша душа, - говорили вони, - гине разом з тілом, і тоді, не володіючи більше почуттями, ми не здатні будемо відчувати біль; або, якщо душа переживає тіло, вона буде більш блаженнег, ніж в тілі; отже, не повинно боятися смерті4S.

Бо, як цілком справедливо зауважив Монтень, велика сліпота-не бачити, що між цими двома станами можна помислити третє, а саме: душа, що залишається після тіла, буде перебувати в стані мук і страждання, що дає повну підставу боятися смерті, зі страху впасти в цей стан б0.

По-друге, дилеми не є укладають тоді, коли укладення кожної частини не є не-необхідно. Так, не є необхідним, щоб красива жінка викликала ревнощі: адже вона може бути настільки гречної і доброчесною, що не подасть ніякого приводу засумніватися в її вірності.

Рівним чином не є необхідним, щоб, будучи негарною, вона стала неприємна своєму чоловікові, бо вона може володіти іншими якостями - розумом і чеснотою, настільки вигідно відрізняють її, що вона не перестане йому подобатися.

Третє зауваження: той, хто користується дилемою, повинен остерігатися, як би її не звернули проти нього самого. Так, за свідченням Аристотеля, проти філософа, який стверджував, що не слід втручатися в суспільні справи, звернули дилему, якою він скористався, щоб це довести. Йому заперечили:

Якщо будеш керуватися збоченими людськими законами, догодиш людям.

Якщо будеш дотримуватися справжню справедливість, будеш угодний богам.

Отже, треба втручатися в суспільні справи.

Таке заперечення було, однак, безпідставним, бо немає користі в тому, щоб догоджати людям, ображаючи Бога.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Глава XVI про дилему "
  1. Запитання для повторення
    дилема? Назвіть види дилем. Охарактеризуйте правильні модуси умовно-категоричних-го силогізму. Які модуси має розділової-категоричний силогізм? Що таке метод натурального виводу? Які основні прямі і непрямі правила логіки судження
  2. 4.3. Умовно-розділовий (лемматіческій) силогізм
    дилеми (два умовних висловлювання), трілемми (три умовних висловлювання), n-леми (п умовних висловлювань). При виведенні укладення лемматіческого силогізму затверджується альтернатива, тобто необхідність вибору тільки одного з усіх можливих пропозицій. Прийнято розрізняти такі види дилем: прості і складні, конструктивні та деструктивні. - У простій конструктивній дилемі підстави
  3. Завдання 36. Визначте вид дилеми. Зробіть висновок, побудуйте схему. Визначте характер виводу.
    Дилема. Висновок: «Він поїде в гори чи на море». Схема: (А ^ В) л (С ^ D) А v З У v D. Висновок
  4. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
    Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
  5. Основні прямі правила
    дилеми: A Zj У Доказ: __ 2JdC BvC ~ 5 г - = - 3. У vL Bz> А (пр. контрапоз.: 1) Сзі (пр. контрапоз.: 2) А (РПС: 3, 4, 5) - Правило складної деструктивної дилеми: AZ) У Доказ: Г п \. А => У LDD BvD 2 '? =? 77С> до "В А (пр. контрапоз.: 1) D з С (пр. контрапоз.: 2) AvC (пр. конструк. Дилеми: 3, 4, 5) - Правило Внесення (кон'юнктивний відділення умов): Az) (BZ) С) Доказ:
  6. 5. Безплідні зусилля
    глава другого розділу книги Р. Генона, де обговорюються умови можливості зближення-конвергенції Сходу і Заходу. Є дві дилеми для підстав зближення-конвергенції. Перша дилема: на який - матеріалістичної або метафізичної (ідеалістичної) - основі зближуватися-конвергованої Сходу і Заходу? Друга дилема: на який - східної чи західної основі зближуватися-конвергованої
  7. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів суспільства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  8. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  9. Від видавництва
    Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  10. Розділ сорок перша
    * Див прим. 15 до гол. 13. - 193.% Див. «Друга аналітика», 76 b 39 -77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  11. Глава тридцятих * В
    « топіку »I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30 . - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 См . гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185.? В
  12. Глава перша
    1 У сенсі definiens. ср «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 СР «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. до н. е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 СР прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто СР «Про душу», 408 b 32 - - 409
  13. ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
    ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
  14. Глава перша
    1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
  15. Глава перша
    и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
  16. Глава перша
    1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 СР «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у ). - 496. «(х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496.» (Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496.» (x + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
  17. Глава дванадцята 1
    Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
  18. Глава перша
    Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е . категорії. - 409. Платоновский термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
  19.  Глава перша
      голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. До н. Е..) - Старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
  20.  Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
      204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,