Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1. Мова як середовище герменевтичного досвіду |
||
1 Само-переміщенню на місце іншого, цікавиться індивідуальністю іншого, а не його фактичної правотою, відповідає охарактеризована вище [см. с. 427 і їв.] Несправжність тих питань, які ставляться в подібному розмові. 2 Тут виникає проблема «відчуження», про яку важливі зауваження робить Шадевальдт в післямові до свого перекладу «Одіссеї» (RoRoRo.-Klassiker, 1958, S. 324). 3 D г о у s e n J. G. Historik, ed. H? Bner, 1937, S. 63. 4 Див: Hegel G.W.F. Die Vernunft in der Geschichte, S. 145. 5 Див: Платон. Соч., Т. 3, ч. 2, с. 542, 546; т. 2, с. 216 і їв. 6 Звідси виникає величезна відмінність між «промовою» і «писанням», між стилем усної доповіді і тими набагато більш високими стилістичними вимогами, яким має задовольняти літературний твір. 7 Кіппенберг розповідає, що Рільке одного разу так прочитав вголос одну зі своїх «Дуїнських елегій», що слухачі навіть не відчули, як складна ця поезія. 8 Див переписку, викликану роботою Фіхте «Про дух і букві у філософії»: Fichtes Briefwechsel, 2. Band. V. Kap. 9 Див мої зауваження до роботи: R ose H. Klassik als Denkform des Abendlandes. - In: «Gnomon», 1940, S. 433 f. Тепер я бачу, що вже методологічне введення до «Діалектичної етики Платона» імпліцитно проводить ту ж критику. Див: L ohmann J. - In: «Lexis», III, в.о. (1931) 11 Див: Kassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, 1956 (містить насамперед роботи, опубліковані Варбургской бібліотекою); HonigswaldR. 12 Хенігсвальда висловлює це так: «Мова - це не тільки факт, але разом з тим і принцип» (H? Nigswald R. Philosophie und Sprache, S. 448). 13 Так описує цей розвиток І. Ломан (див.: «Lexis», III).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1. Мова як середовище герменевтичного досвіду " |
||
|