ВИСНОВОК

У соціально-економічного життя сучасної Росії стійко відтворюються два різнорідних типу соціально-економічних відносин, які співіснують, взаємодіють і в сукупності утворюють якісно нове явище в історії країни. При домінуванні НЕ зійшов зі сцени етакратізма з притаманними йому злитими відносинами «влада - власність» як би на других ролях функціонує приватновласницька економіка з інтенцією до формування вільно-ринкового господарства. Ми стверджуємо, що подібний соцієтальний порядок може бути охарактеризований як неоетакратізм.

У країні продовжилися і восторжествували відносини дистрибуції (у термінах К. Поланьи), а не сучасного цивілізованого ринку. Владні відносини з притаманною їм номенклатурної ієрархією і становими привілеями правлячого шару зберегли своє домінування над відносинами приватної власності. Бізнес як носій вільно-ринкових відносин, підім'ятий під себе державно-бюрократичними структурами. Державне регламентує вплив знову поширене на всю економіку Абсолютний контроль над переважною частиною національних активів, і перш за все над стратегічними галузями економіки, зосереджений в руках політичного керівництва країни і державних чиновників - менеджерів цих корпорацій. Корпоративна система, як і в радянський час, виступає визначальною формою реалізації владних відносин, відповідно ієрархічного ранжирування і обсягу, і характеру привілеїв членів соціуму.

Очевидно, що в цьому специфічному соціально-економічному порядку, яким є неоетакратізм, і соціальна нерівність, і весь лад соціально-групових відносин, і статіфікаціонная ієрархія носять специфічний характер. Незважаючи на взаємодію з іншими системами, всередині цього вкрай сталого Етакратіческая порядку в трансформованому вигляді відтворювалася станова ієрархія. Ця ієрархія була чітко охарактеризована відомим російським істориком В. Ключевський. У становій системі групи розрізняються юридичними правами, які в свою чергу жорстко пов'язані з їх обов'язками і знаходяться в прямій залежності від цих обов'язків. Вони ж є основою диференціації.

Сучасна неоетакратіческая система розширила цю станову ієрархію, доповнивши її протоклассовой диференціацією, заснованої на приватній власності і розподілі зайнятого населення за різними соціально-економічним нішах ринку праці. Співіснування цих відокремлених і водночас взаємопов'язаних систем соціальної нерівності та дуалізму соціальної органіки сучасної Росії і стало чи не найбільш важливим компонентом трансформаційних процесів в країні після корінних змін в економічних і політичних інститутах. За останні два десятиліття в Росії відбулися серйозні якісні зміни в характері відтворення стратифікаційних ієрархії. Вона стала являти собою переплетення все ще домінуючою станової ієрархії, яка визначається рангами у владній структурі, і елементів класової диференціації, що задається володінням власністю і відмінностями за місцем на ринку праці. Ці зміни торкнулися позиції, склад і структуру різних соціальних груп, сам «список» цих груп як на верхніх щаблях соціальної ієрархії, так і на середніх і нижчих. Тому ускладнилася система критеріїв, або статусних індикаторів, за якими визначається становище індивіда чи групи в соціальній ієрархії. Так, матеріальне становище було далеко не найістотнішим показником статусу в радянській Росії, зараз же це один з важливих індикаторів. Іншими словами, виникла але вая система соціальних координат, відповідна новим економічним і політичним відносинам.

Як результат впливу деформованих ринкових відносин і техніко-технологічного порядку, який об'єднує всі цивілізації сучасного світу, в Росії існує і соціально-професійна градація населення, і його розподіл по нішах на ринку праці. Як відомо, соціально-економічний аспект поділу праці, з одного боку, обумовлює соціально-професійну стратифікацію, яка притаманна всім суспільствам, а з іншого - опосередкований ринком праці та системою реального нерівності, він служить джерелом формування суспільних класів в країнах атлантичного цивілізаційного ареалу.

Перехід від стратифікації ієрархічного типу, в якій позиції індивіда і соціальних груп визначаються їх місцем у структурі державної влади, ступенем близькості до джерел централізованого розподілу, до домінуючої в цивілізованому світі класової стратифікації, заснованої на відносинах власності і розподілі по позиціях на ринку праці, так і не відбувся.

Центральне питання, на який необхідно отримати відповідь у майбутніх громадських дискусіях: чи є вихід з того становища, в якому перебуває країна, чи є в ній соціальні сили, здатні переломити ситуацію і вивести Росію на дорогу, провідну в ринкову інформаційну економіку при економічній свободе9 політичної прозорості та ефективному захисту прав особистості?

На наш погляд, вивчення проблеми соціальної диференціації та соціально-економічного відтворення має важливе значення для вирішення цієї національної проб-леми. Основним предметом нашого аналізу тут виступає зв'язок статусних характеристик соціальних груп, тенденцій їх відтворення та наявності у них інноваційного потенціалу, реалізація якого є необхідною умовою конкурентоспроможності країни в інформаційній економіці. У першу чергу ми прагнули з'ясувати, наскільки представлені у складі реальних груп російського суспільства носії потенційного і реалізованого інноваційного потенціалу, яка їхня позиція на ринку праці і які умови їх креативної активності.

Ми вважаємо, що, в принципі, є можливість створювати інформаційну економіку при збереженні архаїчної соціальної та політичної «оболонки». Присвоєння прогресивних техніко-економічних і культурно-побутових запозичень із Заходу при консервації інституційних та ціннісно-нормативних структур неодноразово мало місце в історії нашої країни.

Варіативність можливих сценаріїв розвитку Росії зумовлюється результатом протистояння компрадорського і національного капіталів, в іншому вимірі - латиноамериканського і японського шляхів розвитку капіталізму. Ось той фон, на якому можуть надалі розвиватися події соціального життя. Досі панував компрадорський капітал, взаємодіяти з корумпованим чиновництвом. І поки зберігається така тенденція, нас очікує латиноамериканський, зокрема аргентинський, як часто називають шлях розвитку, заснований на домінуванні сировинного сектора.

Основою зміни траєкторії розвитку може послужити розуміння того ключового обставини, що капіталізм (тим більше капіталізм неофітів радянського розливу) вимагає розумного твердого державного контролю. Уряд може і повинна зберегти правомочність впливів-ствоват' на бізнес, що володіє єдиним стимулом - прибутковістю. Досвід адміністрації великого американського президента Ф.Д. Рузвельта з втручання держави в економіку (що не мав нічого спільного з радянським тотальним стейтізмом) може і понині служити зразком для країн з кризовою економікою. До нормального орієнтації бізнесу на прибуток він додає принцип соціальної відповідальності, який гарантує суспільству відносну економічну і особливо соціальну стабільність на основі державного регулювання приватної власності.

Іншими словами, не можна допускати, як проповідують неоліберали, стихійно-інерційного розвитку країни на основі вільної гри ринкових сил. Суспільство, десятиліттями жило в умовах директивно-планової економіки і патерналізму, не може природним чином в немислимо короткі терміни адаптуватися до настільки різких змін у навколишньому середовищі лише за допомогою спонтанних процесів соціальної саморегуляції і самоорганізації.

Важливим стратегічним напрямом довгострокової державної політики є забезпечення передумов соціальної консолідації суспільства. Цю задачу доводиться вирішувати в умовах застійного відтворення змішаного станово-стейтістского і лише частково класового суспільства з масою драматичних конфліктів. Мова тут необхідно вести насамперед про спрямованої політиці подолання домінування корпоративного псевдокапіталізма з визначальною роллю пострадянської неономенклатура, і про обмеження надмірної соціально-економічної диференціації, і про політику підтримки нових продуктивних груп середніх і дрібних власників, менеджменту і професіоналів, тобто тих, хто утворює соціальні компоненти нового середнього класу.

Тільки представники середніх верств (середнього класу) постіндустріального типу (інформаціональное виробники) є опорою і гарантом структурних змін в економіці та суспільстві. Вони володіють високою адаптивністю, значними соціальними домаганнями, соціальною активністю і інтенцією до орієнтації на легальні способи її прояву. Для них пріоритетами є підтримка соціально-економічної динаміки, тобто економічного зростання, ефективної зайнятості, перспективи зростання реальних доходів, зняття різних перешкод для підвищення соціального статусу. Саме інтереси і соціально-економічні очікування нового середнього класу (незважаючи на його, на жаль, нечисленність) повинні бути орієнтиром програми динамічного стабільного розвитку Росії і відповідно ефективної державної політики.

Було б неперспективно (якщо не небезпечно) віддати перевагу інтересам елітно-олігархічних груп, що з'єднують володіння власністю в розмірах, порівнянних з найбільшими західними корпораціями, і засобами владного впливу на національному рівні, і того «золотого мільйона »нуворишів з компрадорських середніх верств, які утворюють соціальну опору неозастоя в країні. Настільки ж безперспективно орієнтуватися на позиції соціально слабких груп. Це не означає ігнорування чиїхось групових інтересів, мова йде про пріоритети й орієнтири.

Основою державної політики мають стати підтримка сильних, життєздатних груп і захист слабких, непристосованих, що не мають достатніх коштів для успішного існування в жорстких умовах ринкової економіки. Разом з тим одним з важливих моментів стратегії розвитку є установка на підвищення професіоналізму, самовіддачі, прояв ініціативи, тобто тих якостей співвітчизників, які завжди були предметом гордості Росії і які можуть забезпечити повернення Росії на рівень передових високорозвинених країн. Успіх реалізації інтегрованої соціально-економічної політики буде зумовлюватися збігом перспективних інтересів влади та основних найбільш активних груп російського суспільства.

Тому не виключено, що країні вдасться змінити траєкторію руху, встати на шлях становлення інформаційної економіки, інформаційного капіталізму, інтенсивного розвитку середнього класу. У цьому випадку зміниться і харак тер соціальних відносин, поступово стане реальністю соціальна держава, що для Росії з її общинним свідомістю і традиціями взаємодопомоги найбільш адекватна перспектива.

У сформованих в країні умовах необхідно формування ідейних, політичних і моральних цінностей, покликаних заповнити посткомуністичний і пост-Перський моральний вакуум, зняти у росіян комплекс ображеного національного достоїнства. Ми згодні з А.І. Солженіциним: «Треба тепер жорстко вибрати: між Імперією, що губить насамперед нас самих, і духовним і тілесним порятунком нашого ж народу». Державна політика, що спирається на солідарність нації, стійку спільність інтересів основних соціальних сил і виходить із традиційного для росіян розуміння справедливості, може стати важливим елементом будівництва сильної національної соціальної держави.

 Інформація, релевантна "ВИСНОВОК"

1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
     висновок, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення порівняно
   
2. 2. Порядок і стадії укладання договору
     укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому дві
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
     укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
   
4. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
     висновки, відомості про експерта, правова підстава проведення експертизи, назва вихідного процесуального документа. Тут же вказуються питання, поставлені перед експертизою (без зміни можливих неточностей і термінологічних помилок). У дослідницькій частині описуються всі використані діагностичні методи, методики і процедури, додаються протоколи їх проведення.
   
5. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
     висновок - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
   
6. 1. Укладення договору будівельного підряду
     укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються. Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (що не суперечать законодавству) законом віднесені до компетенції сторін договору. Однак, щоб укладений договір був дійсний,
   
7. Види умовиводів
     укладення як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком Аі, ..., Ап (п> 1). У
   
8. Оцінка експертного висновку.
     укладення, повнота і переконливість висновків, в тому числі, чи випливають вони логічно з матеріалів справи та результатів психологічного дослідження. Можливість об'єктивної оцінки висновку експертизи багато в чому залежить від його повноти, відповідності вимогам, що пред'являються до цих документів. Тому перше, на що має бути звернена увага представників правоохоронних органів при
   
9. Правила посилок
     висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини Деякі живі організми -
   
10. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
      укладення служить атрибутом також і більшою посилці. Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок. Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній атрибутом, є приватним. Отже, оп не може бути загальним у висновку, де він служить суб'єктом, так як це означало б укладати загальне пз
    
11.  Замість висновку
      укладення
    
12.  ЗАМІСТЬ укладення
      укладення
    
13.  § 4. Укладення договору
      § 4. Висновок
    
14.  2. Укладення мирової угоди
      2. Укладення мирової
    
15. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
      ув'язнення. Правила виводу - це припису або дозволу, що дозволяють з суджень однієї логічної структури як посилок вивести судження деякої логічної структури як висновок. Їх особливість полягає в тому, що визнання істинності укладення проводиться на підставі не змісту посилок, а їх логічної структури. Правила виведення записуються у вигляді схеми, яка складається з двох
    
16. Якими нормативними актами слід керуватися при укладенні колективного договору?
      укладенні колективного договору перш за все слід керуватися Законом України від 1 липня 1993 ИО колективні договори і соглашеніяхи, який розроблено з урахуванням міжнародних норм, конвенцій і рекомендацій МОП, міжнародного досвіду та особливостей економічного розвитку і соціального стану суспільства. Цей Закон регулює сферу і порядок укладення колективних договорів,
    
17.  1. 2. Висновок і виконання договору будівельного підряду
      1. 2. Висновок і виконання договору будівельного
    
18. 2. Умовно-категоричний силогізм
      висновок, в якому одна з посилок - умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. Умовно-категоричний силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. У
    
19. Вихід експертів за межі своєї компетенції.
      висновку не можна вважати обгрунтованими. Як приклад наведемо висновок з акту експертизи, також складеного в АСПЕК при ПБ № 6 м. Москви: «Випробуваний виявляє психофізичну незрілість з психопатоподібним поведінкою. За психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. За психічному стану
    
20. 27. Невтішний висновок
      Висновок нашого короткого огляду інтуїтивного, або асимптотического, підходу до проблеми відносин між теоріями буде розчаровує. Асимптотичне ставлення строго не проаналізовано, а між тим воно виявляється набагато складнішим, ніж це зазвичай передбачається, і, що набагато гірше, воно аж ніяк не встановлено саме в тих випадках, коли з погляду популярної літератури все обстоит