Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
Наступна »
Барулин В.С. . Соціальна філософія: Підручник. - Вид. 3-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС,. - 560 с., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 1. Соціальна філософія до XIX століття: Основні віхи філософського пізнання природи суспільства і законів його розвитку

Справедливо говорять про те, що людство не знає свого майбутнього, не може описати, що чекає його завтра! З цієї очевидної істини роблять як би безперечний висновок, що вже про минуле-то відомо все або майже все. Невідомість майбутнього як би протиставляється популярності сьогодення і минулого. Насправді ж це не зовсім так. Звичайно, в екзистенційному сенсі минуле відомо, а майбутнє немає. Але якщо мова йде про тенденції минулого, його законах, то воно може бути не менш туманним і непередбачуваним, ніж майбутнє. Історія соціальної філософії - це також одна з «невідомим» духовного минулого, яке ще належить пізнати, теоретично реконструювати і ввести в науковий обіг. Шлях до цієї реконструкції непростий. Спроба виділити контури історії соціальної філософії, природно, передбачає наявність хоча б загального уявлення 0

тому, що власне являє собою соціальна філософія.

Ми вважаємо, що предметна область соціальної філософії може бути виявлена, виходячи з двох позицій.

Першу позицію можна охарактеризувати як філософське розгляд суспільства. Це означає, що суспільство вивчається не тільки як якась загальна цілісність, у своїй всеобщеісторіческой еволюції, а саме в контексті постановки, розвитку, вирішення певних філософських проблем. Можна сказати, що соціальна філософія націлена на виявлення та аналіз філософського потенціалу суспільства, суспільного буття людини [1]. 1

«Проблема соціальної філософії - питання, що таке, власне, є суспільство, яке значення воно має в житті людини, в чому його справжнє істота і до чого воно нас зобов'язує» (Франк СЛ. Духові основи суспільства Введення в соціальну філософію. Париж, 1930. С. 112).

Другу позицію можна охарактеризувати як своєрідне громадський розгляд філософії. Інакше кажучи, це область соціального обгрунтування філософських проблем. Цілком зрозуміло, що обидві позиції - від філософії до суспільства і від суспільства до філософії - тісно взаімопереплетени, а нерідко і просто зливаються один з одним. Проте їх теоретико-методологічне розведення корисно, бо дозволяє більш рельєфно вичленувати й осмислити певні тенденції історичного розвитку соціальної філософії.

Якщо ж говорити про своєрідний стержні, який об'єднує проблематику соціальної філософії у всіх її позиціях, то це, на наш погляд, - філософське розгляд відносин людини і суспільства у всій їх

складності і багатозначності. Це розгляд суспільного буття людини.

Але якщо погодитися з тим, що філософське розгляд людини в її ставленні до суспільства є основною проблемою соціальної філософії, якщо врахувати, що людина завжди і скрізь входив в орбіту роздумів будь-якого філософа і при цьому людина, природно , завжди і скрізь залишався суспільною людиною, то неважко зробити висновок, що в будь філософській системі присутні мотиви соціальної філософії. Ці мотиви могли бути більш-менш розвиненими, більш-менш експлікований - амплітуда коливань у цих відносинах величезна, - але вони завжди були і є в будь-якому філософському творчості. У цьому сенсі можна сказати, що будь-яка філософія - це соціальна філософія, що несоціальної філософії просто немає і бути не може. Звідси випливає, що еволюція соціальної філософії почалася не з якогось етапу філософського розвитку людства, а саме там і тоді, де і коли почалася і сама філософія.

Зрозуміло, сказане не означає ні розчинення соціальної філософії в загальному потоці філософської культури, ні ототожнення цього потоку з соціальною філософією. Соціально-філософські мотиви при всій їх органічно вплетена в загальний контекст філософської рефлексії все ж спрямовані до своїх проблем. І в міру філософської еволюції, збагачення кола проблем, зростання методологічно-категоріальної озброєності соціально-філософська проблематика виявлялася все більш рельєфно, завершившись на певному етапі кристалізацією в специфічну область соціально-філософського знання.

Але незалежно від того, наскільки вичленяли власне соціально-філософська проблематика, це свідчило про те, що грунт для історії соціальної філософії - це вся історія світової філософської культури.

Історія соціальної філософії включає в себе філософське творчість багатьох, вельми різних мислителів, що несе на собі яскраво виражену друк відповідних епох, регіонів, країн, соціальних культур. Зрозуміло, що виокремлення якоїсь тенденції розвитку соціальної філософії, як не обгрунтована сама ця тенденція, завжди умовно. Це вичленення містить ризик певної нівелювання, може бути, найціннішого в соціально-філософської культурі - неповторної індивідуальності кожного мислителя минулого. Мислителі, справедливо сприймаються як люди багатою і неповторною духовного життя, титани думки і духу, будучи «вбудованими» в яку-небудь тенденцію, тьмяніють і виступають як абстрактні ланки чисто духовного процесу. Розуміючи неминучість можливих схематизації, ми все ж спробуємо виділити деякі віхи історії соціальної філософії до XIX в.

Розвиток філософського розуміння природи суспільства та його структури. Дотримуючись певної традиції і спираючись на досягнутий рівень знання, ми вважаємо, що стартовою позицією для роздумів про суспільство є класична грецька філософія.

У давньогрецькій філософії нас особливо цікавлять імена Платона (427-347 до н.е.) і Аристотеля (384-322 до н.е.), саме в їх творчості найбільш виразно виразився сам підхід до проблемам суспільства, який визначив на багато століть контури пізнання цієї області.

Насамперед хотілося б відзначити універсалізм філософського бачення світу цими філософами. Проблеми космосу матерії і форми, діалектики людської душі, пізнання, логіки, класифікації наук, категорій і т.д. є предметом дослідження цих мислителів. У філософському калейдоскопі знаходять вони місце і для проблем суспільства, суспільного буття людини. Відзначимо попутно, що, як нам видається, саме від Платона і Стагирита бере початок традиція універсального погляду на світ і людину, що збереглася аж до Гегеля, в рамках якого обов'язково наявні і соціально-філософські ідеї.

Але придивимося ближче до того, які ж проблеми власне соціальної філософії, суспільного життя виділяють Платон і Аристотель. Коло цих проблем також досить широкий. По суті, так чи інакше всі сучасні їм питання суспільного життя відбиваються в їх навчаннях. Це і питання виникнення суспільства, поділу праці, рабства, станів, питання виховання людей, певні роздуми про основи економіки, обміну і т.д., найбільш яскраво простежуються у творчості Аристотеля. Разом з тим у цьому розмаїтті сюжетів виділяються, якщо можна так висловитися, вузлові пункти, ті позиції, навколо яких як би концентрується розмова про суспільство. Цих пунктів два: етика і вчення про державу. Причому, мабуть, саме державі приділяється основна увага.

Наскільки велике це увагу, свідчить хоча б той факт, що Аристотель спеціально вивчив і описав пристрій 158 грецьких міст-держав. Політичні пристрасті давньогрецьких філософів очевидні: вони виступали захисниками рабовласницької держави, вбачаючи в ньому основний гарант збереження всіх суспільних підвалин.

Аналіз постановки питання про державу в спадщині великих греків дозволяє виділити одну дуже важливу методологічну особливість. Мова йде про те, як бачилося ними суспільство, що було свого роду ключем до бачення суспільства. Такого роду ключем була держава. При цьому роль держави методологічно виявлялася по-різному. По-перше, держава була тією відправною точкою, з позицій якої і в зв'язку з якою розглядалися найрізноманітніші явища суспільного життя. Це стосується, наприклад, етики - У Платона моральність підпорядкована ідеалу держави, розуміння самої людини, у Аристотеля «людина від природи є політична тварина» і т.д. По-друге, держава була своєрідним якісним межею, який виключав з поля зору дослідників деякі суспільні реалії просто тому, що зв'язок їх з державою не проглядалася. Інакше кажучи, функціонування державних інститутів програмував не просто своєрідну зону знання в суспільстві, а й зону незнання, відторгнення.

Нам в даному випадку важливо зафіксувати, що вся ця методологія, весь образ соціального бачення древніх стосуються не стільки держави - при всьому тому, що це одна з важливих тем, значення якої недооцінювати не можна, - скільки суспільства . Адже в даному випадку не стільки держава розчинялося в суспільстві, скільки, навпаки, суспільство підтягувалося до держави, розчинялося в ньому. Іншими словами, філософський образ суспільства було в той період ще слабо експлікований, суспільство виступало не в своїй самодостатності, а в одному зі своїх визначень - нехай навіть і принципово важливому, але в одному.

Звичайно, таке поглинання суспільства державою в той час було не випадковим. Воно пояснювалося, по-перше, тим, що держава виступає на поверхні суспільного життя як би найбільш наочним втіленням суспільної цілісності, зв'язку всіх частин суспільного організму. І цілком зрозуміло, що при перших кроках осягнення такого складного явища, як суспільство, дослідницька думка насамперед фіксує те, що лежить ніби на поверхні, у чому цілісність суспільства виражена безпосередньо. По-друге, воно пояснювалося особливою роллю політико-надбудовних інститутів в ранніх класових суспільствах, коли механізми самоорганізації суспільства були ще нерозвинені, а соціоінтегрірующая роль держави була винятково велика. Звідси і тенденція розчиняти суспільство в державі.

Слід підкреслити, що розгляд суспільства крізь призму державно-політичного інституту, а суспільної людини як похідного від цих інститутів виявилося надзвичайно живучим. Хоча протягом наступних століть філософського розвитку вивчення проблем соціальної філософії просунулося в усіх напрямках, хоча суспільне життя людини постала незмірно більш складною і різноманітною, все ж прагнення до виділення саме політико-державної області як центрального пункту суспільного життя залишається стійким, мабуть, аж до Гегеля [1].

1 «Головний феномен, до пояснення якого прагнула соціальна філософія з античності до цікавить нас епохи (XV-XVII ст. - В. Б.), - це держава. Незважаючи на преобладавшее в ній об'єднання понять держави і обшестіа, до повного ототожнення цих понятті найбільш глибокі філософи (наприклад, той же Аристотель) не доходили »(Соколов В.В. Європейська філософія XV-XVII століть. М.. 1984. С. 296).

Як нам видається, один із шляхів історичного осягнення суспільства як предмета філософської рефлексії полягав у своєрідному розщепленні суспільства і політичних структур і в розкритті на цій базі причинно-наслідкових зв'язків між ними, зв'язків цілого і частини.

У цьому відношенні рубіжної була, мабуть, соціально-філософська концепція Томаса Гоббса (1588-1679). З його ім'ям пов'язаний не відмова від визнання визначальної ролі держави - для такого прориву в розумінні суспільства умови тоді ще не дозріли, - а зміна самого підходу до розуміння його виникнення, функціонування. Почавши з констатації «природного стану» суспільства - «війни всіх проти всіх», яка витікає з абсолютної свободи кожного індивіда, Гоббс саме звідси виводив необхідність держави, «Левіафана» - земного бога людей. Принципова новизна позиції Т. Гоббса полягала в тому, що він показав: не в самій державі як такому, а в інших галузях суспільного життя кореняться витоки держави. Тим самим якщо і не була зруйнована політико-центристська версія суспільства, то, принаймні, серйозних похитнулася. З часів Т. Гоббса була відкрита методологічна дорога для соціологічно більш Фундований вивчення багатьох сторін суспільного життя, громадянського суспільства, праці, соціальної нерівності і т.д. І, що найважливіше, подібні реалії розглядалися вже не як просте похідне від державних структур, а в своїй певній самоцінності. Тим самим готували грунт для становлення більш об'єктивного системно-цілісного бачення суспільства.

Здається, що в цьому руслі можна розглядати соціально-філософське творчість багатьох мислителів XVII-XVIII ст. У цьому відношенні примітно спадщина Жана Жака Руссо (1712-1778). Відштовхуючись від ідей «природного стану», Ж.Ж. Руссо зосередив свої сили на з'ясуванні походження, сутність, шляхи подолання соціальної нерівності. Мабуть, як ніхто до нього, Ж.Ж. Руссо розкрив протиріччя приватної власності і експлуатації. З цих соціально-економічних реалій виводив він своє вчення про суспільний договір, суверенітет народу, піддавав критиці деспотичні форми правління, доводив право народу на їх повалення.

 Ще далі в цьому напрямку пішов Клод Аїрі Сен-Симон (1760-1825), автор концепції «соціальної фізіології». Перебуваючи в рамках загального політико-центристського розуміння суспільства, він звертав особливу увагу на розвиток «індустрії» в суспільстві, відповідних форм власності, класів. Сен-Симон вважав, що розквіт суспільства настане завдяки розвитку промисловості, сільського господарства, викорінення паразитизму в економіці суспільства, завдяки організації справедливого для всіх, продуктивної праці, запровадженню розподілу "за здібностями". 

 Особливо хотілося б відзначити принципово важливу роль Адама Сміта (17231790). Зазвичай його творчість, так само як і Давида Рікардо, відносять виключно до області політичної економії. Безперечно, А. Сміт - класик політичної економії, але це аж ніяк не означає, що його духовні пошуки йшли в стороні від загального процесу розвитку соціальної філософії. І справа туг не тільки в тому, що А. Сміт досліджував психологію людини, його місце в суспільстві, вивчав природу людських пристрастей, здібностей, бажань, почуття справедливості.

 Мабуть, не менш важливе соціально-філософське значення мав глибокий аналіз А. Смітом людської праці, зокрема визначення продуктивної праці, поділу праці, розкриття економічних законів. Причому трактував економічні реалії А. Сміт з матеріалістичних позицій. У загальносвітовому процесі поглиблення знань про суспільство А. Сміту належить важлива роль у розумінні філософських основ економічного життя суспільства. Думається, цей його внесок у галузі соціальної філософії все ще недооцінений. 

 Отже, в процесі соціально-філософського розвитку змінювалося розуміння суспільства як предметної області філософії. Нам здається, що в цілому ці зміни йшли за трьома напрямками. Перше з них - екстенсивне розширення вивчення різних сторін суспільного життя. Друге - своєрідний зсув центру теоретичного інтересу від політико-надбудовних, духовних структур до соціально-економічних, базовим областям суспільства. На цій основі поступово відбувалося розшарування образу «суспільства-держави», переборювалася гіпертрофія державних форм. Нарешті, третій напрямок - це більш глибоке осягнення сутності суспільства як цілісного організму, намацування його основних детермінації-Онно-функціональних зв'язків і залежностей. В цілому ж в ході філософської еволюції суспільство все більше виступало як спеціальний і складний предмет філософської рефлексії. 

 Розвиток філософського розуміння історії суспільства. Важливим сюжетом історії соціальної філософії стало розвиток філософського розуміння історії людського суспільства. Зрозуміло, що цей розвиток здійснювалося синхронно із змінами уявлень про самому суспільстві. Разом з тим в біографії філософії історії були специфічні особливості. З певною мірою наближеності можна виділити кілька віх становлення філософії історії. 

 Думається, стартом складання загальісторичних уявлень, а значить, і формування бази для філософії історії була давньогрецька класика. Геродот (бл. 485 - бл. 425 до н.е.), Фукідід (бл. 460-400 до н.е.), Демокріт, Платон, Аристотель та інші мислителі давнини вперше намагалися осмислювати історію суспільства, намацувати якісь зв'язки між часом, історичними ситуаціями. Але це еше не була ні в повному розумінні історія суспільства, ні тим більше філософія історії. І справа тут полягала не тільки в вузькості тимчасового інтервалу і соціально-регіонального простору, в межах якого мислили ці історики і філософи, і навіть не в обмеженості розуміння того, що собою представляє історичну подію (нерідко історія суспільства ототожнювалася з описом воєн). Мабуть, найголовніше пояснювалося невиписаністю поняття історичного суспільного часу. Тривалість, протікання процесів, час стародавні пов'язували насамперед з космосом, природою, але аж ніяк не з суспільством. Проте те, що зробили давньогрецькі історики, філософи в області розуміння загальних проблем еволюції суспільства, потрібно було зробити, і їх внесок в цьому відношенні незамінний. 

 Важливою сходинкою становлення філософії історії були погляди релігійних філософів Августина Аврелія (354-430) і Фоми Аквінського (1225-1274). Головною рушійною силою історії вони вважали божественне провидіння, а весь історичний шлях розуміли як шлях Бога і шлях до Бога. 

 Але принципова новизна їх підходу полягала аж ніяк не в тому, що історія стала інтерпретуватися в дусі релігійних ідей. Суть справи лежить глибше, і вона полягає в тому, що сама християнська концепція, будучи звернена до історії суспільства, як би надала їй - цій історії - часовий вимір. Само земне існування Ісуса Христа стало свого роду точкою відліку історичного часу, а життя суспільства знайшла протяжність в часі. Причому християнство додало історії не тільки точку відліку на старті, але і відкрило їй хіліастичного перспективу. Таким чином, християнство як би зробило історію суспільства історією, воно стимулювало розвиток тієї вихідної ідеї, на базі якої можна було вибудовувати складну систему філософії історії. І хоча в ході подальшого розвитку філософії історії безпосередньо християнська методологія розуміння історії була подолана, той прорив до осягнення глибинних ідей історизму суспільства, з яким вона пов'язана, назавжди увійшов в методологічний арсенал філософії історії. 

 Після цього зсуву в розумінні історії суспільства, на базі постійно накопичуються історичних знань і становлення історичної, соціально-філософської методології філософія історії стала розвиватися набагато інтенсивніше. Сам термін «філософія історії» запропонований Вольтером (1694-1778). 

 У Новий час висуваються і аргументуються нові ідеї, на базі яких вибудовується концепція філософії історії. До числа таких ідей можна віднести здогад Жана Бодена (1530-1596) про суспільну закономірності, теорію історичного кругообігу Джамбаттиста Віко (1668-1744), згідно з якою всі нації розвиваються по циклах, що складається з трьох епох: «століття богів», «століття героїв »,« століття людей »(« Підстави нової науки про загальну природу націй », 1-е вид., 1725), боротьбу Вольтера проти теологічного розуміння історії і створення ним просвітницької« філософії історії », розуміння соціального прогресу французькими просвітителями XVIII в. Потрібно згадати тут і Іоганна Готліба Фіхте (1762-1814), який розумів всесвітню історію як процес розвитку від первісної невинності (несвідомого панування розуму) через загальне падіння і глибоку зіпсованість сучасності до свідомого царства розуму. 

 Але, мабуть, найбільш примітною фігурою в галузі філософії історії в догегелевской часи був Йоганн Готфрід Гердер (1744-1803). У працях «І ще філософія історії», «Ідеї до філософії історії людства» І. Гердер узагальнив величезний матеріал з етнографії, антропології, психології, анатомії, астрономії, етики і, зрозуміло, історії суспільства. Спираючись на нього, він не просто показав загальний перебіг людської історії, але представив його у вигляді складової частини загальносвітового процесу. Більше того, він виявив внутрішньо притаманну людській історії спрямованість до більш зрілим формам людського буття, до досягнення гуманності і щастя. На цьому тлі, за Гердера, і окрема людська життя знаходить високий сенс, вплітаючись у загальний прогресивний хід історії. Можна цілком виразно сказати, що І. Г. Гердер більш-менш чітко визначив предметну область філософії історії. 

 Отже, в ході філософської еволюції викристалізовувалася така предметна область соціальної філософії, як філософія історії. Своєрідними віхами на цьому шляху були первісне нагромадження історичних фактів в давнину, потім вичленення самого феномена історичного часу в період середньовіччя і, нарешті, екстенсивне розгортання проблематики філософії історії в XVII-XVIII ст. 

Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Соціальна філософія до XIX століття: Основні віхи філософського пізнання природи суспільства і законів його розвитку "
  1. Примітки 1
      Маркс К. До критики політичної економії: Передмова / / Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-е вид. Т. 13. М., 1959. С.6-7; Плеханов Г.В. Про матеріалістичному розумінні історії / / Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори. У 5-ти тт. Т.2. М., 1956. С.246-247; Базис і надбудова / / Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С.44-45. 2 Богданов А. Наука про суспільну свідомість
  2. ЛИСТ ПЕРШЕ. Про РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ
      Листи ці, в яких я хочу підвести підсумок всім думкам моїм з соціальної філософії, звертаю безпосередньо до моїх недругам, людям ворожого мені духу, противного мені почуття життя, чужих мені думок. Багато в мене недругів, нескінченно більше, ніж друзів, і дуже різноманітні вони, з самих протилежних сторін обступають вони мене. Найперші мої недруги це недруги моєї віри, це - отступившие
  3. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      Питання про сутність держави. Держава як політична, структурна і територіальна організа-ція класового суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава.
  4. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      Поняття пристрої государ-ства. Форма правління. Поділ та об'єднання влади, функцій і праці з державного управління. Законодавча, виконавча, судова влади. «Четверта» влада - засоби масової інформації. Влада голови держави. Національно-державне та адміністративно-територіальний устрій. Політичний режим. Види політичних режимів. Після того як
  5. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      Теорія права і теорія держави. Предмет і методологія теорії права. Теорія права в системі суспільних наук. Загальна теорія права. Спеціальні теорії права. Теорія права і галузеві юридичні науки. Функції теорії права. У другій частині, присвяченій теорії права, розглядаються з урахуванням сучасного рівня юридичного знання функціонування та розвиток такого яскравого і складного соціального
  6. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      Сутність права. Общесоциальное і класове в праві. Право як динамічна система. Зміст права. Право - міра (масштаб) поведінки особистості. Об'єктивне і суб'єктивне в праві. Поняття права. Право як система правил поведінки. Право як міра свободи особистості. Визначення права. Право і мораль. Право і релігія. Право і звичаї. Право і соціально-економічний лад. Творча роль права.
  7. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
      Право і поведінку. Поняття правомірної поведінки. Види правомірної поведінки. Поняття правопорушення. Ві-ди правопорушень. Соціальна природа і причини злочинності. Соціальна відповідальність-ність та її види. Юридична відповідальність та її види. Звільнення від юридичної відповідальності. Презумпція невинності. У попередніх темах неодноразово згадувалося «пра-вило поведінки» як синонім
  8. Глава двадцята. ПРАВОСВІДОМІСТЬ І ПРАВОВА КУЛЬТУРА
      Поняття, види і структура правосвідомості. Правова ідеологія і правова психологія. Правосвідомість і право: взаємодія. Правова культура. Правовий нігілізм. Правове виховання. Обговорення всіх попередніх тим свідчить: тільки тоді правотворча і право-стосовно діяльність стає ефективною, коли в цих процесах, поряд з потужними са-моорганізуюшіміся началами,
  9. § 1. Розвиток науки і культури в першій половині ХХ в.
      На початку XX в. значно прискорюються культурні процеси. Виникають нові наукові теорії, художні напрями. Стрімко змінюється повсякденне життя людей. На зорі нового століття всі колишні істини в області людських знань і практичної діяльності піддалися перегляду. У сфері науки значно розширилася здатність людини розуміти і контролювати навколишній світ. На рубежі
  10. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      Семінар № 1. Предмет історії політичних і правових вчень. Питання для обговорення: Поняття політико-правової доктрини. Зв'язок історії політичних і правових вчень з іншими юридичними науками, її місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв
  11. О. Т. ЕрмішінВ.С. Соловйов і С. Н. Трубецького - ІСТОРИКИ давньогрецький філософ
      В. С. Соловйов проявив себе не тільки оригінальним філософом, а й видатним істориком філософії. Давньогрецькі мислителі, особливо Платон, мали для нього дуже велике значення. Саме давньогрецьке філософський світогляд, що знайшло оформлення в платонівської картині світу, використовувалося російським філософом в якості основи для побудови власної системи. Про це можна судити, в
  12. 2.2. Категорії діалектики.
      Категорії - елементи діалектики. Через них розкриваються відносини, які належать не до окремих предметів і процесів, а всього буття. Філософські категорії - висловлювання, прикмета - це фундаментальні поняття, які відображають загальні відносини матеріальної, соціальної дійсності і пізнання. У категоріях (і не тільки в філософських) людина систематизує знання. Розвиток
  13. Матерія, атрибути та форми існування.
      У перекладі з латини «матерія» означає речовину, У давньогрецькій філософії активно використовувалося етимологічне розуміння матерії. З матерією пов'язували уявлення про первовеществе, з якого складалися всі інші речі. У Фалеса - це вода, у Анаксимена - повітря, у Геракліта - вогонь. Серед плеяди древніх філософів виділяється Анаксимандр, для якого матерія - це не конкретне,
  14. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
      Досвід є традиційним об'єктом філософського дослідження, однак у різних філософських системах йому відводилася різна роль і приписувалося то більш широке, то більш спеціальне значення. Найпримітивніше розуміння досвіду склалося в рамках тих форм натуралізму, які весь досвід, в тому числі соціальний, духовний і творчий, зводили до психофізіологічних реакцій. Згідно
© 2014-2021  ibib.ltd.ua