загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

1.17. Концепт істинності в хімії

Концептуальний аналіз змісту хімії змушує нас переходити від одних концептів до інших. У зв'язку з цим пора звернутися до концепту істінності87. Як з'ясується з подальшого, його значення важко переоцінити.

Людина - істота помиляється. Цією його слабкості необхідно якось протистояти. З незапам'ятних часів вважалося, що концепт істинності якраз і призначений для позбавлення людей від різного роду помилок. Дуже багато дослідників продовжують дотримуватися цієї точки зору. Але слід визнати, що колишнього узгодженого відносини вчених до проблеми істини вже не існує. Згідно критичного раціоналіст Карлу Поппера, в боротьбі зі своїми помилками вченому досить домагатися прогресу наукового знання. Зростання наукового знання як раз і свідчить про небезуспішно протистоянні вчених різного роду помилкам. Створюється враження, що феномен зростання наукового знання скасовує актуальність концепту істинності. На наш погляд, це враження оманливе. Історія розвитку уявлень про істинність показує, цей концепт насичений численними змістовими тонкощами, які заслуговують особливого розгляду, причому стосовно специфіки кожної науки. Зрозуміло, нас цікавить концепт істинності стосовно до хімії.

З приводу природи істини часто висловлюється досить нехитра точка зору, яка, на перший погляд, здається мало не самоочевидною. Наука покликана описувати об'єкти такими, якими вони є насправді. Якщо їй це вдається, то вона досягає істини. Якщо ж не вдається, то в наявності оману. Згідно розглянутій точці зору, істинність приймає два значення «істинно» і «хибно», третього не дано. Але існують такі науково-теоретичні системи, в яких значення істинності більше двох, такі всі багатозначні логіки. До того ж є науки, в яких акцент робиться не на тому, що налічест-яття, а на проектах майбутнього. Це має місце, зокрема, у всіх технічних та суспільних науках. Наведені аргументи свідчать про те, що згадане вище тлумачення природи істинності в концептуальному відношенні не настільки змістовно, як це здається на перший погляд. У ній приймається як самоочевидного положення передумова, що теоретик має право міркувати про об'єкти, виступаючими такими, якими вони є безвідносно до теорії. Але це твердження саме потребує обгрунтування. Таким чином, при характеристиці концепту істинності необхідно уникати стереотипних, популярних уявлень. У зв'язку з цим слід з максимальною увагою поставитися до змісту самої науки, не намагаючись нав'язати їй зовнішні для неї орієнтири.

Отже, яку ж роль виконує в науці концепт істинності? Чи необхідний він, або ж від нього допустимо відмовитися без жодного збитку для науки?

По-перше, безперечно, що використання концепту істинності певним чином упорядковує пропозиції. Теоретик неодмінно змушений бути виборчим. «Всеїдність» у науці неприпустима, бо вона виводить за її межі. У міфах і релігіях розкид думок значно більше, ніж в науці. Таким чином, концепт істинності покликаний забезпечити ранжування пропозицій теорії за ступенем їх актуальності, яка задається певними величинами, не обов'язково лише двома, 1 і 0. Ясно, що без концепту істинності наука неминуче втрачає свій специфічний статус, який відрізняє її від інших систем знання.

По-друге, розглядаючи природу концепту істини, необхідно визначитися з її критеріями, що дозволяють ранжувати пропозиції теорії за ступенем їх актуальності. Зміст наук показує, що немає єдиного універсального критерію істини. Важливо, що будь-яка наука не обходиться без критеріїв істинності. Які вони визначається в контексті самої науки. Уявити ж їх у вигляді формули неможливо. Але це якраз і свідчить про те, що істинність - своєрідний концепт, який є по відношенню до всіх пропозицій і їх ментальним Корелятом епістемологічних принципом. Досі концепція істини розглядалася в самому загальному плані. Цього явно недостатньо. Розумно тому розглянути концепцію істинності в контексті різноманіття типів наукової відносності і типів наук. Можна припустити також, що актуальним є аналіз проблеми істинності в контексті уявлення про трансдукції. Отже, насамперед, звернемося до характеристики концепту істини в контексті трьох типів наукової відносності, об'єктної, ментальної та мовної.

Нагадаємо читачеві, що концепт істинності дозволяє ранжувати пропозиції і умовиводи за ступенем їх наукової актуальності. Перше, що спадає на думку, полягає в тому, щоб звернутися до об'єктної (референтної) відносності. Можна, наприклад, вважати, що пропозиція істинно, якщо воно відповідає фактам. На перший погляд, таке припущення здається мало не очевидним. Але це враження розсіюється, якщо приймається до уваги не тільки об'єктна, але також ментальна і мовна відносність. Тепер з'ясовується недостатність твердження, що істинна та теорія, яка відповідає фактам. Факти ж теж відносні, їх інтерпретація залежить від теорії. А це означає, що вони не представляють собою той непорушний науковий бастіон, який існує сам по собі і поширює свій вплив на все інше.

Ми опинилися перед необхідністю дати визначення істини з урахуванням співвідношення різних типів наукової відносності. У цьому контексті будь-який фрагмент наукової концепції, в тому числі пропозицію, істинно лише у випадку, якщо він висловлює гармонію всіх рівнів теорії. Якщо зазначений фрагмент не забезпечує її, то йому шукають заміну, тобто він не пройшов тест на істинність. Згадана гармонія може реалізуватися лише в складі концептуальної трансдукції. Отже, істинним є пропозиція, яка перебуває у складі науково-теоретичного ладу.

Затвердження «пропозиція" S є Р "істинно тоді і тільки тоді, коли S є Р» в концептуальному відношенні є досить бідним, бо воно ніяк не враховує статус пропозиції у складі теоретичної концепції в цілому. Концепт істинності доцільно визначити у складі всього наукового цілого, в проти-ном випадку неодмінно з'ясується, що він в якихось відносинах йому суперечить, а це, зрозуміло, неприпустимо. І, звичайно ж, необхідно враховувати специфіку окремих типів наук.

У дескриптивних науках, наприклад у фізиці та хімії, пропозиція вважається істинним, якщо те, що в ньому стверджується чи заперечується, підтверджується експериментальними даними. Таке визначення істинного пропозиції видається цілком природним. А первинні факти, а теорія вторинна, вона, мовляв, їх копіює доступними їй засобами. Але що розглядається визначення істини, а його прийнято називати семантичним, не позбавлене певних тонкощів, відзначимо головну з них. У дескриптивних науках, зокрема в хімії, в максимально яскравому вигляді проявляється об'єктна відносність. Інакше кажучи, саме в цих науках об'єктний рівень науки найбільшою мірою визначає стан ментальності та мови. Але і він не вільний від них. Якщо ж знехтувати значимістю ментальності та мови, то якраз і приходять до уявлення про незалежність референтів від концептуального пристрою теорії та її вторинному характері. Таким чином, яка придбала характер стереотипу уявлення про істинність пропозиції як його відповідності фактам є результатом абсолютизації об'єктної відносності.

У прагматичних науках ситуація з концептом істини складається істотно по-іншому, ніж у дескриптивних науках, тобто в природознавстві. Визначеність суспільства, світу людини встановлюється не природою, а сукупністю цінностей. Цінності не існують у формі матеріальних об'єктів, але вони ставляться їм, утворюючи різновид символічного буття. І в даному випадку можна сказати, що справжнє пропозиція повинна відповідати референтам, але вони досить незвичайні. Щоб розкрити їх специфіку, неодмінно доводиться звертатися до ментальності і мови людини, тобто до тих сфер, де вони конституюються перш, ніж будуть поставлені матеріальним об'єктам.

Прагматичні науки покликані забезпечити найбільш ефективні вчинки людей, пов'язані з реалізацією їх прагматичних цінностей. Пропозиції прагматичних наук є істинними, якщо вони забезпечують ефективність вчинків. Істинність прагматичного пропозиції визначається за результатами практики, т.

е. діяльності з досягнення цілей, поставлених на основі цінностей. І ефективність, і практика в їх найбільш рафінованому вигляді є моментами прагматичних наук.

Описовий, дескриптивний аспект присутній в прагматичних науках, але в порівнянні з проективним вмістом вчинків людей він має вторинне значення. Ми можемо зафіксувати, що ціна товару дорівнює стільком рублям. Але, в кінцевому рахунку, нас цікавить щось більше, ніж встановлена ??ціна товару. Для нас найвищою мірою актуально чи встановлена ??ця ціна справедливо, прийнятна вона для нас, чи не слід її зменшити або ж, навпаки, збільшити. Прагматична теорія - це керівництво до дії. Щирими вважаються лише такі теорії і, відповідно, їх положення, які дозволяють здійснювати ефективні вчинки. Всі інші теорії вибраковуються. Якби це не робилося, то були б підстави вважати, що концепт істинності непридатний у прагматичних науках. Але прагматичні теорії ранжуються за ступенем їх актуальності, а це якраз і означає, що і вони не обходяться без концепту істини.

У формальних науках оперують винайденими людиною конструктами. Вони не зводяться ні до матеріальних об'єктів, ні до прагматичних цінностей. Щоб зрозуміти яким чином функціонує концепт істинності у формальних науках, звернемо увагу на характерний для них спосіб ранжирування пропозицій. Приймаються лише ті пропозиції, які органічно узгоджуються з концептами теорії, наприклад, з її аксіомами і правилами виведення. У рамках формальних наук критерієм істинності пропозицій стає їх правильність. Якщо ж цей критерій не виконується, то пропозиція вважається неправильним, і його вибраковують з теорії. Правильно, що 2 + 1 = 3, неправильно, що (а + Ь) 2 = а2 + '2.

Як бачимо, і в формальних науках налагоджений механізм ранжирування пропозицій щодо їх актуальності. Але це якраз і означає, що концепт істинності актуальний для формальних наук не в меншій мірі, ніж для дескриптивних наук. Критерієм істинності формальних наук є не подтверждаемость і ефективність, а правильність.

Щоб уникнути непорозумінь відзначимо принципову для розуміння концепту істинності обставина. Виділення трьох критеріїв істини, а саме: подтверждаемости, ефективності та правильності - не повинно створювати ілюзію, що їх сенс хоча б у найменшій мірі не визначається відповідним транс-дукціонним ладом. Зроблений на початку параграфа висновок про те, що істина є відповідність один одному рівнів науки, їх гармонія, залишається в силі. Вона називається у разі дескриптивних наук підтвердженням, у випадку прагматичних наук - ефективністю, у разі формальних наук - правильністю. Всі ці три критерії висловлюють наскрізні для відповідних наук механізми забезпечення їх внутрішньої гармонії та розвитку. Всяка спроба надати цим критеріям так званий простий сенс приречена на концептуальну поверховість. Встановлення істинності якого-небудь пропозиції передбачає врахування стану всієї науки, а не просто його зіставлення з фактами, ефективністю вчинків і правильністю висновків. Вважаючи так, ми втрачаємо з уваги трансдукціонний лад, а це неприпустимо. Підіб'ємо деякі підсумки. -

Згідно концепту істинності, пропозиції необхідно ранжувати за ступенем їх наукової актуальності. Оскільки таке ранжування проводиться в складі будь-якої науки, то всі науки мають керуватися концептом істинності. -

Для неоднакових типів наук характерні різні критерії істини. Стосовно до дескриптивних, прагматичним і формальним наукам найбільш актуальні відповідно критерії подтверждаемости, ефективності та правильності. -

Кожен з трьох критеріїв істини повинен оцінюватися в контексті об'єктної, ментальної, віртуальної та мовної відносності.

Як вже зазначалося, концепт істинності заслуговує найретельнішого аналізу, в іншому випадку ми ризикуємо не понять його зміст. З урахуванням цього проведемо короткий екскурс в історію розвитку уявлень про істину. Принаймні, з часів Платона і Аристотеля відома так звана Корреспондентная концепція істинності, згідно з якою пропозиція істинно, якщо стверджуване в ньому відповідає дійсному стану речей. На думку Платона, «той, хто говорить про речі відповідно до того, які вони є, говорить істину, той же, хто говорить про них інакше, - бреше» 88. Але що це означає - відповідати дійсному стану речей? Цей складний питання досі залишається предметом гострих дискусій.

Корреспондентная концепція істини знайшла цікавий розвиток у логічного позитивіста Людвіга Вітгенштейна. Він вважав, що пропозиція істинно, якщо воно відповідає фактам. Вітгенштейн вважав, що пропозиція є картиною фактів. «Те, що у всякій картині, при будь-якій її формі, має бути спільним з дійсністю, щоб вона взагалі могла - вірно чи невірно - зображати її, суть логічна форма, тобто форма дійсності »89. Як бачимо, Вітгенштейн знайшов витончений вихід зі скрутного становища. Відповідність він інтерпретував як спільність логічного ладу мови і світу фактів. Але теорія істини Вітгенштейна багатьма філософами, насамперед неопозитивістами Рудольфом Карнапом і Отто Нейрат, не була прийнята. На відміну від Вітгенштейна вони надавали великого значення структурі теорії і не вважали її всього лише сукупністю пропозицій, кожне з яких є картина дійсності. У них була можливість стверджувати, що картиною світу є теорія в цілому, а не кожне окреме речення. Але їх критика теорії Вітгенштейна пішла в іншому напрямку. Вони взагалі відмовилися від концепту відповідності, вважаючи його природу не наукової, а метафізичної. Пропозиції можна порівнювати лише з пропозиціями, але ніяк не з реальністю. Це можливо остільки, оскільки спочатку в самій мові представлений фізичний світ. Згідно когерентної концепції істини, пропозиція вважається істинним, якщо воно узгоджується з іншими пропозиціями теорії. Якщо ж пропозиція неможливо непро-тіворечіво включити в теорію, то воно помилково. Як зазначав Нейрат, можна порівнювати одні частини мови з іншими, але неприпустимо виходити з доязиковой позиції, стверджуючи самостійність действітельності90.

 Когерентна концепція істинності також натрапила на різку критику. Неспроможним вважалося зведення об'єктного рівня науки до мовного. Мовна відносність не виключає самостійність об'єктів, фактів. Але визнання останніх начебто воскрешає концепт відповідності, тобто причину головного болю всіх, хто займається проблемою істинності. Виключно витончений вихід із ситуації знайшов польський логік Альфред Тарський, який зумів розвинути оригінальну концепцію семантичної істинності. 

 Тарський розрізняв дві мови, об'єктний і метамова. У об'єктному мовою «про щось говорять». У метамові міркують про об'єктному мовою. Його головна ідея полягала в тому, що при визначенні істини слід зіставляти НЕ об'єктний мову з об'єктами, а міркувати в межах метамови. Приклад Тарського говорить: 

 «Пропозиція« Сніг бел »істинно тоді, і тільки тоді, коли сніг бел». 

 У правій частині визначення істини вказано об'єктне пропозицію, а в лівій воно коштує в лапках. У цілому визначення істини відноситься до метамови, бо воно значно багатшими об'єктного пропозиції. В узагальненому вигляді визначення істини може бути представлено наступною схемою: 

 х - істинне речення тоді і тільки тоді, якщо p. У наведеному визначенні p - будь-яке висловлювання, а х повинно бути його ім'ям. Визначення істини Тарського задовольняє вимогу когерентної концепції істини остільки, оскільки воно відноситься до сфери мови. Але воно не повністю узгоджується з цією концепцією, бо зберігається положення про співвідносності p і того стану справ, яке знайшло в ньому своє вираження. У зв'язку з цим визначення істини Тарського нагадує корреспон- дентнна концепцію істини Вітгенштейна. Але у нього мова йде про відповідність, у Тарського всього лише про відому формі ізоморфізму об'єктного мови і об'єктів. Від таємничої природи феномена відповідності нічого не залишається. Стверджується лише, що об'єктне пропозиція є знакова форма об'єктів. Всупереч позиції прихильників корреспондентной концепції істини Тарський визначає істину не як співвідношення пропозиції об'єктного мови з миром об'єктів, а як узгодженість, яка має місце в складі виключно мови.

 Визначення істини Тарського містить ще одне важливе нововведення, а саме, в ньому використовується концепт здійсненності. Він зауважив, що співвідношення імені об'єктного пропозиції та самого цієї пропозиції задовольняє вимогу здійсненності, яке в узагальненому вигляді передбачає використання пропозициональной функції. Припустимо, що розглядається пропозіціональная функція «х більше 3». Вона істинна в разі підстановки замість вільної змінної х, відповідних чисел, наприклад, якщо замість х ставиться число 5. У семантичному визначенні істини Тарського вільні змінні замінюються іменами об'єктів. У наведеному вище прикладі Тарського пропозиція «х бел» істинно у разі, якщо замість х ставиться ім'я сніг. Він у своїй теорії робив акцент не на концепті відповідності, а на концепті здійсненності. 

 Отже, визначення істини Тарського містить в собі всі достоїнства як корреспондентной, так і когерентної концепції істини. Але при всіх його достоїнствах, воно, як не дивно, призвело до відомої сум'ятті. Справа в тому, що Тарський писав виключно про семантичному визначенні істини. У зв'язку з цим багато дослідників вирішили, що концепт істини є суто дескриптивних, але ні в якому разі не формальним, що не прагматичним. Тим часом у наведеній вище схемі визначення істини Тарського замість p може стояти будь-яку пропозицію як формальних і семантичних, так і прагматичних наук. Це очевидно остільки, оскільки завжди є можливість доповнити будь-яку пропозицію його ім'ям. Концепт здійсненності актуальний для будь-яких наук. Отже, з урахуванням різноманіття типів наук визначення істини по Тарського набуває наступний вигляд. 

 Р істинно, якщо і тільки якщо Р є позначенням Q, де на місце Q можна підставити стан справ в рамках будь-якої науки. 

 Класичне визначення істини, пов'язане з іменами Платона і Аристотеля, навряд чи можливо поширити на формальні та прагматичні науки, бо воно грунтується на вимозі відповідності сказаного реально існуючих об'єктів, про які тлумачить природознавство. Визначення ж істини по Тарського знімає це жорстка вимога. Тепер об'єктами визнаються і математичні об'єкти, наприклад, натуральні числа або досліджувані функції. Боле того, як уже зазначалося, визначення істини Тарського залишається в силі навіть у разі відсутності вказівки на матеріальні об'єкти. Це визначення, представлене в узагальненому вигляді, виключно демократично, бо не визнає пріоритету одних наук над іншими. 

 З урахуванням зробленого висновку розглянемо характеристику прагматичної істини. Багато дослідників вважають, що концепція істинності непридатна до прагматичних наукам. Але, мабуть, спроба прописати концепт істинності виключно по відомству семантичних наук неспроможний. 

 Виробленні визначення прагматичної істини у вирішальній мірі сприяла висхідна до Г. Лейбніца ідея можливих світів. У 1960-х рр.. вона була розроблена стосовно до модальним логікам, в рамках яких проводиться оцінка висловлювань за допомогою, наприклад, таких понять, як «необхідно», «обов'язково», «допустимо», С. Кріпке, К. Кангеров і Я. Хінтіккі. Вирішальна їх ідея полягала в тому, що поняття істини поширюється на можливі світи, сумісні з установками людей, їх цінностями. Концепція можливих світів дозволяє розглянути всі мислимі стану справ, а потім висловити оціночні судження з їх приводу. Як було з'ясовано, визначення істини для модальних мов цілком можливо, більш того концепт «істина» зберігає в них центральне значення. 

 Яким чином може бути дано визначення прагматичної істини, показав американський логік Р. Монтегю. «Оф вважається в i істинним, якщо і тільки якщо ф істинно у всіх світах, досяжних з i і є бажаними» 91, де Оф читається «обов'язково ф», i - вихідний світ. Таким чином, бездоганне в логічному відношенні визначення прагматичної істини цілком можливо. Втім, логіки, що відрізняються від своїх колег винятковою обережністю, уникають використання терміну «прагматична істина». Вони воліють міркувати про семантику можливих світів. Створюється враження, що стосовно до можливим світам слід використовувати концепт семантичної, а не прагматичної, істини. Але насправді семантика можливих світів - це не що інше, як справжнісінька прагматика, в рамках якої керується концепцією прагматичної істини. 

 Ще одне дискусійне питання теорії істинності стосується феномена мінливості знання. Не спростовує чи феномен зростання наукового знання сам концепт істинності? Зрозуміло, не спростовує. Ця обставина стає очевидним, якщо мати на увазі, що буквально всі наукові концепти слід оцінювати в контексті зростання наукового знання. У науці немає нічого незмінного на вічні часи. Повною мірою це відноситься і до концепту істинності. У зазначеному сенсі істина відносна, а не абсолютна. 

 Таким чином, сучасне вчення про істинність стає все більш вивіреним в науковому відношенні. Скільки існує типів науки, стільки ж є і концептів істини. У філософській літературі дуже часто протиставляють один одному кор-респондентное, когерентну і прагматичну істину. Насправді ж концепцію прагматичної істини слід зіставляти з концепцією семантичної істини. Що стосується концепцій корреспондентной і когерентної істини, то вони мають історичне значення, не більше того. 

 У зв'язку з вищевикладеним нам представляються актуальними наступні висновки. -

 У класичній концепції істинності присутня не роз'яснений належним чином концепт відповідності. -

 Корреспондентная концепція істини неспроможна остільки, оскільки в ній, по-перше, міститься смутний за змістом концепт відповідності, по-друге, не враховується контекст теорії. -

 Когерентна концепція істини також непереконлива, бо в ній абсолютизується концепція мовної відносності. -

 А. Тарський зумів об'єднати гідності корреспондентной і когерентної концепцій істини. Вимога відповідності він послабив до вказівки на знаковий характер мови. Що ж стосується визначення істини, то воно проводиться в мові та передбачає здійснення операції здійсненності. -

 Тарський вважав, що його визначення істини є суто семантичним. Але як з'ясувалося, воно застосовується і до прагматичним наукам. -

 В силу неминучого зростання наукового знання концепт істинності модифікується. 

 Відзначаючи актуальність концепту істини, ми змушені також відзначити, що ступінь його вивченості залишає бажати багато кращого. Філософи, як правило, не враховують, що у визначенні істини Тарського не отримує свого вираження пристрій окремих наук. Внутрішньонаукова трансдукція, по суті, не потрапила в поле його уваги. Що ж до представників наук, зокрема хімії, то вони здебільшого задовольняються інтуїтивним розумінням концепту істинності. До будь-яких метанауч-них концептуальних поглядів справа так і не доходить. 

 З урахуванням зроблених критичних зауважень відзначимо головну особливість тієї концепції істинності, яка становить лейтмотив даного розділу. Для нас істинність є системним ознакою всього процесу трансдукції, всіх її етапів і модальностей. Істина - це бездоганна концептуальна узгодженість всіх етапів трансдукціонного ладу. У відсутність зазначеної злагодженості наявності оману, яке, зрозуміло, може бути більш-менш істотним за своєю величиною. Істина завжди виявляється атрибутом найбільш розвиненою концепції, по відношенню до якої всі інші концепції мають всього лише попередній характер. 

 Для сучасної хімії характерна семантична концепція істинності. Але ті дослідники, які відносять хімію до області прагматичних наук, треба думати, повинні приписати їй і прагматичну істинність. В області філософії хімії торжествує прагматична концепція істинності. Справа в тому, що хімік в якості дослідника, керуючись епістемологічними цінностями, ставить перед собою певні цілі. Тобто в наявності певна прагматика. Таким чином, істинність виступає регулятором процесу трансдукції. Вона визначає спосіб здійснення трансдукції, тобто є науковим методом. Але питання про метод хімії потребує спеціального обговоренні. 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.17. Концепт істинності в хімії"
  1.  1.18. Про методи хімії
      концептуально оформлену стратегію дослідження. Зрозуміло, в рамках даної книги слід визначитися щодо методу хімії. Важливо з'ясувати, представлений чи цей метод в однині або ж слід говорити про цілу родину хімічних методів. Приступаючи до висвітлення питання про методи хімії, ми потрапляємо в скрутне становище. Бо щодо цього питання немає бажаної
  2.  Закон сталого нерівноваги
      хімії при відповідних зовнішніх умовах
  3.  ПЕРЕДМОВА
      концептуальному пристрої. Будь-яка наука виткана з концептів, філософія хімії теж. Отже, рішення позначеної вище завдання полягає в представленні філософії хімії в якості ретельно впорядкованої концептуальної структури. Ця структура у цілісному вигляді представлена ??вже в першій частині книги. У другій частині книги вона розглядається в різних її формах проявах, зокрема, в
  4.  1.1. Про наукову хімії
      концептуальним пристроєм квантових уявлень, в рамках яких розглянутий термін вважається спірним. На перший погляд здається, що при визначенні предмета хімії можна обійтися без філософії хімії. Але це думка, що здається ясним і очевидним, насправді ж, є поверхневим. А це означає, що ми повинні потурбуватися про забезпечення філософської строгості всіх наших
  5.  Додаткова література
      концепт чи ідеологія? - Поліс, 1993. - № 3. Істягін Л.Г. Дослідження з тоталітаризму: у пошуках нового обгрунтування концепції. - Поліс, 1997. - № 2. Міллер А. Авторитарний і тоталітарний досвід Центральної Європи. - Світова економіка і міжнародні відносини, 1996. - № 7. Циганков П. Сучасні політичні режими: структура, типологія, динаміка. - М., 1995. Щербінін А.І. Тоталітарна
  6.  2.3. Хімія і естетика
      концептуальний аналіз, здатний внести ясність у розглянуту ситуацію. Чи справді хіміки керуються у своїй діяльності естетичними критеріями, зокрема, принципом краси? Чи справді слід ввести уявлення про особливу дисципліні, естетиці хімії? Який зв'язок хімії та естетики і чи справді вона існує, а якщо існує, то чи слід її інтенсифікувати?
  7.  2. Умовно-категоричний силогізм
      істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Схема який стверджує модусу (modus ponens). А ^ В А В Наприклад: Для всякого провідника вірно, що якщо по ньому проходить струм, то він нагрівається За провіднику проходить струм Отже, провідник нагрівається В
  8.  Основні закони логіки предикатів
      істинні формули, звані тавтологіями або законами ЛП. Нижче наводяться і коментуються найбільш важливі. Закон видалення квантора спільності Загальне правило, істинне для кожного? має бути істинно і для окремого випадку а, що є елементом розширення формули Якщо істинно висловлювання «Всі речі універсуму круглі», то має бути істинно висловлювання «Річ по імені а, що належить
  9.  2.6. Хімія і физикализм
      концепт стрибка. Скачки всього лише констатуються, але нічого не повідомляється щодо їх поетапної процесуальності. З цієї причини діалектико-матеріалістичне вчення про розвиток матерії викликає у багатьох дослідників великі сумніви. У сучасній західній філософії науки рідко згадують про діалектико-матеріалістичному процесі розвитку, покликаному пояснити несумірність наук. Але зате
  10.  Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
      істинності для формули (АЛВ) ^ (АvВ): Порядок операцій ^ 1 3 2 А В (АЛВ) ^ ^ В) І І І І І І Л Л І І Л І Л І І Л Л Л І Л Імплікація (тут: головний знак формули) завжди приймає істинне значення. І, так як імплікація Ф1 ^ Ф2 завжди істинна, значить, з формули Ф1 логічно випливає формула Ф2. Скорочений метод. Для встановлення відношення логічного слідування таблиці істинності складати
  11.  2.4. Імідж хімії
      хімії, досить часто призводить до необхідності обговорення публічного образу хімії. Чи є тут проблема філософ-ського рівня? Така проблема дійсно існує. Вона полягає в різкій відмінності образів хімії, характерних, з одного боку, для наукового, з іншого боку, для публічного спільноти. Якщо ці образи який узгодити один з одним, то виникає соціальна дилема, здатна
  12.  Завдання 17. Визначте тип судження (А, Е, I, О). Сформулюйте стандартну форму данно-го судження і інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом. Вважаючи дане судження істинним, визначте істинність, хибність або невизначеність інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом по логічному квадрату.
      істині, якщо вони обидва одночасно можуть бути істинними. Відносини сумісності по істині: підпорядкування (відносини між А і I, Е і О), часткової сумісності (відносини між I і О). Судження називаються несумісними по істині, якщо вони не можуть бути одночасно істинними. Відносини несумісності по істині: протилежність (між А і Е) і про-протиріч (між I і Е, і між А і О).
  13.  5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
      істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення в порівнянні з тією, яку матиме це висловлювання без урахування посилок, тобто висновки в такого роду умо-заключних підвищують ймовірність того, що це висловлювання істинно. Різниця між висновками дедуктивними і недедуктивних полягає насамперед у розходженні
  14.  Нестрогая (невиключає) диз'юнкція
      істини тоді і тільки тоді, коли істинним є, принаймні, одне з простих суджень, що входять у складне. Наприклад, «Письменники можуть бути або поетами, або прозаїками». Нестрогая диз'юнкція виражається за допомогою граматичного спілки «або, або» в розділової-соединительном значенні. Символічно нестроге (невиключає-щее) диз'юнктивне судження записується: pv q. Логічне
  15.  Імплікація
      істинно, а наступне, зване консеквентом, ложно. У природній мові імплікація виражається союзом «якщо ..., то» в сенсі «невірно, чтор і не-q» (р A q). Наприклад, «якщо число ділиться на 9, то воно ділиться і на 3» (тобто «невірно, що число ділиться на 9 і не ділиться на 3»), Символічно імплікація записується p ^ q (якщо р, то q) . Логічне значення імплікації відповідає таблиці
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи