| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3.2. Російська безробіття: диференціація за соціально-демографічних груп |
||
|
Для різних соціально-демографічних груп ризик залишитися без роботи може бути неоднаковим. Зазвичай до числа особливо вразливих категорій відносять жінок, молодь, працівників з недостатньою освітою і низькою кваліфікацією, національні меншини, інвалідів. Стійка межгрупповая диференціація безробіття породжує важко розв'язні соціальні та економічні проблеми. Вона посилює нерівність у розподілі доходів, сприяючи концентрації бідності в певних сегментах суспільства. Її існування може сигналізувати, що значна частина безробіття має структурний характер і обумовлена невідповідностями між якісними характеристиками робочої сили і вимогами виробництва. Це означає, що процес перерозподілу трудових ресурсів зі стагнуючих секторів економіки в зростаючі йде з великими суперечками: або за низької якості вивільнюваних працівників, або через серйозні фінансових, інформаційних та соціальних бар'єрів, що перешкоджають їх мобільності (скажімо, у формі дискримінує поведінки роботодавців). Подібна сегментованість ринку праці звужує поле для маневру в макроекономічній сфері, обмежуючи можливості без інфляційного розвитку. Небезпека прискорення інфляції виникає на більш ранніх стадіях, оскільки одні сектора починають стикатися з дефіцитом кадрів і дедалі більшим тиском у бік підвищення заробітної плати тоді, коли в інших секторах пропозиція робочої сили як і раніше залишається надмірною і безробіття утримується на високій позначці. Таким чином, пом'якшення нерівності в розподілі тягаря безробіття може бути настільки ж пріоритетним завданням державної політики на ринку праці, як і зниження її середнього рівня. Саме цій меті служать різноманітні "активні" програми, покликані сприяти у зайнятості різним проблемним категоріям безробітних. Ситуація на ринках праці постсоціалістичних країн - у тому числі і в Росії - ускладнювалася рядом додаткових факторів. З самого початку було зрозуміло, що вплив системної трансформації на різні ланки економіки буде неоднаковим і що вона зажадає масштабного перерозподілу трудових ресурсів і кардинальної перебудови всієї структури зайнятості. Звідси - закономірні очікування значної структурної безробіття. До того ж у перші пореформені роки цільові програми, покликані сприяти зайнятості найбільш вразливих категорій населення, тільки починали відбудовуватися. Це давало вагомі підстави вважати, що не тільки середній рівень, але також і ступінь диференціації безробіття в перехідних економіках виявиться виключно високою. На російському ринку праці ризик потрапляння до лав "зайвих людей", як правило, вище для тих груп, які повсюдно розглядаються як найбільш вразливі. Одним з найбільш значущих винятків можна вважати безробіття серед жінок, яка в більшості країн світу перевищує безробіття серед чоловіків. В Росії ймовірність потрапляння в лави безробітних для чоловіків і жінок відрізнялася дуже мало. Рівень загального безробіття серед жінок навіть дещо поступався среднероссійскому: найчастіше він був нижче на 0,3-0,7 процентних пункту. Цікаво, що гендерна диференціація безробіття в країнах з перехідною економікою не вкладається в якусь загальну модель. В одних, як і в Росії, відзначалася більш високе безробіття серед чоловіків, в інших - серед жінок. Але в будь-якому випадку ці відмінності були не такі глибокі, як у більшості розвинених країн. На перший погляд, це могло б бути пов'язане з більш швидким відтоком жінок з економічно активного населення, що послідував за стартом ринкових реформ, - саме такий сценарій був реалізований у деяких перехідних економіках. Проте в Росії зниження рівня економічної активності серед жінок було виражено навіть слабкіше, ніж серед чоловіків (-6,3 і -8,0 процентних пункти відповідно за період 19922000 років). Структура загального безробіття в Росії і країнах Центральної східної Європи (ЦСЄ) за основними соціально-демографічних груп * Групи 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Країни ЦСЄ Частка різних груп у загальній чисельності безробітних,% За статтю чоловіки 52,3 53 53,9 53,9 54,4 54,2 53,8 52,8 54 45,9-60,9 жінки 47,7 47 46,1 46,1 45,6 45,8 46,2 47,2 46 39,1-54,1 За типом поселення місто 83,2 82,8 81,6 79,3 78,3 76,1 76,5 77,3 75,9 село 16,8 17 , 2 18,4 20,7 21,7 23,9 23,5 22,7 24,1 За віком ** молодь 35,8 33,8 28,8 29,4 28,3 26,6 26,1 23 , 4 24,3 24,0-44,5 особи активного віку 49,2 54,5 60,6 61,6 62,1 63,5 63,6 63,6 63,4 50,2-66,0 особи передпенсійного віку 8,1 6,9 7,1 5,9 6,5 6,9 7,4 8,4 8,1 4,3-10,9 особи пенсійного віку 6,9 4,8 3,5 3, 1 3,1 3 2,9 4,6 4,2 0,9-5,3 Рівень безробіття,% За статтю чоловіки 5,2 8,3 10 13,5 13 10,4 5,2-13,9 жінки 5,2 7,9 9,3 11,5 12,9 12,8 9,6 5,1-13,5 За типом поселення місто 5,6 6,4 8,6 9,8 99 11,7 13,1 12,7 96 село 3,7 4,3 6,3 8,4 8,9 12,3 13,5 13,8 11,6 За віком ** молодь 12,9 13,6 16,1 18,6 19,1 23,3 26,8 23,2 19,6 7,0-33,5 особи активного віку 3,9 4,8 7,1 8,3 8,5 10 , 5 11,8 11,8 9,1 4,0-12,0 особи передпенсійного віку 2,9 3,2 5,1 5,6 6,2 7,9 8,8 9,6 6,6 2, 1-9,5 особи пенсійного віку 5,4 4,6 5,3 5,7 6 7,2 8,7 10,2 8,5 2,5-10,5 Джерела: Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 1999 м.. М, Держкомстат Росії, 2000, випуск 2; Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 2000. М., Держкомстат Росії, 2001; база даних ОЕСР "OECD-ССЕЕТ Labour Market Data Base"; Boeri, Т., Burda, MC, and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. NY: Centre for Economic Policy Research, 1998, pp. 23-24. * Росія: 1992-1995, 1997-1998 рр.. - Жовтень, 1996 р. - березень, 1999-2000 рр.. - Листопад. Країни ЦСЄ: 7 країн, середина 1997 ** Молодь -15-24 року; активний вік - 25-49 років; передпенсійний вік - жінки 50-54 років, чоловіки 50-59 років .; пенсійний вік - жінки 55 років і старше, чоловіки 60 років і старше. Інше напрашивающееся пояснення - відмінності у розподілі чоловічої та жіночої робочої сили за галузями. Протягом перехідного періоду традиційно "чоловічі" галузі (ВПК тощо) понесли особливо великі втрати в зайнятості, тоді як у традиційно "жіночих" галузях соціального сектору (освіті, охороні здоров'я та ін.) вона, навпаки, збільшилася - як абсолютно, так і відносно. Хоча цей фактор, мабуть, вніс певний внесок у стримування жіночого безробіття, все ж не слід забувати, що деякі з найбільш "фемінізованих" галузей (текстильна тощо) тривалий час були в числі лідерів за темпами скорочення зайнятості. На наш погляд, вирішальну роль тут зіграв традиційно високий рівень участі жінок у робочій силі, який десятиліттями підтримувався в колишніх планових економіках. У більшості країн світу значна частина жінок або ніколи не виходить на ринок праці, займаючись веденням домашнього господарства, або робить в трудовій активності багаторічні перерви, присвячуючи їх народженню та догляду за дітьми. В результаті за обсягом накопиченого трудового досвіду вони значно програють чоловікам, що неминуче послаблює їх здатність конкурувати на рівних за наявні робочі місця. На відміну від цього, у планових економіках політика держави була спрямована на граничну мобілізацію трудового потенціалу жіночої робочої сили: занижена заробітна плата робила модель сім'ї з одним годувальником економічно непривабливою або взагалі неможливою; перерви на народження дітей найчастіше тривали недовго; за рівнем освіти жінки перевершували чоловіків, що додатково орієнтувало їх на професійну кар'єру і т.д. В результаті жінками був накопичений досвід трудової діяльності, мало поступався за тривалістю досвіду чоловіків. На наш погляд, саме це сприяло зміцненню їх позицій в перехідний період, дозволяючи утримувати жіночу безробіття на рівні, порівнянному з чоловічою. Крива зміни рівня безробіття за віком представлена на малюнку (станом на кінець 2000 року). Максимального значення він досягає в наймолодшій віковій групі (15-19 років) - 35,1%, а потім майже монотонно падає протягом більшої частини вікової шкали. Мінімум фіксується в останній передпенсійного групі (50-54 роки) - 6,2%, після чого спостерігається невелике "постпенсійного" підвищення (приблизно на 1,3 відсотка). Порівнюючи криві, легко помітити, що тільки на самій нижній сходинці вікової шкали жінки випереджають чоловіків. Швидше за все, цей розрив у рівнях безробіття (майже на 9 процентних пунктів) пояснюється відволіканням значної частини молодих чоловіків даної вікової категорії на військову службу. Вже на наступному ступені вперед виходять чоловіки, які зберігають "лідерство" аж до п'ятдесятирічного вікового рубежу. Однак у літніх віках вперед знову виходять жінки (найбільш значний розрив наголошується в групі 64-72 року). Важливо, проте, відзначити, що у всіх групах - за винятком самої молодшої і найстаршій - рівні безробіття для чоловіків і жінок виявляються практично однаковими. 15-19 20-24 25-23 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-72 вік, пет чоловіки -жінки -Есе пасе пінисті, 15-72 Малюнок. Зміна рівня безробіття за віковими групами, 2000 рік (листопад) Джерело: дані Держкомстату Росії. Як і скрізь у світі, безробіття серед молоді в Росії вище, ніж серед інших вікових груп. Це природно, оскільки найбільш інтенсивний пошук на ринку праці, що супроводжується неминучими пробами і помилками, припадає на початковий етап трудової активності людини. Протягом більшої частини 90-х рр.. загальне безробіття серед молоді приблизно вдвічі перевершувала среднероссийский рівень. Проте в деяких інших перехідних економіках ситуація була ще більш критичною, причому навіть після їх вступу в фазу підйому. Тільки в 1997-2000 роках безробіття серед молоді в Росії наблизилася до показників, характерним для країн ЦСЄ. В останні роки вона досягала 20-25%. Високу молодіжне безробіття можна розглядати як свідчення того, наскільки велика ступінь невизначеності та інформаційної непрозорості, з якими доводиться стикатися "новачкам" при вступі на російський ринок праці. До вразливих категорій з точки зору зайнятості нерідко відносять осіб передпенсійного та пенсійного віку. Однак у перехідних економіках, включаючи російську, ймовірність потрапляння до складу безробітних для даних вікових груп відносно невелика. Так, в Росії безробіття серед них була в останні роки на 25 процентних пунктів нижче среднероссийских показників. Таким чином, широко поширене уявлення, що ризик потрапляння до лав "зайвих людей" особливо великий для жінок передпенсійного віку, не знаходить підтвердження. Якщо вони й піддаються дискримінації на ринку праці, то, швидше за все, в інших формах - меншої оплати або гірших умов зайнятості. Що стосується осіб активного віку, то рівень безробіття серед цієї групи практично збігався з загальноросійським. Як відомо, один з найбільш кризових секторів російської економіки - сільське господарство. Відомо також, що багато регіонів з критичною ситуацією на ринку праці (наприклад, республіки Північного Кавказу) мають переважно аграрну орієнтацію. Звідси можна було б зробити висновок, що в Росії повинна була сформуватися масштабна сільське безробіття. Дійсно, в пореформений період "внесок" сіла в чисельність безробітних виріс майже в півтора рази: з менш ніж 17% в 1992 році до більш, ніж 24% в 2000 році. Проте протягом усього перехідного періоду між рівнями безробіття сільського і міського населення підтримувався зразковий паритет - з тією лише різницею, що на початку десятиліття трохи "попереду" було місто, тоді як наприкінці десятиліття - село. Так, хоча наприкінці 2000 року сільське безробіття перевищувала міську, розрив становив лише 2,0 процентних пункту. Парадоксально, але навіть у регіонах, де, здавалося б, слід було очікувати тиску аграрного перенаселення (наприклад, в республіках Північного Кавказу), рівні безробіття на селі і в місті залишалися приблизно однаковими. Мабуть, сьогодні на шляху міграції сільських жителів у місто вже не існує нездоланних бар'єрів. Частина надлишкового аграрного населення рано чи пізно передислокується в місто, сприяючи вирівнюванню рівнів сільської та міської безробіття. Цікаво, що близькість рівнів сільської та міської безробіття зберігається майже на всьому протязі вікової шкали. Єдиний виняток - наймолодша група 15-19 років, для якої міська безробіття виявляється на 10 процентних пунктів вище, ніж сільське. Швидше за все, це відображає тенденцію до участі сільської молоді у виробництві товарів і послуг для реалізації в сімейному підсобному господарстві. Без урахування цього чинника рівні безробіття в місті і на селі практично порівнюються і для даної вікової групи. 15-t9 20-24 25-29 30-34 35-33 40-44 45-49 50-54 55-59 60-Є4 65-72 603JWC »), Wi 40 и 35 - | - g 30 --- ? I 20 5 0 See населення, 15-72 міське населення сільське населення Малюнок. Зміна рівня безробіття за віком у міського та сільського населення, 2000 рік (листопад) Одним з головних факторів, що визначають позиції працівника на ринку праці, є рівень освіти. Чим більше запас накопиченого людського капіталу, тим менше ризик потрапляння до лав "зайвих людей". Ця закономірність досить чітко простежується і на російському ринку праці. Так, у 2000 році рівень загального безробіття серед осіб з вищою освітою був на 4,8 процентних пункти нижче, ніж у середньому по країні. Навпаки, серед осіб з низькою освітою (які не закінчили середню школу) він був у півтора рази - на 6,5-7,6 процентних пункту - вище среднероссийского. Структура загального безробіття в Росії і країнах ЦСЄ за рівнем освіти * Групи за рівнем освіти 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Країни ЦСЄ Частка окремих груп у загальній чисельності безробітних,% Вища 10 9,8 10,3 9,2 8,2 9 10,3 10,8 11,1 3,0-7,3 Неповна вища 3,5 3,2 2,5 2,2 2,3 2,3 2,4 2,7 4,1 Середня професійна 27,3 29,2 29 28,6 29,4 27,7 28,1 27 22,5 18,8-58,1 Початкова професійна 8,7 10,2 11,1 12,9 Середнє 38,1 37,3 39,1 41,8 41,4 32,8 31,7 31,2 32,9 20,9-41,9 Загальне 18,6 18,7 17,5 16,9 17,5 16,3 14,6 13,5 14,1 10,8-25,0 Немає загального 2,4 1,8 1,6 1,3 1,2 3,3 2,7 3,8 2,4 Рівень безробіття,% Вища 3,3 3,5 4,8 5 4,5 5,7 7,1 7,1 5,3 1,2-5,2 Неповна вища 9,9 10,4 11,2 13,5 12,8 14,2 16,5 14,8 9 Середня професійна 4,5 5,3 7,3 8,3 8,6 10,2 11,4 10,6 7,9 3,9-13,5 Початкова професійна 15,9 17,3 15,5 11,4 Середнє 5,9 6,7 9,5 11,6 11,7 14,2 16,2 16,1 13,5 5,9-14,6 Загальне 6,6 7,8 10,7 12,9 14,1 17,6 19,4 19,9 16,5 3,9-30,0 Немає загального 4 4,1 6,4 7,3 7,7 15,9 17,5 23,4 17,6 Джерела: Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 1999. М., Держкомстат Росії, 2000, випуск 2; Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 2000. М., Держкомстат Росії, 2001; база даних ОЕСР "OECD-ССЕЕТ Labour Market Data Base"; Boeri, Т., Burda, MC, and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. NY: Centre for Economic Policy Research, 1998, pp. 23-24. * Росія: 1992-1995, 1997-1998 рр.. - Жовтень, 1996 р. - березень, 1999-2000 рр.. - Листопад. Країни ЦСЄ: 7 країн, середина 1997 Однак у російських умовах зниження безробіття в міру зростання рівня освіти не відбувається строго монотонно. Так, протягом більшої частини 90-х років рівень безробіття серед осіб з незакінченою вищою освітою перевершував среднероссийский. Швидше за все, це пов'язано зі специфікою трудового поведінки студентів вузів (розглянута категорія значною мірою складається саме з них), зацікавлених в отриманні роботи, яку можна було б поєднувати з навчанням. Звертає на себе увагу і відносно високе безробіття серед осіб з професійним початковою освітою (колишніх випускників ПТУ). Мабуть, вона відображає загальне для всіх перехідних економік явище: успадкований від планової системи надлишок працівників з вузькою спеціальною підготовкою. Це припущення узгоджується з даними про варіації рівнів безробіття за професійними групами. Загальна картина виглядає стандартно: чим вища кваліфікація, тим менше працівник піддається ризику залишитися не при справах. Так, у 2000 році рівень безробіття серед керівників був більш ніж на третину нижче, тоді як серед некваліфікованих робітників - більш ніж на третину вище загальноросійського. З цього правила виявляється одна значуща виняток: для висококваліфікованих робітників ймовірність зіткнутися з безробіттям була вище, ніж для робітників середньої кваліфікації, і, майже такий же, як для некваліфікованих робітників. Цей досить незвичайний результат можна пов'язати не тільки з більш високою резервованій заробітною платою, характерною для даної професійної групи, але також і з тим, що найбільш сильний удар перехідний криза завдала по галузях і підприємствам з підвищеною концентрацією саме висококваліфікованих робітників (ВПК і т.п .). Структура загального безробіття за основними професійними групами * У тому числі, за професійними групами: Рік Всього руко-води-тели спеціа-листи вищого рівня спе-ціалі-сти середньо-го рівня службовці, зайняті підго-товки інфор-мації робіт-ники сфери обслу-жива-ня квали-фіці-ваний-ні робочі сіль-ського госпо-дарства квали-фіці-ваний-ні робочі про- мис- повільно- сти рабо-чие середовищ-ній ква-Ліфі-кации неква-Ліфі-Циро-ванні робочі Частка окремих груп у загальній чисельності безробітних,% 1997 100 1,7 9,6 13,3 3 12,4 2,1 23 15,4 19,5 1998 100 1,9 10,4 12,6 3,5 13,8 1,9 21,6 15,5 18,8 1999 100 2,3 10,2 13,4 3,1 13,3 2,7 22,3 15 17,7 2000 100 2,8 8,8 11,1 4 13,8 1,9 21,4 16,8 19,4 Рівень безробіття,% ** 1997 10,3 3,3 7 10,1 10,7 12,6 8,7 14,6 11,6 13,9 1998 12,4 4,9 8,3 10,3 14,1 16,1 9,6 17,2 14,3 17 1999 10,1 5,4 6,9 9,4 9,7 11,7 10,1 13,7 11 13,4 2000 8,1 5,7 4,3 6,2 9,9 9,2 6,1 10,2 9,6 11,8 Відхилення групових рівнів безробіття від середнього, процентних пунктів 1997 0 -7 -3,3 -0,2 0,4 2,3 -1,6 4,3 1,3 3,6 1998 0 -7,5 -4,1 -2,1 1,7 3,7 -2,8 4,8 1,9 4,6 1999 0 -4,7 -3,2 -0,7 -0,4 1,6 0 3,6 0,9 3,3 2000 0 -2,4 -3,8 -1,9 1,8 1,1 -2 2,1 1,5 3,7 Джерела: Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 1999. М, Держкомстат Росії, 2000, випуск 2; Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 2000 р., М., Держкомстат Росії, 2001. * 1997-1998 роки - жовтень, 1999-2000 роки - середнє по чотирьох квартальним опитуваннями. ** Середній рівень розраховувався як середньоарифметичне групових рівнів безробіття. У російській економіці загальне співвідношення між рівнями безробіття для "білих" і у "синіх комірців" праці становило 1,3-1,5 (оцінки ставляться до 1997-2000 років). У країнах зі зрілою ринковою економікою воно вище, коливаючись від 1,5 в Німеччині до 2,3 в США. Таким чином, на російському ринку праці перспективи зайнятості у представників фізичної праці були, як правило, порівняно краще або, щонайменше, не гірше, ніж на ринках праці багатьох інших країн. Найбільш вагомий внесок у формування пулу безробітних вносили два сектори - промисловість і торгівля. У 2000 році частка перших сягала майже 30% від загальної чисельності безробітних (без обліку осіб, які не мають досвіду трудової діяльності), частка другого наближалася до 20%. Характерно, що найвищі показники безробіття (на 2-5 процентних пунктів вище среднероссийского рівня) демонстрували галузі з найбільш інтенсивним обігом робочої сили - будівництво, торгівля і промисловість. Така ж зв'язок між безробіттям і плинністю кадрів відзначається в багатьох інших економіках. Ризик залишитися без роботи був найменше для "вихідців" зі сфери охорони здоров'я і, як не дивно, науки (нагадаємо, що в 90-ті роки наука була одним з лідерів за темпами скорочення зайнятості). Ймовірно, працівники, що вивільняються з наукової сфери, володіли досить високою кваліфікацією, щоб переміщатися в інші сектори безпосередньо, минаючи проміжний стан безробіття. Структура загального безробіття по галузях, 20 00 рік * Галузі Частка окремих галузей у загальній чисельності безробітних,% Рівень безробіття, % ** Відхилення групових рівнів безробіття від середнього, процентних пунктів Усі безробітні, які мають досвід роботи 100 1 серпня *** 0 в тому числі по галузях Промисловість 30,7 10 1,9 Сільське і лісове господарство 10 8,4 0,3 Транспорт 7,2 8,8 0,7 Зв'язок 1 6,5 -1,6 Будівництво 9,8 13,1 5 Оптова та роздрібна торгівля, громадське харчування 16,4 10,9 2,8 ЖКГ, невиробничі види побутового обслуговування населення 3,8 9,1 1 Охорона здоров'я, фізична культура і соціальне забезпечення 3,9 5,1 -3 Освіта 6,8 6,7 -1,6 Культура і мистецтво 1,3 7,6 -0,5 Наука і наукове обслуговування 0,6 4,5 -3,6 Фінанси, кредит, страхування, пенсійне забезпечення 1,2 8,8 0,7 Управління 5,6 7,5 -0,6 Інші галузі 1,7 7,1 -1 Джерело: Обстеження населення з проблем зайнятості, листопад 2000 року, М., Держкомстат Росії, 2001 * Усереднені дані по чотирьох квартальним опитуваннями ** Розраховувався як відношення чисельності безробітних, які мають досвід роботи, до чисельності всього економічно активного населення *** Середній рівень розраховувався як середньоарифметичне групових рівнів безробіття Неважко помітити, що протягом усього перехідного періоду відхилення структури реєструється безробіття від структури загальної безробіття були, як правило, невеликі. У переважній більшості випадків окремі групи виявлялися представлені у складі тієї та іншої приблизно в рівних пропорціях (іншими словами, "коефіцієнт реєстрації" був близький до одиниці). Найпомітніше відхилення - жінки, які становили майже дві третини зареєстрованих безробітних, але менше половини безробітних за визначенням МОП. Саме дані служб зайнятості послужили джерелом популярних на початку 90-х років уявлень про "жіночому обличчі" російської безробіття. Насправді, правомірно говорити лише про те, що безробітні жінки набагато охочіше, ніж чоловіки, звертаються за допомогою до держави (мабуть, чоловіки звикли більше покладатися на власні сили). Не виключено, що за їх зверненнями нерідко може стояти зацікавленість не стільки в отриманні працевлаштування, скільки в отриманні виплат і соціальних гарантій, що надаються зареєстрованим безробітним. У подібних випадках можна говорити про фактичне перетворення посібників з безробіття в специфічну форму соціального допомоги. явно не представлена молодь віком 16-24 років. Швидше за все, справа тут у специфіці російського законодавства: серед молодих людей багато учнів і студентів, зайнятих пошуками тимчасової роботи, які відповідно до Закону про зайнятість не мають права претендувати на отримання офіційного статусу безробітного. До того ж матеріальні стимули до реєстрації повинні бути слабшим у осіб, які не мають досвіду трудової діяльності, так як за існуючим законодавством вони можуть розраховувати лише на мінімальну допомогу. Природно було б припускати, що у сільських безробітних можливості я реєстрації будуть сильно обмежені через територіальну віддаленість місцевих відділень ДСЗ. Однак всупереч очікуванням протягом усього пореформеного періоду коефіцієнт реєстрації був у цієї групи вище одиниці. Мабуть, для жителів села, де економічні відносини досі носять значною мірою безгрошовий, натуральний характер, навіть мізерне допомогу з безробіття представляло таку цінність, що вони робили все можливе для його отримання. За освітнім категоріям реєстрована безробіття розподілялася приблизно в тих же пропорціях, що і загальна. Один з винятків - група з неповною вищою освітою, про яку йшлося вище; інше - група з професійним початковою освітою, у якої значення коефіцієнта реєстрації досягало 1,5-2. Схоже, колишні випускники ПТУ вдавалися до послуг державних служб зайнятості набагато охочіше, ніж інші групи. Інформація про професійної приналежності збирається не по зареєстрованим безробітним, а по всіх, хто звертається до них за сприянням у працевлаштуванні. Частка "синіх комірців" у складі їхньої клієнтури приблизно вдвічі перевершувала частку "білих комірців". Звідси можна зробити висновок, що найчастіше в служби зайнятості зверталися представники фізичної праці, тоді як представники нефізичної праці воліли шукати роботу по іншим каналам. Звернення до характеристик тимчасової протяжності безробіття дозволяє виявити додаткові джерела її диференціації. Так, якщо за загальним рівнем безробіття між чоловіками і жінками підтримувався зразковий паритет, то за рівнем довготривалого безробіття (тривалістю понад рік) жінки стійко лідирували: у 2000 році він становив у них 4,5%, тоді як у чоловіків 4%. Це було відображенням того факту, що серед жінок тривало безробітні зустрічалися набагато частіше (майже на 10 процентних пунктів), ніж серед чоловіків. Відповідно середня тривалість безробіття (завершеною) досягала у жінок 14,9 місяців порівняно з 10,7 місяцями у чоловіків. Разом з тим чоловіки набагато активніше поповнювали ряди "зайвих людей" (місячний коефіцієнт припливу становив у них 1,1% проти 0,7% у жінок), що і забезпечувало приблизна рівність між рівнями чоловічого та жіночого безробіття. Таким чином, якщо ймовірність залишитися без роботи була відносно вище для чоловіків, то ймовірність надовго "застрягти" в цьому стані - для жінок. Розподіл вікових груп за рівнем довготривалого безробіття мало відрізнялося від їх розподілу за загальним рівнем безробіття. Найвища довготривале безробіття була характерна для молоді (аналогічна ситуація спостерігається в більшості країн світу), найнижча - для осіб передпенсійного віку. Однак звідси було б невірно робити висновок, що ризик тривалої незайнятості досягає максимуму на початкових щаблях вікової шкали. Рівень довготривалого безробіття у молодих людей вище тільки тому, що вони мають більш високий загальний рівень безробіття. У той же час частка безробітних з тривалістю пошуку понад року була серед молоді в півтора-два рази менше, ніж серед інших груп: відповідно 29% проти 46-62% (дані кінця 2000 року). Середня тривалість молодіжного безробіття (завершеною) становила менше 9 місяців, тоді як в активному віці пошук тривав близько 15, у передпенсійному розтягувався на 17 місяців, а у пенсійному перевищував два роки. Зате, як і слід було очікувати, серед молоді приплив в безробіття відбувався в кілька разів активніше, ніж серед осіб старшого віку. Таким чином, молодіжне безробіття мала переважно короткостроковий характер, з високими темпами входу і виходу, тоді як застійне безробіття є долею, насамперед, літніх віків (особливо - пенсіонерів). З рівнем освіти довготривале безробіття пов'язана негативно. Нижче за все вона виявляється в групі з вищою освітою, вище за все - в групі, яка не мала навіть спільного. Найнижча частка тривало безробітних була характерна для осіб з незакінченою вищою освітою, що пояснюється присутністю серед них великої кількості студентів, пошукова активність яких часто носить короткочасний характер. Відповідно ця група мала найкоротшу середню тривалість безробіття (завершеною) - менше 9 місяців, тоді як у більшості інших груп вона досягала 10-12 місяців. Однак у тих, у кого не було навіть загальної освіти, пошуки розтягувалися майже на три роки. Досить тривала безробіття (близько 15 місяців) відзначалася й серед володарів дипломів технікуму, що, можливо, свідчить про надмірно спеціалізованому характері отриманої ними кваліфікації. Така вузька спеціалізація може робити її носіїв нездатними до швидкої та ефективної адаптації, знижуючи шанси на працевлаштування за рамками обмеженою професійної ніші. Серед професійних груп максимальний рівень довготривалого безробіття спостерігався серед працівників, зайнятих підготовкою інформації, і некваліфікованих робітників. Парадоксальне поєднання відзначалося у категорії керівників - рівень довготривалого безробіття був у неї одним з найнижчих, тоді як частка тривало безробітних вище, ніж у всіх інших групах, - більше 50%. Можливо, це пояснювалося завищеними домаганнями, які висувалися в ході пошуку представниками цієї групи. Очевидно, що головним джерелом диференціації безробіття виступав демографічний фактор: дисперсія відносних рівнів безробіття за віком досягала в більшості випадків 50-60%. Аналогічні оцінки для освітніх, професійних та галузевих категорій, як правило, не перевищували 20%. Дисперсії відносних рівнів загальної за основними соціально-демографічними безробіття групам,% * 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 За статтю (2 групи) 0 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,01 0 0,03 За віком серед всього економічно активного населення (10 груп) 75,8 66,3 53,4 48,6 53,1 58,3 55,2 33 52,7 За віком серед чоловіків (10 груп) 68,5 51,7 35,5 35,1 38,6 49,54 50,1 20,3 42,7 За віком серед жінок (10 груп) 84,8 87,1 78,1 66,2 72,1 68,3 61,4 67 68,7 За типом поселення (2 групи) 2 1,2 2,8 1 0,4 0,2 0,1 0,6 2 За рівнем освіти (7 груп) 21,1 18,6 10 13 14,1 12 10,4 17,5 20,6 За професіями (8 груп) --- 12,6 15,9 7,5 6,6 По галузях (11 груп) --- 7,8 7,7 * 1992-1995, 1997-1998 роки - жовтень, 1996 рік - березень, 1999-2000 роки - листопад (за професійними групами - усереднені дані по чотирьох квартальним обстеженням). Диференціація російської безробіття цілком порівнянна з тією, що відзначається на ринках праці розвинених країн. У дослідженні Р. Лейард, С. Никкель і Р. Джекмена наводяться такі дані про дисперсії відносних рівнів безробіття у Великобританії в 1985 році: по підлозі (2 групи) - 1%, за віком (10 груп) - 22%, за професіями (7 груп) - 22%, по галузях (10 груп) - 14%. Єдине вимір, за яким нерівність у розподілі тягаря безробіття виявляється в Росії помітно глибше, - це вік. На британському ринку праці варіації за цією ознакою були приблизно вдвічі менше, ніж на російському. Однак у порівнянні з більшою частиною інших перехідних економік соціально-демографічна структура російської безробіття виглядає більш збалансованою і менш "проблемної". Так, в країнах ЦСЄ дисперсія відносних рівнів безробіття за віком досягала 60-100%, виключаючи "благополучну" Чехію, де вона становила близько 35% (оцінки відносяться до середини 1997 року). У будь-якому випадку диференціація за віком - це значною мірою віддзеркалення життєвого циклу, який проходять працівники, і вона не може сприйматися як свідчення існування непроникних бар'єрів, жорстко що відокремлюють одні групи працівників від інших. Чим міг бути обумовлений цей досить несподіваний результат - порівняно обмежена диференціація показників безробіття в економіці, яка переживає процес глибинної системної трансформації? Мабуть, тут позначилося дію кількох чинників: перехідний криза не було сфокусовано на якомусь обмеженому колі галузей або секторів, а більшою чи меншою мірою торкався всі сегменти економіки; реструктуризація російських підприємств відбувалася досить повільно, в усякому разі, повільніше, ніж у більшості країн ЦСЄ; специфіка політики зайнятості, що проводилася російськими підприємствами, полягала в тому, що вони уникали цілеспрямованих скорочень персоналу, роблячи ставку на добровільне вибуття працівників. Це призводило до того, що приплив в безробіття не обмежувався найбільш вразливими категоріями, а формувався з представників найрізноманітніших вікових, професійних та кваліфікаційних груп, в тому числі - що мають сильні позиції на ринку праці; гнучкість заробітної плати, притаманна російському ринку праці, дозволяла компенсувати відмінності в продуктивності окремих працівників відмінностями в їх оплаті, що відкривало дорогу в зайнятість навіть найбільш "проблемним" категоріям робочої сили; мабуть, на російському ринку праці була відносно слабко поширена відкрита дискримінація при працевлаштуванні за ознаками статі, віку і т. д. Вибірковість політики зайнятості російських роботодавців виражалася не стільки в нерівні шанси на отримання зайнятості для різних категорій працівників, скільки в їх нерівній оплаті або нерівних умовах праці. Як наслідок, російська перехідна економіка характеризувалася не тільки порівняно помірним середнім рівнем безробіття, а й порівняно помірним ступенем нерівності в її розподілі. Запитання і завдання для самоконтролю. Які соціально-демографічні групи населення відносяться до найбільш ураженим? Охарактеризуйте гендерну диференціацію безробіття. Наведіть відміну рівнів безробіття за професійними групами. Освітіть безробіття серед сільського та міського населення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.3.2. Російська безробіття: диференціація за соціально-демографічних груп" |
||
|
||