| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
16. ТАЄМНИЦЯ ЗНАЧЕННЯ |
||
|
Я зик є надзвичайно потужним інструментом - найбільш важливим з усіх інструментів, наявних в нашому розпорядженні. Яким чином наші звуки, написані гачки та інші знаки набувають здатність щось означати? Що таке значення? У цьому розділі ми познайомимося з основними ідеями двох філософів - Джона Локка (1632 - 1704) і Людвіга Вітгенштейна (1889-1951). Звідки береться значення? Погляньмо на наступний ряд прямих і кривих ліній: Я ЩАСЛИВИЙ. У російській мові цей ряд ліній означає «Я щасливий" *. Однак можуть існувати інші мови, в яких та ж сама комбінація ліній висловлює зовсім іншу думку. Можливо, в якійсь культурі вона означає : «Мої штани порвані» (я не стверджую, звичайно, що це має місце, але таке можливо). Самі по собі ці лінії позбавлені будь-якого конкретного значення. Те ж саме вірно щодо інших форм репрезентації, включаючи діаграми, ілюстрації та малюнки. Вони не володіють внутрішньо властивою їм здатністю відображення або значенням. * В оригіналі йдеться, природно, про англійську мову. - Прим. пров. 219
Вам це може здатися дивним. Але ось приклад, наведений філософом Вітгенштейнів. Ви можете подумати, що ця проста комбінація ліній зображує людини, що йде вгору. Однак, вказав Вітгенштейн, той же самий малюнок може представляти людину, що спускається вниз. Можна уявити якесь одноглазе істота, для якого ця комбінація ліній представлятиме зображення анфас,
або картографа, для якого цей малюнок являє місце, де закопано скарб («О» відзначає це місце). У самих цих лініях немає нічого такого, що змусило б нас використовувати їх тільки для зображення чогось одного. Що означає пляма червоного кольору? Безсумнівно, воно означає тільки одне - червоне. Це не так. Червона пляма може мати різні значення. Якщо пляма має квадратну форму, то воно може означати «червоний квадрат». Воно може означати і просто «квадрат» (який випадково опинився червоним). Якщо пляма червоного кольору, то воно може представляти даний відтінок червоного. Воно 220 може представляти також і набагато ширшу частину спектру, що включає в себе червоний, пурпурний і цегельний кольору. Червона пляма можна використовувати як символ крові або попередження про небезпеку. Червоне плямочка я можу використовувати для позначки у своєму щоденнику тих днів, коли я їв шоколадний бісквіт. По суті справи, червона пляма можна використовувати для позначення самих різних речей. Висновок полягає в тому, що ніщо не володіє якимось внутрішньо притаманним значенням. У належних обставинах все можна використовувати для позначення чого завгодно. Значення як «внутрішній» процес Але якщо ніщо не володіє якимсь внутрішнім значенням, то як наші слова та інші символи набувають своє значення ? Що або хто надає їм значення? Безсумнівно, це робимо ми. Але як? На це питання є один поширений відповідь Припустимо, папуга починає повторювати вислів «Я щасливий ». Звичайно, папуга нічого не має на увазі під цими словами. Мабуть, він навіть не усвідомлює, що ці слова мають якесь значення. З іншого боку, коли я вимовляю вираз« Я щасливий », я не просто щось вимовляю - я щось увазі. Таким чином, хоча ми обидва вимовляємо одні й ті ж слова, тільки один з нас щось під ними на увазі. Чому? Чому я щось увазі, а папуга - ні? Зрештою, і я, і папуга здійснюємо один і той же зовнішній, спостережуваний процес. Обидва ми вимовляємо слова «Я щасливий». Тоді істотна відмінність між нами має бути прихованим . Коли я чогось надаю значення, я повинен бути включений в додатковий процес, що супроводжує процес проголошення слів, - процес, в який не включено папуга. Коли я вимовляю слова «Я щасливий», зовнішній фізичний процес проголошення слів супроводжується внут- 221 ренним ментальним процесом додання значення. Саме внутрішній ментальний процес надає життя нашим словам і перетворює їх з простих звуків в значиму мова. теорія значення Локка Прикладом тієї точки зору, що значення є, по суті, «внутрішнім», може служити концепція філософа XVII століття Джона Локка. На думку Локка, свідомість схоже на якийсь склад. При народженні наш склад порожній. Поступово наші почуття починають наповнювати це внутрішній простір об'єктами. Ці ментальні об'єкти Локк називав «ідеями». У нас є прості ідеї, наприклад, ідея червоного кольору. Мабуть, ідею червоного Локк вважав певним ментальним чином. У нас є також складні ідеї, що складаються з простих ідей. Наприклад, моя ідея сніжної грудки складається з простих ідей білого, холодного, твердого та круглого. З точки зору Локка, ідеї утворюють будівельні блоки мислення. Наші думки являють собою послідовності ідей. А слова отримують значення, будучи представниками цих ідей: «У своєму первинному або безпосередньому значенні слова представляють не що інше, як ідеї в мисленні людини, що вживає їх ...» (John Locke , An Essay Concerning Human Understanding (Oxford, Clarendon Press, 1975), Book III, Part II, Section 1. - Російський переклад: Досвід про людське розуміння. - Локк Дж. Твори: у 3 т. М., 1985, т. 1). Таким чином, на думку Локка, різниця між мною і папугою полягає в тому, що на відміну від папуги ясвязиваю ряд слів «Я щасливий» з деякою послідовністю ментальних об'єктів. Зовнішній процес проголошення слів супроводжується внутрішнім низкою ідей. У думці папугу немає цього ментального ряду. Така концепція називається теорією ідеальних значень. 222 Як вибрати «червоний» об'єкт Теорія ідеальних значень пояснює, яким чином ми здатні розуміти і правильно вживати слова. Припустимо, наприклад, я прошу вас вибрати серед оточуючих вас предметів щось червоне. Здається, з точки зору теорії ідеальних значень при цьому має відбуватися приблизно наступне. Ви починаєте процес деякого внутрішнього «пошуку». Отримавши слово «червоний», ви шукаєте в своїй пам'яті, яка дійсно виступає при цьому як якийсь резервуар ідей, ту ідею, з якою раніше ви навчилися поєднувати це слово. Ця ідея являє собою образ червоного кольору, бережене пам'яттю, і вона дає вам зразок, з яким ви порівнюєте навколишні предмети. Знайшовши відповідний предмет, ви зупиняєтеся: потрібний об'єкт обраний. Самі ви можете не усвідомлювати цього процесу внутрішнього «пошуку». Можливо, це обумовлено тим, що у дорослої людини цей процес відбувається так швидко і став настільки звичним, що вже не вимагає особливої уваги. Поширене тлумачення Протягом декількох століть багато мислителі брали цю модель «внутрішнього процесу» означивания і розуміння. Дійсно, ця модель може здатися вам «очевидно» істинною. Як інакше можна говорити про значення і розумінні, якщо не посилатися на такі розумові процеси? Коли ми вперше замислюємося про значення і розумінні, майже всі ми мимоволі схиляємося до моделі внутрішнього процесу. Тому ви здивуєтеся, дізнавшись про те, що в даний час модель внутрішнього процесу відкидається переважною більшістю філософів. Це зумовлено значною 223 міру впливом останніх робіт Вітгенштейна. Вітгенштейн сформулював серйозні аргументи, що показують, що модель внутрішнього процесу не пояснює того, що повинна була пояснити. Ми наведемо два добре відомих аргументу Вітгенштейна проти моделі внутрішнього процесу. Аргумент 1: як вибрати правильний внутрішній об'єкт? Повернемося до припущення про те, що розуміння того чи іншого слова полягає в деякому внутрішньому процесі пошуку. Уявіть собі наступну ситуацію. Педро володіє магазином, торгуючим фарбами. Йому надсилають список необхідних фарб англійською мовою. Але Педро не читає по-англійськи. Тоді Джон, знає англійську мову, приносить в офіс Педро маленький сейф. У сейфі є картки. На кожну картку нанесено пляма фарби і надруковано англійське слово, що позначає даний колір. Отримавши перелік фарб, Педро порівнює англійські слова зі словами на своїх картках. Коли він знаходить картку, на якій надруковано потрібне слово, він порівнює колір плями на картці з наявними у нього фарбами. Знайшовши фарбу відповідного кольору, він посилає її покупцеві. Передбачалося, що аналогічний процес пошуку повинен пояснити вашу здатність правильно вживати термін «червоний». Ми припускали також, що процес пошуку повинен відбуватися у вашій свідомості. У вас є, якщо завгодно, якийсь ментальний сейф - склад ідей, - який ви заповнили образами квітів, пов'язаними з їх англійськими назвами. Коли ви чуєте слово «червоний», ви відкриваєте свій ментальний сейф і дістаєте з нього потрібний зразок. Потім порівнюєте цей зразок з навколишніми предметами і знаходите відповідний об'єкт. Але чи справді цей внутрішній процес пошуку пояснює вашу здатність вибирати ті речі, до яких застосовне слово « червоний »? Вітгенштейн не згоден з Цим і вказує на те, що цей процес вже передбачає ту 224 здатність, яку повинен пояснити. Щоб побачити це задайте собі наступне питання: як я вибираю правильний спосіб зі своєї пам'яті? Я не бачу тут ніякої проблеми, - могли б ви сказати. - Чому я не можу відкрити свій ментальний сейф і знайти правильний уявний образ, який раніше я пов'язував зі словом «червоний»? » Складність полягає в тому, що ментальний образ не є чимось об'єктивним. Це не така річ, до якої можна прикріпити ярлик і покласти в ящик для наступних посилань . Якщо ви не утримуєте у свідомості деякий уявний образ, він зникає. Тому коли надалі вам знадобиться викликати в уяві уявний образ «червоного», звідки ви знаєте, який саме образ потрібно уявити? Ви вже заздалегідь повинні знати, що означає слово «червоний », щоб викликати відповідний образ. Але ментальний образ якраз і мав пояснити ваше знання того, що означає слово« червоний ». Таким чином, пояснення вашої здатності правильно вживати слово« червоний »за допомогою« внутрішнього процесу »містить порочне коло. Воно передбачає, що ви здатні правильно вибирати зовнішні об'єкти, порівнюючи їх з внутрішніми об'єктами. Але воно передбачає наявність у вас здатності вибирати правильний внутрішній об'єкт. Тому воно передбачає наявність тієї здатності, яку намагалося пояснити. Зовсім інакше йде справа з об'єктивними зразками, скажімо, з пофарбованими картками. Педро не зобов'язаний знати, що означає слово «червоний», щоб знайти в своєму сейфі відповідний зразок. Це обумовлено тим, що слово «червоний» фізично , об'єктивно присутня на пофарбованій картці. Аргумент 2: як отримує своє значення внутрішній об'єкт? Навіть якщо б ми могли якось викликати з пам'яті правильний спосіб, що не знаючи, що означає слово «червоний», все- 225 хакі залишається ще одна проблема. Припущення про те, що слова і інші знаки зрештою отримують значення завдяки співвіднесенню їх з внутрішніми об'єктами - ідеями, - здається правдоподібним лише до тих пір, поки не виникає питання: а як, в свою чергу, ці внутрішні об'єкти отримують свої значення? Припустимо, слово «червоний »ви пов'язали з уявним образом червоного квадрата. Додали ви завдяки цьому значення даному слову? Ні. Ми вже бачили, що доступні зразки - скажімо, червоний квадрат, намальований на картці, - можна інтерпретувати самими різними способами. Але та ж сама праця ність виникає і щодо уявних зразків. Припустимо, наприклад, що вашим уявним образом є червоний квадрат. Чи повинні ви тоді застосовувати слово «червоний» тільки до об'єктів червоного кольору? Або до помаранчевих об'єктам теж? Або, може бути, ваш зразок тільки випадково опинився червоним, а насправді він представляє квадратность? Чи не чи повинні ви тому вибирати тільки квадратні об'єкти? І так далі. Ваш уявний образ не дозволяє дати відповідь ні на один з цих питань. Ясно, що ми знову потрапляємо в коло. До цих пір ми пояснювали, яким чином слова та інші знаки отримують значення, спираючись на припущення про те, що якісь знаки - уявні знаки - вже володіють значенням. Тому питання про те, як спочатку виникають значення, залишається відкритим. Рух по колу Вітгенштейн вказав на те, що пояснення, що спираються на модель внутрішнього процесу, містять в собі коло. Ця Модель намагається пояснити, яким чином слова та інші загальноприйняті знаки отримують значення, посилаючись готівку, внутрішні об'єкти, але вона змушена вважати, що ці внут-
226 ренніе об'єкти вже мають значення. Вона намагається також пояснити вашу здатність виділяти серед зовнішніх об'єктів «червоні» об'єкти, але припускає при цьому, що ви вже володієте цією здатністю. Є ще два приклади кругових пояснень. Колись ми намагалися відповісти на питання про те, на чому тримається Земля, припускаючи, що вона спочиває на спині величезної тварини - слона. Звичайно, таке пояснення не розкривало таємниці, бо потім турбувалися пояснити, на чому тримається слон. Тому ми були змушені припускати наявність іншої тварини - черепахи, - на якій стоїть слон. Але на чому стоїть черепаха? Чи не завдячують ми ввести іншу тварину, на якому тримається черепаха, потім - ще одне, на якому тримається перше, і так далі до нескінченності? Проблема виникає внаслідок того, що наше пояснення вважає безсумнівним те, що підлягає поясненню: що всяка річ на чомусь тримається. Аналогічний коло міститься в припущенні про те, що поведінка людини можна пояснити як результат поведінки найдрібніших істот, керуючих людиною так, як управляють судном. Таке пояснення містить коло, бо тепер нам потрібно пояснити поведінку цих найдрібніших істот. Припустимо, їх поведінкою керують ще дрібніші істоти. Але тоді цими останніми повинні керувати ще більш дрібні і так далі. Звичайно, вказівка на те, що такі пояснення містять коло, ще не означає докази того, що слона або маленьких істот, що копошаться в нашій голові, не існує. Але якщо слона або цих маленьких істот ми ввели тільки для того, щоб пояснити якісь речі, яких вони не пояснюють, а вважають безперечними, то немає ніякого сенсу в їх введенні. Те ж саме, звичайно, справедливо і для механізму уявного, внутрішнього «пошуку», що вводиться моделлю внутріш- 227 них процесів. Вказавши на те, що цей механізм вважає безсумнівним те, що повинен був пояснити, Вітгенштейн позбавив нас виправдання для його введення. Значення і вживання Вітгенштейн застерігає нас від спокуси мислити. значення і розуміння як таємничі внутрішні процеси. «Ми звикли думати, що використання мови включає в себе дві частини: неорганічну частина - роботу зі знаками - і органічну частину, яку ми можемо назвати розумінням цих знаків, приписуванням їм значення, їх інтерпретацією, мисленням про них. Ця остання діяльність здійснюється в дуже дивній середовищі, в мисленні. А механізм мислення, природа якого нам абсолютно неясна, здатний викликати явища, недоступні матеріального механізму »(Ludwig Wittgenstein, The Blue and Brown Books (Oxford: Blackwell, 1972), p. 3). Так в чому ж тоді, на думку Вітгенштейна, заключа ється суттєва різниця між мною і папугою, якщо не в чомусь внутрішньому? Грубо кажучи, вона полягає в нашій здібності щось робити. У мене є безліч спо собностей, що роблять явним моє розуміння того, що я під розумів би під фразою «Я щасливий». Наприклад, якщо мене попросять, я можу пояснити, що означає вислів «счаст лів ». Я можу навести приклади. Я можу вживати це ви ражение потрібним чином. Я можу використовувати це слово для побудови безлічі інших пропозицій. Папуга ж ні чого цього зробити не може. Революція в уявленнях про значення, стимульована останньою роботою Вітгенштейна, полягає у зсуві уваги від того, що відбувається «всередині», до того, що виражається в нашій спостерігається діяльності. Значення не їсти щось «приховане». Воно лежить на поверхні - в тому, як ми вживаємо слова та інші знаки. На думку Віт- 228 генштейна, зрозуміти значення деякого слова не означає співвіднести його з якимось містичним внутрішнім об'єктом, а значить, грубо кажучи, знати, як воно вживається *. ЩО читати далі? У гол. 6 «Може л і машина мислити? »я розглянув аргумент - уявний експеримент Серля з китайської кімнатою, - що показує, що для розуміння потрібно щось більше, ніж просте копіювання зовнішньої поведінки. Серль вважає, що на таке копіювання здатний навіть позбавлений свідомості робот. Однак, за думку Вітгенштейна, як ми бачили, наше розуміння зводиться тільки до того, що можна спостерігати. Хто ж правий - Вітгенштейн або Серль? * Деякі читачі можуть випробувати деяке розчарування. І, може бути, справедливо. Вітгенштейн вказав на те, чому одне з пояснень моїй здатності знати, що таке червоне, помилково. Але звідки тоді береться ця здатність? Вітгенштейн не запропонував альтернативної теорії. Насправді він вважав, що тут не потрібна ніяка теорія. Але це вже інше питання. - Прямуючи. автора. 229
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "16. ТАЄМНИЦЯ ЗНАЧЕННЯ " |
||
|
||