| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.7.1. Захід і «демократичні реформи» в Росії |
||
|
У світової економічної еліти було накопичено величезний досвід роботи з периферійної економікою, зокрема, досвід зміцнення залежності цієї економіки від центру. Роль найважливіших знарядь такого регулювання периферійної економіки, при якому вона була б важливим джерелом доходів центру, виконували Міжнародний валютний фовд (МВФ), Міжнародний банк реконструкції та розвитку (МБРР) і Міжнародна асоціація розвитку (МАР). МБРР і МАР разом утворюють організацію, відому під ім'ям Світового банку (СБ). СБ має філію - Міжнародну фінансову корпорацію (МФК). Всі ці міжнародні економічні інститути перебувають під фактичним контролем США. Залучені керівництвом Росії західні, передусім американські, економісти розробили план реформування економіки країни, а потім в якості радників президента і уряду країни за підтримки та натискування МВФ і СБ забезпечили втілення його в життя. Результат відомий - повний розвал економіки країни. Американці з 1992 р. аж до вересня 1998 р. і прямо, і через МВФ визначали економічну політику уряду Росії, яке спочатку очолював Єгор Гайдар, а потім - Віктор Степанович Черномирдін. Механізм був досить простий. Всі ключові параметри російської державної економічної політики на новий рік розроблялися експертами МВФ і прямували уряду Росії. У відповідь слідували «Заява Уряду і Центрального банку РФ про середньостроковій стратегії та економічній політиці на [... ] РІК », В якому давалося зобов'язання неухильно витримувати запропоновані параметри, і« Додаток до Заяви », в якому викладалися всі основні вимоги МВФ. Але хоч і «Заява», і «Додаток» йшли від імені російського керівництва, експерти МВФ не обтяжували російських чиновників роботою, вони писали ці документи самі. У Росії їх лише переводили з англійської мови на російську. 184 У вересні 1997 р. в «Независимой газете» було опубліковано лист заступника міністра фінансів США Лоуренса Саммерса першому віце-прем'єру російського уряду Анатолію Борисовичу Чубайсу в якому містилися вказівки, яким повинен бути економічний курс Росії. 185 Потім було віддане гласності зміст послань керівників МФВ і СБ чолі уряду Росії. ™ З цього приводу головний редактор «Независимой газети» Віталій Товіевіч Третьяков писав: «Опубліковані у вчорашньому номері« НГ »витяги з листів главі російського уряду Віктору Черномирдіну керівника Світового банку Джеймса Вулфенсона і директора-розпорядника Міжнародного валютного фонду Мішеля Камдессю залишають настільки важке враження, що до цього факту варто ще раз повернутися ... Давайте називати речі своїми іменами: мова по суті йде про зовнішній управлінні, принаймні, економікою нашої країни. Нехай цим Див: Глазьєв С. Як д06іться економічного зростання? / / РЕЖ. 1996. № 5-6. № 7; Беліченко А. Куди ми йдемо з МБФ? / / Там же. 1996. 8 '85 Див: НГ. 26.09.1997. '86 Див: Кошкарева Т, Нарзікулов Р. Навіщо Россін власний уряд? / / НГ. 18.12.1997. Займаються і розумні люди, але, по-перше, вони не громадяни Росії, а по-друге, їх ніхто не обирав і не призначав всередині РФ, тобто панове Камдессю і Вулфенсон абсолютно не відповідальні ні перед ким в нашій країні. Так управляють банкрутами. І якщо таке управління є в наявності, значить і керуючі, і керовані факт банкрутства визнають ... Чи існують взагалі гордість і честь, що не цивільні, а хоча б людські у керівництва нашого уряду? У відставку потрібно подавати відразу ж. Хто ж вас буде всерйоз сприймати з ваших підлеглих ... після того, як подібні листи вам публікуються, а головне - вам пишуться, вами читаються і вами перетворюються на нібито ваші укази і постанови? Холопи, справжні холопи! ».187 Настільки ж слухняним був і наступник В.С. Черномирдіна на посаді прем'єра - Сергій Владиленович Кирієнко. «Дозвольте запевнити Вас, - писав він М. Камдессю, - у моїй готовності всіляко сприяти всебічній реалізації програми, описаної в Меморандумі (МВФ - Ю.С.), і вжити всіх заходів, необхідних для досягнення її цілей» .1 88 В даний час роль керівництва США і міжнародних економічних організацій в руйнуванні економіки Росії ясна як росіянам, так і західним ученим. Та й самі чиновники МВФ не дуже приховують цілі, які переслідувала їх організація. Московський представник Фоїща Мартін Гілмен в одному зі своїх інтерв'ю фактично визнав, що МФВ є не стільки помічником у справі економічних реформ, чиї кредити дозволяють стабілізувати бюджет, скільки важелем, без якого не може працювати насос з викачування західними кредиторами боргів Росії. 'Е1 Європейський банк реконструкції та розвитку у своєму звіті за 1 Про років прямо визнав, що «реформи» в Росії та інших країнах колишнього СРСР призвели до руйнування їх економіки і винен у цьому Захід, в тому числі і сам ЄБРР . У ньому з граничною ясністю говориться, що «в результаті помилкової політики західних фінансових інститутів колишні республіки Радянського Союзу зіткнулися з такими проблемами, як падіння виробництва, зубожіння основної маси населення і соціальне розшарування суспільства». 192 Однак докладаючи всіх зусиль для перетворення території СРСР в складову частину залежною капіталістичної периферії, верхівка капіталістичного світу враховувала пов'язані з ці небезпеки. СРСР був настільки великий територією і сильний економічно, що спроба обплутати його узами залежності, могла призвести до 187 Третьяков В. Правнтельство холопів / / ІГ. 19.12.1997. 188 Цит.: Глазьєв С. Хто в країні хазяїн? / / СР 23.04.1998. 189 Рогов С. Пріоритети і борги / / НГ. 03.10.1998. 190 Коен С. І це називається реформою? / / СР 27.08.1998. '9 'МВФ допомагав Россні платнть борги / / відомі. 15.01.1999. І92 Цит.: ЕБРРР зізнався, що развалнл Росію / / Нова газета. 20-26.12.1999. Розриву всієї системи світової капіталістичної павутини, обплітають третій світ. Його потрібно було розчленувати. І нове керівництво країни охоче пішло на це. Але навіть після розпаду СРСР, той його обрубок, який отримав назву Російської федерації, все ще продовжував і продовжує становити небезпеку. Він все ж ще занадто великий. При приході до влади в Росії інших політичних сил і зміни політики, країна може зробити спробу відновити економічну, а тим самим і політичну незалежність. Саме з метою запобігання цієї небезпеки було вжито (насамперед з боку США) спроби встановлення по можливості більш повного контролю над усіма іншими державами, що виникли в результаті розпаду СРСР. Вони вдалися майже у всіх випадках. Єдиний виняток - Білорусь, президент якої - Олександр Григорович Лукашенко наполегливо проводить курс на збереження економічної і політичної незалежності країни від Заходу і одночасно на інтеграцію з Росією. Плоди такої політики в наявності. За перші чотири роки правління А.Г. Лукашенко зовнішній борг республіки скоротився з 4 млрд. доларів до 950 млн, а на 1 січня 2002 р. він склав 763 млн доларів), на третину зменшилося безробіття. ДО 2002 р. безробіття була зведена до 2% У той час як в Росії з 1991 р. по 1999 р. йшов безперервний спад виробництва та обсягу ВВП/9З в Білорусії в 1996 р. валовий продукт виріс на 2,8%, в 1997 р. - на 11,4%, в 1998 р. - на 8, 4%, в 1999 р. - на 7,0%, в 2000 р. - на 5,8% , в 2001 р. - на 4,1, за дев'ять місяців 2002 р. - на 4,4% / 94 В результаті в 2001 р. ВВП Білорусії досяг 91% від рівня 1989 р., а в Росії - лише 67%. й5 За 9 місяців 2001 р. середньомісячна нарахована зарплата в Білорусії збільшилася на 122%, тобто більш ніж удвічі, і відповідно підвищилися всі основні показники добробуту населення / ^ У Білорусія збереглося безкоштовну охорону здоров'я і безкоштовну освіту. За даними ООН Білорусія посідає зараз за індексом людського розвитку, що включає очікувану тривалість життя, освіта і дохід на душу населення, 56 місце серед 173 країн, випереджаючи Росію, що знаходиться на 60 месте/97 Якщо в Мінську в 1988 р. '93 На початку 1998 р. нашн тодішні керівники і підтримують їх засоби масової інфор- Мацина влаштували гранднозную галас з приводу зростання російського валового продукту на 0,5%. Б дійсності ця цифра була результатом введення Держкомстатом за наполяганням уряду нового методу розрахунку валового продукту. Якби був використаний колишній метод, то він дав би падіння обсягу продукту на 2, 5%. '94 Співдружність незавнсімих держав у 1999 році. Статістіческнй щорічник. М., 2000. С. 18; Економіка співдружності незавнсімих держави в 2001 році / / БС. 2002. № 4. З . 46-48; Строганов Ю. Що стоїть спільний дім побудувати? / / Праця. 28.06.2002; Пронзводство і нспользованіе валового внутрішнього продукту в країнах СНД в 1999-2002 п. / / НД 2003. № 1. С. 59 '95 Виробництво і використання валового внутрішнього продукту в країнах СНД в 1999-2002 рр.. / / БС. 2003. М 1. С. 60-61. ' 96 Гніздовський Ю.Ю. Темпи зростання заробітної плати в білоруській економіці як результат інфляційного перерозподілу ресурсів / / НД 2002. М 5. С. 23 сл. '97 На 60-му місці / / Ср 27.07.2002. '98 Головачов В. Не всім вистачить на хліб з маслом / / Праця. 14.11.2001. '9) Карелін С. Криза по-білоруськи / / НГ. 12.09.1998. нестямні крики російських і білоруських «демократів» про «розвал» і «глибокій кризі» економіки Білорусії, про «злиденному рівні життя» її громадян. 200 Незалежна політики А. Г Лукашенко і його орієнтація на Росію викликала злісну компанію проти нього як на Заході, так в російській «демократичною», точніше, буржуафільской друку. Його звинувачують у антидемократизмі, хоча в Білорусії вільно діють опозиційні партії, видаються опозиційні газети і журнали. Наші «демократи» наголошують на тому, що опозиція в Білорусії не має свого телевізійного каналу, забувши при цьому, що і в Росії ліва патріотична опозиція взагалі, КПРФ зокрема, повністю відсторонена від телебачення . Але одночасно і західна, і наша буржуафільская друк не тільки мовчить про повну ліквідацію будь-якої опозиції в Туркменії та Узбекистані, і постійному її придушенні в Казахстані і Киргизії, але нерідко публікує панегірики і туркменському, і узбецькому , і казахському, і киргизькому ханам. І зрозуміло чому - ці керівники сприяють утвердженню американського впливу в своїх країнах. Інший спосіб нейтралізації можливої протидії спроби Росії порвати ланцюга економічної залежності від Заходу, - розширення НАТО. Але деякі американські політики вважають і ці заходи недостатніми. З. Бжезинський вважає, наприклад, що кращим виходом з положення, було б розчленування Росії на три частини: Європейську Росію, Сибірську республіку і Далекосхідну республіку. 20і У такому випадку у неї, напевно, чи не буде жодного шансу вибратися з глухого кута, в якому вона опинилася, з ласки своїх почасти нинішніх, почасти вже минулих керівників. З. Бжезинський - не самотній. Джекоб Хайлбрун в журналі «Нью Рипаблик» пише, що найкращий курс для США - всіляко заохочувати мирний розпад Росії. Цей розпад вкрай вигідний для США. «По-перше, - йдеться в статті, - Сполучені Штати будуть мати більш ... ефективні важелі тиску, маючи справу з індивідуальними державами всередині колишньої Росії, оскільки США могли б нацьковувати їх один на одного. США будуть мати більше влади над ними вже хоча б завдяки своїм явно переважаючим масштабами. По-друге, ситуація, коли не існувало б велика держава Росія, в незмірну ступеня допомогла б підтриманню панування Америки на міжнародній арені. Сполучені Штати вже привласнили собі колишню східноєвропейську частину імперії Росії шляхом розширення НАТО ».202
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5.7.1. Захід і« демократичні реформи »в Росії" |
||
|
||