Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

5.8.1. Ультраімперіалізм переходить у наступ

Результат існуючого в світі стану речей може бути тільки один - наростання глобальної класової боротьби. І вона з неминучістю буде загострюватися, бо люди, що живуть в країнах периферії, борються навіть не за поліпшення свого існування, а за своє виживання. До цифр, наведених вище (5.5.5), додамо ще

4 ° +5 СМ.: Николаев Л. Тінь Брукліна / / СР 06 03 2001 406

Резник Б. Безрадісний імідж Росії / / ВМН. 18.07.2001. 407

СМ. Денисов А, Малкіна Т., Гордєєв І. / / ВН. 26.11.2001.

Декілька. Якщо в 1960 р. подушного доходу «золотого мільярда» був у 30 разів більше, ніж у 20% найбіднішої частини мешканців планети, то зараз другий біднішими перших в 78 раз.4 ° +8 На небезпека розриву між рівнем розвитку країн центру і периферії вказують багато громадські діячі. Як вважає американський економіст Р. Уейд, це призведе не тільки до розколу планети на «зону миру і зону заколоту», а й «затрясе стабільність держав зони добробуту» / 09 «Якщо цей розрив не буде подолано, - пише Дж. Сорос, - світова капіталістична система не зможе вижити »/ ™ Але жодна країна центру анітрохи не стурбована (на ділі, а не на словах) в ліквідації цього розриву. І центр ніколи не піде на це інакше як під тиском потужної сили. Але такої сили в світі поки немає. Периферійні країни на сучасному етапі не наступають. Вони лише чинять опір насильству, причому вкрай неорганізовано, стихійно.

Наступаючої стороною є ортокапіталістіческій центр. Зараз знову набуває значення термін, який один час майже вийшов з ужитку - слово «імперіалізм». У застосуванні до новому і новітньому часі воно має кілька смислів. Тут акцент буде робитися лише на одному значенні - діяльність капіталістичних держав та / або капіталістичних корпорацій, що має на меті підпорядкування та пограбування периферійних країн.

Капіталістичний імперіалізм у своїй найяскравішою і неприкритою формою виступив в кінці XIX - початку ХХ вв. Саме тоді з'явилися перші теорії імперіалізму (Дж. Гобсон, Р. Гільфердінг, Н.І. Бухарін, В.І. Ленін, Р. Люксембург). Після перемоги Жовтневої робітничо-селянської революції в Росії імперіалізм був змушений рахуватися з існуванням СРСР, яке накладало на нього певні обмеження. Після закінчення другої світової війни і особливо твердження неополітарной світової системи на імперіалізм був надітий своєрідний намордник.

Периферійний світ перейшов у наступ. Звалилася стара колоніальна система. Країни цептро, включаючи США, зазнали ряд найтяжчих поразок (Китай, В'єтнам, Алжир, Індонезія тощо). Частина периферійних країн повністю позбулася залежності від центру. Відносно решти держави центру були змушені обмежитися в основному лише економічним поневолюванням, причому і тут їх можливості значно звузилися. Лавіруванняміж ортокапіталістіче-ської і неополітарной світовими системами відкривало для периферійних країн можливість чималої свободи рук. У результаті про імперіалізм перестали говорити.

Вся суть всесвітньої історії в період з 1945 р. по 1991 р. полягала в боротьбі країн Заходу, очолюваних США, за свободу рук, за звільнення від намордника, без чого неможливо було й мріяти про досягнення мирової панування. І головним ворогом був СРСР. Саме він заважав империалистическому звірові скинути намордник і поневолити весь світ. Переслідуючи мету звільнитися, Захід і насамперед його - США використовували всі можливі засоби. Творилося і удосконалювалося ядерну зброю, створювалися військові союзи (НАТО, СЕНТО, СЕАТО та ін.) і військові бази в сусідніх з СРСР країнах (Туреччина та ін.), вироблялися плани атомного нападу на СРСР («Пинчер» - 1946 р., «Бройлер »- 1947 р.,« Граббер »і« Флівуд »- 1948 Г.,« Дропшот »- 1949 р. і ін.) Американські літаки не тільки постійно кружляли навколо кордонів СРСР, а й далеко вторгалися в її повітряний простір (в 50-х роках американські бомбардувальники В-47 долітали до Новгорода, Смоленська, Києва, англійські бомбардувальники «Канберра» до Києва, Харкова, Волгограда, літак У-2 Ф. Пауерса був збитий у Свердловська та т.п.). Все це змушувало СРСР приймати відповідні заходи.

Йшла гонка озброєнь, ініціатором в якій завжди був Захід. «Давайте не будемо наводити тінь на ясний день, - писав ветеран американської дипломатії Дж. Кеннан, - звалюючи всю відповідальність на наших супротивників. Ми повинні пам'ятати, що саме ми, американці, на кожному повороті шляху були ініціаторами подальшої розробки подібного (ядерного - Ю.С.) зброї. Ми перші створили і провели випробування такого пристрою, ми підвищили ступінь його руйнівності, створивши водневу бомбу, ми перші створили багатозарядну боєголовку, ми відхиляли всякі пропозиції відмовитися в принципі від застосування ядерної зброї першими, і ми одні - хай простить нам бог - вжили це зброю проти інших людей, проти десятків тисяч беззахисних мирних громадян »/"

На початку 90-х років зник СРСР і розпалася неополітарная світова система. В результаті положення в світі різко змінилося. Захід став єдиним центром. Країни колишнього другого центру стали периферійними. Зі країн Заходу не тільки звалився намордник, але й одночасно значно розширилася залежна від них периферія. Склалося становище, певною мірою схоже з тим, що існувало на початку ХХ ст., і в той же час різко відмінне від нього.

Одна з відмінностей - зміна самого центру. У перші десятиліття ХХ в. світова ортокапіталістіческая система була розколота на ворогуючі угруповання, що призвело до двох світових воєн. Після 1945 року розкол був подоланий. Всі країни Заходу об'єдналися в союз на чолі з США. Звичайно, між ними, особливо між США і Західною Європою, завжди існували й існують протиріччя. Але вони відходять на задній план перед їх спільними інтересами. Єдність у центрі неможливо без гегемона, а таким гегемоном зараз можуть бути тільки США. І західноєвропейці змушені миритися з диктатом цієї країни. З іншого боку і самі Сполучені Штати довгий час вважали, що без союзу з Західною Європою обійтися неможливо. До теперішнього часу всі центральні країни разом узяті перетворилися на своєрідного колективного імперіаліста.

Про можливість такого союзу писав в 1902 р. Дж. Гобсон У роботі «Імперіалізм. Дослідження» (2.9.1). У подальшому К. Каутський назвав об'єднання всіх імперіалістів світу ультраімперіалізм / "В його час він був неможливий. Зараз ультраімперіалізм став реальністю.

Об'єктивні інтереси ортокапіталістіческіх країн вимагають зараз повного не лише економічного, а й політичного підпорядкування всього іншого світу, не лише країн залежною периферії, а й усіх тих периферійних держав, які ще зберігають незалежність. Без диктату над світом неможливо зберегти привілеї-ровашюе становище тієї частини людства, яку прийнято називати «золотим мільярдом».

Робить такий розвиток можливим не тільки наявність ультраімперіалістіческого центру, але ще одна особливість сучасної епохи - розпочатий процес глобалізації, який зараз виливається у створення глобального класового суспільства. Становлення такого суспільства вимагає створення всесвітньої держави. Відповідно трансформація периферії в експлуатований клас глобального суспільства з необхідністю передбачає перетворення кожного з периферійних держав в колонію центру.

Але це колонія нового типу. Виникнення її передбачає переходу влади в соціоісторіческом організмі в руки людей, які прибули з ультраімперіалістіческой метрополії. Це невигідно з багатьох причин. Одна з них полягає в тому, що створення типово колоніальної адміністрації неминуче призведе до того, що метрополії доведеться витрачатися на інфраструктуру, освіту і Т.П. Тому буде створюватися сучасний варіант того, що в добрі старі колоніальні часи називалося системою непрямого управління. Збережуться всі зовнішні атрибути державності: парламент, уряд і Т.П. АЛЕ практично всі вищі посадові особи будуть призначатися метрополією. Ультраімперіалістіческім центром будуть цілком визначатися всі основні напрямки політики. У суто місцевих справах така колонія буде користуватися тим або іншим ступенем автономії.

Вже відомий нам А.А. Зінов'єв ще в 1993 р. назвав подібну форму організації товариства «колоніальної демократією» ^ 3

Зараз на Заході все частіше говорять про необхідність обмеження суверенітету існуючих на земній кулі держав. Наші «демократичні» публіцисти в захваті від цієї ідеі.4 '4 Важко сказати, чи дійсно вони не розуміють сутності цієї концепції, або тільки прикидаються. Формально йдеться, звичайно, про обмеження суверенітету всіх держав в ім'я торжества загальних духовних цінностей, перш за все, прав людини. Реально ж мається на увазі обмеження або навіть ліквідація суверенітету периферійних держав та їх повне підпорядкування влади ультраімперіалістіческого центру на чолі з США.

Це розуміють багато лідерів периферійних країн. «Глобалізований світ, - говорив ще в 1997 р. Махатхир Мохамад, - буде належати сильним панівним країнам. Вони будуть нав'язувати свою волю всім іншим, положення яких буде не краще, ніж в ті часи, коли вони були колоніями багатих країн. Схоже, протягом життя лише двох поколінь коло історії замкнулося. Процес деколонізації, розпочатий п'ятдесят років тому, протягом менш ніж двадцяти років практично завершився. Але ще до того, як всі колонії Заходу отримали звільнення, і вже напевно до того, як вони стали справді і абсолютно незалежними, розпочався процес реколонізації і почали її ті ж самі люди, колишні колонізатори ... Даний прогноз похмурий і сповнений песимізму. Він не несе великих надій слабким і бідним. Але, на жаль, він може виявитися повністю заможним »^ 5

Вже зараз почався процес формування не тільки глобального класового суспільства, а й глобальної держави. Створено своєрідний раду старійшин, що реально очолює союз ортокапіталістіческіх країн і практично претендує на роль світового уряду. Це - знаменита «велика сімка», що складається з керівників США, Німеччини, Франції, ВелікобрітаJШі, Італії, Канади та Японії.

413 Зінов'єв А. Від комунізму до колоніальної демократії / / Континент. 1994. № 77 [1993].

114 Див, наприклад: Радзіховський Л. Казус Мілошевича / / НГ. 04.07.2001.

415 Махатхир Мохамад. Указ соч. С. 156.

Головними знаряддями економічного закабалення периферії були і є перебувають під повним контролем Вашингтона МВФ і СБ. Але в умовах наростаючого розколу виникає глобального соціоісторіческого організму на глобальні класи одного лише економічного примусу стає явно недостатньо. Виникнення глобального класового суспільства з неминучістю передбачає виникнення глобального апарату примусу і насильства. Глобальне класове суспільство вимагає глобальної держави.

Щоб тримати периферійні країни в покорі необхідно економічний примус доповнити прямим фізичним. Центру потрібні особливі загони озброєних людей, які могли б придушувати опір експлуатованих периферійних країн, потрібна всесвітня поліція, глобальна армія. І така міжнародна поліцейська сила створюється. Засобом прямого збройного придушення опору паракапіталістіческіх країн стає НАТО. Цей військовий союз ортокапіталістіческіх країн на наших очах перетворюється на світового жандарма. Спираючись на свої збройні сили і сили НАТО, США прагнуть перетворитися на пана усього світу.

Вище вже зазначалося, що призвідником гонки озброєнь в період після другої світової війни були США. Якщо у кого-небудь ще залишалися сумніви в цьому, то тепер вони повинні розсіятися. СРСР немає. Його наступниця - Росія не тільки не нарощує озброєння, але навіть нездатна зберегти існуючі. Немає зараз у світі жодної країни, яка за б по своєї військової потужності могла б наблизитися до США. Але Америка продовжує посилено озброюватися. У запропонованому президентом США Джорджем Уокером Бушем бюджеті на 2003 фінансовий рік, що починається з жовтня 2002 р, військові витрати предл ^ ается: збільшити на 48 млрд доларів, в результаті чого вони досягнуть цифри в 379 млрд доларів. Зростання військового бюджету планується щороку, і за п'ятирічку загальна його сума складе більше 2 трлн доларів.

«Божевільна гонка озброєнь! - Пише відомий журналіст-міжнародник Станіслав Миколайович Кондрашов, - Але з ким? Колишній співучасник легендарної гонки ХХ століття зійшов з дистанції (і помер) десять років тому. У саморазорівшейся Росії, цього ракетно-ядерного спадкоємця самоліквідуватися СРСР, всі бюджетні витрати менше однієї лише бушівський добавки до витрат Пентагону. Росія - не наддержава і не суперник. Отже, гонки озброєнь ні? Гонка скінчилася? Так, гонка скінчилася, але - як би це сказати? - Американська самогонка прискорюється. Президент-самогонник Джордж Буш-молодший пробує себе на новій історичній дистанції - поодинці ».4 ^ І у С.Н. Кондрашова немає сумнівів щодо мети, яку ставлять перед собою правлячі кола Америки. США займаються самогонкою озброєнь «заради однополярного Рах Americana, для затвердження своєї світової гегемонії» / "

 Американське міністерство енергетика повідомило, що воно відновлює роботу над новим поколінням ядерної зброї, що будуть виділені нові асигнування для підвищення готовності полігону в Неваді і що після прийняття політичного рішення випробування можуть відбутися через месяц-два/18 Йде розробка лазерного оружія.186 

 Щоб тримати в покорі периферійні країни, потрібно втручатися в їхні внутрішні справи: зберігати при владі в цих країнах таких урядів, які готові слухняно виконувати волю Заходу взагалі, США в першу чергу, і усувати від влади всіх тих, які намагаються проявити самостійність і вести незалежну політику. 

 З цією метою США і НАТО поставили своїм завданням знищення всього сформованого після закінчення другої світової війни міжнародного порядку. У цей період вперше в історії людства утвердився своєрідний кодекс міжнародного права, головним пунктом якого стало засудження панував раніше кулачного права, права сильного робити все, що йому заманеться з тими, хто не здатний чинити опір. Агресивна війна виявилася поза законом. Згідно зі Статутом ООН жодна країна або група країн не може застосувати силу щодо суверенної держави без санкції Ради Безпеки ООН. Звичайно, певні порушення цього порядку були, але в цілому це правило забезпечувалося балансом сил двох основних існували світі таборів. Зникнення цього балансу створило сприятливі умови для реалізації поставленої ортокапіталістіческім центром мети. 

 В даний час США і НАТО беруть спробу за спробою домогтися визнання за ними права втручання в справи будь-якої країни, яка чимось викликала їх невдоволення, включаючи бомбові і ракетні удари по її території і введення туди своїх збройних сил. 

 Одна з першорядних завдань, які ставить перед собою ультраімперіалістіческій центр - це ліквідація незалежної периферії, перетворення всій периферії в залежну. Саме незалежні периферійні держави представляють найбільшу перешкоду для встановлення світового панування. З ними треба покінчити В першу чергу. З головної незалежної периферійної країною - Китаєм впоратися центру поки не під силу. Перший удар було завдано по Іраку. Він не приніс повної удачі. Ірак зазнав воєнної поразки, але замінити його керівництво іншим, слухняним поки не вдалося. Друга проба була зроблена на території Босіші і Герцеговини і в цілому вдалася. Країна фактично стала справжньою колонією Заходу. 

 В якості наступної жертви була намічена Союзна республіка Югославія. Привід - дії югославської поліції і армії з придушення збройних виступів албанських сепаратистів у Косово. Про те, що це не більше, ніж привід, говорить хоча б факт не просто повної байдужості, але, навпаки, допомоги, яку надавало НАТО турецької армії в багаторічній винищувальної війні проти курдського народу. Реальна причина полягає в тому, що Югославія - єдина, крім Білорусі, країна Європи, яка була незалежною від центру. 

 Готуючи бандитський напад на Югославію, уряди країн НАТО і слухняні їм ЗМІ розгорнули компанію по обробці громадської думки. По телебаченню, радіо, у пресі без кінця повторювалося, що в Косово йде жахлива розправа з мирними, ні в чому не винними люди.

 Повідомлялося, що за допомогою супутників виявлено безліч гігантських поховань, заповнених трупами албанських дітей, жінок і старих. Стверджувалося, що число убитих вже досягло 100 тисяч і кожен день приносить все нові і нові жертви. Єдиний спосіб припинити геноцид - втручання НАТО. Все це приймалося рядовими американцями і західноєвропейцями за непорушну істину. Ніхто з них не задався пи- сом, яким чином з космосу було встановлено, що в похованнях, якщо вони існують, лежать саме діти, жінки і люди похилого віку, причому албанської національності. 

 Коли військові дії закінчилися і Косово було окуповано натовцями, туди попрямували бригади слідчих-експертів з різних країн. В результаті їх роботи з'ясувалося, що багато хто з зазначені НАТО «масових поховань» такими не є. У шахтах Трепче, наприклад, де очікували знайти 700 трупів, не знайшли не одного. Коли це стало відомо, розгорівся скандал. Депутати палати громад британського парламенту звинуватили міністра закордонних справ Роберта Кука та інших лідерів країни в «свідомої дезінформації» громадської думки. На їх думку, число жертв було в 40 разів менше, ніж повідомлялося. Фахівці-експерти, що працювали в Косово, дійшли висновку, що число убитих було завищено не в десятки, а в сотні разів. Їх не більше 200 - 300 чоловік. Нарешті, Організація з безпеки і співробітництва в Європі опублікувала грунтовну доповідь, в якому прямо стверджувалося, що до початку військової операції НАТО в Косово не було ні розправ над мирним населенням, ні «етнічних чисток» ^ 0 Що ж до знайдених експертами трупів, то в більшості випадків це тіла не мирних жителів, а бойовиків Визвольної армії Косово (ОАК), загиблих в боях з югославською армією і поліцією. 

 Навіть в обвинувальному висновку, який пред'явив Гаазький трибунал колишньому президенту СРЮ Слободанові Мілошевичу, число убитих косовських албанців було визначено всього лише в 900 осіб. При цьому ніяких доказів, що ці люди були мирними жителями, а не бойовиками ОАК, пред'явлено не було. У всякому разі, у відношенні поховання 45 людей в Рачаке, виявлення якого послужило виправданням початку військових дій, до теперішнього часу доведено, що всі ці люди були бойовиками, загиблими в бою з югославськими силами безпеки ^ 1 

 24 березня 1999 - одна з найчорніших дат в історії не лише Європи, але і всього світу. У цей день країни НАТО почали агресію проти суверенної держави, винного лише в тому, що воно не захотіло підкоритися чужому диктату. Впав існував з 1945 р. світовий порядок. Настав панування права джунглів, права сильного. 

 Практика міжнародного розбою отримала офіційне визнання і оформлення в схваленій на що відбулася у Вашингтоні 23 - 24 квітня 1999 зустрічі глав держав і урядів країн НАТО нової стратегічної концепції цієї організації, в якій проголошується її право на збройні дії в будь-якій частині міра.422 

 Як відомо, у керівництві Росія не було єдності в питанні про Югославії. Е.М. Примаковим був здійснений знаменитий «розворот над Атлантикою», коли він, дізнавшись про намір НАТО здійснити напад на Югославію в найближчі години, відмовився від візиту до США. Але надалі прем'єр був повністю усунений від 

 42 ° Див: Робін Кук ввів в оману союзників по НАТО. Лондон в сорок разів завищив число жертв «етнічних чисток» в Косово / / Вісті. 02.11.1999; Глібова Є. «Ті, хто підтримував НАТО, стали жертвами обдурювання». Міжнародні представники в Косово дивуються / / Там же. 10.11.1999; Юсин М. Несподівані висновки. До початку березневої операції в Косово не було масових «чисток» і вбивств, стверджує ОБСЄ / / Там же. 07.12.1999. 

 42 'Дебеж Г. Мілошевич судить НАТО / / АЛЕ. 2002. . No 6; Іванов Д. Звинувачення обвинувачів / / Праця 20:02. 2002. 

 422 Стратегічна концепція НАТО / / НВО. 30.04-06.05 1999 С. 5. 

 участі у вирішенні балканської кризи, а потім відправлений у відставку. Б.Н. Єльцин, діючи через В.С. Черномирдіна, змусив керівництво Югославії капітулювати. 

 Змусивши за допомогою Росії югославський уряд піти на поступки, США і їх союзники в подальшому за допомогою місцевих «демократів» усунули колишнє керівництво країни і позбавили її колишньої незалежності від Заходу. Поставлена мета була реалізована - Югославія увійшла до складу залежною периферії. 

 У світлі таких намірів і дій США і НАТО народи і уряди країн периферії по-своєму сприймають прагнення західних держав перешкодити поширенню ракетної техніки та засобів масового ураження, в першу чергу ядерної зброї. Вони бачать у цьому зовсім не турботу про долю світу, як запевняють США і їх союзники, а бажання забезпечити умови для безііказанного удару по їх території і взагалі будь-яких актів агресії з боку західних держав. Адже всі тепер розуміють, що якби Югославія мала ракетно-ядерна зброя, НАТО б не наважилося напасти на неї. 

 Тому пояснимо захоплення, з яким народи не тільки Індійського субкотінен-та, але багатьох інших периферійних країн сприйняли свого часу звістка про випробування атомної зброї в Індії та Пакистані, хоча об'єктивно це посилює небезпеку самознищення людства. Для багатьох мешканців периферії ядерну зброю в руках хоча б часті.стран «третього світу!> - Не стільки загроза існуванню людства, скільки гарантія проти агресії країн експлуататорського центру. 

 У цих умовах центру і насамперед його лідеру - США потрібно було вживати заходів. Вихід з положення був знайдений у проекті створення системи оборони, яка б прикривала всю територію США від ракетного нападу. Прикрившись таким щитом, Сполучені Штати забезпечили б собі можливість диктувати всім периферійним країнам свої умови і безкарно здійснювати удари по будь-якій з них. Але створення системи Національної протиракетної оборони (НПРО) було заборонено договором про протиракетну оборону (ПРО) між США і СРСР, підписаної в 1972 р. І США вже в 1999 р. поставили перед правонаступницею СРСР Росією питання про перегляд договору, погрожуючи інакше виходом з нього. Вже тоді було абсолютно ясно, що мова йде не про перегляд договору, а про відмову від нього і що США в будь-якому випадку приступлять до створення НПРО/23 

 З приходом до влади в США нової адміністрації у зовнішній політиці країни остаточно взяв гору підхід, який отримав назву унілатералістского. Суть його полягає в тому, що США повинні слідувати лише власним інтересам, не рахуючись ні з іншими країнами, ні з міжнародними організаціями. США взагалі не повинні укладати ні з ким ніяких договорів і угод, нічим себе не обмежувати. Вони повинні володіти повною свободою рук. Як говорить директор російських і азіатських програм Центру оборонної інформації (Вашингтон) Микола Злобін: «Американці сьогодні взагалі відмовляються від підписання яких би то не було договорів, які пов'язували б їм руки. Міжнародне співтовариство, вважають у Вашингтоні, не повинно впливати на зовнішню політику США, тому від зобов'язань перед міжнародними структурами потрібно позбавлятися!> / 24 США відмовилися ратифікувати Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ВЗЯІ), ведуть справу до розвалу Конвенції з хімічної роззброєння, відкинули запропонований 

 ООН проект угоди з контролю за виконанням міжнародної конвенції про заборону біологічної зброї 1972 р., відмовилися підписати екологічний Кіот-ський протокол. На черговій сесії Конференції з роззброєння, що проходила в Женеві, Росія і Китай при підтримці більшості представили спільний проект, який передбачає підписання нового міжнародного договору про недопущення мілітаризації космосу. Проти виступили тільки США/25 1 липня 2002 набув чинності статут Міжнародного кримінального суду. США відразу ж по суті справи пред'явили світовій спільноті ультиматум, в принципі відкидаючи будь-яку международною підсудність своїх військовослужбовців, що діють за межами країни, не кажучи вже про їхніх справах всередині країни ^ 6 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5.8.1. Ультраімперіалізм переходить у наступ"
  1. 11. Види умов в угодах
      переходу права власності на бібліотеку. Якщо ці ж особи уклали б попередній договір про те, що вони зобов'язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу бібліотеки, то для переходу права власності на бібліотеку необхідно було б укласти окремий (основний) договір купівлі-продажу. Угода вважається укладеною під отменітельнимумовою, якщо сторони поставили припинення прав і
  2. 38. Умовні угоди.
      настанням якоїсь події. Для того щоб угода була визнана умовної, ця подія має мати місце в майбутньому і щодо нього має бути невідомо настане вона чи ні. Умовні угоди відрізняються від термінових угод тим, що термін настане завжди, а от умова може статися, а може і не відбутися. Умова в угодах може бути відкладальною або отменітельним. Якщо настання прав
  3. 2. Відповідальність спадкоємця по боргах спадкодавця
      переходить не тільки актив, а й пасив спадкового майна, він несе відповідальність за боргами спадкодавця. Охороняючи права кредиторів спадкодавця, законодавство встановлює правило про те, що спадкоємець, який прийняв спадщину, відповідає по боргах спадкодавця лише в межах дійсної вартості перейшов до нього майна (ст. 553 ЦК України). Кредитори спадкодавця вправі в
  4.  5.5.4. Загальносвітова криза 1929 -1933 рр.. Шляхи виходу з нього різних країн. Наступ фашизму і посилення загрози світової війни
      5.5.4. Загальносвітова криза 1929 -1933 рр.. Шляхи виходу з нього різних країн. Наступ фашизму і посилення загрози світової
  5. 6. Припинення довіреності
      настанні наступних обставин: а) закінчення строку довіреності; б) скасування довіреності яка її видала особою; в) відмови особи, якій видана довіреність, від виконання доручення; г) припинення юридичної особи, від імені якої видана довіреність; д) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; е) смерті громадянина, який видав довіреність, визнання його недієздатним,
  6. 16.1. Поняття і категорії злочинів
      настання суспільно небезпечних наслідків. Однак це не означає відсутність суспільної небезпеки діяння. У таких випадках вона виражається в самій можливості настання таких наслідків. Встановлення законодавством можливості притягнення до кримінальної відповідальності без настання суспільно небезпечних наслідків свідчить про необхідність самої суворої охорони державою окремих
  7. 33. Здійснення банком торгових операцій з векселями
      переходу права власності на векселі та строк і порядок передачі векселів; інші умови. При продажу векселя продавець може скласти на векселі один з наступних передавальних індосаментів: іменний - на користь покупця; бланковий, або індосамент на пред'явника, або ж передати вексель без складання індосаменту, якщо останній індосамент є бланковим, або на пред'явника. Купуючи
  8. Оборонні операції
      наступ Червоної Армії під командуванням К. К. Рокоссовського і Г. К. Жукова. Тривали бої в районі Києва та Одеси. І хоча обидва міста були здані, але ворог був затриманий тут також на тривалий період. Все це дає можливість з'ясувати значення чотирьох оборонних операцій влітку-восени 1941 року. Насамперед, у ході їх здійснення була створена суцільна лінія фронту, що змусило
  9. ДОПИТ патологоанатомів АБО судово-медичного експерта
      настання смерті, підвищили ймовірність настання летального результату, істотно не позначилися на причини смерті і т.д.); - які органи, чому і яким чином були вилучені для гістологічного дослідження; - які були застосовані методи гістологічного дослідження, чим пояснюється їх вибір, наскільки вони повні, застосовувалася чи кількісна оцінка результатів
  10. 32. Порядок здійснення банкомкредітних операцій с / векселями
      переходить у власність банку і знаходиться у нього за заставним правом. За заставним індосаментом банку передаються такі права: на пред'явлення до платежу та одержання платежу за векселем; на здійснення протесту в разі неоплати або часткової оплати векселя; на звернення з позовом про стягнення належної суми платежу до зобов'язаних за векселем особам; здійснення іменного індосаменту на користь
  11. 27. Поняття і види юридичних фактів. Фактичний склад.
      настання яких пов'язане з людиною. -Правомірні; (дії які відповідають закону). -Неправомірні. У свою чергу: Правомірні дії:-юридичні акти - це правомірна дія, спрямовані на досягнення конкретного правового результату. -Юридичні вчинки - це дії, приведення до юридичних наслідків, незалежно від волі їх вчинила. Неправомірні дії:
  12. 6. Наслідки виконання поручителем зобов'язання з поруки
      переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належать кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора. Поручитель також вправі вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору, і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника. При цьому слід зазначити, що подібний перехід прав
  13. 6. Виконання і припинення договору продажу нерухомості
      переходу права власності на продану нерухомість. Ухилення однієї із сторін від підписання документа про передачу нерухомості на умовах, передбачених договором, вважається відмовою відповідно продавця від виконання обов'язку передати майно, а покупця - від обов'язку прийняти майно. Підписання сторонами передавального акту або іншого документа про передачу поряд з фактичною
  14. 64. Склад правопорушення. Вина і винність.
      настання юридичної відповідальності фізичної особи різний, що визначено в окремих галузях законодавства. Суб'єктами кримінального, дисциплінарного, матеріального правопорушення виступають лише фізичні особи, цивільного - фізичні та юридичні особи, адміністративного - переважно фізичні особи, а в окремих випадках, встановлених у законодавстві, і юридичні особи
© 2014-2020  ibib.ltd.ua