8. ГОГОЛЬ

В цей же час (1831) він видав першу книгу своїх українських оповідань (Вечори на хуторі поблизу Диканьки), яка мала справжній успіх. За першою книгою в 1832 р. послідувала друга, а в 1835 р. вийшов двотомник оповідань і повістей під назвою Миргород (туди увійшли Вій, Тарас Бульба, Старосвітські поміщики і Як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем) і два томи прози під назвою Арабески (куди, окрім низки нарисів, увійшли Невський проспект, Записки божевільного і перший варіант Портрета). У 1834 р. Гоголь був призначений професором історії Петербурзького університету, хоча, крім безмежної самовпевненості, ніяких даних для заняття цієї кафедри у нього не було. Ця академічна авантюра закінчилася повним провалом. Перша лекція - введення в історію середніх віків - блищала натхненною риторикою, але все, за нею послідували, були порожні і беззмістовні. Тургенєв, який перебував серед слухачів, залишив спогади про жалюгідне враження, яке ці лекції виробляли. Незабаром Гоголь усвідомив свій провал (хоча навряд чи відніс його за рахунок своєї непридатності) і в 1835 р. пішов з університету. Хороші відносини з « літературної аристократією »у нього тривали, Пушкін і Жуковський і раніше підтримували його. Але справжньої близькості у Гоголя ні з Пушкіним, ні з Жуковським не було. Він їм подобався, вони цінували його талант, але обожнювати його відмовлялися. Зрештою, можливо навіть, що вони його недооцінювали. Але якщо «аристократія» висловлювала йому помірне захоплення, то в Москві Гоголь знайшов те повне визнання і поклоніння, які тільки й могли його задовольнити. Молоді ідеалісти з Бєлінським на чолі піднесли його до небес, але подружився він не з ними. Середовищем, яка стала його притулком, виявилися слов'янофіли і особливо сім'я Аксакових, де він зустрів безмежне і безумовне захоплення.

Хоча між 1832 і 1836 рр.. Гоголь з величезною енергією працював над своїми художніми творами і хоча всі вони так чи інакше протягом цих чотирьох років мали своїм джерелом його зустрічі з Пушкіним, Гоголь все ще не вирішив, чи задовольниться його честолюбство літературним успіхом. Тільки після представлення його комедії Ревізор 19 квітня 1836 він остаточно повірив у своє літературне покликання. Ця комедія - зла сатира на російську провінційну бюрократію - побачила сцену тільки завдяки особистому втручанню Миколи I. Зустріли її захопленої хвалою і лютими поношені. Петербурзькі журналісти - виразники поглядів офіційних кіл - підняли кампанію проти Гоголя, в той час як «аристократи» і московські ідеалісти всіх відтінків неймовірно нею захоплювалися. Вони сприйняли її не просто як твір мистецтва, а як величезне моральне і суспільна подія. Гоголь, хоча і зачеплений нападками філістерів, був окрилений захопленням своїх шанувальників. Коли через два місяці після першого представлення він їхав за кордон , він вже був твердо впевнений, що його покликання - «приносити користь» батьківщині міццю свого літературного генія. Дванадцять наступних років (1836-1848) він прожив за кордоном, тільки зрідка наїжджаючи до Росії. Місцеперебуванням своїм він вибрав Рим. Гоголь закохався у Вічне Місто, що відповідав настільки розвиненому у нього почуттю пишноти, місто, де навіть вічно що переслідували його образи людської вульгарності і животности брали мальовничу і поетичну оболонку, гармонійно зливається з прекрасним цілим. Смерть Пушкіна справила на Гоголя найсильніше враження, затвердивши його в думці, що відтепер - він глава російської літератури і від нього чекають великих звершень. Головною працею його в ці роки була велика сатирична епічна поема, як вона російською називається, Мертві душі. Водночас він працював і над іншими творами - переробляв Тараса Бульбу і Портрет, закінчив свою другу комедію Одруження, написав уривок Рим і знамениту повість Шинель. У 1841 р. перша частина Мертвих душ була готова, і Гоголь поїхав до Росії, щоб спостерігати за її друкуванням. У 1842 р. вона вийшла в Москві під нав'язаним цензурою назвою Пригоди Чичикова, або Мертві душі. В цей же час вийшло зібрання його творів у чотирьох томах. Прийом, наданий новій книзі всієї літературної Росією, був беззастережно захопленим. Це був апогей гоголівської літературної кар'єри і практично кінець його художньої діяльності. Його подальший розвиток пішло так, як ніхто не очікував, розчарувавши всіх, і ще й понині залишається одним з найбільш дивних і спантеличують випадків в історії російської літератури.

Творчість Гоголя, особливо в самих його значних і впливових творах, Ревізор і Мертві душі , було сатиричним. Здавалося, це чиста сатира, спрямована проти темних, тварин сил загниваючою Росії. Як така вона була прийнята і зачепленої стороною - бюрократами і виражають їх думку журналістами, і налаштованою проти них елітою. Цією останньою автор цих сатир думалось учителем, людиною , несучим велику ідею морального і соціального відродження, ворогом темних суспільних сил, іншому прогресу і освіти. І в цьому крилося величезне непорозуміння. Твори Гоголя були сатиричними, але не в звичайному сенсі. Це була не об'єктивна, а суб'єктивна сатира. Його персонажі були реалістичними карикатурами на явища зовнішнього світу, але карикатурами на фауну його власної душі. Вони були екстраполяцією «каліцтв» і «вад» автора: Ревизор і Мертві душі були сатирою на себе, на внутрішнє «я» і виявлялися сатирою на Росію і людство, тільки оскільки і Росія, і людство в цьому «я» позначилися. З іншого боку, Гоголь, наділений надлюдською силою творчої уяви (у світовій літературі у нього в цьому є рівні, але немає вищих), мав абсолютно невідповідним його генію розумінням речей. Ідеї свої він виніс з провінційного отчого дому, отримав їх від своєї простенької, інфантильною матері; всотали їм у перші роки літературної діяльності настільки ж примітивний романтичний культ краси і мистецтва тільки злегка видозмінив їх. Але його безмежне честолюбство, що підсилився від почестей, віддавати йому його московськими друзями , спонукало його стати чимось більшим; не просто комічним письменником, а пророком, учителем. І він довів себе до того, що увірував у свою божественну місію - воскресити морально загрузла в гріхах Росію.

Після появи першої частини Мертвих душ Гоголь, мабуть, збирався продовжувати їх в плані дантовской Божественної комедії. Перша частина, де були тільки карикатури, повинна була бути Пеклом. У другій мало відбуватися поступове очищення і преображення шахрая Чичикова під впливом благородних відкупників і губернаторів - Чистилище. Гоголь відразу ж почав працювати над другою частиною, але робота не йшла і була відкладена. Замість цього він вирішив написати книгу прямих моральних проповідей, які відкриють світові його місію. Але йому нічого було дати світові, крім химерних масок, екстрапольованих з власного підсвідомого «я», або виблискуючих романтичних і героїчних образів своєї творчої уяви. «Весть», що втілилася в новій книзі, була всього лише сумішшю провінційних, приземлених і бездуховних релігійних повчань, злегка окроплених естетичним романтизмом і поданих для виправдання існуючого порядку речей (у тому числі кріпосного права, тілесних покарань тощо) і для того, щоб кожна людина усвідомила конформізм як свій обов'язок і щосили підтримував нинішній, заведений Богом, порядок. Книга під назвою Вибрані місця з листування з друзями (хоча фактично там ніяких місць з справжніх листів не було), вийшла у світ в 1847 р. Гоголь очікував, що вона буде прийнята з благоговінням і вдячністю, як послання з Синая. Він вірив, що вона послужить сигналом для негайного відродження росіян до моральності від гріховності. Незабаром його спіткало жорстоке розчарування. Його кращі друзі, слов'янофіли, поставилися до книги з явним болісним відразою. Сам Аксаков, архіпастир гоголівського культу, написав йому листа, внушенное гірко ображеної дружбою, звинувачуючи його в сатанинської гордості, маскується під смиренність. Після цих закидів, за якими пішли й інші, від людей, на його думку, належали йому цілком, шалений і відвертий лист Бєлінського, звинувачує Гоголя у фальсифікації християнства на потребу можновладців і в обожнюванні реакції і варварства, хоча і глибоко зачепило Гоголя, але навряд чи посилило його розчарування в собі.

Значення Гоголя двояко: він не тільки був великим письменником; він ще й надзвичайно цікава особистість, прецікавий психологічний феномен. Ймовірно, його психологічна загадка так назавжди і залишиться загадкою. Я буду тут нею займатися тільки в її прямому відношенні до природи його творчості. Але як письменник Гоголь не роздвоюється в тому сенсі, в якому роздвоюються Толстой чи Достоєвський. Не існує загальної літературної мірки для його художніх творів та інших, у тому числі моралістичних, писань. Останні цікаві лише остільки, оскільки проливають світло на психологію його особистості. Ранні есе, містяться в Арабесках, - просто чиста риторика, не більше ніж добриво для воістину чудовою риторики таких ранніх повістей, як Страшна помста чи Тарас Бульба. Листування з друзями - болісне, майже принизливе читання, незважаючи на раптові спалахи уяви, що прориваються крізь важкий, отруйний туман . Критичні сторінки, зі своїми часом воістину високо художніми оцінками і імпресіоністичними портретами російських поетів (особливо його улюблених Язикова і Державіна) можна виділити: вони одні тільки й гідні похвали. З писань останніх років коментар до літургії - вторинна і безвідповідальна річ. І хоча Авторська сповідь примітна як має немаловажне значення людський документ, вона абсолютно непорівнянна з Сповіддю Толстого. Однак і в цих творах завжди присутній єдина і неповторна особистість Гоголя - в його утрудненому, свідомо ні на що не схожому стилі і в постійному відчутті непереборного хаосу і безладу.

 Художні твори Гоголя - зовсім інша справа. Це один з найбільш дивовижних, несподіваних, в точному сенсі оригінальних світів, коли-небудь створених художником слова. Якщо вважати мірою оцінки письменників їх чисту творчу міць, то Гоголь найбільший російський письменник. Ні у Пушкіна, ні у Толстого не було нічого схожого на його вулканічне творчу уяву. І ця міць уяви являють дивний контраст (або доповнення) його фізичному безпліддя. Схоже, що сексуально він так і не вийшов з дитячого (або, швидше, підліткового) віку. Жінка була для нього страшним, зачаровує, але недоступним маною; відомо, що він ніколи не любив. І тому жінки його уяви або дивні надприродні бачення у формі і кольорі, яких від мелодраматичній банальності рятує тільки обертаєш їх стихійна сила риторики, або ж абсолютно позбавлені статі і навіть людиноподібності карикатури. 

 Головна і сама постійна риса гоголівського стилю - його словесна виразність. Він писав, маючи на увазі не стільки акустичний ефект, що надається на вухо слухача, скільки чуттєвий ефект, що надається на голосовий апарат читця. Від цього його проза так густа і насичена. Вона складається з двох елементів, романтично контрастують і романтично крайніх - високої поетичної риторики і гротескового фарсу. Гоголь ніколи не писав просто - він завжди або ритмизуется, або настільки ж ретельно імітує. І інтонації розмовної мови присутні у нього не тільки в діалозі. Його проза ніколи не буває порожньою. Вона завжди живе і вібрує живою мовою. І тому перекладати її зовсім безнадійно - вона неперекладними всякої іншої російської прози. 

 Інша важлива риса гоголівського генія - надзвичайна гострота і жвавість його зору. Те, як він бачив зовнішній світ, з нашим звичайним баченням абсолютно незрівнянно. Він бачив його романтично перетвореним, і навіть коли бачив ті ж подробиці, що й ми, у нього вони набували такі пропорції, що і за розмірами, і за змістом означали зовсім інше. Гоголівські картини природи є або романтично-фантастичним Преображенням (як знамените опис Дніпра в Страшної помсти), або дивним нагромадженням навалених одна на іншу подробиць, що створює нескладний хаос речей. Але в чому він абсолютно великий і неперевершений - це в баченні людських фігур. Люди його - карикатури, і намальовані прийомами карикатуриста - тобто наділені перебільшено підкресленими рисами і зведені до геометричному малюнку. Але ці карикатури так переконливі, так правдиві, так неминучі - це досягається, як правило, легкими, але точними і несподівано реальними рисками, - що здається, вони правдивіше видимого світу. 

 Я говорив про виняткову оригінальності Гоголя. Це не означає, що в його творчості не можна знайти слідів різних впливів. Головні з них: традиції українського народного та лялькового театру, з яким були тісно пов'язані п'єси Гоголя-батька; героїчна поезія українських дум, або козацьких балад; Іліада в перекладі Гнєдича; численні комічні автори, від Мольєра до водевіліст двадцятих років; роман вдач, від Лесажа до Нарежного; Стерн - через німецьких романтиків; самі німецькі романтики, особливо Тік і Гофман; «шалена словесність» французького романтизму на чолі з Гюго, Жюль Жанен та їх загальним учителем Матюріном - довгий і все ще неповний список. Багато елементів гоголівського мистецтва можна простежити до цих джерел. І вони не просто запозичення і ремінісценції мотивів; більша частина їх мала глибокий вплив на манеру Гоголя і на його техніку. Але все це тільки деталі цілого, такого оригінального, що цього не можна було очікувати. 

 Геній Гоголя майже не розвивався. За винятком незначного і нехарактерного для нього Ганц Кюхельгартена, лише шість із восьми повістей Вечорів на хуторі можна виділити як явно ранні і юні. Решта дві, як і всю подальшу творчість до першої частини Мертвих душ включно - однорідна гірська порода, зрілий Гоголь. Після цього залишилися тільки фрагменти другої частини поеми, де Гоголь, покинутий своїм генієм, намагався розвинути нову манеру. 

 Перша частина Вечорів (що включає Сорочинський ярмарок, Ніч під Івана Купала, Травневу ніч і Зниклу грамоту) разом з двома з чотирьох повістей другої частини (Ніч перед Різдвом і Зачароване місце) - це ранній Гоголь. Вони набагато простіше, набагато менш складні і напружені, ніж те, що він писав потім. Веселість їх, насамперед привернувши читачів, проста і бездомішкового. Любовні історії там дещо по-юнацькому оперні, але вільні від ускладненості. Чортівня - весела і безтурботна. Картина України, звичайно, абсолютно фантастична, але так приваблива, так чарівно романтична і так приголомшливо-смішна, що навіть самі українці не помітили (або помітили багато пізніше) усіх безглуздостей і повної зневаги до реальності (і незнання її), що проявилися тут. Передмови до кожного з двох томів, вкладені в уста мнимого оповідача, пасічника Рудого Панька, вже шедевр гоголівського мистецтва імітації. Самі розповіді своїм гумором зобов'язані постійним персонажам українського лялькового театру, а привидами і любовними історіями - творам романтиків, головним чином німецьких. Гоголь присутній у змішуванні цих двох елементів, у словесній енергії стилю, в живій переконливості часто фантастичних діалогів своїх комічних персонажів і в тільки йому властивою фізичної заразливості сміху. 

 З решти двох оповідань другої частини Вечорів, Страшна помста - створення найчистішого романтичного уяви. Сильно віддає західним романтизмом, повна спогадів про козацькі піснях, Страшна помста у відомому сенсі шедевр. Це найбільший прорив Гоголя до чисто орнаментального прозі. Чудове ритмічний рух витримано без перерви, без перебою від початку до кінця. Історія ця так страшна, що мурашки біжать по шкірі; при першому читанні вона виробляє майже нестерпне враження. Вона одна з дуже небагатьох, де гумор відсутня зовсім. 

 З розповідей, що увійшли до Миргород, романтичний елемент наявна в Тарасі Бульбі і Вії. Тарас - історичне оповідання про козацьку Україну. Хоча він і внушен романами Вальтера Скотта, він дуже на них несхожий. Він абсолютно вільний від турбот про історичну точності, але проте виконаний козацького військового духу та відлунням їх поезії. І майже так само сповнений він, у своїх військових сценах, ремінісценціями з Іліади. Він займає в російській літературі єдине, тільки йому належить місце - у нього немає ні наслідувачів, ні продовжувачів (крім, мабуть, нашого сучасника Бабеля в його оповіданнях про Червоної армії). Він героічен, неприховано, відверто героічен, але (і ці елементи нероздільно переплетені) також і реалістичний, і грубо юморістічен. Можливо, це єдине російське художній твір, який за своєю багатосторонності заслуговує назви шекспірівського. Вій теж дивовижна суміш романтичної надприродності з міцним реалістичним гумором. Конструкція цієї розповіді, відсутність у ньому сумнівною риторики і, головне, абсолютне злиття таких суперечливих елементів, як жах і гумор, роблять Вія однією з найглибших і розкішних гоголівських речей.

 Гоголівські оповідання з повсякденного життя сучасної йому Росії інтроспективне - не в тому сенсі, що він аналізував і описував свій душевний досвід, як Толстой, Достоєвський чи Пруст, але тому що його персонажі є екстрапольовані і об'єктивізовані символи цього його досвіду. Його комплекс неповноцінності і глибока вкоріненість у тваринної або, вірніше, рослинної життя сільського маєтку повідомляли цим символам карикатурну форму гротескної вульгарності. Саме вульгарність (неперекладне російське слово) є той аспект, в якому він бачить дійсність; мабуть, це слово по-англійськи можна передати описово, як «самовдоволена неповноцінність, моральна і духовна». Але є й інші суб'єктивні аспекти в його реалістичних оповіданнях, зокрема, той, що можна було б назвати «комплексом імпотенції», що проявився в першому з них, - Іван Федорович Шпонька і його тітонька, четвертому оповіданні з другого тому Вечорів. 

 Гоголь був і реаліст, і нереаліст. Він не бачив реальності, яка вона є. По суті, до самої появи першого тому Мертвих душ він мало цікавився реальністю як такої і при створенні своїх персонажів цілком покладався на уяву. Але він був реалістом у тому сенсі, що ввів (як деталі і як матеріал) незліченні елементи й аспекти реальності, які не мали до нього ходіння в літературі. Він (як Толстой, Горький і Андрєєв після нього) знімав табу і руйнував заборони. У нього вульгарність царює там, де колись панували тільки високу і прекрасне. Історично це найважливіший аспект його творчості. І не можна сказати, що загальне ставлення молодого покоління до нього як до соціального сатирика абсолютно невиправдано. Він не живописав (та й навряд чи знав) соціальні пороки Росії. Але карикатури, їм створювані, були дивно і страшно схожі на навколишню реальність; жвавість, переконливість його малюнків затьмарювала собою менш яскраву правду і вже не відпускала зачарованого погляду читача. 

 У своєму ставленні до «рослинного життя» Гоголь коливався між благодушним співчуттям і презирливою іронією. Сентиментальна, співчутливе ставлення найповніше виразилося в Старосвітських поміщиків (Миргород), де рослинні звичаї старих подружжя, їх лінощі, обжерливість, егоїзм, ідеалізовані і сентіменталізіровани; головне почуття, викликаного ними у читача, - співчутливе співчуття. З такою ж ясністю виражено і чисто іронічне ставлення в іншому оповіданні з Миргорода - Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем. Це один з найбільших шедеврів Гоголя. Його комічний дар (завжди межує з немислимою карикатурою, немислимим фарсом) виступає в своєму чистому вигляді. Але, як і майже у всіх його пізніших розповідях, в результаті створюється картина безнадійного зневіри. Розповідь, що почався як веселий фарс, до кінця виростає в моторошний символ і закінчується знаменитою фразою: «Нудно на цьому світі, панове». 

 З п'яти оповідань, дія яких відбувається в Петербурзі, Портрет - чисто романтичний, позбавлений гумору і дивно нагадує Едгара По. Записки божевільного (1835) і Невський проспект (1835) романтичні в гофмановском сенсі, бо їх тема - протиставлення життя в мріях і реальному житті. Невський проспект - один з гоголівських шедеврів; Пушкін називав його найповнішим з його творів. Ніс (1836) - «фантазія» на тему, популярну в журнальній літературі тих днів (людина втрачає ніс) і, мабуть, пов'язаний з комплексами Гоголя. Це чиста гра, майже чистий абсурд. Тут Гоголь більш ніж де-небудь демонструє своє чарівне уменье створювати велике комічне мистецтво з нічого. 

 Останній з петербурзьких оповідань - Шинель (вперше надрукований в 1842 р.) - разом з Ревізором і Мертвими душами мав найбільший вплив на літературу. Це історія бідного чиновника, Акакія Акакійовича Башмачкіна (ім'я, що викликає в Росії фарсові асоціації, повністю використані на початку розповіді), який живе на 400 рублів (260 доларів) на рік, і єдина мрія якого - зшити собі нову шинель. Коли нарешті йому вдається зібрати гроші і шинель готова, в перший же раз, як він у ній виходить на вулицю, на нього нападають грабіжники і забирають у нього шинель. Акакій Акакійович зображений як жалюгідна особистість, смиренна і неповноцінна, і розповідь проходить через всю гаму відносин до нього - від простої глузування до пронизливої жалю. Саме ця пронизлива жалість до бідного незначного людині справила таке сильне враження на сучасного Гоголю читача. Шинель породила цілу літературу філантропічних розповідей про бідних чиновниках, з яких найбільш значний - Бідні люди Достоєвського. 

 Розповісти тут докладно про Мертвих душах неможливо. Ця річ знайома навіть чималого числа англійських читачів. Сюжет крутиться навколо шахрайського плану Чичикова скупити «мертві душі» (тобто кріпаків, померлих після останньої ревізькій перевірки, за яких власник продовжує платити подушний податок) за копійки і потім закласти їх і отримати справжні гроші. Конструкція вільна, оповідання йде просторо. Усне та образне багатство стилю не поступається Шинелі. Персонажі, як і персонажі Ревізора, - те незабутнє, вічне спадок, який Гоголь залишив російській літературі. З усіх гоголівських суб'єктивних карикатур Чичиков сама велика - він втілення вульгарності. Його психологічний лейтмотив - самовдоволення, його геометричне вираз - круглость. Він - золота середина. Інші персонажі, поміщики, яких відвідує Чичиков по своїм темним справах, - типові «темпераменти» (бо оголевскій метод створення комічних персонажів з його перебільшеннями і геометричним спрощенням дуже нагадує Бен Джонсона). Собакевич - сильний, мовчазний, скупа, квадратний, схожий на ведмедя; Манілов - сентиментальний дурень з солодким ротом; Коробочка - дурна вдова; Ноздрьов - хам і брехун, з повадками доброго малого - все це вічні типи. Плюшкін, скупар, стоїть осібно, бо тут у Гоголя чується трагічна нота: цю людину погубив власний «темперамент»; він за межами вульгарності, тому що в глибині свого падіння він не самодоволен, а нещасний; в ньому є трагічна велич. Серед іншого перша частина Мертвих душ містить Історію капітана Копєйкіна, де у словесній виразності Гоголь перевершив самого себе. 

 Друга частина великого епосу, якщо судити по тому, що від неї залишилося, була явним падінням. Гоголь намагався тут побороти природні тенденції свого стилю і стати об'єктивніше і реалістичніше. Йому вдалося лише надірвати свої сили. Є тут першокласні речі в стилі першої частини (особливо темперамент ненажери Півня), але в новій манері він зазнав повний провал. Об'єктивно написання персонажі, в яких є і хороше, і погане, виявилися млявими, а ідеальні - хороший відкупник, доброчесний губернатор - порожніми і абсолютно непереконливими. Тут Гоголю вдалося вийти за межі того, що він почитав своєю обмеженістю. 

 Гоголівський дар наслідування зумовив його для драматургії. Його велич як драматурга грунтується насамперед на Ревізорі, який, без сумніву, найбільша п'єса російською мовою. Вона вище досягнення драматургії не тільки по змалюванні характерів і якості діалогу - вона одна з небагатьох російських п'єс, які саме п'єси, збудовані від початку до кінця з непогрішним мистецтвом. Оригінальність її плану, в порівнянні з сучасної та класичної драматичної літературою, полягає у відсутності любовного елемента і позитивних персонажів. Остання обставина особливо дратувало ворогів Гоголя, але як сатира п'єса від нього надзвичайно виграла. Ревізор був задуманий як моральна сатира проти поганих посадових осіб, а не як соціальна сатира проти системи корупції та безвідповідального деспотизму. Але які б не були наміри автора, п'єса була прийнята як соціальна сатира, і справила більший вплив на рух проти деспотизму Миколи I і системи бюрократичної безвідповідальності, ніж яке б то не було інше літературний твір. За своїм символічному значенню, за популярністю персонажі Ревізора стоять поруч з персонажами Мертвих душ. Вони менш геометричне і, оскільки їх характеризують тільки діалоги, більш людяні і гнучкі. Вони не настільки «темпераменти», вони звичайніше, зауряднее, ніж Собакевич і йому подібні. Голова місцевої адміністрації, городничий - сатирична фігура величезного символічного значення і глибини. Що ж до центрального персонажа, Хлестакова, лжеревізора, - він так само суб'єктивний і інтроспектівен, як Чичиков. Якщо в Чичикове Гоголь екстраполював всі «рослинні» елементи свого «я», то в Хлестакове він звів у символ безвідповідальність, легковажність, відсутність почуття міри, такі властиві його особистості. Але, як і Чичиков, Хлестаков повністю «транспоновану», він абсолютно жива постать, сама жива з усіх, що існують в російській літературі, - втілення безглуздого руху і безглуздого бродіння на основі безтурботно честолюбної неповноцінності. Що ж до діалогу Ревізора, то він вищий захоплення. Від початку до кінця - жодного невірного слова, жодної невірної інтонації, і така сила комізму, яка навіть у Гоголя зустрічається не завжди. 

 З інших гоголівських п'єс Володимир третього ступеня, що планувався в 1833 р. як сатира на петербурзьку бюрократію, залишився незавершеним, схоже, тому, що Гоголь зневірився протягнути його крізь цензуру. Одруження, розпочата в 1832 р. і закінчена в 1842 р., дуже відрізняється від Ревізора. У ній немає ні сатири, ні конструкції. Побудована вона пухко, діалог повністю панує над дією. Це просто смішно, хоча й на фрейдистской основі (все той же «комплекс імпотенції», що і в Шпоньке). Характери і діалог прекрасні. Тут Гоголь, не пов'язаний ідейними завданнями, дав повну волю своєму гротескному уяві, своєму імітаційному дару і в комізмі перевершив самого себе. Остання п'єса, Гравці, нижче обох великих комедій. Це неприємна п'єса, населена негідниками, які нітрохи не смішні, і, хоча конструкція тут витримана, п'єса суха, і їй не вистачає багатств справжнього Гоголя. 

 На сцені, як і в художній прозі, Гоголь - і в цьому його історична роль - був провідником реалізму. Тут і там він був відкривачем дверей, тим, хто вводить досі заборонений матеріал. Особливо Одруження, з її широкою і оригінальним трактуванням купецьких звичаїв, зробила великий вплив на Островського. Обидві ці комедії (як і Лихо з розуму) стали найбільшими тріумфами реалістичної гри Михайла Щепкіна. 

 Інформація, релевантна "8. ГОГОЛЬ"

1. II. Художні образи 12.
     У якому з творів розроблений образ «маленьколго Наполеона» Жюльєна Сореля: * «Мадам Боварі», * «Втрачені ілюзії», * «Червоне і чорне», * «Біси». 12. З яким чином асоціюється поняття «егоїст мимоволі»: * Раськольниковим, * Болконским, * Растіньяком, * Онєгіним, * Чичиковим. 12. Яке з понять визначає
   
2. Тести
     I. Автор і назва твору 1. Чий роман «Пані Боварі»: * Діккенса, * Стендаля, * Толстого, * Флобера. 12. Хто назвав свій романний цикл «Людською комедією»: * Гоголь, * Достоєвський, * Золя, * Бальзак, * Стерн. 12. Кому належить роман «Гроші»: * Гонкури, * Бальзаку, *
   
3. Література
     . XIX століття стало «золотим віком» російської класичної літератури. На початку століття основною тенденцією в літературі є зміна класицизму і сентименталізму новим течією - романтизмом, воспевающим відхід від повсякденності, прагнення до піднесеного ідеалу, його пошук в минулому. Цей напрямок проявляється у творах В.А. Жуковського, К.Ф. Рилєєва, ранніх творах А.С. Пушкіна і М.КХ
   
4. Повернення до церковного світогляду. н. В. Гоголь. початок «слов'янофільства». А. с. хом'яків 1
     У цьому відношенні особливо трагічна доля творчості Печерина, про який ми вже говорили побіжно. Див про нього прекрасну книгу Гершензона. 2 Серед небагатьох церковних письменників, глибоко зрозуміли основні ідеї Гоголя, на першому місці треба поставити архі-Мандри. Бухарева (див. його «Три листи до М. В. Гоголю», видані в 1861 р.). 3 Література про Гоголя, як мислителя, невелика. Див наші
   
5. 24. Який з основних законів мислення порушений?
     Одного разу перед битвою стародавні римляни чули накаркають ворону з лівого боку і виграли битву; в іншій раз вони чули, що ворона каркала з правого боку, і програли битву. Річ ясна, вирішили римляни: каркання ворони з правого боку приносить загибель війську, а каркання ворони з лівого боку дає йому перемогу. Ноздрьов був у деякій мірі історичний чоловік. Ні на одному зібранні, де він
   
6. БІБЛІОГРАФІЯ ПРАЦЬ В. В. ВИНОГРАДОВА З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ 1.
     До історії лексики російської літературної мови. - В зб.: «Російська мова». Под ред. Л. В. Щерби. Нова серія, вип. 1, Л., «Academia», 1927, стор 90-118. 2. Нотатки про лексику «Житія Сави Освяченого». - «СБ ОРЯС », т. 101, № 3, 1928, стор 349-353. 3. Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. Посібник для вищих пед. навч. завед. М., Учпедгиз, 1934. 288 стр. Те ж, 2-е
   
7. Про талант
     Що заповідав Бог, даючи нам життя? Він заповідав творчу працю. Саме про це говорить євангельська притча про таланти. Цією притчею Ісус говорить нам, в якому стані духу ми повинні очікувати його другого пришестя. Цим станом духу має бути неспання, тобто підвищена уважність (пильність) в очікуванні. У цьому стані ми повинні наполегливо працювати все своє життя на благо і Богу,
   
8. СПИСОК ТВОРІВ ДЛЯ САМОСТІЙНОГО ЧИТАННЯ
     1. Акройд П. Процес Елізабет Крі. 2. Апдайк Дж. Кентавр. 3. Байрон Дж.Г. Шильонський узднік, Корсар, Паломництво Чайльд Гарольда, Дон Жуан. 4. Бальзак О. два роману (на вибір): втрачені ілюзії, Євгенія Гранде, Подружнє згоду, Тридцятирічна жінка, Гобсек. 5. Брати де Гонкури. Брати Земгано, Актриса Фостен. 6. Гессе Г. Гра в бісер, Сидхартха.
   
9. Завдання до глави 2
     1. Прокоментуйте зміст висловлювань Ю. М. Лотмана: «Мова - матеріал літератури ... Однак сам характер матеріальності мови і матеріалів інших мистецтв різний. Фарба, камінь і т. д. до того, як вони потрапили в руки художника, соціально індиферентні, стоять поза відносин до пізнання діяльності ... Мова в цьому сенсі являє собою матеріал, відзначений високою соціальною
   
10. ПРОРОК ПРАВОСЛАВНОЇ КУЛЬТУРИ
      (Національна ідея в публіцистиці Гоголя) «І колись і тепер я був упевнений в тому, що потрібно дуже добре і дуже глибоко дізнатися свою російську природу і що тільки за допомогою цього знанья можна відчути, що саме слід нам брати і запозичувати з Європи, яка сама цього не говорить ». М.В.Гоголь В історію вітчизняної художньо-релігійної думки Гоголь увійшов не тільки як
    
11. КОМЕНТАРІ
      ОСНОВНІ ЕТАПИ ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ (стр. 10-64) Вперше - в журналі «Російська мова в школі», 1940, № 3, 4, 5. Видано послідовно у вигляді трьох окремих статей під одним загальним заголовком з різними підзаголовками: «Стаття перша» (№ 3, стор 1-15). «Стаття друга» (№ 4, стор 1-8). € Стаття третя »(№ 5, стор 1-9). Стаття охоплює дуже великий хронологічний період від епохи
    
12. Завдання до глави 1
      1. Проведіть систематизацію основних теоретичних категорій розділу «Художній образ. Художність ». Доповніть їх визначення, користуючись різними джерелами і словниками. Осмисліть, як взаємодіють, взаємопов'язані ці категорії. 2. Для кожного з основних понять підберіть з історії літератури та сучасного літературного процесу «ілюстрації», докази, тобто
    
13. Іменний покажчик
      Аверинцев С. С. 18 Авраам (бібл.) 257 Аврелій Августин 28, 108, 115, 269 АдорноТ. 158 Олександр Македонський 96 Алексєєв Н. Г. 209 АллеМ. 227 Анаксагор 25, 68 Анаксимандр 17 Ансельм Кентерберійський 124 Аполлон (міф.) 264 Аристотель 20, 21, 24, 25, 26, 30, 49, 55, 65, 67, 68,91,98, 108, 123, 148, 169 , 170, 174, 175, 177, 179, 182, 193,220, 260 Вайзе 226 ВаргезеРА. 162 Барабанов Є. 7, 12, 13,
    
14. Іменний покажчик
      Абдільдін Ж. 29 Авакум 309,310,312,313 Авенаріус 233 Аверинцев С. С. 113 Айера. 25 АйдукевічК. 25,135 АккерманР. 142 Алексєєв М. Н. 29 Аллилуев С. П. 120 Андерсен X. 185 Андерсон А. Р. 142 Андропов Ю. В. 73,202,323 Антонова І. А. 102 Аполлінер Г. 238 Ардаматский В. І. 58 Аристотель 94,99,103, 104, 144, 167, 224, 238, 356, 357 Армстронг Л. 219 Арон R 12,26 Асмус В. Ф. 29,108 Афіногенов А. 218
    
15. 3
      До 30-40-м рокам аристократична культура літературної мови, що панувала в другій половині XVIII-на початку XIX в., Втрачає свій престиж. Утворюються нові, більш демократичні норми літературного висловлювання. Основне ядро національного російської мови склалося. На тлі цієї національно-мовної спільності набувають особливої рельєфності і особливе значення ідеологічні та
    
16. Деонтическая модальність
      (Слово «деонтическая» означає в грецькій мові «обов'язок») - це виражена в судженні інформація, що спонукає людей до певних по-ступки. У природній мові вислів будується у формі ради, побажання, команди, правила поведінки чи наказу. Наприклад: «Лекції з логіки бажано слухати з великою увагою» або «Не рекомендується пропускати семінарські заняття за логікою».