| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. 3. 4. Антична епоха (VIII В. до і. Е.. - V В. і. Е..). Світ у межах центрального історичного простору |
||
|
Спосіб зростання продуктивних сил, який лежав в основі розвитку давньо-політарного суспільства, був тупиковим. Для того щоб людство могло рушити далі, потрібні були принципово інші виробничі відносини, більш високі, більш прогресивні. Але в надрах древнеполітарного суспільства вони визріти не могли. І в цьому сенсі воно теж було тупиковим. І якби всі конкретні суспільства розвивалися б однаковими темпами і досягли б одночасно древнеполі-тарної стадії, то прогрес людства був би виключений. Але політарная соціоісторіческіе організми навіть під кінець 11 тисячоліття до н.е., коли поряд з ізольованими історичними гніздами виникла світова близькосхідна система, займали порівняно невелику частину ойкумени. Інша її частина була заповнена первісно-комуністичними, первісно-престижними і предклассового товариствами. Предклассового, або варварської, була вся найближча периферія політарних товариств. Поряд з політарним історичним світом продовжував існувати первісний, насамперед варварський світ. Аж до початку I тисячоліття до н.е. з'являлися І існували класові суспільства тільки політарного типу. У VIII в. до н.е. почали виникати класові суспільства іншого виду. Їх зазвичай називають античними. Першим античним суспільством було давньогрецьке. На території Греції раніше вже існувало класове суспільство древнеполітарного типу - Мікенська цивілізація. Але античне суспільство виникло не з передував політарного і не в результаті його трансформації. Як вже вказувалося, що виникло в XVI в. до н.е. Ахейское політарная суспільство в XII в. до н.е. загинуло. Відбулося повернення на стадію предклассового суспільства. У VIII в. до н.е. класове суспільство на території Греції виникло заново, вдруге. І виникло воно, як і будь-яке політарная суспільство, з товариства предклассового, варварського. На цій підставі багато авторів дійшли висновку, що від перед-класового суспільства йдуть, щонайменше, дві паралельні лінії розвитку, одна з яких веде до політарная суспільству, а інша - до античному. У цьому їх переконувало і та обставина, що на території Італії, де кілька пізніше теж виникло товариство античного типу, ніяких політарних суспільстві раніше взагалі не існувало. Вищою формою, попередньої античному суспільству, там було перед-класове суспільство і ніяке інше. Але при цьому вони упускали з виду два вкрай важливі обставини. Насамперед ці вчені абсолютно не брали до уваги, точніше, взагалі не знали, того, що предклассового суспільства могли істотно відрізнятися один від одного. Не всі вони були протополітарнимі, які були здатні перетворитися лише на політарная. Крім протополітарних існували предклассового суспільства ще декількох інших типів. Ці останні проформаціі представляв собою своєрідний історичний резерв. Саме одна з проформацій і була затребувана, коли виникла нагальна необхідність у переході людства в цілому на нову, вищу стадію суспільного розвитку, ніж древнеполітарного. І далі. Хоча ці дослідники не могли не знати, але вони абсолютно не брали до уваги те, що новий грецький класове суспільство формувалося в зоні інтенсивного всебічного впливу світової системи соціоісторіческіх організмів, що існувала на Близькому Сході. Це не могло найістотнішим чином не позначитися на матеріальній та духовній культурі й на структурі античного суспільства. Воно творчо засвоїло всі досягнень цивілізацій Близького Сходу, насамперед єгипетської та месопотамської (шумерської та вавілонської). У цьому сенсі між політарним суспільством Стародавнього Сходу і античним існує глибока спадкоємний, генетичний зв'язок. І це давно вже в самому загальному вигляді було усвідомлено тими філософами та істориками, якій брали ідею історичної естафети (2.13). До теперішнього часу величезний вплив близькосхідної системи на створювані античні соціоісторіческіе організми можна вважати незаперечно доведеним наукою. «Пройшли ті часи, - писав ще в 1928 р. відомий англійський археолог Чарльз Леонард Вуллі (1880 - 1960), - коли початок всіх початків шукали в Греції, а Грецію вважали виниклої відразу, цілком закінченою , точно Афіна з голови олімпійського Зевса. Ми знаємо тепер, що цей чудовий квітка увібрав в себе соки мидийцев і хеттів, Фінікії і Криту, Вавилона і Єгипту. Але коріння йдуть ще далі: за всіма ними стоїть Шумер ».137 « Вплив Сходу, - вторить британському археологу-орієнталіст Л. Вуллі російський антиковеда Валерій Петрович Яйленко, - не обмежується сферою мистецтва - це був всеосяжний процес впливу східної цивілізації на яка складається культуру архаїчної Греції »У Роль Сходу у формуванні античного класового суспільства настільки велика, що в даний час зарубіжні історики говорять про оріенталізаціошюм періоді в історії стародавньої Греції і навіть про« оріенталізаціонной революції ».138 Але мова повинна йти не просто про засвоєння та переробки всіх попередніх досягнень політарного суспільства в галузі матеріальної і духовної культури, без чого поява античного суспільства було абсолютно немислимим. Потрібно взяти до уваги потужне економічне вплив близькосхідної світової системи на соціально-економічний лад виникають у Греції нових класових товариств. До цього часу склалася система світової (за тодішніми мірками) торгівлі, в яку були відразу ж втягнуті формуються класові соціоісторічес-кі організми Греції. Вони відразу ж в готовому вигляді отримали і освоїли економіч-ські форми, які були результатом тривалого розвитку економічного життя Сходу. Як приклад можна привести монету. Хоча класове суспільство на Близькому Сході виникло ще в кінці IV тисячоліття до н.е., монета вперше з'явилася там лише на рубежі VIII і VII ст. до н.е. Греки ж почали використовувати монету вже на зорі свого другого класового суспільства. На о. Егіна карбування монети почалася в VII ст. до н.е. Все це не могло не позначитися на давньогрецької економіці. Вже предклассового суспільство, яке існувало в Греції в XII - IX ст., Було якісно іншим, ніж те, яке передувало східним класовим соціоісто-рическим організмом. Шумерське, староєгипетське, старокитайської та інші політарная суспільства виникли з протополітарних предклассових товариств. Предклас-совое суспільство, з якого виникло давньогрецьке (це предклассового суспільство нерідко називають гомерівським), у всякому разі, протополітарним не було. Прото-політарная відносини в ньому повністю відсутні. Там існувало, щонайменше, три варіанти домінарних відносин (пріжівальчество, наймитства і рабство), магнарно-рабовласницькі відносини і протонобіларние. І не виключено, що таким своїм характером гомеровское суспільство було зобов'язане впливу сусідніх класових товариств. Як вказувалося, предклассового суспільство такого типу могло перетворитися на класове тільки під впливом сусідніх більш розвинених (в даному випадку - древнеполітарного) товариств. Результат классогенеза і политогенеза в даному випадку визначався двома факторами. Перший - характер вихідного предклассового суспільства, друга - природа і сила зовнішнього впливу. Кінцевим результатом була ультрасуперіорізаціі, тобто перехід грецького перед-класового суспільства до більш високої стадії всесвітнього розвитку, ніж древнеполі-тарна формація, а саме до античної формації. Цей перехід не був безпосереднім. Сполучною ланкою між грецьким предклассового суспільством і античної формацією була дуже свобразная параформаціі. Перехід від гомерівського суспільства до класового був ознаменований досить бурхливим зростанням магнарно-кабальних і, можливо, магнарно-орендних відносин. Причина цього багато в чому полягала у розвитку товарно-грошових відносин, що було пов'язано, насамперед, з усе більшим втягуванням греків у систему тодішньої світової торгівлі. При цьому продовжували існувати наймитства і рабство, причому останнє поступалося за значенням першого. Суспільство архаїчної Греції (VIII-VI ст. До н.е.) не було рабовласницьким. Воно було доміномагнарним, ставилося до доміномагнарной суспільно-економічної параформаціі. В результаті внутрішнього розвитку цієї параформаціі стався вихід грецького суспільства на історичну магістраль. У ході революцій VI - V ст. до н.е. У передових соціоісторіческіх організмах Греції були знищені магнарние відносини, що зробило не тільки можливим, але й необхідним розвиток рабство і його перетворення з усього лише елемента Домінарії-ного способу виробництва в самостійний спосіб, який і став основою суспільства. Цей спосіб виробництва я віддаю перевагу називати серварним (від лат. Servus - раб). Суспільство класичної Греції, безперечно, відносилося до більш високої, ніж політарная, суспільно-економічної формації - античної, рабовласницької або, точніше, серварной. Зміна древнеполітарного суспільно-економічної формації серварной но-сила естафетний характер. Тому ця трансформація не могла привести і не призвела до зникнення раніше існуючих древнеполітарного товариств. З цього часу, поряд з первісним, насамперед варварським світом, на Землі стали співіснувати два класових світу: політарний і античний, з яких перший був инфе-ріорним, ексмагістральним, а другий - суперіорних. І явні ознаки виходу на більш високий рівень розвитку, ніж той, який був характерний для політарного суспільства, почали виявлятися ще в архаїчній Греції. Знову виникла в цьому суспільстві писемність була вже не ідеографічної, а алфавітній. Греція є батьківщиною першого в історії людства справжнього алфавіту, що виник з фінікійського полуалфавітного складового листа, яке в свою чергу з'явилося в результаті тисячолітнього розвитку на Сході ідеографічної писемності. Давньогрецьке суспільство було першим, в якому була поширена грамотність. Якщо на Сході існували лише деспотичні режими, які виступали у формі монархії, то в Греції вперше виникла республіканська форма правління. На Сході були тільки піддані, в Древній Греції вперше з'явилися громадяни, а тим самим і громадянське суспільство. Для Греції було характерно різноманіття політичних режимів. І поряд з тиранічними, олігархічними, аристократичними способами правління там вперше в історії людства виникла демократія, а разом з нею політичне життя, політична боротьба, політичні партії, свобода політичної діяльності, що виражається у свободі слова, зібрань, виборні та підзвітні громадянам органи державної влади. Політична боротьба немислима без боротьби ідеологічної, без зіткнення різних думок, протиставлення політичних платформ. Ставляться під сумнів і зазнають критики усталені погляди, уявлення, включаючи релігійні. Виникає ідейний плюралізм, вперше отримує розвиток вільнодумство. Величезне значення набуває ораторське мистецтво, вміння переконувати, вербувати прихильників. Виникає перша форма теоретичного знання - філософія, причому відразу ж світська. Грецьке історичні гніздо виникло першим. Але воно було не єдиним класовим суспільством нового типу. Слідом за ним з'явилося етруське історичне гніздо, потім латинське гніздо, в якому провідне положення зайняв Рим. Карфагенський суспільство прийнято розглядати в курсі історії Стародавнього Сходу. Финикийские соціоісторіческіе організми дійсно були древнеполі-тарними, точніше древнеполітомагнарнимі. У нових умовах, що створилися в першій половині 1 тисячоліття до Н.Е., стало можливим перетворення древнеполітомагнар-них товариств у магнарние, а потім - і в рабовласницькі. По цьому шляху пішов розвиток Карфагена, який тому з повною підставою повинен бути включений не в східний, а в античний світ. Його історія була невід'ємною частиною історії останнього, а не першого. Грецьке, етруське, латинське і карфагенське історичні гнізда разом узяті утворили нову історичну арену - середземноморську. У цю систему входили і грецькі поліси, розташовані на берегах Чорного моря. На відміну від древнеполітарного світу, який ніколи не був єдиним, весь античний світ становив собою одну систему - античну, середземноморську. До неї від близькосхідної системи переходить роль центру всесвітнього історичного розвитку. Саме вона стає тепер світовою системою. Близькосхідна ж система перестає нею бути. З виникненням середземноморської системи і переходом до неї чільної ролі в історії людства відбулася зміна епох всесвітньої історії. Епоха Стародавнього Сходу змінилася античної. Але коли це сталося, Схід, звичайно, не зник. Він не став античним, сервар-ним, а продовжував залишатися древнеполітарного. Тому в історичних працях і навчальних посібниках термін .. Стародавній Схід »продовжують використовувати стосовно і до всього 1 тисячоліття до н.е. і навіть першій половині 1 тисячоліття н.е. З цим навряд чи можна погодитися. Схід в античну епоху найточніше називати не древнім, а соантічним, або сінантічним (від грец. Сін - СО-, одночасний) Перевага античної світової системи над близькосхідної політарная проявилося досить рано. У той час, коли в Греції почало виникати класове суспільство нового типу, на Близькому Сході відбувалося монотонне чергування періодів підйому та занепаду політарних товариств та пов'язана з ним зміна політичної карти. У VII в. до н.е. Мідія У союзі з Виявлений зруйнувала Ассірійської імперію і, завоювавши цілий ряд областей, перетворилася на велику державу. У середині VI в. могутність мидян було зламано персами. Представники династії Ахеменідів - Кир II і його наступники - підкорили своїй владі не тільки області, що входили до складу Мидийской держави, а й Малу Азію, включаючи грецькі міста, острови Егейського моря, Фракію, Сирію, Палестину, Єгипет, Вавілонію і частини Середньої Азії та Індії. Виникла найбільша з усіх коли-небудь існували до цього часу держав. Вона охопила не тільки всю близькосхідну систему, але і деякі області за її межами. На початку V ст. до н.е. перські владики спробували завоювати Грецію, але зазнали нищівної поразки. Греко-перські війни 490-449 п. до н. е.. наочно продемонстрували перевага нового суспільного ладу. Середземноморська історична арена з самого початку була тісно пов'язана з близькосхідної ареною. У подальшому ця зв'язок ставала все більш міцною, поки в результаті походів (334 - 325 п. до н.е.) Олександра Македонського, який спростував Перську державу і овладевшего всією її територією, вони разом узяті не стали утворювати нову історичну цілісність. Ця система, на відміну від історичних арен, включала в себе соціоісторіческіе організми не одного, а декількох соціально-економічних типів. Тому для її позначення потрібен особливий термін. Враховуючи роль цієї системи у світовій історії, я буду називати її центральним історичним простором (Центропром-ранство). Ця історична сверхсістеми складалася з двох систем. Після утворення центрального історичного простору дві колишні історичні арени стали двома його історичними зонами. Одна з цих зон була центром всесвітньо-історичного розвитку, інша - периферією. З утворенням центрального історичного простору виникли два види історичної периферії. Одна периферія - всередині центрального історичного простору - внутрішня, інша - за його межами, зовнішня. Внутрішня периферія була класовою, в основному древнеполітарного. Зовнішня периферія ділилася на первісну, насамперед варварську, і на класову, древнеполітарного. Центр був серварним, рабовласницьким, античним. Будучи світовою системою він надавав величезний впливу як на зовнішньому, так і особливо на внутрішніх периферію. Близькосхідна зона центрального історичного простору піддалася інтенсивної еллінізації. У подальшому провідна роль, або гегемонія в середземноморській, античної зоні від Греції перейшла до Риму. В результаті римської експансії виникла грандіозна держава, яка охопила в себе всі центральне історичний простір, виключаючи лише саму східну його околицю - Парфію. Але якщо самий крайній схід центрального історичного простору опинився поза меж Римської держави, то зате це простір значно розширилося за рахунок зовнішньої периферії, як класової, цивілізованої, так варварської, предклассового (велика частина Західної Європи, включаючи територію нинішньої Англії, деякі райони Центральної Європи та Північної Африки). Включення до складу Римської держави, а тим самим і центрального історичного простору областей, населення яких було на предклассового стадії розвитку, супроводжувалося долученням їх до цивілізації. Поряд з еллінізація на всьому просторі Римської держави йшов процес романізації. Але якщо говорити про Схід, то і еллінізація, і романізація, істотно вплинувши на культуру, не змінили скільки-докорінно характеру соціально-економічного ладу існували там товариств .. Вони в основі своїй продовжували залишатися політарная. Виникнення античного суспільства було новим великим кроком вперед у розвитку продуктивних сил людського суспільства. Воно в цьому відношенні стояло вище древнеполітарного. Але хоча в загальному і цілому техніка в античну була більш досконалою ніж та, що існувала в епоху Стародавнього Сходу, проте зростання продуктивних сил античного суспільства був забезпечений не за рахунок її прогресу і відповідно зростання продуктивності праці. Збільшення продуктивності суспільного виробництва при переході до античності було досягнуто іншим способом. Цей спосіб був відмінний і від того, який ліг в основу прогресу древнеполітарного суспільства. При більш йди менш незмінною продуктивності праці зростання продуктивності суспільного виробництва можливий за рахунок не тільки збільшення робочого часу, а й зростання числа працівників. Цілком зрозуміло, таке може відбутися тільки в тому випадку, якщо збільшення числа працівників не буде супроводжуватися відповідним зростанням всього населення в цілому. В іншому випадку ніякого розвитку продуктивних сил не буде. Суть цього способу полягає в збільшенні частки працівників у складі населення суспільства. Після появи машинної індустрії подібного роду зростання числа працівників стало можливим за рахунок залучення до роботи на підприємствах жінок, що раніше займалися виключно лише домашньою працею, і дітей. У попередні епохи зростання числа працівників без збільшення в тій же пропорції всього населення соціоісторіческого організму могло відбуватися тільки одним способом - шляхом припливу їх ззовні. Ця притока міг привести до зростання продуктивності суспільного виробництва лише в тому випадку, якщо задовольняв певним умовам. Перше з них полягало в тому, що він повинен був складатися якщо не повністю, то в основній своїй масі з людей, вже придатних до праці, тобто готових, а не потенційних працівників. Друге полягало в тому, що працівники не повинні були мати сім'ю і потомство. Відтворення цієї робочої сили якщо не повністю, то в основному повинно було відбуватися шляхом заміщення вибулих працівників прибувають ззовні. Іншими словами, приплив робітників ззовні повинен був мати НЕ спорадичний, разовий характер, а бути постійним, систематичним. Цілком зрозуміло, що систематичний приплив працівників до складу даного соці-оісторіческого організму з необхідністю припускав настільки ж систематичні виривання їх зі складу інших соціоров. Все це, зрозуміло, було неможливо без застосування прямого насильства. Змальовані вище додаткові працівники могли бути тільки рабами. Таким чином, розглянутий спосіб підвищення рівня продуктивних сил перебував у затвердженні рабства, причому не рабства взагалі, а строго певної його форми. При цій формі раби, по-перше, надходять ззовні соціоісторіческого організму, а не рекрутуються зі складу його корінного населення, по-друге, якщо не цілком, то в основній своїй масі використовуються в матеріальному виробництві. Тільки подібного роду екзогенне рабство могло стати пануючим способом виробництва. І воно стало їм в античному суспільстві. Тому його найчастіше іменують не просто рабством, а античним рабством і відповідно говорять не просто про рабовласницькому, а про античний способі виробництва. Цей спосіб виробництва, безсумнівно, вимагає особливого назви. Саме для цього мною і був створений особливий термін - серварізм.і На цьому прикладі в ще більш виразною формі виступає, що нові виробничі відносини не просто впливають на продуктивні сили, а викликають до життя нові продуктивні сили, які не існували до моменту їх зародження. Виникнення античних рабовласницьких, серварних відносин було одночасно різким підвищенням рівня розвитку продуктивних сил суспільства. Цей підйом було забезпечено за рахунок істотного збільшення частки працівників у складі населення соціоісторіческого організму. В Афінах епохи розквіту приблизно на 200 тис. вільного населення (включаючи метеков) припадало близько 100 тис. рабів. Переважна більшість рабів складали дорослі чоловіки. Їх було, ймовірно, близько 70 тис. '8 У результаті продуктивність суспільного виробництва, а тим самим і рівень розвитку продуктивних сил в такому суспільстві, були більшими, ніж в соціо-історичних організмах, які хоча й існували в подібних природних умовах І використовували таку ж техніку виробництва, але мали нормальну демографічну структуру. Такий спосіб підвищення продуктивності суспільного виробництва, а тим самим і рівня розвитку продуктивних сил можна назвати демографічною. Цілком зрозуміло, що такого роду прогрес продуктивних сил міг відбуватися тільки В обмеженому числі соціоров і з неминучістю припускав падіння їх рівня в інших соціоісторіческіх організмах. Розвиток продуктивних сил по розглянутому вище шляхи можливе було тільки протягом більш-менш обмеженого періоду часу. Рано чи пізно воно з неминучістю повинне було зайти в глухий кут і припинитися. Необхідною умовою існування серварного суспільства було безперервне 17 СМ. про ЦЕ: Семенов Ю І. Введення у всесвітню історію. Вип. 1. Проблема і понятійний апарат. Виникнення людського суспільства. М., 1997. 18 Див: Доватур А.І. Рабство в Аттиці VI-V століть до н.е. Л., 1980, 29-58. викачування людських ресурсів з інших соціоісторіческіх організмів. І ці, інші соціори повинні були ставитися до типів, відмінним від даного, причому переважніше до суспільства предклассового. Буття системи товариств античного типу з необхідність передбачало існування достатнього обширної периферії, що складається переважно з варварських соціоісторіческіх організмів. Таким чином, необхідною умовою існування серварних товариств була безперервна експансія. А цієї експансії рано чи пізно з неминучістю повинен був прийти кінець. Одна з найважливіших причин - зміна структури цих товариств. Ядром античного соціоісторіческого організму була полисная громада, яка складалася здебільшого з вільних селян. Розвиток серварізма вело до розорення і обезземелення селян і відповідно до різкого загострення соціальних суперечностей. Все це вело до зникнення можливості подальшої експансії і тим самим до скорочення, а в подальшому і до припинення припливу рабів ззовні. Зменшення частки працівників у складі населення суспільства означало падіння продуктивності суспільного виробництва. З падінням рівня розвитку продуктивних сил суспільство вступало в смугу регресу. При цьому рабство могло зберігатися, але вже в ендогенної формі. Подібного роду рабство не тільки не мало переваги, а, навпаки, як спосіб створення додаткового продукту поступалося іншим формам експлуатації людини людиною. Тому ендогенне рабство на відміну від розглянутого вище екзогенного ніколи і ніде не було панівним способом виробництва. Ендогенне рабство ніколи не існує як самостійний уклад. Воно - завжди момент домінарного, магнарного або доміномагнарного укладів. Найчастіше раби стають магнарно-залежними працівниками. У такому ж становищі рано чи пізно опиняються і розорені і втратили землю селяни. Екзогенне рабству поступається місцем доміномагнарізму. У Греції криза суспільства почався ще в IV ст. до н.е., що багато в чому сприяло її підпорядкуванню спочатку Македонії, а потім Риму. У Римі перехід до серварной формації стався на кілька століть пізніше, ніж у Греції. Відповідно пізніше розпочався і її кризу. Висловився він у розпочатої на межі 1 і II ст. н.е. поступовою зміною рабовласницьких відносин доміномагнарнимі. Саме доміномаг-Нарнії уклад мають у на увазі історики, коли говорять про колонате. Однак серварние відносини повністю не зникли. Вони продовжували ще довгий час зберігатися, але вже в ролі другорядних. А ще раніше, в 1 в. до н.е. - 1 в. н. Е., почалося поступове обволікання всіх існуючих соціально-економічних зв'язків політарная. Становлення полита-ризма неможливо без постійного, систематичного терору. У цьому укладена глибинна причина і проскрипцій, початок яким поклав Луцій Корнелій Сулла, і політики масових репресій Тіберія, Калігули, Клавдія, Нерона. Завершення становлення політарізма знайшло своє зовнішнє вираження в переході від принципату до домінату. Результатом майже повного зникнення екзогенного рабства було різке падіння продуктивних сил суспільства. Відбулося їх повернення мало не до вихідного рівня. Все це перш за все відноситься до західної частини Римської імперії, яка входила до складу античної зони центрального історичного простору, бо східна її частина, виключаючи Греції, завжди була в основному політарная і становила перферійную зону цього простору. Але процес політарізаціі досить далеко зайшов до того часу і в Греції, яка вступила в смугу кризи задовго до Риму. Відмінність соціально-економічних відносин на заході і сході Римської держави, приналежність їх до різних зон зумовив розпад імперії на дві частини і різну їх історичну долю. Східна Римська імперія (Візантія), почасти давно вже колишня, почасти стала до V в. н.е. політарним суспільством, збереглася. Політарізм у Візантії носив дуже своєрідний характер. У цілому ряді відносин це суспільство відрізнявся від звичайного древнеполітарного, але в головному і основному воно відносилося До того ж самому типу. Це знайшло своє вираження і в тому, що протягом тисячі років свого існування Візантія пережила кілька періодів підйому та занепаду. І візантійське політарного суспільство, як і будь-яке інше суспільство даного типу, було тупиковим. Для останнього періоду еволюції спочатку західної частини Римської імперії, а потім самостійної Західної Римської імперії було характерно співіснування політарізма і магнарізма. Западнорімскіе політарізм істотно відрізнявся від звичайного палеополітарізма. Він виник і існував як своєрідна надбудова над соціально-економічними відносинами іншого типу, спочатку серварнимі, потім доміномагнарнимі. І западнорімскіе магнарізм був багато в чому іншим, ніж магна-ризм в палеополітарних суспільства. Цей уклад не виник заново в рамках чисто політарного суспільства, а з'явився в результаті трансформації серварного укладу, який існував ще до становлення політарних відносин. У пізньому западнорімскіе суспільстві політарний і магнарний способи уклади не просто співіснували. Можна говорити про своєрідний симбіозі цих двох укладів, який і визначав специфіку цього суспільства. Воно ставилися до особливої дуалістичної, симбиотической, химерної параформаціі, яку можна назвати антигод-нополітомагнарной. Як вже вказувалося, в будь-якому класичному древнеполітарного суспільстві суміщення політарних відносин з магнарнимі порушувало його внутрішню рівновагу і прирікало на розвал. Нестійким був симбіоз політарізма і магнарізма і в пізньому западнорімскіе суспільстві. Все це неминуче мало б завершитися його розпадом. Важко сказати, що послідувало б за ним. У древнеполітарного суспільствах, в які занепад не призводило до загибелі цивілізації, зазвичай рано чи пізно починався процес відродження і розвитку політарних відносин і вони вступали в період нового підйому. У всякому разі, важко було чекати зародження в надрах западнорімскіе суспільства принципово нових соціально-економічних відносин, який забезпечили б підйом людства на нову стадію розвитку. Таким чином, у розвитку суспільства, яке зазвичай іменують античним, змінилося три різних соціально-економічних типу: 1) суспільство пресерварное (предсер-Варна), доміномагнарное, 2) суспільство серварное і З) суспільство постсерварное, шітіч-нополітомагнарное. Останнє не було здатне до прогресу. Здавалося, розвиток людства зайшло в глухий кут. Але крім древнеполітарного товариств та зайшов у глухий кут античного суспільства продовжували існувати перед-класові соціоісторіческіе організми, причому різноманітних типів, що складали своєрідний історичний резерв. Західна Римська імперія була приречена на загибель. І вона з неминучістю звалилася. Вирішальну роль в її падінні зіграли германці. Вторгнення німецьких племен і союзів племен на територію Римської імперії було складовою частиною Великого переселення народів, в якому брали участь і інші демосоціорние асоціації та спілки: гуни, сармати, слов'яни і т.д. Всі ці народи знаходилися на стадії предклассового суспільства. Їх суспільства були геосоціальних, а демосоциальной, тобто мобільними, здатними переміщатися з однієї території на іншу. Велике переселення народів було переміщенням демосоціорних спілок, сверхсоюзов і прадержав. Пролог Великого переселення народів належить до II - III ст. н. е.. Наприкінці 11 - початку 111 ст. з північного заходу Європи до Чорного моря рушили східнонімецькі демосоціорние спілки та сверхсоюзи: готи, бургунди, вандали. Переселившись в причорноморські степи, готи стали ядром обширного сверхсоюза, що поєднував крім них місцеві гето-фракійські і слов'янські племена. Майже одночасно до кордонів Римської імперії почали пересуватися західнонімецькі спілки та сверхсоюзи. Алемани переселилися на територію між верхнім Рейном і Дунаєм і почали здійснювати приватні нападу на Галлію. У 261 р. вони захопили римську провінцію Рецію і, рушивши до Італії, дійшли до Меди-Олана (Мілана). У 258 - 260 рр.. в Галію вторглися франки. У IV в. почалося власне Велике переселення народів. Поштовхом до нього послужило вторгнення прийшли з Приуралля кочових скотарів - гунів. Перейшовши Дон, вони в 375 р. розгромили державу Ерманаріха, провідну роль у якій грали остготи, рушили далі на захід і, зрештою, влаштувалися в Паннонії. Не розглядаючи Велике переселення народів у цілому, зупинимося лише на німецьких союзах і сверхсоюзах, бо саме їх пересування зіграли вирішальну роль в долях Західної Римської імперії. Наприкінці IV в. пригнічені гунами вестготи перейшли Дунай і з дозволу римських властей оселилися в цезіі. Перше їхнє повстання проти утиску римлян було придушене. На початку V ст. вони знову повстали і рушили до Італії. У 410 р. ними був узятий і розграбований Рим. Потім вони зайняли Південну Галлію, де в 418 р. і заснували перше на території Західної Римської імперії варварське королівство - Тулузское. Надалі вестготи завоювали Іспанію, але при цьому втратили свої володіння в Галлії. Вандали, які оселилися на початку V ст. разом з аланами в Іспанії в 429 р. під натиском вестготів переправилися до Північної Африки, захопили її і заснували там своє королівство. Алемани, перейшовши Рейн, оволоділи територією сучасної Південно-Західної Німеччини, Ельзасу і більшої частини Швейцарії. Бургунди, зайнявши близько 457 р. весь басейн Рони, утворили Бургундське королівство. Франки, продовжуючи свої завоювання в Галлії, поклали в кінці V ст. початок Франкскому державі. Будучи панівної етнічною групою, франки становили в Галлії незначна меншість і надалі були асимільовані місцевим галло-рим-ським населенням. Протягом всієї першої половини V ст. влаштувалися в Пашюніі гуни спустошували Передню Азію і Європу, поки не були в 451 р. розбиті на Каталаунських полях (Галлія) об'єднаними силами римлян, вестготів, франків і бургундів, які очолював римський полководець Аецій. У результаті варварських навал Західна Римська імперія впала. У 476 р. вона і формально припинила своє існування - був позбавлений влади останній римський імператор-Ромул Августул. У V ст. н.е. античному суспільству прийшов кінець.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. 3. 4. Антична епоха (VIII В. до і. Е.. - V В. і. Е..). Світ у межах центрального історичного простору " |
||
|
||