| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3.3. Епоха Стародавнього Сходу (111-11 тисячолітню до н. Е..) |
||
|
Перші класові суспільства виникли як невеликі острови в море первісного суспільства. Це сталося в кінці IV тисячоліття до н.е. майже одночасно в двох місцях земної кулі: в с північній частині долини Нілу і на півдні межиріччя Тигру і Євфрату. Класові суспільства настільки різко відрізнялися від первісних, що по відношенню до них всі останні, разом узяті, виступили тепер як один історичний світ, розділений на три історичних субміра: первісно-комуністичний, первісно-престижний і предклассового. З усіх цих субміров в наступний історії людства помітну роль грав лише один - предклассового (варварський). Таким чином, основним стало розподіл людства на два історичних світу: первісний, насамперед варварський, який весь став інферіорного, і класовий, а саме древнеполітарного, який був суперіорних. У долині Нілу класове суспільство виникло у формі великого соціоісторіческого організму, в межиріччі Тигру і Євфрату - в якості регіональної системи, що складалася з кількох десятків невеликих соціоісторіческіх організмів (міст-держав) зі спільною мовою та культурою. Загальним терміном для позначення цих двох видів буття класового суспільства могло б бути словосполучення «історичне гніздо». Таким чином, можна говорити про єгипетському гніздовому соціоісторі-зації організмі і шумерської гніздовий соціорную системі. І єгипетське, і шумер-ське класові гнізда були первинними класовими суспільствами. Єгипетське суспільство було «сільським», древнеполітарного, або орбополітарним (від лат. Орбо - область, країна) шумерское - «міським», древнеполітомагнарним, або урбополі-тарним (від лат. Урбо - місто). Обидва ці типи були варіантами однієї суспільно-економічної формації - древнеполітарного. Процес подальшого переходу людства від первісного суспільства до класового йшов у різних регіонах по різному. Можна виділити два основних шляхи розвитку. Перший шлях - виникнення нових одшючних історичних гнізд, нових островів в море первісного суспільства. У другій половині III тисячоліття до н.е. нове історичне гніздо виникло в долині Інду - цивілізація Хараппи, або Індська. Близько середини 11 тисячоліття до н.е. з'явилося історичне гніздо в долині Хуанхе - Иньской, або Шанская, цивілізація. І хоча і Индское, і Іньське класові суспільства виникли тоді, коли на землі вже кілька століть існували інші цивілізації, вони виникли не під впливом і без впливу останніх. І в цьому сенсі вони, не в меншій мірі, ніж Шумер і Єгипет, можуть бути названі первінниті цивілізаціями. Другий шлях розвитку - поява нових історичних гнізд по сусідству зі старими історичними гніздами і значною мірою під впливом останніх. Ці класові суспільства вже були вторинними. Цей процес спочатку мав місце лише на Близькому Сході. Наслідком була поява величезної системи історичних гнізд, що охоплювала весь цей регіон. Вона тягнулася від західних кордонів Єгипту до східних меж Еламу. До початку 11 тисячоліття до н.е. в неї був втягнутий Крит, де утвердилася Минойская цивілізація, а біля його середини і частина материкової Європи, де виникла Микенская, або Ахейская, цивілізація. Такий простір, що включало в себе безліч тісно пов'язаних історичних гнізд, в подальшому викладі буде іменуватися історичної ареною. Близькосхідна історична арена вже не може бути названа островом в морі первісного суспільства. Це був цілий континент, причому перший такого роду континент. Займаючи лише обмежену частину земної кулі, близькосхідна система соціоісторіческіх організмів проте була системою світової. Її світове значення проявилося в тому, що її існування і еволюція підготувала і зробила в подальшим можливим підйом людства на наступний щабель історичного розвитку. Про Індії та Китаї цього сказати не можна. Вони могли бути, могли не бути, але аж до нового часу це не могло скільки-небудь істотно позначитися на світовій історії. Протягом 111 і 11 тисячоліть до н.е. близькосхідна арена, яка була не тільки перша, але єдиною існуючої в той час історичної ареною, була центром світового історичного розвитку (центроареной). З цих пір можна говорити про розділення світу на історичний центр (ядро), або просто центр, і історичну периферію, або просто периферію. Центр був класовим, древнеполітарного, периферія ділилася на первісну, насамперед варварську, і класову. Ні первісна, ні класова периферія не являли собою єдиного цілого. Класова периферія складалася з декількох, спочатку багато в чому ізольованих історичних гнізд. Характерним для давньосхідних товариств був циклічний характер їх розвитку. Вони виникали, розцвітали, а потім приходили в занепад. У більшості випадків останній проявлявся у розпаді великого соціоісторіческого організму на кілька дрібніших, в перетворенні його в гніздову систему соціоров, кожен з яких продовжував залишатися класовим суспільством. При цьому зникали великі соціоісторіческіе організми, але цивілізація зберігалася. У подальшому гніздова система соціоров могла знову перетворитися на один соціоісторіческій організм, і суспільство вступало в новий період розквіту, який завершувався черговим занепадом. Циклічний характер розвитку давньосхідних товариств особливо наочно видно на прикладі Стародавнього Єгипту. Про цього вже йшлося в першій частині роботи (1.2.3). Щоб не повторюватися, коротко нагадаю загальну схему історії цієї країни в 111 і 11 тисячоліттях до н.е.: Раннє і Древнє царства - Перший перехідний період - Середнє царство - Другий перехідний період - Нове царство - новий розпад країни. Як вже зазначалося, на відміну від Єгипту класове суспільство в Дворіччя виникло як система дрібних соціоісторіческіх організмів. Правитель Аккада Саргон (2316-2261 п. до н. Е..) Об'єднав їх під своєю владу і створив могутню державу, що від Перської затоки до Сирії. Але в XXII в. до н.е. Аккадської царство вступило в епоху занепаду і звалилося під ударами кутиев. Вся подальша історія Дворіччя, як і історія Єгипту, безперервне чергування періодів підйому та занепаду: Царство Шумері і Аккада при 111 династії Ура - вторгнення амореев - Старовавилонское царство - вторгнення касситов - розквіт при Навуходоносоре 1 - ассірійське панування - Нововавилонського царство - перське завоювання. У Китаї класове суспільство виникло десь близько середини 1 тисячоліття до н.е. Наприкінці XI в. до. н.е. суспільство Інь занепало і звалилося під ударами чжоусцев. Виникла нова держава - Західне Чжоу. ^ Ак видно зі сказаного, занепале класове суспільство нерідко або підпадало під владу процвітали сусідніх цивілізованих суспільств, або ставало здобиччю сусідів-варварів. У разі вторгнення останніх нерідко говорять про загибель цього товариства і бачать її причини у варварському завоюванні. Насправді зовсім не дії варварів, самі по собі узяті, призвели до деградації класового суспільства, а, навпаки, його занепад створив умови для варварського вторгнення. Варварське завоювання може призвести до того, що класове суспільство загине не в сенсі зникнення тих чи інших конкретних соціоров, а в тому, що воно перестане бути класовим, розсиплеться на масу предклассових соціоісторіческіх організмів. У такому випадку можна говорити про загибель цивілізації в точному сенсі слова. Таким чином поряд з суперіорізація соціоісторіческіх організмів була можливо і мала місце їх інферіорізація. Цивілізація Хараппи, виникнувши в XXIII в. до н.е., звалилася в XVIII в. до н.е. З її загибеллю відбулося повернення на стадію предклассового суспільства. Зникли монументальне зодчество і писемність. Знову класове товариств на території Індії відродилося лише На початку 1 тисячоліття до н.е. На території материкової Греції класове суспільство - Мікенська, або Ахейская, цивілізація - склалося спочатку до XVI ст. до н.е. У XII в. до н.е. воно загинуло. Припинилося монументальне будівництво, зникла писемність. Знову класове суспільство в Греції виникло лише близько 800 р. до н.е. Коли суспільство занепадає і особливо, коли гине цивілізація, то нерідко шукають причини в чому завгодно, але не в його соціальних порядках: у вторгненні варварів, в виснаження грунту, в природних катаклізмах і т. п. Але якщо циклічним був розвиток усіх без винятку давньосхідних суспільствах, то причини його потрібно шукати в їх соціальному, перш за все, соціально-економічному ладі. Усі виниклі в IV -11 тисячоліттях до н.е. соціально-історичні організми ставилися до одного І того ж типу. Панівним в них був азіатський, або древнеполітарного спосіб виробництва. Відповідно суспільства Стародавнього Сходу ставилося до древнеполітарного суспільно-економічної формації. Палеополі-тарізм виник з попереднього йому протополітарізма. Древнеполітарного спосіб виробництва існував у трьох варіантах. Один з них був основним, найпоширенішим, і коли говорять про азіатському способі виробництва, то тільки його і мають на увазі. У цьому сенсі його можна вважати класичним. При класичному варіанті древнеполітарного способу виробництва експлуатованим класом є селяни, що живуть громадами. Селяни або сплачують податки, які одночасно представляють собою земельну ренту, або, що рідше, поряд з веденням власного господарства, обробляють землю, урожай з якої надходить державі. Цих селян також нерідко в порядку трудової повинності використовують на роботах різного роду (будівництво та ремонт каналів, храмів, палаців і т.п.). Як виявляється з сказаного, древнеполітарізм в даному варіанті - двоповерховий спосіб виробництва. Політарний суспільно-економічний устрій включає в себе в якості свого фундаменту селянсько-общинний уклад. Що існували в надрах великих політарних соціоісторіческіх організмів селянські громади не були їх простими підрозділами. В їх основі лежали інші соціально-економічні відносини, ніж ті, що утворювали базис класового соціоісторіческого організму, в який вони входили. Тому селянські громади володіли деякими особливостями соціоісторіческіх організмів, виступали в ряді відносин як справжні соціори. Зокрема вони мали свою особливу культуру, відмінну від культури класового соціоісторіческого організму, до складу якого входили. Вони були субсоціорамі. Селянські громади були глибинної підосновою древнеполітарного товариств. Древнеполітарного соціоісторіческіе організми виникали, зникали, зливалися і розколювалися. Але громади при цьому зберігалися. А коли гинула цивілізація і відбувалося повернення на стадію предклассового суспільства, селянські громади перетворювалися в пракрестьянскіе, які надалі з новим переходом до класового суспільства знову трансформувалися в селянські. Що стався вперше на Стародавньому Сході перехід від предклассового, протопити-літарного суспільства до древнеполітарного, класового був гігантським кроком вперед в історії людства. Однак техніка, яку використовували селяни-общинники, мало чим відрізнялася від тієї, яка існувала на попередніх етапах розвитку - в пізньому первісному і предклассовом суспільствах. На цій підставі нерідко робиться висновок, що з переходом до класового древнеполітарного суспільству скільки-небудь істотних зрушень у розвитку продуктивних сил не відбулося. В основі даного висновку лежить зведення продуктивних сил до техніки і відповідно прогресу продуктивних сил до зростання продуктивності праці. І підстава, на якому грунтувався цей висновок, і сам висновок помилкові. Збільшення продуктивності суспільного виробництва може бути досягнуто не тільки за рахунок прогресу техніки і зростання продуктивності праці. Крім технічного (технологічного) способу підвищення продуктивності суспільного виробництва, а тим самим і рівня розвитку продуктивних сил, можливо, існують й інші. Детальне дослідження збережених аж до наших днів позднепервобит-них і предклассових землеробських товариств, що жили в природних умовах, схожих з тими, що були характерні для давньосхідних соціоров, показало, що, всупереч звичним уявленням, час, яке члени цих товариств приділяли землеробської праці, було порівняно невеликим: 100 - 150 днів у році. У класових же суспільствах Азії, які ще в XIX в. були політарная, хлібороби працювали в полі не менше 250 днів. Розвиток продуктивних сил в позднепервобитного суспільстві уможливило появу протополітарних відносин. Прагнення протополітарістов отримати можливо більше додаткового продукту призвело до виникнення потужного державного апарату і перетворенню протополітарізма в справжній полита-ризм. Затвердження політарних відносин призвело, по-перше, до зростання тривалості робочого дня, по-друге, до збільшення числа робочих днів у році. В результаті при тій же самій продуктивності праці різко зросла продуктивність суспільного виробництва. Відносини експлуатації, утвердившись, зробили творців матеріальних благ зовсім інший продуктивною силою, ніж вони були раніше. Останні тепер виявилися здатними трудитися не тільки по багато годин на день без скільки тривалих перерв, але й працювати систематично, постійно, день у день по багато днів поспіль, працювати не тільки в міру сил, а й через силу. Такий спосіб підвищення продуктивності суспільного виробництва, а тим самим і рівня розвитку продуктивних сил можна назвати темпоральних (від лат. Tempus - час). На наведеному вище прикладі можна наочно бачити, що нові виробничі відносини не просто впливають на продуктивні сили, не просто сприяють їх розвитку, а створюють, викликають до життя нові продуктивні сили. Подібного роду розвиток продуктивних сил суспільства можливо було тільки до якогось більш-менш певного рівня. Цей рівень залежав, зокрема, і від природних умов. У країнах, в яких в силу кліматичних особливостей землеробські роботи протягом певного сезону, наприклад, взимку, неможливі, збільшити число робочих днів хлібороба за рахунок цього періоду часу було не можна. Для країн, де землеробські роботи можливі протягом усього року, а такими були багато східних, таке обмеження відпадає. В якості обмежує моменту там виступають, насамперед, особливості природи самої людини. Виробники матеріальних благ фізично не могли працювати понад більш-менш певного числа годин на добу і понад більш-менш певного числа днів у році. Починаючи з певної межі зростання додаткового продукту могли відбуватися тільки за рахунок вилучення частини життєзабезпечуючого продукту. Рух преса експлуатації на якомусь рівні повинно було зупинитися. Відбувалося це, зрозуміло, не автоматично. Зупиняло його рух опору самих виробників. Там, де це відбувалося занадто пізно, продуктивні сили руйнувалися, деградували, і класове суспільство не тільки приходили в занепад, а й гинуло. У інших випадках відбувався розпад великого соціоісторіческого організму на дрібні, що вело до ослаблення мощі державного апарату і відповідно його здатності висмоктувати додатковий продукт. Все це давало можливість безпосереднім виробника оговтатися, а потім все починалося спочатку. Але це не єдиний механізм, що лежав в основі циклічних зміна. Виникнення політарного суспільства означало кінець політарного классообразова-ня, але не класообразованія взагалі. Практично у всіх політарних суспільства йшов процес плутарного розшарування, виникнення персональної повної приватної власності, становлення домінарних, магнарних і доміномагнарних відносин, процес вторинного класообразованія. Виникаючи і розвиваючись, магнарний, або доміно-магнарний, уклад роз'їдав політарний соціоісторіческій організм. Кожна скільки-небудь велика політархами складалася з кількох областей - субполітархій. Правителі цих областей були зацікавлені в тому, щоб отримати в своє розпорядження можливо велику частку доходу з підлеглого їм населення, а то і весь дохід. АЛЕ останнє було можливо лише в разі перетворення субполітархіі в політархами. Розвиток магнарних відносин сприяло зростанню самостійності субполітархов. Коли всередині скільки-небудь великого політарного соціоісторіческого організму отримували розвиток магнарние відносини, він був приречений на розвал. Процеси руйнування людських продуктивних сил, визрівання Магнар-них відносин і зростання самостійності субполітархов поєднувалися і перепліталися по-різному, що визначало особливості занепаду тих чи інших древнеполітарного товариств. Близькосхідна світова система складалася з безлічі історичних гнізд, схильних циклічних змін. Цілком зрозуміло, що ці зміни відбувалися не синхронно. У той час як одні суспільства розцвітали, інші приходили в занепад. Товариства, які перебували в зеніті розквіту, в результаті завойовницької політики підкоряли собі безліч інших, ослаблих або взагалі менш сильних. Виникали грандіозні військові держави, що включали в свій склад велике число історичних гнізд. Коли історичне гніздо, що стало центром такого обширного освіти, приходило в занепад, імперія розпадалася, зникала, поступаючись місцем новим державам, яких чекала та ж доля. Характерним для близькосхідної світової арени був постійний перехід гегемонії від одних історичних гнізд до інших і, відповідно, постійна зміна політичної карти. Виникнення політарного суспільства було величезним прогресом у розвитку людства. Величезні зміни відбулися в культурі. Вона, як уже вказувалося раніше (підрозділ 1.7.1) роздвоїлась на культуру елітарну і культуру простонародну, насамперед селянську. Елітарна культура є новоутворення, якісно відмінне від єдиної культури первісності. З переходом до класового суспільства з'явилися монументальні архітектурні споруди (храми, палаци, піраміди і т.п.). Виникла писемність (спочатку идеографическая), що у величезній мірі сприяло розвитку духовної культури. І монументальне зодчество, і писемність являють собою яскравий прояв культури верхів, або елітарної культури. Їх поява, як відомо, всіма істориками і археологами розглядається як неспростовні ознаки переходу до цивілізації. На Стародавньому Сході зародилася преднаука: математика, астрономія. Прояви- лись школи, в яких навчали письма, рахунку, знайомили з певним запасом знань, готували професіоналів-переписувачів. Виникла спочатку для господарських потреб писемність в подальшому стала використовуватися для запису творів словесності, зокрема епічних («Епос про Гільгамеша» та ін.) Почали фіксуватися правові норми («Кодекс царя Хаммурапі» тощо).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.3.3. Епоха Стародавнього Сходу (111-11 тисячолітню до н. Е..)" |
||
|
||