|
АРІСТОН - народився на острові Хіос, дещо відійшов від поглядів свого вчителя Зеіона, глави школи стоїків ... Він відкинув логіку і фізику, оскільки, але його думку, логіка нам не приносить ніякої користі, а фізика перевершує сили нашого розуму. Додам до цього, що, зберігши спочатку етику, він потім багато чого з неї відкинув, бо він хотів, щоб [л етиці] нічого не вказувалося про особливі обов'язки чоловіка стосовно його дружини, або батька відносно його дітей, або пана відносно його слуг; щоб вказувалося лише і загальних рисах, що таке мудрість. Сенека з повною підставою засуджує його ... Арістон стверджував, що природа бога незбагненна. Це наводить на думку, що він абсолютно нехтував спогляданням божественних речей (С). З питання про недостовірність [наших знань] він був противником Аркезілая, але якщо вірити Діогеном Лаерція, то скептицизм в ті часи і слабо критикували, і слабо обгрунтовували (I)) ... (C) Арістон стверджував, що природа бога незбагненна. Це наводить на думку, що він нехтував спогляданням божественних речей. Оскільки він відкинув фізику з тієї причини, що нічого в ній не міг зрозуміти, правдоподібно, що на тій же підставі він відкинув і богослов'я.
.. Мінущій Фелікс39 говорив про це ж погляді і стверджував, що Ксенофоят і Арістон відчували велич бога саме в тому, що зневірилися його осягнути ... Зауважте, що, взагалі кажучи, не слід підозрювати у зневажливе ставлення до служіння богу тих, хто визнає незрозумілою природу бога, бо є багато людей, для яких цей погляд служить підставою для того, щоб з ще більшим смиренням і найглибшою повагою почитати бога .. .(D) Якщо вірити Діогеном Лаерція, то скептицизм в ті часи і слабо критикували, і слабо обгрунтовували. Арістон, виступаючи проти Аркезілая, відстоював погляд про очевидність [нашого знання]; побачивши виродка (я маю на увазі бика, що володіє маткою), він визнав, що його супротивник отримає з цього хороший аргумент на користь незбагненності [навколишніх явищ]. «Горе мені,-вигукнув він,-ось сильне доказ, що дісталося Аркезілаю» 48. Цей приклад показує, як догматики, бажаючи довести, що природа тварин нам добре відома, посилаються на те, що ми з достовірністю розрізняємо самців і самок будь-якої породи, оскільки певні органи настільки ж властиві одній статі, наскільки ніколи не зустрічаються в іншого. Якщо вони міркували таким чином, то бик, про який я говорив, міг би послужити прикладом, використовуваним для спростування їх доводів.
Втім, потрібно погодитися, що догматики тут вдаються до дуже слабкого аргументу. Адже скептики не заперечують, що по видимості є відмінність між самцями і самками. Вони лише стверджують, що невідомо, чи така їх природа, якою вона здається. Посилання на існування вищеописаного бика анітрохи не служить підтвердженням цього погляду. Хіба не можна відповісти на це посилання: ми не знаємо, чи володіє він насправді маткою; може бути, це лише одна видимість? Арістон запитав одного разу одного прихильника акаталепсіі40: «Значить, ви пе бачите цього багатого людини, що сидить біля вас?» «Ні», - відповів той. «Хто ж вам виколов очі?» - ЗаперечивАрістон49. Ця аргументація звучить по-дитячому, адже вчення про незбагненність [дійсності] зовсім не припускає, що ми позбавлені можливості користуватися зором. Згідно Аркезілаю, слід було відповісти: видимість багатої людини, що сидить біля мене, вражає мої очі. Проте я достовірно не знаю, чи існує ця людина і яка його природа ...
|
- ЮРИСТИ II-III ст. Про КОЛОНАХ ТА ЇХ ПОЛОЖЕННІ
а) Ульпіана, дигестія, XIX, 2, 14 Ульпиан - знаменитий, римський юрист кінця II-III ст. н. е.. Автор великої кількості праць. Цитати з його праць увійшли до "Дигести" - збірка цитат із творів римських юристів. Той, хто орендує на певний час, після закінчення терміну орендного договору є колоном; бо вважається, що якщо пан дозволяє йому залишатися в маєтку, то він здає
- Марка Аврелія
Фізика як духовне вправу, або Песимізм і оптимізм у Марка Аврелія Гортаючи Роздуми "Марка Аврелія, ми не можемо не здивуватися достатку в них песимістичних заяв. Гіркота, відраза,« нудота », навіть перед людським існуванням, виражені там в разючих формулах, наприклад , в такий: «Яким представляється тобі обмивання? Масло, піт, бруд, липка вода - всі речі,
- Марк Аврелій
') Видання, яке необхідно враховувати: Маге Aurele. Wege zu sich selbst / Par W. Theiler, Zurich, 1951; є і більш пізніше критичне видання грецького тексту Pense'es Марка Аврелія, що вийшло недавно: Marci Aurelii Antonini Adse ipxum libri XII. Изд.: J. Dalfen, Leipzig : Teubner, 1979> забезпечене чудовим критичним апаратом. Все ж ми дотримуємося видання В. Тейлера,
- 1. ЖИТТЯ І твори Платона
Розвиток давньогрецької філософії до Сократа * було в цілому історією виникнення та розвитку матеріалізму - від Фалеса до Демокріта, У вченні Демокрита (кінець б початок 4 ст, до н, е..) древнегр-чний матеріалізм досяг своєї найвищої форми, став ^ атомістичним матеріалізмом у філософії і одночасно в науці. Іо епоха найвищого розвитку матеріалізму в Стародавній Греції не була ізольованим
- Передмова Арнольда І. Девідсона
"P. Hadot. La philosophie СОТТА maniere de vivre. Entretiens avec Jeannie Carlier et Arnold I. Davidson. Paris, 2001. [У російській перекладі см.: П'єр Адо. Філософія як спосіб жити. М.: Панглос, 2004. - Далі в примітках посилання на французьке видання.] 2> Ibid. Р. 152. з) P. Hadot. Qu'est-ce que la philosophie antique? Paris: Gallimard, 1995. P. 271. [У російській перекладі: П'єр Адо. Що
- IX. ГРЕЦЬКИЙ стоїцизм
451 29 "Протиборство між стоїцизмом і епікуреїзму полягало в тому, що епікуреїзм грунтувався на матеріалістичному атомізмі Демокріта, а стоїцизм повернувся до матеріалістичного вчення Геракліта, посиливши в ньому риси матеріалістичного гілозоізма. Одночасно стоїцизм обробляє в дусі натуралізму гносеологічні основи кинической етики, пов'язавши її з етичними вченнями Полемона.
|