| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
IX. ГРЕЦЬКИЙ СТОЇЦИЗМ |
||
|
451 29 " Протиборство між стоїцизмом і епікуреїзму полягало в тому, що епікуреїзм грунтувався на матеріалістичному атомізмі Демокріта, а стоїцизм повернувся до матеріалістичного вчення Геракліта, посиливши в ньому риси матеріалістичного гілозоізма. Одночасно стоїцизм обробляє в дусі натуралізму гносеологічні основи кинической етики, пов'язавши її з етичними вченнями Полемона. Тим самим матеріалізм стоїків зблизився з пантеїзму. Після смерті засновника стоїчної школи Зенона з катіонів (336 -264) школою керував - в строго ортодоксальному дусі його вчення - Клеанф (264-232), * а потім Арістон з Хіос, під керівництвом якого в школі знову посилився елемент кинической етики. При ньому стоїцизму довелося відбивати нападки Аркесілая, який ввів в це час ідеї скептицизму в Академію і вплинув на Стою. Вплив стоїцизму сильно зросла при Хрісіппа з Сол в Кілікії, керівника школи в 232-204 рр.. до н. е.. При ньому стоїцизм здобуває перемогу над скептиками з Академії, завдає ударів, спрямовані проти догматичної гносеології. Успіху Хрісіппа в полеміці особливо сприяли майстерно практикувалися їм логічні методи, в тому числі методи точного визначення понять. У формах, вироблених Хрісіііом, стоїцизм у 2 ст. до н. е.. проникає до Риму. В імператорський період історії Риму в розвитку стоїцизму виділилося популярний напрям, найвизначнішими діячами якого стали в 1 в. письменник і драматург Люций Анней Сенека, а у 2 ст. - Епяктет і імператор Марк Аврелій. Інший напрям - вчене і коментатор-Сков - повернулося до строго ортодоксальному вченню Хрісіппа. З нього вийшли Корнути і Гперокл. Фізика стоїків виникла з поєднання фізики Аристотеля, зокрема вчення про форму і матерії, з деякими рисами навчання Геракліта, У Аристотеля зв'язок і співвідносність форми і матерії припинялася біля кордону, яка відділяє світової куля від «нерухомого перводйігателя», або від бога, який вже не є єдність матерії і форми, а тільки форма без матерії, або чиста дійсність, мислення про мислення. Навпаки, у стоїків світ цілком є єдине тіло. Але це тіло - живе і розчленоване, наскрізь пронизане одушевляють його тілесним диханням («пневмою»). Вчення це не було цілком послідовним матеріалізмом, в нього вторгалися елементи ідеалізму і релігії, в подальшому розвитку все посилювалися. Єдиний світ одночасно був і тілесним і наділявся божественними властивостями, ототожнювався з богом. Вчення про найсуворішої необхідності, по якій все відбувається в світі, поєднувалося з вченням про досконалість і доцільності світу, в якому всі його частини, всі тіла і всі істоти залежать від цілого, визначаються цілим і досконалістю цього цілого. Навчання це не могло співіснувати з епікуреїзму. Воно вступило в запеклу боротьбу з набагато більш послідовним матеріалістичним вченням Епікура. Безлічі атомів Епікура стоїки 'протиставили вчення про найсуворішому єдність світу, вченню про реальність порожнечі - вчення о. суцільний заповнювання світового кулі тілами і пронизує тіла гшевмой, вченню про незліченній безлічі світів - вчення про одне-єдине світі, заперечення у світі якої б то не було доцільності - переконання в тому, що всі речі і всі частини світу свідчать про цільовий план і цільове початку, що діє у світі , атеїзму епікурейців - вчення про божественність світу, - пневми, що пронизує світ, і розуму, обнаруживающегося у світі. Від Геракліта стоїки почерпнули думка про походження світу з вогню і про періодично повторюється повернення світу у вогонь, про займання, а також вчення про міроправя- щем Логос, або законі. Цей закон є загальний Логос, що визначає все, що відбувається; в окремих тілах він проявляється як їх особливі закони В етиці протилежність і антагонізм, боротьба між стоїцизмом і епікуреїзму з не меншою силою позначилися в питанні про розуміння свободи і про вищої завданню людського життя. Вся "фізика й етика епікурейців пронизані пафосом свободи, прагнуть вирвати людину із залізних кайданів необхідності. Навпаки, для стоїків необхідність (« доля »,« рок ») 'непорушна, а свобода в сенсі Епікура - як ухилення і позбавлення від необхідності - неможлива. Дії людей відрізняються не по тому, вільно або не вільне вони відбуваються (всі вони відбуваються і можуть відбуватися тільки з потреби), а лише по тому, яким чином - добровільно чи з примусу- збувається і виконується невідворотна у всіх випадках і безумовно призначена нам необхідність. Доля «веде» того, хто добровільно й безжурно їй кориться, і «насильно вилучити», «тягне» того, хто нерозумно або нерозважливо їй противиться. Мудрець прагне вести життя, згідну з природою, і для цього керується розумом. Настрій, в якому він живе, є резиньяції, смиренність, покірність невідворотного. Розумна і узгоджується з природою життя є життя доброчесна, а чеснота дає безтурботність існування («атараксія»), яка і є вища мета життя. Згода з розумом і чеснота підтримуються постійним вправою в чесноти і пануванням над пристрастями. ", Так як людина - не тільки від- Людина і суспільство слушна, ізольоване істота, але також істота суспільна і разом з тим частина світу, то природне прагнення до самозбереження, спочатку рушійне його поведінку, підноситься до турботи про благо держави і навіть до розуміння обов'язків окремої істоти по відношенню до світового цілого. Тому мудрець вище особистого блага ставить благо держави і в разі необхідності не вагається принести йому в жертву навіть свою'жізнь: він знає і розуміє, що в цьому випадку саме цього вимагає прагнення до самозбереження. Розширюючи цю точку зору за межі рідного поліса , стоїки приходили до космополітизму. «Людина, - стверджували ощі, - громадянин світу». Цей космополітизм був поглядом, характерним для громадянина епохи утворення світової імперії, що поглинула Грецію з маленькими полісами. Саме в цій якості стоїцизм перейшов в римську філософію. стоїцизм належить видна Теорія роль у розробці логіки. Ідеї н ° логіка цієї логіки звернули на себе увагу і отримали високу оцінку саме останнім часом в теорії умовиводи і в логічній семантиці. Самий термін «логіка» - як назва одного з основних розділів філософії - введений в ужиток філософії саме стоїками. Вони визнали в логіці рівноправну частина філософії, таку ж, як фізика і етика. На відміну від цих частин, логіка є вчення про мови. Предмет логіки - словесні знаки (звуки, склади, слова, речення) і те, що цими знаками позначається (поняття, судження, умовиводи, або висновки). Предмет логіки - «логос». Він один і той же, незалежно від того, чи укладений він всередині свідомості або виявився як зовнішнє словесне вираження. Ознаки справжнього і помилкового досліджує частина логіки, звана діалектикою. Знак становить інтерес тільки як символ того, що цим знаком позначається. У свою чергу, інтерес до позначається залежить від ставлення його до чого-небудь існуючого , даному. Залежно від виду зїого відносини позначуване буває істинно або хибно, Діалектика стоїків збігається з їх теорією пізнання. Словесний знак - звукове освіту, а що позначається - представлення. Але уявлення завжди відноситься до чого-небудь, існуючому в самій природі речей і притому не-залежно від цього уявлення. Вихідний пункт логіки - представлення та ставлення подання до чого-небудь даному в природі. Все існуюче є тіло, якість тіла, рух тіла, відношення тіла і може стати предметом нашого уявлення тільки за допомогою чуттєвого сприйняття. Чуттєве подання - перший і основний з усіх видів представлення. Два умови визначають істинність всіх наших уявлень: 1) спосіб, яким вони виводяться з чуттєвих уявлень, і 2) властивості самих цих уявлень. Чуттєве уявлення є зміна, або модифікація, вироблена в душі предметом; доходячи до свідомості, це зміна змушує усвідомлювати і самий предмет. Згідно Зенону і Клеанфа, предмет отпечатлевается в душі; згідно Хрісіппа, душа «модифікується» предметом. Істинним чуттєве уявлення буває тоді, коли предмет відбивається в ньому так , як він є, з усіма даними в природі своїми властивостями. Поряд з істинними, існують і помилкові, 'оманливі чуттєві уявлення. Не можна визнати безпомильні, як визнавали Епікур і його послідовники, всі без винятку чуттєві уявлення, наприклад сни і галюцинації. Але в такому випадку постає питання: за яким кри-'терию можемо ми відрізняти справжні уявлення від помилкових? Чи існує критерій, за допомогою якого було б можливо відрізнити чуттєве уявлення, точно відображає предмет, від подання, не здатного до такого відмінності? Такий критерій, стверджують стоїки , існує. Щоб уникнути згоди з чуттєвими уявленнями, нездатними до вірного відображенню предмета, людині необхідно переконатися: 1) при здоровому чи стан його розум; 2) при здоровому чи стані орган почуттів; обумовлює сприйняття предмета; 3) чи відповідає сприйняттю просторове видалення предмета і положення, займане предметом щодо органу чуття; 4) достатня лр час тривав процес сприйняття; 5) чи було саме воспрініманія настільки ретельно, що могли бути сприйняті всі якості предмета; 6) чи не порушує нормальних умов сприйняття середу, що знаходиться між предметом і орга - ном почуттів; 7) чи підтверджується перше враження повторними сприйняттями - своїми або чужими. Якщо всебічна перевірка по всіх названих пунктам призведе до висновку, що сприйняття адекватно відображає свій предмет, то таке подання називається «схоплюють», або «каталептичну». Таке - «каталептичний» - представлення (хатсЛт ^ ьд) і є критерій пізнання. Перевірка кожного окремого подання проводиться тільки розумом, однак точки зору, з яких самий розум виходить у своєму рішенні, черпаються їм тільки з властивостей подання. Таким чином, і в цьому сенсі критерієм є уявлення. Якщо розум погоджується з дійсно каталептичну поданням, то виникає адекватне судження сприйняття - «каталепсіс». Так як згоду розуму в роз'ясненні щойно сенсі знаходиться в нашій владі, то такий акт судження є актом вільної волі. Люди помиляються, згідно з вченням стоїків, не тому, що їх з необхідністю тягнуть до цього зовнішні причини; люди самі повинні нести відповідь за власні помилки. Від нас не залежить тільки те, які до нас надходять подання, ното, яким чином ми поставимося до них, залежить цілком від нас самих, знаходиться тільки в нашій владі. Причина недостовірного або помилкової думки - надто поспішне згоду з недоведеним поданням. каталептичними уявлення саме собою обумовлює нашу згоду з ним, усуває всякий сумнів у своїй очевидності, усуває і перемагає всяке сумнів. Саме тому воно і стає критерієм істинності. Розум людини, тільки народився на світло, подібний таблиці, на якій ще немає ніяких записів. Чуттєве сприйняття заповнює її помалу записами багатьох однорідних сприймань. Копії цих сприйнять утримуються-пам'яттю, і в результаті виникає емпіричне поняття. Існує два види емпіричних понять: 1) природне, природне, що виникає необхідно на підставі досвіду у всіх людей мимоволі, однаковим чином, і 2) поняття, що виникає в результаті мислення, свідомо спрямованого до його утворення. Іноді Хрісіпп називає їх, так само як «каталептичними» уявлення, «критеріями». По досягненні дитиною семирічного віку з 466 «природних» понять виникає «логос», або «розум». Чуттєве якість окремого предмета реально належить цьому предмету; навпаки, поняттю про цю якість ніщо не відповідає в самій реальності. Наочні уявлення, доставляються чуттєвими сприйняттями, наш розум здатний перетворювати різним способом: зменшувати їх або збільшувати, поєднувати в єдність кілька подань, отриманих з чуттєвого досвіду. Так можуть виникнути образи велетня, карлика, кентавра. Розум може також виключити в уяві деякі частини подання іншими, замінити їх , змінити порядок утворюють частин і т. п. Освіта родових понять грунтується, відповідно до вчення стоїків, на тій же здатності розуму до вільної переробці чуттєвих вражень. Однак родові поняття - не довільні, а необхідні освіти, тільки завдяки їм виникають мову і мислення. Наш досвід представляє собою не хаос, а порядок або лад тому, що кожне родове поняття вносить цей порядок в нескінченне, саме по собі неозоре безліч окремих випадків. Саме тому область досвіду стає осяжній, доступною розумінню, а наш розум з уявлень сприйняття, що відображають тільки окремі уявлення, створює загальні судження, що мають значення для всієї неосяжної області досвіду, інакше - робить збагненним для нас самий досвід. Цю здатність розуму до утворення загальних логічних уявлень стоїки назвали «логосом». У цьому навчанні логос розглядається і як орган мови і як орган мислення . Логос відрізняє людину від тварин, які позбавлені розуму. Людина володіє розумом нарівні з божестйом, а його «логос» однаковий з божественним розумом, який діє у всьому світі і формує матерію згідно своїм думкам. Так пояснюють стоїків здатність людського розуму відтворювати в собі думки всесвітнього розуму. Таким чином, розум робить реальність і мислимої для себе, і виразіми засобами мови. На відміну від божественного розуму людський не досконалий: він може помилятися. Але світ розумових предметів, тобто предметів, які існують лише в людському мисленні, має значення, оскільки узгоджується з розумом, який панує у світі. Тому світ розумових предметів рас-пада на область істини і область омани. Згідно з ученням стоїків, «справжнє» н «хибне» - не ознаки психічних актів уявлення та судження і навіть не ознаки матеріальних модифікацій душі, а ознаки умопостігаємих предметів, відповідних уявленням і суджень. Всякий, хто мислить і говорить, мислить і говорить «щось», і це «щось» слід відрізняти від того мислення та висловлювання, змістом якої вона є. Таке значення чуттєвого сприйняття для знання. Але як не велике воно, саме по собі воно ще не є, згідно з вченням стоїків, наукове знання, а тільки його джерело. Істинний ознака наукового знання - тільки його логічна довідність. Стоїкам належить чільне місце в розробці логічного вчення про доведення. Згідно з ученням стоїків, всі істинні судження узгоджуються один з одним так, що істина одного може бути доказана'-за законами логічної послідовності - з істинності іншого. ТТоетому мудрість полягає не тільки в згоді з одними лише «каталептичними» уявленнями: "мудрість повинна також уміти робити правильні, безпомилкові висновки і уникати помилок. Така задача стоїчної« діалектики »; остання тим самим є вчення про умовивід і про доказ, по неможливо вчення про розвиток і не вчення про рух розуму до істини через розсуд єдності протилежностей в предметі. Зрозуміла в цьому сенсі «діалектика» стоїків є попросту їх логіка. У цьому сенсі стоїки стверджують, - ніби мудрець повинен бути досконалим «діалектиком». Умовою цієї досконалості опп вважали точне знання засобів вираження думки, які даються промовою. Для цього необхідно-розрізняти і роз'яснювати «Амфіболь» - двозначні вирази, так як вони - джерело помилкових умовиводів .. Перше завдання павуки про обозначаемом - з'ясування і класифікація елементів, з яких складаються думки . Самі по і собі ці елементи ще не уявляють повних думок, Наука про обозначаемом класифікує повні продукти мислення, причому з'ясовується, що з усіх них тільки судження здатне бути істинним або хибним. Саме судження є тому головний предмет логіки. Судження поділяються на прості і склад- ві. У простих судженнях стоїки розглядають введені Аристотелем види суджень за якістю, кількістю та модальності, вдосконалюючи їх класифікацію за допомогою точних визначень. У складних судженнях стоїки розрізняють сполучні, розділові й гіпотетичні. У всіх цих формах досліджуються формальні умови їх істинності. Найбільш грунтовно розроблена частина логіки стоїків - формальне вчення про умовивід, в ньому, згідно з їх переконання, є мета всієї логіки. Всі інші частини логіки становлять тільки базис для вчення про доказі;. Особливість Хрісіпповой теорії умовиводи у тому, що, відповідно до цієї теорії, первинні і не потребують подальшого виведенні аж ніяк не прості умовиводи, а такі, в яких вихідна посилка - судження складне: гіпотетичне, сполучне або розділову. Визначення і логічні ділення стають придатними для форм умовиводи, якщо їх перетворити на гіпотетичні судження. Так, визначення «людина є розумна смертна істота» звертається в судження: «Якщо будь істота людина, то воно є розумне смертна істота». Повний логічне розподіл «всі люди або елліни,, або варвари», звертаєте? в гіпотетичне судження з розділовим подальшим членом: «Якщо будь-які істоти-люди, то вони - чи елліни, або варвари». Грунтовно і з великим технічним логічним майстерністю Хрісйпп досліджував різні види помилкових умовиводів і показав, якими способами повинна усуватися свойственная'ім ілюзія очевидності. У цих дослідженнях боротьба велася одночасно і з сумнівами щодо чуттєвого досвіду і проти логічного скептицизму. Логіка, розроблена стоїцизмом, керувала всієї логічного практикою пізніх шкіл античної філософії разом з логікою Аристотеля. "У той час як Арістотель оста- (} НТП ІЇПГМА ється у вченні про буття (онтології) на грунті неподоланого до кінця дуалізму матерії і форми, стоїки прагнуть покінчити з цим дуалізмом і виробити більш моністичну онкологію. Хоча Аристотель наполягав на тому, що «матерія» не існує без «форми», але бог, згідно з його вченню, є «чиста форма», вільна від всього матеріального, чиста актуальність, без домішки потенційності. Бог Аристотеля - нерухомий перший двигун і разом з тим мета всього світового процесу. У єдиній субстанції світу стоїки відрізняють матерію і силу, як його атрибути. Субстанція ця - живе тіло, завжди себе оформляє; навпаки, сила і форма - початку не тілесні, а умосяжні. Тіла - єдиний рід сущого. Але в людської думки і в мові є різні точки зору на тіло. Ці точки зору є категорії. Так, думка, що протиставляє тіло його властивостям, утворює категорію субстанції. Думка, що характеризує тіло, що володіє відомим властивістю, дає категорію якісно кваліфікованого. У такому поданні тіло і властивість тіла з'єднуються в єдність. Таке, наприклад, поняття «мудрець». Думка, в 'якої вже кваліфіковане тіло представляється як. знаходиться в русі або в спокої і об'єднане з цими уявленнями, утворює категорію предметів, визначених за якістю або за станом. Так, уявлення про «смертельному отруті» є уявлення про якісному відношенні, а вистава «мій сусід» -> уявлення про ставлення станом. Таким чином, вчення стоїків про категорії є класифікація тел за формами уявлень, в яких ці тіла мисляться. При цьому тіла можуть мислитися зі своїми властивостями і відносинами або без них. У всякому разі тіло повинно бути мислимо як носій усіх категорій, а категорії є пологи сущого. Однак вищий рід всього, згідно з вченням стоїків, - не "суще», а «щось». «Суще - тільки вид« щось ». «Суще», за вченням стоїцизму, - завжди суще тілесне. Але «щось» може бути і безтілесним. «Суще» - тільки те, що може діяти і відчувати впливу. Проте діяти може тільки тіло, яке доручає своє існування від матерії. Саме матерія є спільна основа будь-якого існування, або сутності. Однак для того, щоб матерія Могла зробити тіло одиничним істотою, відмінним від усього іншого, необхідна ще сила, Крім матеріальності, крім здатності діяти і відчувати впливу, тілу властиво протяг за трьома вимірами. Ні субстанциального існування та непричетне субстанціональної початку матерії безтілесне-друге рід «щось». Стоїки розрізняють чотири розряду безтілесних речей; простір, час, порожнечу і «чисті» предмети думки (лєхта). Простір є «щось», здатне до заповнення (і дійсно заповнене) тілесним. На відміну від порожнечі, яка необмежена і нескінченна, простір обмежений. У стоїків не було терміну для позначення всесвіту як усього цілого, обіймає нескінченне світовий простір і порожнечу поза простором. Простір і порожнеча «соявляются» у зв'язку з існуванням тілесного. Час визначається у стоїків як протяг руху або як протяг світового руху. Як і простір, час володіє заходом, протяжністю. І простір п час дані разом з існуванням тілесного, при цьому простір дано разом з матеріальною стороною дійсного, а час - у зв'язку зі стороною діяльної. До безтілесним речам, крім простору, порожнечі і часу, належать ще чисті предмети думки - «лекта». У той час як простір л час-швидше, величини наочно подаються, «лекта» - поняття. А-саме, «лекта» - родові поняття і відносяться до всіх видів сущого і до його акциденцій. «Властивість» належить до самої суті речі і незалежно від своєї тривалості і здібності до опору відноситься до всієї речі в цілому, а не тільки до якої-небудь однієї її частини. Воно, взагалі кажучи, здатне до тривалого існування, хоча у різного рівня "може чинити опір зовнішнім впливам. На відміну від« властивості »,« стан »не має схильності до тривалого існування, проте за наявності необхідних для цього зовнішніх умов і впливів може і довго існувати. Важлива особливість вчення стоїків про якості полягає в тому, що якості вони визнають тілами. Якості складаються з «пневми» (дихання) і проникають предмет у всіх його частинах. «Пневма» - носій всіх властивостей, завдяки яким окрема річ є саме те, що вона є. Це не стосується, однак, основних якостей предмета. Вищі елементи дійсності - повітря і вогонь: з них виникає життя і свідомість-, навпаки, вода і земля - пасивні матеріальні елементи, форму і життя вони отримують від елементів вогню і повітря. Вищі елементи вогню і повітря надають самим собі та іншим елементам їх єдність, до нього нездатні елементи нижчі. Всесвіт - єдине жива істота і складається з душі і з тіла, перейнятого в усіх своїх частинах душею. «Перебування в стані» є або спокій, або рух, а самі вони - результати дії деякої сили, яка завжди і скрізь присутній в космосі; так що стан спокою не може бути виведено з відсталої матерії, зовсім позбавленої СИЛИ. Спокій є лише рівновагу сил, що діють в протилежних напрямках. Слід розрізняти три види руху: 1) просторове переміщення, 2) зміна якості і 3) рух, яким обумовлюється напруга (тонічне рух). Всі ці три їх види зводяться до просторового переміщення. Елементи виникають з первовещества і знову в нього звертаються завдяки загущення та разреженшо. Тонічний вид руху властивий «пневматичним» тілам і полягає у внутрішньому русі їх частин, яка направляється або від центру до периферії, або, навпаки, від периферії до центру; розглядається відносно до цілого, тонічне рух відбувається одночасно, а по відношенню до окремих частин - поперемінно. Градація форм «пневми» пояснюється різними ступенями тонічного напруги, а з цієї градації, в свою чергу, виводиться градація вищих і нижчих істот у природі. Що йде до центру напрямок руху «пневми» породжує єдність тіла і зв'язок його частин, а рух, що йде до периферії, - величину тіл "і їх форму. Всі інші фізичні якості тіл також обумовлені діями« пневми ». Так йде справа на щаблі неорганічної природи . На ступені природи органічної - в растітельном'і тваринному світі-в дію вступають нові сили, що визначаються тонкістю і ступенем напруженості «пневми». Панування долі Вчення СТ0ІК0В 0 Причинності припускає уявлення про світовий процесі як єдиному. Все в світі відбувається з єдиного джерела сил. Тільки в абстракції можуть бути розрізняється в первоматерии діяльний причинний і пасивний матеріальний моменти. У точній і власному розумінні причинами можуть бути тільки тіла, а виробляти причинні дії можуть тільки вищі елементи: вогонь, повітря і змішана з них «пневма». Всі інші тіла здатні до таких дій тільки тому, що в них присутня «пневма». Подібно до того як діючим фактором завжди може бути лише тіло, так завжди має бути тілом і те, що відчуває дію. Однак результатом причинного впливу завжди може бути тільки щось нетелесное: причинне дію полягає тільки в тому, що тіло приводить інше тіло в положення або в рух або породжує в ньому деяка зміна. Від причин у власному розумінні стоїки відрізняють обставини, за відсутності яких дія не настає. Між причиною і наслідком не може існувати, строго кажучи, ніякої взаємодії. Важливе поняття філософії стоїків - поняття про фатум (einaQpsvn) - Кожне причинне дія відбувається тільки відповідно до певним законам природи. Якщо чинне тіло, що володіє деякими властивостями, стикається з іншим - пасивним, але також володіє деякими властивостями, то з необхідністю виникає певне слідство. Звідси ж виникає уявлення про необхідну послідовності причинно обумовлених дій. У цю необхідну послідовність входять всі окремі явища, в тому числі всі уявні цілком довільними дії живих істот. Мета ця - єдина для всього, що відбувається у світі, так як будь-яке причинне дію і всякий рух походять від єдиного першо-двигуна. Однак цей перводвигатель - НЕ нерухомий перводвигатель Аристотеля. Мир-необхідне породження божественної живої матерії - первоматерии. Причинна сила як єдиний потік розділяється на безліч окремих потоків або струмків, що зберігають при всьому тому свою єдність і знову повертаються в єдиний погок. Носієм єдиної причинного зв'язку всіх процесів, що відбуваються у світі, є єдина «пнев-ма», або рок (фатум) Всі ці поняття підводять стоїків впритул до їх вченням про «провидіння» і про «свободу волі в рамках необхідності». Тут в матеріалістичну онтологію стоїків і в Їх матеріалістичну теорію причинності вторгається сильний струмінь ідеалізму, порушується монізм навчання "Причинне розуміння світового процесу змінюється в телеологічне. Світ походить з божественного ВОГНЮ, IIO вогонь цей - не тільки матеріальна причина і пе тільки закон каузального (причинного) становлення Одночасно вогонь цей є всезнаючий розум і духовне начало, полагающее цільової порядок у світі Одне і те ж матеріальна істота причинно визначає все, що відбувається в світі і здійснює в усьому що відбувається найкращу і розумну мету У світі існує пе тільки підвладний необхідності рок, або фатум, по разом з ним і благе «провидіння» (itgovoia). Як ціле рослина міститься в насінні з усіма своїми стеблами, нирками, листям, квітами і плодами, так і кожне виникає в світі окрема істота вже мислилося в світовому цілому як поняття, становило предмет бажання, як мета в сукупності цілей, було причинно обумовлено якоїсь силою, спрямованої па його здійснення. Божественна субстанція - носій усіх породжують цільових уявлень для всіх істот. Ці уявлення називаються у стоїків «насіннєвими логосами» (Лоуоі следцатшп). У понятті Яоуое аяед- рсгакое зведені в єдність чотири види прічті, введені в онтологію Аристотелем: причина матеріальна, динамічна, логічна і цільова. Так зведені у стоїків до єдності фатум (рок) і.провіденіе. При цьому стоїки виходять з аналогією з людиною. У людині воля ставить цілі чго-нпбудь мислиме в понятті і здійснює згодом зіу мета у фізичному світі за допомогою двіжеппя, яке відбувається вже по одним лише механічним законам. Те, що відбувається в людині, стоїки перенесли иа весь світовий процес. З божественного первоогпя послідовно виникають повітря, вода, земля . Єдність нижчих елементів зберігається проникаючої їх божественної «пневмою», яка має різні ступені чистоти і сили. Світ 464 * неорганічний вона діє як сліпа необхідність і причинність; в рослинному світі - як ще сліпа, але вже доцільно діюча з центру до периферії формує сила природи; в світі тваринному-як душа, сліпа до понять розуму, не доцільне бажає і діюча за поданнями; нарешті , в людині вона вперше починає логічно діяти як душа, розумно познающая і що хоче розумного. Погляд на божественну «пневму» як на істоту єдине у всіх своїх різноманітних проявах дав Хрісіппа підставу стверджувати, що все, що відбувається згідно року відбувається одночасно і згідно провидінню. Однак це подання виявиться помилковим, якщо врахувати, що «пневма» в різних областях діє різними способами. Тому між роком і провидінням стоїки поміщають посредствующее поняття природи (cpvaic,). У нього є загальна ознака з фатумом - недолік свідомої розумності-і спільний з провидінням-доцільність. "Теодіцея називається філософське е 1 я виправдання бога за зло, що існує в світі. Наявність у світі зла і в природі явищ, несумісних з доцільністю, Кле-АНФ пояснює, приписуючи їх фатуму, що не керованому провидінням і наданим самому собі. Інший погляд у Хрісіппа. Він не допускає, щоб зло могло увійти в світ всупереч волі провидіння. Однак Хрісіпп в цьому питанні коливається. Деякі явища, для нас небажані і, з нашої точки зору, представляються як зло, абсолютно необхідні як наслідок при досягненні цілей природи. До того ж зло фізичне власне навіть не є і зло: воно не може відняти у людини щастя. Стало бути, завданням залишається тільки узгодити з провидінням зло моральне. Але моральне добро і моральне зло співвідносні: без зла не могло б існувати і добро, так що зло є абсолютно необхідною частиною божественного плану всесвіту. І добро і моральне зло однаково таяться в організації істоти, наділеної розумом і волею. Мета творіння викликати до життя такі істоти, в незліченних формах яких відображається подібність їх творця. Але відбивати його вони можуть лише за умови, якщо вони отримають свободу або жити згідно з розумом, або не жити згідно з ним. Їх завдання полягає в тому, щоб сприяти богу у здійсненні в цілому космосі розумності. Частина їх не виконує свого завдання, і, з точки зору даної задачі, це є безперечне зло, але зовсім не зло з точки зору цілого. Як не можна вважати злом з точки зору цілого той факт, що поряд з людиною існують тварини і рослини, так не можна вважати злом і те, що існують погані й нерозумні люди. Хто добровільно не хоче співпрацювати в божій роботі, того вилучити до того проти його волі необхідність і робить ^ знаряддям божественних цілей. Для вирішення протиріччя в0 ода між роком і свободою волі стоїки спираються на відмінність видів руху. Саме видами руху вищі істоти відрізняються від нижчих. Неорганічне тіло може отримати імпульс до руху тільки від іншого рухомого тіла. Так, рослина рухається і розкривається зсередини назовні і переробляє в відповідності зі своєю природою їжу, що притікає ззовні. У тварини причина руху внутрішня, психічного характеру. У нього виникає уявлення, що може бути досягнуто щось, що відповідає його власній природі. Таке уявлення збуджує у тваринному потяг. Виник потяг має наслідком небудь дію тіла, спрямоване до отримання предмета, відповідного природі тварини, Таке Дія знаходиться у владі тварини і в цьому сенсі відбувається вільно. Але в той же час оіїо відбувається необхідно. Подання дано тварині без всякого його сприяння ззовні, але спосіб, яким тварина відповідає або відкликається па це подання, обумовлений природою самої тварини. Таким чином, умовою виникнення дії виявляється зустріч двох причин: зовнішньої і внутрішньої. З них вирішальна - внутрішня, зовнішня дає тільки привід, Внутрішня причина-і тільки вона одна - збуджує потяг, пов'язане із згодою. Дії, думки до того лише як можливе, вона перетворює на дійсне. На кожне певне уявлення тварина відповідає певним потягом в силу своєї природної організації, яка причинно зумовлена як одна з ланок світового процесу. Свобода для тварини можлива, але вона можлива зовсім не тому, що дії його вилучені з світового причинного процесу. Вона можлива для нього тому, що воно погоджується на дію з власної волі, виходить з власної схильності, з власного спонукання. На відміну від тварини, в людині до подання і до потягу приєднується як елемент, що обумовлює дію, розумне логічне мислення. Як істота розумна, людина не завжди може погодитися з поданням, що йому належить вчинити пропоноване обставинами дію. Він робить його тільки тоді, коли визнає його подання каталептичну. В основі практичної свободи людини лежить свобода теоретична, яка відкриває можливість відхиляти оману, не дозволяє погодитися з ним. Тільки коли в основі потягу-лежить розумне згоду і розум визнає щось гідним прагнення, потяг стає розумною волею. У цьому випадку внутрішній вирішальний фактор душі керується необхідністю вже ие природи, а розуму. У людині таїться можливість стати з тваринного істоти, яким він народжується на світ, істотою розумним. Однак цілком розвивається ця можливість або здатність тільки в мудреця. Мудрець охоплює всю сукупність розумних істин як зв'язне єдність, як ціле, в якому кожне окреме полоясеніе є знання-доказові і незаперечне. Мудрець вільний як саме божество, і його свобода - це найвищий ступінь доступною людині свободи. Для мудреця свобода і необхідність збігаються, він діє, вільно підкоряючись необхідності. зо * 487. Вчення про єдність свободи і необхідності в поведінці мудреця є всесвітньо-історичним досягненням стоїцизму. У XVII в. воно буде повторено з новою силою в навчаннях матеріалістів Гоббса і Спінози. Його обмеженість в тому, що суб'єктом, носієм вільної дії стоїцизм проголосив лише мудреця. Свобода - в сенсі стоїків - надбання і привілей еліти, обранців суспільства. Вчення стоїків про свободу узкоіндівідуалістічно. Свобода як досягнення і надбання мас виключається. Тільки мудрець «допускається» до володіння свободою, тільки для нього необхідне, причинно обумовлене дія стає одночасно дією вільним. Перенесення навчання про єдність необхідності і свободи в іотррію, в про Десс розвитку людського суспільства, застосування цього "навчання до життя буржуазного суспільства, розділеного на классц, і відкриття класового суб'єкта свободи - все це виявилося можливим в середині XIX в. тільки для засновників марксизму. Вчення стоїків про людську свободу виключало будь-яке уявлення про безпричинності-відбуваються в людському світі подій і дій. Воно логічно вело до припущення, що всі дії людини невблаганно зумовлені, від століття фатальні. Воно навіть узгоджувалося з вірою в передбачення, що грунтується на розсуді діючої в природі невблаганною, фатальною обумовленості її подій і процесів. до Вчення стоїків про світ спирається 'Космологія па ДрІстотеля і частково иа атомистов. На думку стоїків, наш космос - єдиний. Як і у Аристотеля, космос обмежений і має форму кулі. Як уатомістів, він оточений безмежним простором, порожнечею. Однак порожнечі не існує всередині космічного кулі. Єдність повідомляє космосу "пневма", яка проникає всі його частини так, як душа проникає тіло. Погляд стоїків на космос - пантеїстичне і гілозоістіческое. Космос-істота живе і розумне. У вічно повторюваному процесі він походить з першо-вогню, живе, 'знову звертається у вогонь і знову з нього виникає. Якби всередині космосу існувала порожнеча, то єдність світу, що становить його основну рису, було б зруйновано. У житті космосу нескінченно чергуються періоди, коли єдність світу розгортається в різноманіття різних істот (діакосмезіс), і періоди, коли всі їх відмінності зникають в неподільному єдності єдиної божественної субстанції. У цій космології - в її навчаннях про «займанні» світу (віїторсооїс ;) і про його «відродження» (jta ^ Yvevecna) - стоїки спираються на космологію Геракліта, Мета, заради якої божественна субстанція переходить у стадію діакосмезіса, - народження розумних істот. Світ створений для людей і для богів. У діакосмезісе божество розділяється па безліч окремих, божественних особистостей, Вся ж сукупність розумних істот, для яких створи весь світ як їх загальне житло, утворює єдину громаду. Ця громада - прототип всіх земних громад. У неї має доступ кожна людина, але тільки мудрець - її повноправний громадянин. Стати громадянином у вселенському царстві розуму-мета людини. Людина складається з тіла і душі. Душа - теж тіло, але тіло «пневматична», йому властиво тонічне рух. Душа складається з п'яти органів чуття, органу мови, органу відтворення та керівної частини ('riveM-ovixov). Всі частини виходять - у вигляді потоків «пневми» - з 'Tiyep-oviwov. Місце знаходження цієї частини-серце. Воно - носій духовних функцій: ^ уявлення, судження і ^ умовиводи, почування і хотіння. За допомогою сприйнять, отриманих з органів почуттів, у душі поступово виникає комплекс понять, або логос. Душа, спочатку тваринна, стає в процесі розвитку і через нього розумною душею людини. Після того як душа відокремиться від тіла, наступне її існування залежить від ступеня тонусу, якої вона досягла під час свого перебування в тілі. Душі доброчесних людей можуть існувати довгий час після того, як вони покинуть своє тіло, і можуть жити в такому стані у вигляді демонів. Однак і доброчесна душа не може існувати вічно: при світовому пожежі вона необхідно повертається в божественну субстанцію. У стадії палінгенесіі все світове розвиток повторюється в абсолютно точному колишньому вигляді. Це «вічний повернення», і в ньому все людські душі знову вступають в потік колишнього існування. Але при цьому вони вже не пам'ятають нічого з попереднього життя, так як світова пожежа перервав їх індивідуальне існування. е. Стоїцизм виник, як і скепти * тика цізм і епікуреїзм, в епоху, коли головною частиною і головним завданням філософії стає теоретичне дослідження, не вчення про буття, що не космологія, ие вчення про пізнання, а дослідження питань етики. Вищою метою всякого людського действованія і прагнення стоїки вважають щастя "Але метою цієї ще не визначається зміст етичного вчення. За вченням Зенона, засновника школи, щастя і мета всіх наших действованій і хотіння -? в «узгодженої» життя. Під таким життям Зенон розумів логічну узгодженість людських думок один з одним, а також узгодженість нашого почування і хотіння з цими думками. Клеанф намагався роз'яснити, що вище благо-це життя, «згодна з природою», однак поняття блага не стало у нього від цього більш ясним, так як залишалося вирішити, про яку природі повинна йти мова-о вселенської або про природу одного лише людини. Хрісіпп вважав, що під природою в цьому випадку необхідно розуміти і всесвіт, і людину, так як природа людини та ж, що і всесвіту. Закон, який править світом і наказує кожному окремому суті належний спосіб дії і поведінки, є логос. Розвинений розум людини тотожний з розумом божественним, а узгоджена з природою життя - в тому, що людина живе згідно божественному світовому закону. Вища людське щастя - життя, згодна з природою людини. Але справжню свою природу людина знаходить тільки з розвитком задатків, даних йому його природою. Тільки Бреши умови цього розвитку людина стає насправді тим, чим при народженні оп був тільки в можливості. Тому справжня природа людини - лише ідеал, до досягнення якого людини направляють його задатки. Розвиток людини,. Досягла досконалості, є чеснота, а життя, 'згодна з природою, - доброчесна жізнь.Счастлівая життя - це і є добродійне життя, і людина повинна прагнути до доброчесності не заради наслідків, які йому обіцяє володіння чеснотою, а тільки заради неї самої. Щоб бути щасливим, достатньо одного володіння чеснотою, Чеснота - мистецтво правильного життя, вона належить до тих мистецтвам, мета яких не в їхніх творах і не в їх результатах, а в правильності самої їхньої діяльності, Вища мета життя - прояв такої діяльності. Ця кінцева, чи вища, мета повинна збігатися в людині з первинним природним його потягом. Первинне природне потяг не може помилятися і обманювати людини. Однак предметом первинного природного потягу не може бути, як це думав Епікур, задоволення, або уникнення незадоволення. Згідно з ученням стоїцизму для всіх живих істот первинний потяг природи є прагнення до самозбереження, або. любов до себе. Бажаючи зберегти свої створення, природа вклала прагнення до самозбереження в усі свої творіння. Мета природи - зберегти творіння в стані, відповідному його природі. Тому кожна жива істота з самого свого народження несвідомо шукає все, що задовольняє діли самозбереження, і уникає усього, що їй протилежно. Всупереч вченню Епікура, задоволення не може бути предметом первинного потягу. Задоволення є лише результат, супутнє явище, і виникає воно лише тоді, коли зберігається стан, відповідне природі. Первинно відповідають природі здоров'я, сила, краса тіла, володіння тілесними і душевними силами. Однак під прагненням до самозбереження мається на увазі не тільки прагнення до збереження окремої особи, але також і збереження роду. Тому природа вклала в кожна жива істота прагнення до породження і до збереження потомства. Прагнення до самозбереження роду виявляється в любові до потомству. На цьому ступені розвитку потягів людина ще не перевершує інших живих істот. Він починає перевершувати їх з розвитком у нього понять. На цьому ступені беззвітне прагнення і відхилення перетворюється у нього в усвідомлене бажання. Людина пізнає загальним чином, за допомогою загальних понять, що відповідає його природі і що не відповідає і з якої причини. З цього моменту в людині починається розвиток логосу. Починає логос зі служби одним природним, або твариною, потягам, але потім відкриває в собі вищу природу, яку він прагне підняти до досконалості. Досконалість природи полягає в розвитку системи знання, що досягається за допомогою понять, логічно узгоджених між собою. Згода життя з природою - мета всіх живих істот. І для людини вища мета - згода його життя з природою. Але для людини, яка досягла зрілості, згода з природою переходить в згоду з розумом, стає мудрістю і чеснотою. В основі дійсності як її сутність, поряд з тілесними одиничними речами, лежать осягаються розумом думки або форми. Однак розумна природа логосу не може існувати самостійно від природи тваринної. Стаючи розумною істотою, людина не перестає бути істотою тваринам, тварини потягу продовжують в ньому діяти. Людині слід, наскільки це для нього можливо, задовольняти їх. Однак та сторона людської істоти, в якій діють тварини потягу, для людини - тільки матерія, на якій людина може проявляти свою діяльність як істоти духовної, розумної. Вища мета і в кожному окремому розумному істоті і в цілому світі є діяльність розуму в сфері дійсності. Положення це служить основою етики стоїцизму. З нього стоїки вивели своє вчення про блага і своє вчення про чесноти. Справжні блага - тільки ті речі, які дають щось для нашої вищої мети; справжнє зло - те, що сприяє протилежного ^ Блага - чесноти, добродійні дії, добродійні люди. Зле-пороки, порочні дії, порочні люди. Річ можна назвати благом, лише оскільки вона в чому-небудь корисна для вищих, цілей життя. Всі речі, стану і переживання, байдужі в моральному відношенні, - ні благо, ні зло і ні в чому не сприяють ні щастя, ні його протилежності. Задоволення, здоров'я, сила, багатство, честь - не істина блага, а страждання, хвороба, бідність, вигнання - не істинне зло. З усіх цих речей може бути зроблено як хороше, так і погане застосування. Тільки від нашого ставлення до цих речей залежить, сприяють чи вони нашому щастя чи йому протидіють. У них самих немає сили ні шкодити нам, ні бути для нас корисними. Всі такі речі поза нашої влади. Чи не від нашої сво-бодіїой волі, а.от необхідного і незмінного ходу речей природи залежить, які з них випадуть на нашу долю. Навпаки, наше ставлення до цих речей цілком залежить від нас самих, і тільки від пего одного залежить і наше щастя. Як істота тварина, людина цілком залежимо від зовнішніх речей і від подій, що відбуваються в зовнішній природі. Зовнішні речі викликають в нас задоволення і страждання. Але як істоти розумні, ми вільні від усього зовнішнього, ми знаходимо щастя тільки в досконалої діяльності нашого внутрішнього істоти. А цієї діяльності не можуть перешкодити і не здатні знищити її навіть найбільші сили. Якщо руйнується світ, мудрець безтрепетно загине під його руїнами: Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae. Але так як людина - істота тілесна, то для нього зовнішні речі залишаються, принаймні, матеріалом, з якою пов'язано його действование. Справа в тому, що природа призначила людини не тільки до пізнання, а й до действованію. А действование визначається потягами, що кореняться в тваринної стороні людської істоти, що мають на увазі засвоєння згідного з природою і ухилення від протилежного, або противного природі. По відношенню до цих потягам задача розуму - створити систему практичних принципів, за допомогою яких в кожному окремому випадку потягу можна було б усвідомити, чи слід погоджуватися з цим потягом чи ні і якому з двох суперечать потягів необхідно слідувати. Вища мета людини - не життя, тільки «згідна» з природою, а життя, «узгоджена» з 'нею. «Згідним» з природою нижча, тваринна сутність людини, природа в протилежність логосу. «Погоджено» з природою життя, в якій тварина початок-тільки матерія, а її сутність і форма - розум. У практичному відношенні головна задача розуму-? діяльність вибору. Згідні природі речі, що володіють значною цінністю, стоїки називають «переважними». Але й «переважні» речі - все ще не блага. Розглянуте в попередньому викладі розрізнення істинних благ і зла, з одного боку, і байдужих речей - з іншого, було покладено стоїками в основу їх класифікації людських вчинків. Є "три види вчинків: хороші, погані і байдужі. Як і байдужі дії можуть бути або безумовно байдужими, або байдужими тільки з точки зору щастя і чесноти. Останні, тобто дії байдужі з точки зору щастя ч чесноти, утворюють область , загальну як для мудрих, так і нерозумних. Доброчесні дії може здійснювати тільки мудрець, дії помилкові - тільки нерозумний, але «належні» дії - область, загальна і для мудрого, і для нерозумного. Уже «належні» дії мають відношення до логосу. Це дії, для виконання яких можуть бути приведені розумні підстави. «Доброчесного» дія також є дія «належне», однак воно одночасно містить в собі і щось більше. Від простого «належного» дії «доброчесне» відрізняється глибокої розумністю і самим наміром діючої особи. У разі «доброчесного» дії Намір - акт зовсім свідомий і спрямований до вищої мети життя. У свою чергу розумність, з якої випливає «доброчесне» дія, є знання істинне і непохитне; воно мислиться лише у зв'язку з системою строго доказових істин. Інакше - це «належне» дія, однак доведене до досконалості і підняте в сферу чистого розуму. Для дій тільки «належних» речі, між якими вибирають, являють собою самоціль; для дій доброчесних - це тільки матеріал, за допомогою якого проявляє свою діяльність людина, що діє як істота розумна. Джерело - «доброчесних» - дій-. «Узгоджена» життя розуму, вони - її складова частина і спрямовані на засвоєння справжніх благ, на відхилення справжніх зол. Мудрець виробляє кожну свою дію, виходячи з глибокої розумності та з правильного способу мислення; від того кожна його дія є дія «доброчесне» навіть у випадку, якщо зовнішнє його прояв не відрізняється від рростого «належного» дії нерозумного людини. З тієї ж причини «належне» дія гідно схвалення тільки тоді, коли воно доведене і виконано до кінця; навпаки, в «доброчесну» дії заслуговує похвали вже сам намір, яким воно викликано до виконання. Виконання, доведення до кінця «належного» дії може бути перервано втручанням якихось явищ, яким ми не владні перешкодити. Навпаки, досконалість «доброчесного» дії нітрохи ие страждає ц пе зменшується від такої перерви. За зовнішніми вчинкам відмінність між дією «доброчесним» і дією «належним» можна помітити, тільки коли поведінка людини спостерігається протягом досить довгого часу: тільки тоді виявляється впевненість і однаковість дії, джерело яких-. твердість почав. Різниця між діями «доброчесними» і «Належними» залежить від того, чи має людина чеснотою чи ні. Доброчесність - досконала ступінь правильно чинного розуму, інакше - мистецтво одночасно і теоретичне, і практичне, правляча усіма довільними діями людини. Будучи якось придбаної, така чеснота вже ніколи не може бути втрачена; будучи ідеалом досконалості, вона не знає ніяких ступенів, нею можна тільки або володіти або не володіють. Судження не може бути більш правдивим чи менш істинним. І точно так само «доброчесне» дія не може бути більш-менш доброчесним. Просування по шляху доброчесності в моральному сенсі байдуже, поки не досягнута мета і не виконана моральна завдання. Не існує середній області між мудрістю і неразумием, між чеснотою і порочністю. Поки людина не зробив останнього кроку і не виконав своєї моральної завдання, він залишається нерозумним і порочним. Доброчесність ні для кого не є природжена властивість. Кожна людина набуває її, грунтуючись на вроджених природних задатках, лише за допомогою теоретичного навчання та практичного вправи. Б початку життя у людини немає ще жодного розуму, ні природних понять, з яких виникає логос. Така людина ні мудрий, ні нерозумний, ні нравствен, ні безнравствен. Тільки з розвитком логосу в людині виникає моральна відповідальність. Започаткували розвиток може при сприятливому ході привести до придбання мудрості і доброчесності. Вивчення чесноти, взагалі можливе і доступне, вельми важко, так як наші почування і потягу відхиляють розум від прямого шляху. Збитому з цього шляху людині видається, ніби справжнє і вище благо - в задоволенні, яке на ділі не належить навіть до числа речей «бажаних». Змішання і плутанини наших понять сприяє також вплив оточуючих: батьків, вихователів, вчителів. Але хоча боги «поставили перед чеснотою праця», придбання чесноти і мудростйґ все ж можливо для людини. Згідно Хрісіппа, є два види чесноти: перший вид-чесноти науки чи мистецтва, другий - чесноти сили, що розвиваються Йя основі наук і мистецтв допомогою вправи. І для чоловіків і для жінок, і для богів і для людей існує одна сукупна чеснота, що поєднує в собі всі особливі їх переваги. Людська чеснота - вища з усіх у космосі, так як людський розум, по суті, однаковий з божественним. Викладеним вченням стоїків про чесноти визначається розвинене ними вчення про зло. Так як «сукупна» чеснота - цілком розвинений логос і так як головні окремі чесноти - науки і мистецтва, то звідси випливає, що сутність пороку полягає в незнанні і в нестачі або недосконалості мистецтва. Хотіння не їсти прояв спеціальної здатності, яка існувала б у душі поруч зі здатністю мислення: хотіння - особливий рух душі і безпосередньо пов'язане з певними судженнями. Коли-небудь здається людині благом і саме дається йому, він необхідно буде до нього прагнути, коли ж що-небудь здається йому злом і наближається до нього, він також необхідно буде від нього ухилятися. Якщо людина дає свою згоду на такі судження про доброго і про злом, ці судження безпосередньо переходять в рух його волі. Зважаючи тісного зв'язку між судженнями про добро і зло і рухом волі стоїки вважали надзвичайно важливим виправлення поширених неправильних думок про добром і злом. Головним джерелом пороків і лих людини стоїки вважали афекти, під якими розуміли надмірний потяг, що переходить міру, або потяг, що не підкоряється логосу. Хрісіпп порівнює афект з бігом, який біжить не може припинити відразу, навіть коли він бачить, що він вже досяг своєї мети. У цьому випадку рух тіла змушує біжить «проскочити» або «промайнути» за мету, поставлену потягом. І точно так само саме потяг може проскочити або промайнути за межі, поставлені логосом. Не всяке помилкове думка буде афектом, а тільки зв'язане з сильним потягом. Втім, твердження стоїків про ставлення афектів до помилок суперечливі: деколи афект розглядається у них як причина омани, часом оману-як причина афекту. Основних афектів чотири. З них два належать до справжньому, це сум і задоволення. Інші два - до майбутнього, це пристрасне хотіння і страх. Кожному з основних афектів підкоряються спеціальне ні форми. Первинні афекти - пристрасне хотіння і страх. Задоволення приходить, тільки коли ми досягли, чого хотіли, або уникнули, чого боялись. Печаль виникає, коли ми пе досягли того, до чого пристрасно прагнули, або піддалися тому, чого побоювалися. З афектів - одиничних душевних станів - виникають звичні душевні стани - хвороби або безсилля душі. Слід відрізняти схильність хвороби від самої хвороби. При схильності хвороби є тільки відоме нахил, завдяки якому душа легко впадає у владу афектів. На відміну від схильності хвороба полягає в думці і напрямку волі, вже міцно укорінених, що стали звичними. Є Два роду хвороб; в основі першого - пристрасне хотіння і помилкова оцінка, коли річ неправомірно визнається благом, гідним прагнення найвищою мірою. В основі другого роду хвороб лежить страх і помилкова оцінка, коли річ визнається злом, якого слід уникати найвищою мірою. Приклади хвороб другого роду-негостинності, людиноненависництво, жіноненависництво. Душевна безсилля - теж особливий вид хвороби. Основні чотири чесноти - розсудливість, поміркованість, справедливість і мужність. Їм протистоять чотири основних пороку - неразумие, необузданность, несправедливість і боягузтво. Всі вони - різні види невігластва, і позбутися від них можна тільки за допомогою досконалої мудрості і доброчесності. Можна позбутися багатьох окремих слабкостей, від схильності багатьох окремих хвороб. У цьому безперечно полягає моральне успіх, а проте і при ньому людина ще може залишатися хибним і нерозумним, неприборканим і боягузливим. Ці вади, протилежні чеснотам, повністю зникнуть тільки при досягненні повної досконалості логосу, повної узгодженості життя. Так як основа тяжке і недостатньою узгодженості житті це наші афекти, то необхідно не тільки стримувати, стримувати їх, але і повністю викорінювати. Таке викорінення афектів є неупередженість, або апатія. Навпаки, афекти-надмірні, пристрасні порухи душі, що не підкоряються розуму. Афекти - пристрасні почуття, позбавлені заходи або засновані на помилкових судженнях. Але лікар, наприклад, не вправі зі співчуття до хворого, відмовитися від хворобливої операції, якщо остання необхідна для порятунку хворого. І суддя не вправі зі співчуття до злочинця звільняти його від заслуженого покарання. Бо співчуття є печаль з приводу зла, яке відчуває інший, але сум ні за яких умов не повинна затьмарювати душу мудреця. Радісний настрій ніколи не зникає в душі мудреця і ніколи не виникає в ній як раптове хвилювання душі. Мудрець завжди має підставу для радісного настрою, і тому воно ніколи його не покидає. Моральний ідеал протистоїть всім попереднім йому моментам морального розвитку і є щось зовсім від них відмінне Тільки досконала мудрість, тільки досконала чеснота і тільки те, що їм причетне, має безумовну цінність. Втілення цього безумовного ідеалу - стоїчний образ мудреця. Мудрець щасливий, «багатий», прекрасний і вільний. Навпаки, нерозумний позбавлений всіх цих якостей і достоїнств. Свобода від пристрасних бажань і страху на перших порах веде тільки до двох основних чеснот - к, поміркованості і мужності. Однак ці чесноти передбачають знання про благо, про зло і про речі байдужих. Таке знання, в свою чергу, передбачає розсудливість - знання про те, що слід і чого не слід робити. Всі ці чесноти, обіймати чеснотою апатії, не вичерпують, однак, всієї сфери доблесті і повинні бути заповнені четвертою чеснотою-справедливістю. На відміну від попередніх справедливість-чеснота громадська. Вона виводить людину за межі егоїстичного прагнення до самозбереження і любові до себе. Прагнення до самозбереження розширюється і переноситься з тваринної природи людини на людину як істота розумна і духовне. Розширення це прориває ТЕСПО межі егоїзму і веде людину до суспільного способу думок. По самій своїй суті логос, що розвивається в душі людини, - початок загальне, а не тільки індивідуальне. Логос править в цілому космосі, вказує, що повинно бути і чого бути не повинно. Його правління дає імператив не тільки для космосу, по і для окремої людської душі. Для неї він - жива сила, спо- собнимі здійснювати свої вимоги до дійсності. Він відноситься як закон не тільки до окремої людини, а й до всього космосу. Людина, в якому Логос діє як жива сила, здійснює істинно розумне і істинно добру не тільки в собі самому, всередині своєї особистості, але також і у всій сфері зовнішньої діяльності. Мудрець - цар і суддя, він дає силу цим законом у своєму царстві. Можливість цього дається чеснотою справедливості, а сама ця чеснота - наука і мистецтво приділяти кожному саме те, що відповідає його цінності. Так відбувається в людині те, що його егоїстична точка зору - точка зору тварини істоти - височить і розвивається до ступеня Логосу. Для мудрого і доброчесного зникає протилежність між інтересом особистим і суспільним. Мудрець не тільки ставить благо громади вище власного, але в разі необхідності приносить йому в жертву власне життя. Саме завдяки такій поведінці він сприяє правильно сприйнятим власному інтересу, охороняє свою справжню і вищу природу. За межі егоїзму людини виводить вже первинне природне потяг. Первинний потяг змушує нас виховувати дітей, дбати про їх збереження і благо так само, як і про власний. У своєму подальшому розширенні ця природна турбота поширюється на батьків, на братів і сестер, на родичів-близьких і далеких. Людині вроджене почуття зв'язку з іншими людьми, і воно розширюється, поширюється у своєму 'розвитку на всі великі і великі кола. Ми несвідомо відчуваємо, що покликані до суспільного життя і що тільки в йей ми можемо знайти своє задоволення. Ми ніби стоїмо в центрі численних концентричних кіл: у них кожен більш вузький вказує на найближчий наступний, на який повинно простягатися наше почуття зв'язку і наша турбота. І ми не можемо зупинитися як на останньому ні на одному з них, поки не досягнемо самого широкого, що охоплює вже все людство. Таким чином, вже розвиток первинного, ще темного, природного потягу породжує в нас спочатку неясне, а потім все більш прояснює свідомість того, що досягає повної ясності в Логосі. Цей Логос вчить нас, що всі люди - брати і діти одного і того ж небесного Отця. Громада, в яку людина вступає при своє народження і в якій він покликаний діяти, простягається до меж, до яких простирається Логос. У цю громаду входять і боги, і ми маємо по відношенню до них обов'язки. Така побожність. Навпаки, нерозумні тварини знаходяться поза громади логосу, і ми не маємо відносно їх ніяких обов'язків. Громада розумних істот, що охоплює весь світ, утворює єдину державу. У ньому силу закону має природне право, засноване на загальному для всієї природи розумі. Це природне право є джерело всякого позитивного права в окремих державах. «Позитивне» право є право, лише оскільки воно згідно з «природним» правом. Усі відмінності в законах різних держав (відмінності в області «позитивного» права)-лише результат порушень «природного» права. Згідно з вимогами цього останнього, в державі, обіймає все людство, між людьми є тільки ті відмінності, які випливають з моральних і ні з яких інших переваг. У такій державі боги і мудреці-його аристократія, його повноправні громадяни, в той же час кожному в ньому надана можливість досягти власними зусиллями найвищого правового становища. Стоїцизм різко відрізняється від епікуреїзму своїм поглядом на ставлення окремих осіб до держави. Епікуреїзм ставить в доблесть непомітний, «ховається» спосіб життя, уникнення держави і видною громадської діяльності. Його девіз: «ховайся», «живи непомітно». Навпаки, стоїцизм вимагає від своїх послідовників енергійної суспільної "і державної діяльності, активною і діяльною суспільного життя. Проповідується їм космополітизм гармонійно був ним погоджений з діяльністю на благо власного народу і власної держави. Засновник стоїцизму був свідком підстави світової держави Олександра Македонського. Та ж ідея надихала творців римської світової держави. Навіть християнство плекало думка про «царстві божому», що виходила з того ж, стоїчного в своїй основі, космополітизму. Стоїцизм - остання після Платона і Аристотеля велика система античної філософії. Неоплатонізм, який підкорив античну думку в перші століття нашої ери, був більшою мірою теософією, ніж філософією в сенсі Платона і Аристотеля, незважаючи на разючу міць, віртуозну розробку і продуманість своїх діалектичних побудов, особливо у Гребля і Прокла. У відношенні до своїх попередникам школа стоїцизму цілком самобутня, що не менше, ніж системи Платона і Аристотеля. Велике також було її вплив на подальший розвиток послеарістотелевской філософії - вплив в області логіки, теорії пізнання, космології, етики, навчання про необхідність і свободу, вчення про доблесті, про борг і т, д.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "IX. ГРЕЦЬКИЙ стоїцизм" |
||
|
||