Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.1 - 391, т.2 - 510 стор, 1968 - перейти до змісту підручника

АРКЕЗІЛАЙ

АРКЕЗІЛАЙ - один зі славнозвісних філософів давнини, народився в харчуванні, в Еоліда ... Він став наступником Кратеса в керівництві платонівської школою і виступив як новатор, заснувавши нову школу, названу другу академією, щоб відрізнити її від школи Платона. Він був рішучим противником догматиків. Він нічого не стверджував, сумнівався в усьому, з'ясовував усі за і проти і утримувався від судження, бо (стверджував він) немає нічого достовірного. Він з великим завзяттям нападав на все, що стверджували інші школи (Е). Ось чому його розглядали в філософії як возмутителя громадського спокою ... Ми побачимо, як він був спростований одним батьком церкви (F) ... Інші філософи охоче нападали на нього, але чи були вони йому рівні у скромності, у відсутності заздрості? Хіба вони свідчили проти своїх учнів, щоб ті пішли послухати інших вчителів? А він це робив. Він навіть сам відвів одного зі своїх учнів, що зізнався, що школа одного перипатетика йому була б приємніше, він відвів, кажу я, учня до цього вчителя і рекомендував його йому. Іншим разом він вигнав зі своєї школи одного з учнів, який образив Клеаіта у віршованій комедій, і не пробачив його до тієї пори, поки ображений не отримав задоволення. Гідність цього вчинку буде зрозуміле краще, якщо врахувати, що Клеант був наступником Зенона, великого ворога Аркезілая ...

(Е) Він з великим завзяттям нападав на все; що стверджували інші школи ... Називаючи його з повною підставою новатором, не помиляються. Але Діоген Лаерцій помиляється, вважаючи Аркезілая першим, хто ввів звичай з'ясовувати всі доводи за і проти. Він зберіг саме дух Сократа і Платона ... Проте можна було сказати, що він був першим порушником громадського спокою філософів, бо, крім того що він воскресив звичай, про який вже і згадувати перестали, він застосовував принцип Сократа з набагато більшим завзяттям, ніж це робилося раніше, і показав себе набагато більш палким, наполегливим і неспокійним [його послідовником], ніж перші філософи, які висунули цей принцип ... Слід, далі, визначити характер речей, що розуміються ясно. То визначення таких речей, яке дав Зенон, спростовувалося Аркезілаем, який стверджував, що брехня може виступати у вигляді такої ж думки, як і істина, і, таким чином, неможливо відрізнити справжнє від помилкового. Зенон погоджувався, що якби те, чого немає, могло нам представлятися у формі того, що є, то нічого не можна було б зрозуміти.

Але він заперечував схожість ідей того, що є, і того, чого немає; Аркезілаі, навпаки, наполягав на цьому подібність: «Incubuit in eas disputaliones ut doceret nullum tale esse visum a vero ut non ejusmodi etiam a falso possit »54. Ось істота їх спору ... Я говорив, що Аркезілай розвинув далі Сократовські теорію сумніви; я мав до того підстави, так як він навіть не хотів подібно до Сократа визнати, що він знає, що нічого не знає. Він рішуче в усьому проводив [принцип утримання від судження] і сперечався, лише щоб переконатися, що підстави для затвердження чого-небудь анітрохи не сильніше, ніж підстави для заперечення цього ...

(F) 3 / w побачимо, як він був спростований одним батьком церкви. Я хочу розповісти про Лактанций. Він претендує на те, що поламав всяку філософію, стверджуючи разом з Сократом, що нічого не можна знати, н разом з Зеноном, що вірити слід лише тому, що знаешь55. Він підтверджує своє домагання вказівкою на численність шкіл, на які розділилася філософія. Кожна приписує собі істину і мудрість і залишає в спадок всім іншим оману і божевілля. Таким чином, яку б окрему школу ви ні засудили, вам забезпечено схвалення філософів, не належать до неї. Якщо ви засудите всі школи, то вам забезпечено схвалення найбільшого числа філософів, так як кожен з них окремо схвалить ваше судження щодо всіх шкіл, крім його гобствеііой. Лише відносно цієї школи він протиставить вам думку, яке ця школа має сама про себе, виступаючи суддею у своїй справі і, отже, даючи свідчення, ие заслуговує довіри ... «Ар-кезілай, бачачи це,-продовжує Лактанций, - ополчився проти всіх і заснував нову школу філософії, яка полягає в тому, щоб зовсім не філософствувати» 56. Відтепер, таким чином, існують дві партії філософів: одні приписують собі знання, інші це знання паплюжать. Якщо природа речей не може бути пізнана, то розбитою надається перша з цих двох партій; якщо ж їх природа доступна пізнанню, то розбита друга. Якщо обидві партії рівні, філософію все одно не мине загибель, так як вона розділена. «Якщо, як я вчив, наше жалюгідне становище не дозволить людині досягти знання у власному розумінні цього слова, Аркезілай перемагає. Але він не зможе обгрунтувати свою точку зору: неможливо, щоб нам не було відомо хоч щось. Люди обов'язково загинули б, якби не знали, що корисно і що згубно для їхнього життя ».

.. Потім Лактанций дає нам докладний перелік деяких речей, які людям відомі, і насміхається над Аркезплаем, який міг розвінчати інших, лише розвінчавши самого себе, оскільки вони могли б йому відповісти: якщо ви доводите, що ми не володіємо знанням і що, отже, ми не філософія, то і ви не філософ, так як ви зізнаєтеся, що нічого не знаєте. Таким чином, він губить себе тим же кинджалом, який він приготував, щоб погубити інших ...

Зробимо кілька невеликих зауважень з приводу цього спору.

1. Аргумент, яким користується Лактанций, кажучи про те, як розтрощити всі школи філософії, одні допомогою інших, доводить занадто багато. Атеїст, який скористався б сьогодні цим аргументом для спростування християнства, міркував б помилково. Християнські секти взаємно засуджують один одного, я це визнаю. Але якщо ви станете засуджувати одну з цих сект за всіма пунктами її вчення, то ви зовсім не отримаєте схвалення всіх інших сект. 2.

Лактанций самим жалкпм чином суперечить самому собі. Оі визнає, що якщо люди не володіють знанням, то Аркезілай перемагає. При цьому Лактанций претендує на те, що він довів, що ми занадто слабкі, щоб досягти знання. Чому ж він слідом за тим додає, що Аркезілай втрачає свою перемогу, оскільки люди володіють багатьма знаннями? 3.

Приклади, що наводяться Лактанцієм, нічого не варті, так як знання відмінності між хорошою і поганою їжею - це зовсім не знання в тому сенсі, в якому це слово вживається в даному спорі. Таке «знання» зовсім не ставилося під сумнів акаталеп-тиками. 4.

Докір, який пред'являється Аркезілаю в тому, що він собі суперечить, коштує не більше фальшивого діаманта; це скоріше хитрування, ніж переконливий аргумент. Здоровий глузд відразу ж усуває це утруднення. Якщо мені сниться, що я не повинен вірити снам, то я потрапляю в пастку. Адже якщо після цього я не буду вірити снам, то виявиться, що я повірю сну. А якщо я буду вірити снам, то виявиться, що я не вірю сну. Кому ж не ясно, що в цьому випадку потрібно виключити з числа всіх сіов той, який мене застерігає, щоб я у сни не вірив? Подивіться у Секста Емпірика, що відповідають скептики иа це заперечення. 5.

Визнання Лактаіція щодо фізики во-псу не підходить для обгрунтування його тези. З цього визнання можна витягти доводи проти захищається їм точки зору.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " АРКЕЗІЛАЙ "
  1. Карнеада
    Карнеада - знаменитий грецький філософ, походив з Кірен. Він заснував третю академію, яка, власне кажучи, не відрізнялася від другої 150, бо, якщо не рахувати деяких, більш помірних висловлювань, придатних лише на те, щоб пустити пил в очі, він був настільки ж гарячим поборником погляду про недостовірність наших знань, як Аркезі-лай (В). Він знаходив недостовірність в самих ясних
  2. АРІСТОН
    АРІСТОН - народився на острові Хіос, дещо відійшов від поглядів свого вчителя Зеіона, глави школи стоїків ... Він відкинув логіку і фізику, оскільки, але його думку, логіка нам не приносить ніякої користі, а фізика перевершує сили нашого розуму. Додам до цього, що, зберігши спочатку етику, він потім багато чого з неї відкинув, бо він хотів, щоб [л етиці] нічого не вказувалося про особливі обов'язки чоловіка
  3. УКАЗАТЕЛЬ ІМЕН233
    Абдас 59, 61, 62 Абеляр, П'єр 62-65 серпня 308 Августин, Аврелій 65-70, 112, 156, 223, 224, 241, 289, 302, 304, 334, 337 Агафон 73 Акоста, Урієль 74 - 83 Аксаній Абдера 341 Олександр Великий (Олександр Македонський) 339 Альба, Фердинанд 246 Альбаді, Огій 247 Аміро, Мойсей 83 Амфіарай 84, 86, 87 Анаксагор 87-100, 102-106, 212 Анаксарк з Абдер 339 Анаксимен 87 Ансельм Кентерберійський 106,
  4. УКАЗАТЕЛЬ ІМЕН420
    Абеляр, П'єр 76 Августин, Аврелій 65, 89, 109, 112, 113, 139, 140, 145, 265, 267, 268, 366, 407, 408 Аверроес 370 Авіано, Марк 226 Олександр Афродизийский 458 Олександр Македонський 226, 227 Амезій, Вільгельм 72 Амелот 291 Анаксагор 65, 66, 121, 386, 404 Анаксимандр 66 Анаксимен 66 Аньо, Антуан 406 Аньо, Робер 406 Аппиан 443 Аппій Клавдій 251 Арат 405 Аристотель 38, 49, 54, 60, 62, 63, 66,
  5. Павлікяани
    Павлікяани - так називали манихейців у Вірменії, коли якийсь Павло став їх вождем в VII в ... Їх основна доктрина полягала у визнанні двох вічних, незалежних один від одного начал. Цей погляд одразу ж викликає жах, і тому дивно, що маніхейська секта змогла звабити так багато людей. Але з іншого боку, відповісти на заперечення цієї секти про походження зла так важко (Е), що ні
© 2014-2020  ibib.ltd.ua