Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей

Як ми визначаємо причини поведінки Інших людей

Атрибуція є комплексним процесом, тому пояснити її Дія намагалися багато вчених. Тут ми зупинимося на двох найбільш впливових теоріях, а також розглянемо порівняно недавні спроби розширити і вдосконалити їх.

68 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей

Від дій до диспозициям: використання поведінки людини як керівництво до вивчення його особистісних рис. Перша з цих теорій - теорія Джонса і Девіса (Jones & Davis, 1965) про кореспондентом умовиводі {correspondent inference) - розглядає те, як ми використовуємо інформацію про поведінку інших людей і приходимо до висновку, що вони володіють різними рисами характеру або дотримуються різних поглядів . Іншими словами, ця теорія розглядає те, як ми, спостерігаючи за діями інших людей, визначаємо їх особистісні особливості (диспозиції), які проявляються в різних ситуаціях і зберігаються стабільними протягом тривалого часу. Відповідно до теорії Джонса і Девіса (Jones & Davis, 1965; Jones & McGillis, 1976), ми вирішуємо цю задачу, фокусуючи свою увагу на певних типах дій - тих, які здаються нам найбільш інформативними.

По-перше, ми розглядаємо тільки ті дії, які нам здаються вільно обраними, і ігноруємо ті, які були тим чи іншим чином нав'язані цікавить нас людині (Malle & Knobe, 1997a). По-друге, ми приділяємо велику увагу діям, які призводять до того, що Джонс і Девіс назвали нетиповими результатами {попсоттоп effects) - результати, які можуть бути викликані тільки одним специфічним фактором (не плутайте це слово зі словом «незвичайні», яке означає просто «рідко зустрічаються»). Чому ці дії інформативні? Розглянемо наступний приклад. Уявімо, що одна ваша випадкова знайома має намір вийти заміж. Її майбутній чоловік дуже гарний, є яскравою особистістю, шалено любить вашу подругу і дуже багатий. Що ви можете сказати про вашої знайомої на підставі її рішення вийти заміж за цю людину? Швидше за все, небагато. Вагомих причин тут стільки, що ви не можете вибрати жодну з них. Уявімо іншу ситуацію: наречений вашої подруги дуже гарний, але при цьому ставиться до неї з байдужістю, сам жахливо нудна людина, крім того, у нього немає засобів до існування, і він збирається жити на гроші вашої подруги. Чи говорить той факт, що вона збирається вийти за нього заміж, небудь про її особистих якостях? Тепер каже; фактично ви можете зробити висновок, що вона цінує в чоловіку насамперед фізичну привабливість, а не його індивідуальність, увагу чи багатство. Як бачите, ми можемо більше дізнатися про іншу людину по тих його діям, які призводять до нетипових результатами. ? Нарешті Джонс і Девіс вважають, що ми приділяємо більше уваги діям, які займають нижчі позиції на шкалі соці-

Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 69

альний бажаності, в порівнянні з тими, які виявляються на високому рівні цієї шкали. Іншими словами, ми більше дізнаємося про особливості інших людей з тих їхніх вчинків, які є в якійсь мірі неординарними, ніж з дій, характерних для більшості.

Таким чином, відповідно до теорії, запропонованої Джонсом і Деві-сом, нам властиво вважати, що поведінка інших людей відображає їх стійкі риси (тобто ми схильні робити корреспоідентние умовиводи про них), коли їх поведінка 1) вибрано вільно; 2) завершується нетиповим, характерним чином і 3) є соціально небажаним

Ресурси уваги і атрибуція рис: що ми дізнаємося - і не дізнаємося - з поведінки, яке нам незрозуміло. Теорія Джонса і Деві-са пропонує ефективну схему розуміння того, яким чином, аналізуючи поведінку інших людей, ми визначаємо основні риси їхнього характеру. Завдяки новітнім дослідженням ця теорія отримала подальший розвиток. Мабуть, один з найбільш важливих напрямків стосується спроб зрозуміти роль усвідомлених процесів уваги в атрибуції особистісних рис. Як буде більш детально обговорено в розділі 3, сучасні концепції соціального мислення в основному припускають, що людина володіє обмеженими когнітивними ресурсами - можливостями обробляти соціальну інформацію (наприклад, Gilbert & Osborne, 1989). Отже, якщо ми приділяємо увагу однієї когнітивної задачі, у нас залишається менше ресурсів для виконання інших завдань.

Чим важливий цей принцип для теорії Джонса і Девіса? Відповідаючи на поставлене запитання, слід взяти до уваги той факт, що, роблячи висновки про особистісні особливості і установках людини на підставі його поведінки, ми фактично виконуємо три різні завдання (Gilbert, Pelham & Krull, 1988; Gilbert & Malone, 1995). По-перше, ми даємо визначення індивідуальної поведінки (ка-тегорізуем його) - вирішуємо, що це таке. Потім ми даємо характеристику цій поведінці (характеризуємо його) - використовуємо його для того, щоб прийти до висновку про специфічних рисах-людини. Нарешті, і це є вирішальним, ми коригуємо наші висновки про характер цієї людини у світлі інформації про ситуацію, в якій ми спостерігаємо його поведінку. Наприклад, припустимо, що ми бачимо, як автомобіліст розмовляє з поліцейським, який стоїть поряд з машиною. Ми розпізнаємо цю ситуацію як особливий вид взаємо-

70 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей

модействия між офіцером і водієм, якого щойно зупинили. Припустимо, ми також помітили, що ця людина поводиться запобігливо - можна навіть сказати, що він плазує перед поліцейським. Спочатку ми готові зробити висновок про те, що водій дуже боязкий

(характеристика). Однак, розуміючи, що водій намагається уникнути штрафу, ми можемо внести корективи в цей висновок і відмовитися від настільки певного висновку.

Зазвичай ми володіємо достатніми когнітивними ресурсами для того, щоб виконати всі три завдання. Проте в деяких випадках це виявляється неможливим: поведінка інших людей може бути незрозумілим, в результаті нам стає важко точно сказати, що вони роблять, або нам просто не вистачає часу на те, щоб внести необхідні корективи. У таких ситуаціях ми повністю використовуємо свої обмежені ресурси для вирішення перших двох завдань - категоризації і характеристики, які залишилися же ресурсів виявляється недостатньо для коригування первинних висновків про людину. У результаті ми можемо помилитися. Дійсно, дослідження показали (і це цілком узгоджується з розглянутої нами теорією), що якщо спостерігач має мало можливостей для корекції своїх початкових висновків, така корекція буде незначною (Gilbert & Malone, 1995; рис. 2.4). зі ^

- ^-ч - Я * KMC -? шії »N = - ^ ь & ^ & г-1 Рис. 2.4. Інформаційне перевантаження, ясність поведінки і висновки про особливості характеру людини Якщо поведінка іншої людини зрозуміло, ми зазвичай маємо можливість довести до кінця весь процес атрибуції (випадок 1), що включає категоризацію, характеристику і корекцію (якщо необхідно). Однак якщо поведінка незрозуміло або якщо ми перевантажені інформацією, ми не здатні завершити процес атрибуції, хоча категоризація і характеристика будуть проведені (випадок 2).

Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 71

Теорія каузальної атрибуції Келлі: як ми відповідаємо на питання «Чому»? Розглянемо наступні ситуації.

Ви знайомитеся з привабливим чоловіком на вечірці, І він (або

вона) обіцяє зателефонувати вам на наступний день, але не робить цього.

На іспиті ви отримуєте нижчу оцінку, ніж очікували.

Ви домовилися зустрітися з одним з ваших друзів в п'ять вечора. Ви

приходьте вчасно, але проходить п'ятнадцять хвилин, а ваш друг все ще не

прийшов.

Яке питання виникає у вас в першу чергу в кожній з цих ситуацій? Відповідь ясна: «Чому?». Ви хотіли б знати, чому той чоловік не подзвонив, чому ви отримали нижчу оцінку, ніж очікували, і чому ваш друг спізнюється. У багатьох ситуаціях для нас це головна атрибутивна задача. Ми хочемо знати, чому інші люди поводяться так, а не інакше, або чому події закінчуються певним чином. Нам дуже важливо знати це, тому що тільки в тому випадку, якщо ми розуміємо причини дій інших людей, ми можемо сподіватися зрозуміти сенс соціального світу. Очевидно, що поведінка людей визначається безліччю причин. Отже, щоб полегшити собі завдання, ми часто починаємо з попереднього питання: чи викликано поведінку інших людей в основному причинами внутрішніми (їх особистісними особливостями, мотивами, намірами), зовнішніми (якимись факторами соціального чи фізичного світу) або їх комбінацією? Наприклад, ви можете задатися питанням, отримали ви нижчу оцінку, ніж очікували, тому що недостатньо добре підготувалися (внутрішня причина), тому що питання були надто важкими (зовнішня причина) або, можливо, зіграли роль обидва фактори. Теорія, запропонована Келлі, допомагає нам зрозуміти, як відбувається ця первісна атрибуція (Кеііеу, 1972; Кеііеу & МіспеІа, 1980).

У відповідності з теорією Келлі, у своїх спробах відповісти на питання «чому» про поведінку інших людей ми фокусуємо увагу на інформації, пов'язаної з трьома основними аспектами. По-перше, ми розглядаємо узгодженість - те, наскільки схожі реакції даного нас людини та інших людей на певні стимули чи події. Чим більше кількість однаково реагують людей, тим вище узгодженість. По-друге, ми розглядаємо сталість - наскільки типова реакція розглядається нами людини на повторюваний стимул чи подію. По-третє, ми аналізуємо диференціацію - чи однаково ця людина реагує на інші стимули чи події.

72 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей

Як ми використовуємо цю інформацію? У відповідності з теорією Келлі, ми схильні пояснювати поведінку інших людей внутрішніми причинами в тих випадках, коли узгодженість і диференціація на низькому рівні, а сталість - на високому. Навпаки, ми зазвичай пояснюємо поведінку оточуючих зовнішніми причинами в тих випадках, коли всі три аспекти - узгодженість, сталість і диференціація - знаходяться на високому рівні. Нарешті, ми пов'язуємо поведінку інших людей з комбінацією внутрішніх і зовнішніх факторів тоді, коли узгодженість знаходиться на низькому рівні, а сталість і диференціація - на вьщоком. Ймовірно, конкретний приклад допоможе пояснити цілком обгрунтований характер цих доводів.

Уявімо, що студент на одному із занять раптово встає, гнівно кричить на викладача і потім кидає в нього великий стиглий помідор. Чому студент повівся таким чином? Їм керували зовнішні або внутрішні причини? Цей студент - людина скаженого темпераменту і з дивацтвами? Чи справа в зовнішній причини - він зреагував на щось, що зробив або сказав викладач? Відповідно до теорії Келлі, ваше рішення (як спостерігача цієї сцени) залежатиме від інформації, що стосується трьох перерахованих вище факторів. По-перше, припустимо, що мають місце такі умови.

1. Жоден інший студент не кричить і не кидає помідори (узгодженість на низькому рівні).

2. Ви бачили, як цей студент впадав у лють на цих заняттях за інших обставин (сталість на високому рівні).

3. Ви бачили, як цей студент впадає в лють поза занять - наприклад, реагуючи на повільних офіціантів або транспортні пробки (диференціація на низькому рівні).

У цьому випадку теорія Келлі припускає, що студент вибухнув в силу внутрішніх причин: він - людина з дуже коротким запалом! (Див. верхню частину рис. 2.5.)

 Тепер припустимо, що умови були такі. 

 1. Кілька інших студентів також кричали на викладача (узгодженість на високому рівні). 

 2. Ви бачили, як цей студент впадав у лють на цих заняттях за інших обставин (сталість на високому рівні). 

 3. Ви не бачили, щоб цей студент виходив з себе поза занять (диференціація на високому рівні). 

 Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 73 

 При цих умовах ви, ймовірно, припишіть поведінку студента зовнішніх причин - можливо, гордовите або нерозумна поведінка викладача (див. нижню частину рис. 2.5). 

 Основні положення теорії Келлі знайшли підтвердження в безлічі соціальних ситуацій, тому можна з упевненістю сказати, що вона допомагає нам зрозуміти природу каузальної атрибуції. Однак останні дослідження, що проводилися в руслі цієї теорії, виявили необхідність деяких модифікацій. Коли зазвичай використовується настільки ретельний аналіз, який описує Келлі? У першу чергу за двох умов: 1) коли люди стикаються з несподіваними подіями - такими, які вони не можуть пояснити його- 

 I Жоден інший \ 

 студент 

 не веде себе так 

 (Узгодженість 

 низка) 

\

 Студент кричить на професора, кидає помідор 

 Цей студент поводиться 

 так само на інших заняттях 

 ? * 

 Поведінка приписується внутрішніх причин 

 (Сталість високо) 

 (Напр., у студента запальний характер, психологічні причини) 

/

 \ Цей студент / 

 впадає 

 в лють і в інших ситуаціях 

 (Диференціація низка) 

 / Багато інших \ 

 студенти 

 поводяться так само 

 (Узгодженість 

 висока) 

\

 Студент кричить на професора, кидає помідор 

 *? 

 Цей студент поводиться 

 так само на заняттях 

 інших 

 (Сталість високо) 

 Поведінка приписується зовнішніх причин 

 (Щось, пов'язане професором) 

 - * 

с

/

 \ Цей студент не / 

 впадає в лють в інших ситуаціях (диференціація висока) 

 Рис. 2.5. Теорія каузальної атрибуції Келлі: конкретний приклад За умов, показаних у верхній частині цього малюнка, ми пояснимо поведінку студента внутрішніми причинами - наприклад, ми зробимо висновок, що у нього запальний характер. За умов, показаних в нижній частині, ми пояснимо поведінку студента зовнішніми причинами - якимись словами чи діями викладача. 

 74 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей 

 нитка за допомогою вже наявної інформації про окрему ситуації або людині, і 2) коли вони стикаються з неприємними результатами або подіями (наприклад, Lupfer, Clark & Hutcherson, 1990). Таким чином, теорія Келлі, мабуть, є точним описом причинних атрибуций в момент 

 їх здійснення. Вона може не описувати поведінку людей у багатьох ситуаціях, просто тому що люди не намагаються цього зробити. 

 Атрибуція: основні джерела помилок 

 Досі наші міркування про атрибуції увазі, що це - розумовий процес, в рамках якого люди, намагаючись визначити причини поведінки оточуючих, виконують по порядку кілька пізнавальних кроків. Загалом, все так і є. Однак слід зазначити, що атрибуція, крім того, служить основою для виникнення деяких помилок - тенденцій, які можуть привести нас до більш серйозних помилок щодо причин поведінки інших людей. Деякі з таких помилок будуть описані нижче. 

 Помилка відповідності: переоцінка ролі діспозіціонних (особистісних) причин. Уявімо, що ви стали свідком наступної сцени. Людина приходить на збори, запізнившись на годину. Входячи, він упускає свої папери на підлогу. Коли він намагається зібрати їх, його окуляри падають і розбиваються. Пізніше він проливає каву на краватку. Як би ви могли пояснити ці події? Цілком імовірно, що ви зробите наступний висновок: «Ця людина неорганізований і незграбний». Точна така атрибуція? Можливо; але також існує ймовірність, що ця людина запізнився через неминучих затримок в аеропорту, впустив свої папери, тому що вони були надруковані на слизькій папері, і пролив каву, бо чашка була дуже гарячою. Той факт, що ви з меншою ймовірністю будете розглядати потенційні зовнішні причини, ілюструє явище, яке Джонс (Jones, 1979) назвав помилкою відповідності - схильність пояснювати дії інших людей як відповідні їх характером навіть за наявності ситуативних причин (див. Gilbert & Malone, 1995). 

 Це упередження було виявлено в такій великій кількості різних ситуацій, що багато соціальні психологи називають його фундаментальною помилкою атрибуції. Одним словом, ми схильні сприймати поведінку інших людей, виходячи з того, яким «типом людини» вони є, а не у відповідності з тими багатьма зовнішніми факторами, які могли вплинути на їх поведінку. 

 Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 75 

 Соціальні психологи провели безліч досліджень, намагаючись пояснити помилку відповідності (Gilbert & Malone, 1995; Jones, 1979; Robins, Spranca & Mendelsohn, 1996). Одним з можливих пояснень є наступне: коли ми спостерігаємо поведінку іншої людини, ми зазвичай фокусуємо свою увагу на його діях, а контекст поведінки часто йде на другий план. В результаті нам здається, що саме настрою людини пояснюють його поведінку, а не ситуація. Інше пояснення виходить з того, що ми помічаємо ситуаційні причини, але не надаємо їм достатньої уваги при атрибуції. Ще одне пояснення показано на рис. 2.5: люди часто помиляються щодо можливих ситуативних причин поведінки через обмежену можливість обробки інформації (Gilbert & Malone, 1995). Це пояснення увазі, що розуміння ситуативних причин вимагає великих когнітивних ресурсів, а люди звикли робити висновки про особистісні особливості або соціальних установках інших людей, мінімізуючи або навіть зовсім не прикладаючи зусиль. Ми ще звернемося до цим поясненням в розділі 3. 

 Що б не лежало в основі цієї атрибутивної помилки, вона має велике значення. Наприклад, навіть знаючи про існування ситуативних сил, що вплинули на те, що людина опинилася в групі ризику (недостатні можливості для отримання освіти, розбита сімейне життя і т. д.), люди все одно продовжують сприймати представників цих груп як «поганих», « ледачих »або« тупих »і, отже, винуватих у своєму становищі. У цьому випадку фундаментальна атрибутивна помилка може мати серйозні соціальні наслідки, які ми обговоримо в розділі 6. 

 Цікаво, що наша схильність пояснювати дії інших людей диспозиційними причинами зазвичай слабшає з часом, що минув після виробленого дії (Burger, 1991; Frank & Gilovich, 1989). Наприклад, дослідження Бергера і Павеліча (Burger and Pavelich, 1993) показало, що пояснення результатів виборів змінюються з часом: протягом декількох днів після виборів приблизно дві третини пояснень їх результатів носили особистісний характер. Проте через два-три роки ситуація змінюється: дві третини пояснень спиралися на ситуативні чинники. Тобто з часом основна помилка атрибуції зникала. У кінцевому рахунку виявляється, що наші атрибуції з часом часто змінюються, і в результаті схильність пояснювати дії інших людей з точки зору внут- 

 76 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей 

 ренних причин після деякого часу може зовсім зникнути. Коли такі зміни приводять нас до більш точних висновків щодо причин поведінки інших людей, їх можна вважати корисними. 

 Ефект «діяч-спостерігач»: ти впав сам; мене штовхнули. Ще одна, тісно пов'язана з попередньою, помилка атрибуції стосується нашої схильності приписувати причини власної поведінки ситуативним чинникам, а причини поведінки інших людей - дис-позиційним (внутрішнім).

 У серії з п'яти експериментів Маль і Ноб (Malle & Knobe, 1997) показали, що різниця «діяч-спостерігач» виникає залежно від того, який тип поведінки люди намагаються пояснити. Їх систематичні дослідження свідчать про те, що, як діячі, люди зазвичай схильні пояснювати ненамеренное або ненаблюдаемое поведінку. Одним словом, наше власне навмисне і публічна поведінка інтуїтивно здається нам раціональним, оскільки ми самі є його причиною, проте наші ненавмисні дії та дії особистого характеру змушують нас думати про те, що ж саме їх викликало. У свою чергу, виступаючи в ролі спостерігачів, люди зазвичай змушені пояснювати навмисні і спостережувані дії інших людей. Їх дії, що носять приватний характер, зникають з поля нашого зору. Більш того, їх навмисне поведінка здається більш значущим для розуміння їх особистісних особливостей. 

 Чому виникає ефект «діяч-спостерігач»? Частково га> того, що ми досить добре обізнані про багатьох ситуативних факторах, що впливають на наше власне поведінку, але менше усвідомлюємо такі фактори, коли справа стосується дій інших людей. Таким чином, ми зазвичай сприймаємо наше власне поведінку як викликане в основному ситуативними причинами, а поведінку інших людей - як випливає головним чином з їх особистісних особливостей, або диспозицій. 

 Помилка самовиправдання: «я здатний; тобі пощастило». Припустимо, що ви пишете підсумкову роботу по одному з прослуханий- 

 Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 77 

 них курсів. Коли ви отримуєте її назад, то знаходите в ній наступний коментар викладача: «Чудова робота - одна з кращих, що я бачив за кілька років. 5 + ». Чого ви припише цей успіх? Якщо ви схожі на більшість людей, ви поясните це внутрішніми причинами - ваш високий рівень здібностей, зусилля, які ви доклали при написанні цієї роботи, і так далі. ? Тепер уявімо, що коли ви отримали назад свою роботу, там було написано наступне: «Жахлива робота - одна з найгірших, що я бачив за останні кілька років. 3 - ». Як ви будете інтерпретувати такий результат? Цілком імовірно, що ви спробуєте зосередитися на зовнішніх (ситуативних) факторах - складність завдання, нездатність вашого викладача зрозуміти те, що ви намагалися висловити, той факт, що у вашого викладача є упередження проти представників вашого статі і т. д. 

 Така тенденція приписувати наші власні позитивні результати внутрішніх причин, а негативні-зовнішнім факторам, називається помилкою самовиправдання; вона є спільною по своїх проявах і дієвою за своїми результатами (Brown & Rogers, 1991; Miller & Ross, 1975; рис. 2.6). 

 Чому виникає цей зсув в атрибуції? Було висунуто декілька пояснень, більшість з них можна розділити на дві категорії: когнітивні та мотиваційні. Когнітивна модель передбачає, що помилка самовиправдання базується головним чином на різних способах обробки соціальної інформації (Ross, 1977): відповідно до цієї моделі, ми приписуємо позитивні результати внутрішніх причин, а негативні - зовнішнім, оскільки очікуємо, що досягнемо успіху, і тому схильні приписувати очікувані результати швидше внутрішнім, а не зовнішнім причин. Навпаки, мотиваційний пояснення припускає, що помилка самовиправдання виникає з потреби захищати і посилювати почуття власної гідності або в силу пов'язаного з цим бажання виглядати добре в очах інших (Greenberg, Pyszczynski & Solomon, 1982). Хоча когнітивні і мотиваційні чинники однаково добре пояснюють цей тип атрибутивної помилки, дані досліджень, як виявилося, більше підтримують мотиваційну інтерпретацію (наприклад, Brown & Rogers, 1991). 

 Якими б не були причини виникнення помилки самовиправдання, вона може привести до міжособистісних розбіжностей. Часто вона змушує людей, що працюють у команді, вважати, що саме вони, а не їхні партнери, внесли найбільший внесок у роботу. Точно так 

 78 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей 

 фокстрот (автор: Білл Аменд) 

 Рис. 2.6. Помилка самовиправдання в дії 

 Схильність ставити успіх в заслугу собі, а за невдачу звинувачувати інших відома як помилка самовиправдання. Таким чином, ми зазвичай схильні приписувати собі, а не іншим, заслуги за успіх, і більше звинувачувати за невдачу інших, а не себе. Помилка самовиправдання з усією очевидністю відбивається на міжособистісних відносинах, що й ілюструє розповідь в картинках. 

 ж ця тенденція змушує людей вважати, що, в той час як їх власний успіх викликаний внутрішніми причинами і є цілком заслуженим, успіх інших викликаний зовнішніми причинами і менш заслужений. Крім того, в результаті помилки самовиправдання багато людей сприймають власні негативні дії як обгрунтовані і простимі, а подібні дії з боку інших - як нераціональні і не заслуговують прощення (Baumeister, Stillwell & Wotman, 1990). Таким чином, очевидно, що помилка самовиправдання є одним з видів атрибутивних помилок, що мають важливе значення для міжособистісних відносин. 

 Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей 79 

 Застосування теорії атрибуції: розуміння і втручання 

 Існує думка, що чим більше ми дізнаємося про соціальну поведінку, тим настійніше потреба застосувати це знання на практиці. Цілком узгоджуючи з цією ідеєю, теорія атрибуції послужила ефективною моделлю для розуміння таких питань, як причини незадоволеності в шлюбі, реакція жінок на викидень, депресія, реакції на програму позитивних дій і причини міжособистісних конфліктів. Тут ми розглянемо одне з особливо важливих і актуальних застосувань теорії атрибуції: звинувачення невинних жертв згвалтування. 

 Було встановлено, що в США згвалтування - примусове статеві зносини - відбувається кожні 11 хвилин (Baron & Richardson, 1994). У процесі обстеження, проведеного в масштабах всієї країни, приблизно 15% студенток повідомили, що вони піддавалися насильству - у більшості випадків з боку знайомих їм людей (Koss та ін, 1988). Звичайно, ця статистика лякає. Проте ще більш тривожною може стати міцна тенденція багатьох людей покладати провину за цей злочин на самі жертви згвалтування (Fischer, 1986; Shotland & Goodstein, 1983). «Має бути, вона його спокусила». «Що вона робила в таку годину ночі в барі або на вулиці? Вона сама шукала неприємностей! »Такі коментарі часто можна почути в розмовах, що стосуються повідомлень у засобах масової інформації про згвалтування. Таким чином, з точки зору теорії атрибуції вина часто приписується жертвам навіть більшою мірою, ніж злочинцям. Як ви можете здогадуватися, чоловіки більш схильні до такої атрибуції, ніж жінки (Cowan & Curtis, 1994); але жінки також часто схильні приписувати відповідальність за згвалтування його жертвам. 

 Чим це можна пояснити? Одне з можливих пояснень пов'язано з тим, що отримало назву віра у світ, який заслужив - наше бажання вважати, що світ за своєю природою справедливий (Lerner, 1980). Відповідно з цим припущенням, якщо жінка піддається сексуальному насильству, значить, вона «повинна» була зробити щось, щоб заслужити це; припущення зворотного - що жінка була абсолютно безневинною жертвою - для світогляду деяких людей є занадто небезпечним, щоб прийняти його. З іншого боку, сама думка про те, що абсолютно безвинна людина переніс таке приниження, виявляється такою лякаючою, що для 

 80 Глава 2. Соціальне сприйняття: зрозуміти інших людей 

 деяких людей зручніше рахувати, що жертви насильства не були невинні і якимось чином спровокували напад (Bell, Kuriloff & Lottes, 1994). 

 Результати багатьох досліджень мають важливе значення для запобігання згвалтувань. По-перше, виявлено, що жертви згвалтувань, скоєних близькими людьми (викликає тривогу той факт, що це стає звичайним явищем; Koss та ін, 1988), часто стають об'єктами звинувачення для інших людей. Ймовірно, саме тому багато жінок, які зазнали насильства з боку людини, з яким вони зустрічалися, неохоче повідомляють про цей злочин (Koss & Harvey, 1991). По-друге, той факт, що чоловіки зазвичай більш, ніж жінки, схильні звинувачувати самих згвалтованих, узгоджується з останніми отриманими даними, що вказують на те, що чоловіки - особливо ті, хто схильний до сексуального насильства - часто неправильно інтерпретують поведінку жінок. Вони з підозрою і недовірою ставляться до виявляють жінки відношенню до сексу (Malamuth & Brown, 1994) і тому не вірять у щирість жінки, коли та говорить «ні». Очевидно, що таке неправильне сприйняття може зіграти вирішальну роль в деяких випадках згвалтування близькою людиною: жінка відкидає секс тим способом, який здається їй ясним і недвозначним, але її відмову неправильно інтерпретується партнером. Оскільки така неправильна інтерпретація відіграє важливу роль у згвалтуванні близькою людиною, для програм запобігання насильства очевидна необхідність зосередитися на її усунення. Іншими словами, програми, які приділяють увагу поліпшенню розуміння між чоловіками і жінками щодо сексуальних питань, можуть виявитися досить ефективними. 

 Принципи інтеграції 

 1. Оскільки ми часто цікавимося не тільки тим, що роблять інші люди, а й тим, чому вони так чинять, атрибуція є ключовим аспектом соціального сприйняття. 

 2. Висновки, які ми робимо щодо причин поведінки інших людей, можуть чинити сильний вплив на наші взаємини з оточуючими. Отже, атрибуція відіграє важливу роль у багатьох аспектах соціальної поведінки, включаючи переконання (глава 5), упередження (глава 6), довготривалі стосунки (глава 7), соціальний вплив (глава 8) і конфлікт (глава 9). 

 Інформація, релевантна "Атрибуція: розуміння причин поведінки інших людей"

1. Висновки та огляд
     атрибуцію. У процесі атрибуції ми робимо висновки про особливості характеру, соціальних установках, мотивах і намірах інших людей на основі спостережень за їх поведінкою, намагаючись зосередитися на тих аспектах поведінки, які розкажуть нам більше про цікавить нас людині. Для того щоб визначити, засноване Чи поведінку людини на внутрішніх або на зовнішніх причинах, ми звертаємо
   
2. Зв'язки: інтеграція соціальної психології 347
     атрибуції в главі 2, як, на вашу думку, ми намагаємося визначити мотиви інших людей в таких ситуаціях? - Іноді можна зустріти твердження про те, що соціальний вплив є основним і найважливішим аспектом соціальної поведінки. Ви згодні з цим? Чи можете ви пригадати якусь форму соціальної поведінки, в якій вплив не грає ніякої
   
3. Зв'язки: інтеграція соціальної психології
     атрибуції] ролі атрибуції в переконанні (глава 5), соціальної ідентичності і сприйнятті самих себе (глава 4) і ролі атрибуції в упередженні (глава 6), соціальній поведінці та агресії (глава 9) першому враженні управлінні враженнями ролі першого міжособистісної (глава 7) і враження у привабливості ролі управління враженнями у співбесідах при
   
4. Процес найму та відбору
     атрибуція); визначення якостей кандидата на основі порівняння його з попередніми кандидатами (контраст); впевненість у тому, що перше враження завжди вірне (перший погляд). Для того щоб у результаті процесу найму та відбору організація отримала людини, дійсно необхідного їй з погляду його навичок і здібностей, слід правильно вибудовувати всю програму дій, пов'язаних з
   
5.  Глава 26. Поведінка людей у правовій сфері. Правомірна поведінка. Правопорушення
     поведінку.
   
6. t. Поведінка взагалі
     розуміння тієї частини поведінки, кото рій займається етика, ми повинні вивчити людську поведінку в усі * його цілому, так і для повного розуміння людської поведінки в цело * ми повинні вивчити його як частину того більш великого цілого, которої утворюється поведінкою морського істот взагалі. Таким чином ми повинні поглянути на поведінку, обнаруживаемое тепер существамі всіх пологів, як
   
7. Висновки та огляд
     атрибуції. Дані останніх досліджень вказують на те, що деякі риси характеру людини, пов'язані з агресією, - наприклад, дратівливість і обдумування (тенденція роздумувати про реальних чи уявних провокаціях) - тісно пов'язані з «Великою п'ятіркою» вимірювань особистості. Зокрема, пов'язані з агресією характеристики співвідносяться з величинами дружелюбність і емоційна
   
8. Мета і завдання правового виховання молоді
     розуміння права і закону, усвідомлене виконання його розпоряджень, дотримання юридичних прав інших людей, виконання своїх юридичних обов'язків. Правовиховна робота - це не просто збагачення людини знаннями, а переклад розпоряджень правових норм у особисті переконання, в звички і навички правомірної і соціально активної поведінки. У правовоспітанного молодої людини правові та інші
   
9. Програмні тези
     розуміння політичної поведінки. - Психологічна складова політичної поведінки. Три форми прояву людської активності: інстинкти, навички та розумні дії. - Фактори впливу на політичну поведінку: зовнішнє середовище, потреби, мотиви, установки, особистісні особливості, дії і вчинки, їх зворотний зв'язок. Матеріалістичні і постматеріалістичні потреби. -
   
10. § 3. У чому смислове відмінність слів «етика», «Мораль» і «моральність» в сучасному їх розумінні?
      розуміння в різних традиціях відрізняється один від одного, можна виділити деякий універсальне значення, що закріпилося за кожним з них. Так, наприклад, за терміном «етика» закріпилася назва розділу філософського знання, що займається вивченням походження моралі та форм її прояву. За терміном «мораль» закріпилося уявлення про специфічну форму суспільної свідомості,
    
11. § 1. Соціально-регулятивна сутність права
      розуміння, правотворчості, формування індивідуального, групового та громадського правової свідомості, правової соціалізації особистості та її правосоотнесенного поведінки. Право, правове регулювання - основна форма соціального регулювання. Соціальне регулювання забезпечує впорядкованість життєдіяльності суспільства, його поступальний розвиток. Воно пов'язане з прийнятою в даному
    
12. Правова сфера і педагогічна система суспільства
      розуміння людьми тих чи інших норм, орієнтація поведінки на них в числі інших причин визначається рівнем їхньої власної вихованості, освіченості, навченості, розвиненості, а також ефективності діяльності освітніх та інших установ, підприємств, громадських та приватних структур, інституту сім'ї та ін, від яких залежать ці індивідуальні та групові характеристики. Інакше кажучи,
    
13. § 5. Психологія спілкування і міжособистісних відносин
      атрибуції. Соціальна перцепція - соціальна обумовленість сприйняття соціальних об'єктів - людей, етнічних груп і т. д. При цьому здійснюється так звана каузальна атрибуція-суб'єктивне пояснення причин і мотивів поведінки інших людей, суб'єктивна інтерпретація їх особистісних якостей. Існують стійкі установки людей стосовно один одного - аттітюди. Сприйманий
    
14. 2.2.4. Історична думка в пошуках причин історичних подій
      причин історичних подій історики завжди зверталися до мотивів, які спонукають людей до дій, і до цілей, які вони перед собою ставили. У працях багатьох грецьких істориків люди, перш за все великі люди, виступали як двигуни історії. Вважалося, що їх воля зумовлює хід історичних подій. Але одночасно ставало все більш ясним, що хід і результат подій далеко не завжди
    
15. § 2. Поведінка людей у соціально неорганізованої спільності
      поведінки. У випадкову натовп легко входять особи, які відчувають потребу в гострих відчуттях. У так звану експресивну натовп входять люди з певними етнокультурними особливостями, імпульсивні і емоційно лабільні. Така натовп захоплюється ритмічними впливами - маршами, речевками, скандуванням гасел, жестикуляцією. (Прикладом поведінки такого роду натовпу може бути поведінка