Головна |
« Попередня | Наступна » | |
АВТОНОМІЯ КАНТА |
||
На даний момент наша точка зору включає два елементи-дії згідно з принципом і дії незалежно від інтересів. Кант вважав обидва ці чинники необхідними для того, щоб дія була нравственним177. Перший він вважав тривіальним. Кант стверджував, що за кожною дією (незалежно від нашого знання) стоїть певний принцип - максима. Моральна цінність дії залежить від природи направляючої його максими. Деякі максими відображають особисті інтереси (вельми поширена з них - «дій так, щоб отримати найбільше задоволення»), інші - ні. Ми переконалися, що вимога «люби ближнього твого, як самого себе» - це приклад максими, яка не відбиває особисті інтереси. Згідно з Кантом, дія морально, тільки якщо воно мотивоване самої мораллю, тобто якщо людина робить що-небудь, тому що це правильно. Одні й ті ж вчинки можуть відбуватися з різних причин, але справді моральними виявляються лише ті, що зроблені з моральних міркувань. Це не означає, що дії одночасно не можуть служити нашим інтересам. Просто самокорисливі інтереси не можуть мотивувати дію, що вважається моральним. Але в яких випадках дії вчиняються не з егоїстичних інтересів? Кант визнавав, що це непросте питання. Він навіть пише, що неможливо визначити, коли людина діє по-справжньому морально, але головним залишається те, що можливо надходити морально. Можна діяти з принципів незалежно від власних інтересів. Проте на додаток до дотримання принципів необхідно усвідомлювати, чому ваша дія є справді моральним. Необхідно хоча б розуміти, що ви дієте згідно з вибраним принципом. Значить, щоб надходити морально, необхідно зробити моральний принцип своїм власним принципом. Звичайно, похвально, коли хтось інстинктивно надходить великодушно, але справді моральний вплив передбачає, що людина вирішує зробити моральний принцип своїм керівним принципом. Ви задаєте собі принцип, вирішуєте, як слід вчинити, і поступаєте згідно даним принципом. Тільки в цьому випадку ви не просто наслідувати іншим, і тільки в цьому випадку, згідно Канту, ви стаєте по-справжньому свободни178. Кант називає таку справжню свободу автономією, і вона відрізняється від того, що ми будемо називати метафізичної свободою. Метафізична свобода-це здатність ініціювати нові причинно-наслідкові зв'язки (наприклад, здатність рухати рукою з власної волі без стороннього втручання). Автономія ж - це здатність приймати рішення про власні дії за допомогою вибору для них певного принципу. Розглянемо дане властивість кантовской автономії в контексті нашого головного питання. Ми намагаємося знайти можливе виправдання 1) вірі в те, що потрібно любити ближнього, як самого себе, 2) вірі в те, що без хрещення ваш ближній приречений на вічні страждання, та ще й 3) неучасті у хрещенні вашого ближнього. Почали вимальовуватися умови, за яких така дія правильно. Якщо людина діє згідно з принципом (завдяки якому він або вона вдосконалюється), що ставить під загрозу життя цієї людини (включаючи вічне життя), то вам, можливо, слід не втручатися з міркування любові до свого ближнього. Але, звичайно, якщо дія здійснюється відповідно до принципу, сприйнятим несвідомо, тоді все не так просто. Якщо людина не прийняв принцип своєї дії свідомо і не зробив його своїм власним принципом, тоді, схоже, з'являється зобов'язання втрутитися, так би мовити, «від його ж імені». Якщо любов до себе зобов'язує вас слідувати принципам, які дозволяють вам вдосконалюватися, тоді любов до інших вимагає допомогти їм робити те ж саме. Але це передбачає, що ви допоможете їм вибрати для себе ці принципи, і лише за таких умов установка «люби ближнього» зобов'язує вас поважати їх рішення. Отже, для вирішення нашої задачі, здається, необхідна головна складова кантовской теорії автономії волі - самостійний вибір на користь моральних принципів. Але як знайти такі принципи і зробити їх своїми власними? Як дистанціюватися від своїх схильностей настільки, щоб це стало можливо? Кант радить спиратися на розум. Згадайте наші три критерії морального дії: це 1) проходження принципу, який 2) не залежить від наших інтересів і 3) який ми вибрали самі. Для всіх трьох умов необхідний розум. Саме він дозволяє нам відмовитися від безпосередніх бажань, керуватися принципом і вирішувати, чи дійсно передбачувана дія вчиняється за моральними (чи егоїстичним) міркувань. Для нас особливо важливо те, що саме розум дозволяє нам судити, чи дійсно людина ризикує своїм вічним життям на підставі того, що він (або вона) вважає більш гідним принципом. За Кантом, розум дозволяє сформулювати правильний моральний принцип. Розум відволікає нас від приватних інтересів і, таким чином, уніфікує наше судження. Ця уніфікація - ключ до того, що Кант називає категоричним імперативом, тобто принципом, який дає нам зрозуміти, коли наші максими моральні. Дійте тільки згідно тим максимам, які бажані для вас в якості універсальних законов179. Отже, уявлення про автономію склалося. Любов до ближнього не зобов'язує вас намагатися врятувати вічне життя людини, якщо він діє автономно. За допомогою Канта ми укладаємо, що автономна діяльність має чотири складові. Ви повинні діяти згідно з принципами, що не залежать від ваших інтересів і які ви вибрали усвідомлено. Ці принципи повинні сприяти вашому вдосконаленню і бути результатом роздуми про те, як треба чинити. У такому випадку дії Неда можуть бути виправдані. За таких умов друга посилка з нашого попереднього аргументу («Любов до будь-кого передбачає спробу врятувати його або її життя») іноді виявляється помилковою, і аргумент втрачає сілу180. ВИСНОВОК АВТОНОМІЯ ПРОТИ ВИБОРУ І все ж, хіба це не зводиться до поширеній думці про те, що не слід втручатися в чужі справи? У чому відмінність нашого аргументу? Хоча вірно, що якщо людина свідомо вибрав свої цілі, то він виконав одну з умов, все одно залишається проблема вибору принципів, що діють незалежно від бажань. Якщо людина поступає скоріше з власних інтересів, ніж з незалежних від них принципів, тоді життя не може бути принесена в жертву вищому інтересу. Виняток становить випадок, коли мова йде про зацікавленість у вічному житті, але в цьому вся справа. Якщо люди діють не з принципу, а з інтересу, тоді допомога їм у набутті вічного життя сообразна їх цілям, розуміють вони це чи ні. Тому не можна сказати, що до вибору слід поставитися толерантно просто тому, що людина його зробив. Тільки іноді вибір людини (раціональний, незалежний від інтересів принциповий вибір) звільняє людей на зразок Неда Фландерса від обов'язку допомагати комусь знайти порятунок за допомогою хрещення в ім'я «любові до ближнього, як до самого себе». Тоді, мабуть, цілком відповідно, що наприкінці епізоду Фландерсу вдається хрестити тільки одну людину, яка, як ніхто інший серед персонажів мультфільму, керується безпосередніми потягами, - свого сусіда Гомера Сімпсона. 15.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " АВТОНОМІЯ КАНТА " |
||
|