БІОЛОГІЯ

Оскільки ми пишемо про Аристотель як філософа, нам важливо тут підкреслити насамперед філософське значення біологічних поглядів Аристотеля. Адже саме живий організм, а не тільки людина і його діяльність, як говорилося вище, був моделлю для Аристотеля при побудові загальної картини світу. Вчення про цільову причини з її побічним супутником - мимовільне - змодельоване філософом з живого організму так само, як те ж саме вчення про тієї ж самої причини з її побічним супутником-випадковістю - змодельоване з обирає, що приймає рішення людини. Світ же в цілому з його само-себе-мислячим мисленням - богом уподібнений Аристотелем мислячій живому організму. Апологія біології. До Аристотеля біології цуралися. Зірки були більш шанованими об'єктами, більш шляхетним матеріалом для спостережень і роздумів, ніж наповнені слизом і калом живі організми. Тому не випадково в першій книзі «Про частини тварин» Аристотель доводить, що рослини і тварини представляють для наукового дослідження предмет не менш цінний, ніж небесні тіла, хоча перші минущі, а останні, як здавалося філософу, вічні. Говорячи як про астрономію, так і про біології, Аристотель проголошує, що «і те, і інше дослідження має свою принадність» (Про частини тварин 1, 5) Більш того, навколишній людини рослинно-тваринний світ даний нам в безпосередньому відчутті в набагато більшому мірою, ніж небесні тіла, так що вивчення його - вдячна справа, адже про тварин і рослини «ми маємо велику можливість знати, тому що ми зростаємо з ними» (там же) і знаходимося з ними ж в природному спорідненості.

Хоча Аристотель і сам відчував огиду і відраза до нутрощів тварин, бо в іншому випадку він не сказав би, що «не можна без великого відрази дивитися на те, з чого складено людина, якось: на кров, жили й подібні частини »(I, 5), він проте протиставляв цього властивому багатьом людям і відлякує їх від занять біологією почуттю насолоду пізнанням, незалежно від того, приємний чи ні предмет пізнання безпосередньому почуттю людини, якщо, звичайно, цей людина справжній учений і тим більше філософ. Адже «спостереженням навіть над тими з них, які неприємні для почуття, - говорить Аристотель, - що створила їх природа доставляє ... невимовні насолоди людям, здатним до пізнання причин і філософам за природою »(I, 5). У пізнанні ж причин, як ми бачили, Аристотель вважав суть наукового пізнання і вищий прояв людського розуму.

При цьому Аристотель відзначає, що не може зрозуміти, чому споглядання штучних зображень творів природи людям більш за смаком, ніж спостереження живих оригіналів, яке здатне відкрити причинний підгрунтя спостережуваного (що в разі мертвих зображень неможливо). Це міркування має також відношення і до естетичної позиції Аристотеля. Відзначимо тут, що Аристотель віддає перевагу спостереженню життя перед естетичною насолодою від споглядання її мертвого відображення в мистецтві. Поширене ж «збочення» Аристотель називає «дивним і суперечить розуму».

Отже, перед нами апологія реального спостереження живої природи. Вона суперечить вищевідзначених умоглядно методом фізики Аристотеля і тим більше всієї його метафізики. Це змушує замислитися, а не чи правий німецький дослідник Ієгер, який, намагаючись вирішити Аристотелем питання, виходив з припущення, що розвиток поглядів Аристотеля йшло по магістральній лінії зживання їм платонізму, а тому-біологічні роботи Аристотеля з їх емпіричним методом завершують творчість філософа. Це міркування підтверджується і тим, що після Аристотеля в його школі взяли гору конкретні і навіть емпіричні дослідження - насамперед ботаніка Теофраста та ін Але заперечення, що у Аристотеля описані і згадані по перевазі ті тварини, які мешкали у Східному Середземномор'ї, де філософ перебував під другий період, а тому власне Аристотель починається з біологічних робіт, що зробили великий вплив на його вчення про суть буття (сформулювати на основі моделі живого виду), а тим більше на телеоло-гічность його світогляду, також, однак, істотно.

Свого апофеозу емпіризм Аристотеля-біолога досягає в його раді нічим не нехтувати при вивченні природи: «Не слід дитячо нехтувати вивченням незначних тварин, бо в кожному творі природи знайдеться щось, гідне подиву» (I, 5). Аристотель згадує при цьому слова Геракліта, звернені ним до прибулих для зустрічі з ним чужинцям, які забарилися на порозі його хатини, побачивши його гріються у слабкої вогнища і збентежилися від такої жалюгідної обстановки у настільки великого філософа. Помітивши їх збентеження, Геракліт спокійно сказав їм, щоб вони сміливо входили, «бо й тут мешкають боги». Ці легендарні слова великого мислителя Аристотель застосовує до всіх явищ природи, нехай, на перший погляд, найбільш незначним внаслідок своєї малості. Черв'як не менше божествен, ніж Сіріус.

Тут Аристотель глибоко прав. Справа не в божественності черв'яка, а в тому, що самі мікроорганізми найбільш могутні, і ті втрати, які все ще завдає людям якась незначна за своєю величиною паличка Коха, непорівнянний за величиною з утратою, заподіяною людям «царями природи». Однак, людство аж до винаходу елементарного мікроскопа Левенгуком нічого не знало про найпростіші організмах!

Отже, Аристотель переконує своїх слухачів відмовитися від упередження перед вивченням живої природи, як низьким і негідним справою (і це ж той же автор, який в «Політиці» доводить, що віртуозність у мистецтві-справа рабів , благородному ж досить просто добре грати, так як будь-яка віртуозність поневолює людину). Аристотель говорив у своїх лекціях з біології: «Треба і до дослідження тварин підходити без жодного відрази, так як у всіх них міститься щось природне і прекрасне» (I, 5).

Телеологія. Однак не слід закривати очі на те, що наш філософ вбачає прекрасне в живій природі не в матерії, з якої складаються живі істоти (саме вона і викликає огиду), а в спогляданні доцільності. Аристотель тому віддає перевагу природі мистецтву, що «в творах природи« заради чого »і прекрасне виявляється ще в більшій мірі, ніж у творах мистецтва» (I, 1), складаючи і в природі «розумне підставу» (I, 1). Аристотель пішов таким чином по лінії мнимого пояснення явищ живої природи, по лінії відкриття уявних причин. Адже пошуки розумного підстави, цілі дають ілюзію пізнання. Чи не більше. Звичайно, в живому організмі, де все взаємопов'язано і де частини існують заради цілого, де багато що підпорядковано єдиному, все штовхає на питання: «Заради чого?» Сам по собі питання це доречний. Однак, завмерши на такій позиції, легко скотитися тут на видимість пояс-нения. Згодом вульгаризований аристотелизм сильно заважав розвитку біологічної науки, не раз відводячи її в сторону в пошуках уявних цілей.

Визначення життя. Хоча свій принцип доцільності Аристотель поширює на весь всесвіт, він не Гилозоистами. Далеко не всі тіла наділені життям. У своєму творі «Про душу» Аристотель пише, що «з природних тел одні наділені життям, інші - ні» (II, 1). Аристотеля належить перше визначення життя: «Життям ми називаємо всяке живлення, зростання і занепад тіла, що мають підстави в ньому самому» (там же).

Походження життя. Це питання треба розділити на два аспекти: філософський (метафізичний) і біологічний (науковий). Всі види живого, будучи формами, вічні, а тому в метафізичному сенсі життя не починалася, так як у світі на рівні «сутей буття» взагалі нічого не відбувається. З біологічної ж точки зору походження життя цілком можливо, якщо під цим розуміти здійснення (ентелехію) виду в природі. Для цього повинні бути сприятливі умови. Здійснившись одного разу, вид продовжує сам себе відтворювати, нова особина виникає з насіння старшої. Однак Аристотель допускав мимовільне зародження з неживого нижчих видів живого: хробаків, молюсків і навіть риб, що в плані метафізики означає, що форма цих істот може стати ентелехією безпосередньо в морському або в гниючому речовині. Ця помилкова теорія самовільного зародження - продукт неспостережливість відносно того доступного неозброєному оку малого, за вивчення якого ратував сам Аристотель, - завдала великої шкоди біології, закоренившись з часом настільки, що з нею з великим трудом розпрощалися лише в минулому столітті, коли досвідченим шляхом було доведено, що конкретна життя завжди передається через яйце (що ж до походження життя взагалі, то це питання все ще не вирішене).

Класифікація тварин. В області біології Аристотель - батько насамперед зоології (як Теофраст-ботаніки). У зоологічних роботах Аристотеля згадано і описано більше п'ятисот видів тварин - цифра для того часу величезна. У центрі уваги Аристотеля вид, а не особина і не рід. Це "суті буття", форми, перші сутності (по «Метафізика»). Вид-це те саме мінімально загальне, яке майже зливається з окремим, розповзаючись в ньому завдяки випадковим несуттєвим ознаками, але яке все ж допускає визначення як словесне вираження автономної "суті буття", сутності в її розумінні Аристотелем.

Вид більш реальний, ніж складові його особини і чим рід, в який вид входить поряд з іншими видами, бо рід реально не існує, це гіпостазірованіе істотних ознак, притаманних усім видам роду. У біології Аристотель прав. Особини там дійсно мало чим відрізняються від виду, вони все приблизно однакові. Можливо, що у вченні про форму у своїй першій філософії Аристотель був натхненний в цьому пункті саме своїми біологічними спостереженнями і знаннями. На жаль, він і людей прирівняв до тварин, звівши їх до виду, відмовивши якомусь Сократу в істотних відмінностях від якогось Каллия.

Однак Аристотель не зупинився на видах. Він прагнув включити їх в більш загальні групи. Усіх тварин Аристотель поділив на кровоносних і безкровних, що приблизно відповідає поділу живих істот сучасної наукової біологією на хребетних і безхребетних. Ми опускаємо тут подальші деталі аристотелевой класифікації тварин.

«Драбина істот». Узагальнюючи факт наявності перехідних форм між рослинами і тваринами, флорою і фауною, Аристотель пише у творі «Про частини тварин»: «Природа переходить безперервно від тіл неживих до тварин, через посередництво тих, які живуть, але не є тваринами» (IV, 5). У «Історії тварин» сказано, що природа поступово переходить від рослин до тварин, адже стосовно деяких істот, що живуть в море, можна засумніватися, рослини вони чи тварини; природа так само поступово переходить від неживих предметів до тварин, бо рослини в порівнянні з тваринами майже неодушевлен, а порівняно з неживим одухотворені. Більш одухотворені ті, в кому більше життя і Руху, при цьому одні відрізняються в цьому відношенні від інших на малу величину.

В. XVIII в. швейцарський натураліст Бонні назве таке сходження видів «сходами істот». Вона була зрозуміла еволюціоністських: вищі щаблі з'явилися пізніше в часі, ніж більш низькі, життя сходила з часом за цими сходами. Нічого подібного в біологічних поглядах Аристотеля ще не було. У нього всі щаблі співіснують від століття, всі форми живої природи вічні і незмінні. Аристотель далекий від еволюціонізму. І все ж Ч. Дарвін стверджував, що Лінней і Кюв'є були його богами, але ці «боги» тільки діти порівняно зі «старовиною Аристотелем». Дарвін високо цінував Аристотеля як родоначальника біології і як такого нееволюціоніста, який підготував еволюціонізм своєю ідеєю градації, іерархіза-цією форм життя.

Біологічні відкриття. З ім'ям Аристотеля пов'язані також конкретні біологічні наукові відкриття. Жувальний апарат морських їжаків називається «Аристотелем ліхтар». Філософ розрізнив орган і функцію, зв'язавши перший з матеріальною причиною, а друге - з формальної та цільовий. Аристотель відкрив принцип кореляції у формулі: «Що природа забирає в одному місці, то вона віддає іншим частинам». Наприклад, віднявши зуби у верхній щелепі, природа нагороджує рогами. У Аристотеля були й інші відкриття.

Інформація, релевантна " БІОЛОГІЯ "

1. Список скорочень
   біології ЛГ - Літературна газета НГ - Незалежна газета УЕБ - Успіхи експериментальної
   
2. IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
   біології з методами католицької філософії, за допомогою яких вона прагне підпорядкувати науку догматам релігії, ми звернемося до людини і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми, що стосуються життя людей і людського
   
3. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976. Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика формування). М., 1985. Середній шлях Росії. (Конвергентное суспільство і євразійство). М., 1998. Спільність народів Євразії - арьев і
   
4. VII. Область Біології
     § 37. Ми бачили загальний характер життєвих відправлень і матерії, в якій вони відбуваються. Біологія як Наука досліджує всі явища, що супроводжують вчинення цих Відправлень цієї Матерією, тобто займається викладом всіх умов, сопутствованій і послідовностей при різноманітних обставинах, в яких можуть знаходитися живі тіла. Її предмет може бути розділений на наступні області:
   
5. XI. форми рослинних клітинок
     § 237. Ми вже говорили (Підстави Біології, § 217) про форми тих морфологічних одиниць, які існують як самостійні расіеній. Коли вони стають складовими частинами більших рослин, їх відхилення від первісної сферичної форми відповідає несхожість умов, в яких перебувають їхнього боку. Закони морфологічної диференціації залишаються тими ж у всіх рослинних типах
   
6. Обмеження та узагальнення понять
     біології, як деякої системи знання, межею узагальнення поняття «ссавець, що живе на суші» було б «живе тіло», оскільки перехід до поняття «тіло» і тим більше до поняття «щось» означав би вихід за рамки біології, оскільки тіла взагалі і тим більше «щось» не є об'єктом вивчення
   
7. VII. Область психології
     біології і повинна бути включена в неї. Однак положення біології якщо і припускають навколишнє середовище, то припускають майже виключно її нечисленні загальні і постійні явища, які, внаслідок своєї спільності та сталості, можуть бути залишені без розгляду; водночас положення психології пов'язані з численними приватними і вічно мінливими явищами цього середовища , явищами,
   
8. III. Клерикальний віталізм
     біологія є тією областю природознавства, на грунт якої перенесена гостра ідеологічна боротьба. Одним з найбільш реакційних течій всередині біології є неовіталізм. Він являє собою ідеалістичне, агностичне і ірраціональне вчення про сутність життя, специфічну складову частину філософії імперіалізму, яка спирається на результати загальної біології і виводиться з неї.
   
9. Передмова
     біолог-кібернетик У. Р. Ешбі своєю роботою «Принципи самоорганізації (self-organizing) динамічних систем» в 1947 р. На російську мову він прийшов у 60-х рр.. в перекладах двох наукових конференцій »відбулися в США в 1959 і 1961 рр.., і став« самим російським словом ». І наші вчені тут же виявили необхідність назвати філософське творчість великого революціонера-мислителя А. А, Богданова філософією
   
10. I. Підтримання Віда
      § 272. Щоб збереження людського роду могло бути ясно зрозуміле, ми повинні поглянути на спосіб підтримки живих істот взагалі. § 273. Щодо кожного виду безсумнівно те, що вмираючі індивіди його повинні заміщатися новими індивідами, інакше вид як ціле вимре. Не менш очевидно й те, що при високому відсотку смертності в якому-небудь вигляді і відсоток розмноження повинен бути теж
    
11. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
      біологія, хімія і гуманітарні, які вивчають явища соціального життя (історія, філософія, політологія). Предмет науки - відрізняється від об'єкта дослідження. Один і той же об'єкт можна вивчати різними науками. Предмет науки визначає специфіку того чи іншого наукового знання. Теорія держави і права, будучи наукою гуманітарної, вивчає особливі явища соціального життя. Якщо об'єктом вивчення
    
12. Поняття про природокористування
      біології, історії, економіки, соціології, охорони природи тощо). Однак теоретичним фундаментом раціонального природокористування та охорони природи, в першу чергу, є
    
13. 2.1. Особливості дискурсу
      біологи говорять про необхідність вивчення «молекулярних механізмів, що здійснюють тонку регуляцію роботи генів», про те, що «функціонування будь-якого гена здійснюється на фоні роботи безлічі інших генів», про роль середовища та інших факторів, що спотворюють прямі ефекти генів, про те, що під багатьох випадках порушення «зачіпають не структуру гена, а регуляцію його експресії», що не менш часто справа