| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1. Особливості дискурсу |
||
|
Я кажу «нібито», оскільки «дані одних учених найчастіше не підтверджуються іншими" мисливцями за генами "91, до того ж у психологів і філософів немає згоди, що взагалі вважати« геніальністю », «лідерством», «самогубством», «гомосексуальностью» та багатьма іншими феноменами людського духу і життя. Але якщо вчені не можуть точно і однозначно окреслити і виділити ці феномени, то як, питається, їх можна впізнати, яким чином встановити зв'язки між даними складними явищами і певними частинами геному? Очевидно, відчуваючи це, молекулярні біологи говорять про необхідність вивчення "молекулярних механізмів, що здійснюють тонку регуляцію роботи генів», про те, що «функціонування будь-якого гена складає тлі роботи безлічі інших генів», про роль середовища та інших факторів, що спотворюють прямі ефекти генів, про те, що в багатьох випадках порушення «зачіпають не структуру гена, а регуляцію його експресії», що не менш часто справа не в самих генах, а в «інтегральних процесах», що протікають в клітинах і тканинах, що «в генах немає суворої програми, яку неухильно виконує організм» 92. Іншими словами, бажаючи врятувати саму ідею - пояснити за допомогою генів всі відомі прояви людської поведінки, біологи намагаються замаскувати неможливість цього підприємства, стверджуючи, що поки не проаналізовані багато механізмів та інші фактори, що впливають на поведінку людини. Але гени, відповідальні за соматичні і спадкові захворювання, наприклад хвороба Альцгеймера, встановлені об'єктивно, і з їх приводу в науковому співтоваристві існує згода. "В даний час, - зазначає Тарантул, - більш-менш детально картіровано близько 1 ТОВ генів, пов'язаних з різними хворобами людини ... Вже відомі гени, мутантні форми яких призводять до серцево-судинних захворювань, атеросклерозу, раку та інших захворювань »93. Гарне пояснення геноміка пропонує і для ряду аспектів еволюції людини, а саме тих, які пов'язані з історичною трансформацією самого геному. Так, наприклад, «згідно з даними етногенетики, близько 60 - 130 тис. років тому стався вихід людини з Африки до Азії. ... Перші переселенці з Азії з'явилися в Європі 40-50 тис. Аналізуючи цей матеріал, приходиш до висновку, що ге-номика може добре пояснювати лише ті явища, які лежать в площині соматики (та й то не всі), і поки не в змозі пояснити ті, які розташовуються на інших «поверхах» людського Органона. Інший висновок стосується самої методології біологічного пізнання: в черговий раз можна переконатися, що не спрацьовує стратегія редукції, тобто спроба пояснити біологічні і психічні явища, звівши їх до фізико-хімічних, або більш складні біологічні структури (будова клітин, органів, організмів , формування організму, поведінка) пояснити шляхом зведення до більш простим (геному). Обговорюючи цю проблему, А. Альошин ще на початку 90-х років писав: «Що стосується проблеми редукції, то її ретельне обговорення виявило, по-перше, неактуальність даної проблеми як такої для реальної практики біологічних досліджень і, по-друге, оголило монологичность як підгрунтя самої форми її постановки. Адже редукціонізм в контексті наукової ідеології (і в такий її добре сформульованої різновиди, як физикализм Р. Карнапа) була підтвердженням добротності переведеного сенсу, як сам фізика-листские мову розглядалося як мова науки по перевазі. Очевидні втрати сенсу при такому перекладі ("зведенні") сприймалися як набуття надійної ясності редуціруеми змісту. Для практично працюючого біолога така редукція - лабораторний експеримент методолога, який не має практичного значення для самої біології »2. З останнім висновком Альошин явно по-1 Тарантул В. 3. Цит. соч. - С. 299, 304. 2 Альошин А. Я. Міждисциплінарні зв'язку біології як простір можливостей теоретичного пошуку / / Природа біологічного пізнання. - М., 1991. - С. 169. Поспішав, у всякому разі, в геноміки редукціонізм цвіте пишним цвітом. Знехтуваний з парадного входу физикализм, а точніше, природничо-науковий підхід і заснований на ньому редукціонізм успішно проникає в біологію з чорного ходу під личинами «біології як точної науки», «пріоритету ідей молекулярної генетики» (за зауваженням К. Звичайно, навіть у рамках природничо-наукової редукції дослідники генома фактично визнають і аналізують нові рівні опису біологічної реальності, вже не зводяться до суто фізичним і хімічним структурам. Наприклад, пояснюючи поділ клітин, вони вводять поняття «реплікація» (знімання ДНК копій з самої себе), «транскрипція» (перезапис генетичної інформації з ДНК в РНКовие текст), «трансляція» (створення на основі мРНК білкових молекул). Інший приклад - опис кінцевих ділянок ДНК. "Безглузді" ділянки ДНК, - пише Тарантул, - іноді можуть осмислено працювати в хромосомі, наприклад коли вони захищають свій вид від вторгнення чужорідної ДНК. З'ясувалося, що порожні кінцеві ділянки хромосом, як і область центромер (первинні місця спаровування батьківських парних хромосом), важливі для збереження виду: вони визначають суворе розпізнавання макрорельефа хромосоми як ор-ганелли клітини (а не мікрорельєфу - як молекули ДНК) одного виду за принципом "ключ-замок". У результаті цього сперматозоїди мавпа не запліднюють яйцеклітини людини, т. к. хромосоми двох видів не розпізнають один одного »95. Тут біологічний дискурс явно включає рух на двох рівнях біологічної реальності: фізико-хі-номічному (ідея «ключ-замок») і власне біологічному, що відноситься до рівнів організмів і популяцій (ідея розпізнавання видів).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.1. Особливості дискурсу " |
||
|
||