| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2. Геном як ідеальний об'єкт |
||
|
Тепер подивимося, як молекулярні біологи характеризують на теоретичному рівні, що таке сам геном, як він міг виникнути. Неважко помітити, що пояснення сутності та походження генома будується тарантула з опорою на технічні та лінгвістичні метафори. Характеризуючи геном, він вживає, з одного боку, такі «лінгвістичні» метафори як «енциклопедія», «інформація», «текст», «друкарські помилки», «кодування», «розшифровка», «транскрипція» і т. д., з іншого боку, «технічні» метафори - «виробництво», «транспортування», «упаковка», «перезапис» та ін І це не просто метафори, що допомагають зрозуміти, вони явно мають функції наукового пояснення. І так чинить не тільки Тарантул, але й інші біологи. Дійсно, аналізуючи, наприклад, дві основні концепції походження біологічного життя (В. І. Гольдау-ського і М. Ейга), Н. К. Удумян показує, що в обох випадках крім власне фізико-хімічних уявлень доводиться вводити «принципи зі сторони» , що належать іншим дисциплінам, що підкоряються абсолютно іншою логікою. Так, Гольданський вводить уявлення «про стрибкоподібній, біфуркаційні, або фазовому, переході з рацемічного стану в упорядкований хіральні-чисте. («Здатність молекул існувати у двох дзеркально-протилежних формах називається хиральностью. Живий природі властива практично абсолютна хіральність: білки містять тільки" ліві "амінокислоти, а нуклеїнові кислоти - тільки" праві "цукру. Хіральність чистота живої природи означає, що на певному етапі еволюції порушилася, вірніше, повністю зруйнувалася дзеркальна симетрія перед-біологічного середовища ». У неживій природі спостерігається« тенденція до рацемізації, тобто до встановлення дзеркальної симетрії ».) Цей перехід відбувається мимовільно в критичних умовах, коли колишнє нестійке симетрична стан не може більш існувати і стрибком переходить у новий, стійкий стан з "зруйнованої" симетрією »96. М. Ейга вводить другий принцип - "селекційної цінності", що дозволяє пояснити не тільки відбір випадково виникають комбінацій молекул, але й виникнення інформації. «Інформація розглядається як властивості макромолекул і оцінюється по їх здатності до авторепродукціі» 97. У вельми цікавій статті «Універсальна перспектива творчого інтелекту у світлі постнекласичної методології» її автор, А. П. Назаретян, як принципу з боку вводить демона Максвелла, що дозволяє «перекачувати енергію від більш рівноважних до менш рівноважним зонам »98. Узагальнюючи цю метафору, А. Назаретян вводить ще одне поняття - «система з демоном», висловлюючи далі цікаве міркування, що в історії роль демонів грали цілком об'єктивні соціальні структури та історичні сітуаціі99. 145 10. Замовлення № 5020. Ці приклади дозволяють сформулювати важливу гіпотезу: щоб пояснити сутність і походження своїх об'єк-тів вивчення (біологічної жйзні, генома та ін.), биоло-ги змушені звертатися до інших дисциплін (теорія інформації, синергетика, філософія техніки, лінгвістика), звідки запозичують відповідні пояснення. Наприклад, хоча прямо Тарантул не стверджує, що двометрову ДНК хтось спеціально упакував, але «технічне» опис цієї упаковки прямо-таки змушує нас побачити образ такого собі «техніка-деміурга», чи то в божественному вигляді, чи то в образі демона. «Виявляється, - пише Тарантул, - в ядрі здійснюється" насильницька "упаковка молекул ДНК. Це досягається за допомогою спеціальних механізмів, що забезпечують вигинання подвійної спіралі ДНК. Існує кілька рівнів "компактизации" ДНК у клітині. ... Деякі особливості упаковки ДНК вивчені добре, а про деякі існують поки лише приблизні уявлення. Перший рівень компактизації полягає в накручуванні нитки ДНК, як нитки на котушку, на спеціальний комплекс ядерних білків (гістонів). Нитка ДНК робить близько двох обертів навколо одного комплексу, а потім знову близько двох обертів навколо другого комплексу і т. д. У результаті утворюється структура, що нагадує намисто. Окремі бусинки в цій структурі отримали назву нуклеосоми ... Цей рівень укладання дозволяє зменшити лінійні розміри ДНК в 6-7 разів. На другому рівні компактизации "буси" укладаються в спіраль, що складається з шести нуклеосом на виток. При цьому лінійні розміри ДНК зменшуються в сумі до 1 мм, тобто в 25-30 разів. Третій рівень компактизації молекул ДНК вивчений ще погано. На останньому рівні компактизації ДНК відбувається її ущільнення приблизно в 10 000 разів »100. Я прекрасно розумію, що більшість біологів будуть стверджувати, що ці «насильницькі» механізми упаковки склалися в ході природної еволюції і відбору. Однак як це можливо, де наукове пояснення? Його немає. Тому вихід один - приписати природі здатність до творення, до розумного конструювання біологічної реальності. «Жива природа, - пише, наприклад, І. Б. Літенецкій, - геніальний конструктор, інженер, технолог, великий зодчий і будівельник. Мільйони років вона відпрацьовувала і удосконалювала свої творіння ... Чого тільки немає в її "патентному бюро"! Гідравлічний привід? Будь ласка, у павука. Пневматичний відбійний молоток? Ось він біля земляної оси ... Провісник штормів? У медузи. Запахоаналізатор, здатний розрізняти 500 тисяч запахів? У звичайної дворняжки »101. І у Тарантула геном людини підозріло нагадує штучна мова і складний технічний пристрій одночасно. А за ними, в свою чергу, вгадується фігура Творця (підкреслюю ще раз, що сам В'ячеслав Залманович цього не затверджує; тут я додумувати за нього, як того вимагає думку). Втім, послідовні вчені, не лише біологи, а й, наприклад, фізики, прямо кажуть: так, Творець, да, в природі, будь-який: і живої і неживої, так, діє Розум, так, всяка природа почасти розумна, так, це нам тільки здається, що людина походить еволюційним шляхом, а насправді таке складне і розумне пристрій (адже, тільки щоб упакувати ДНК, скільки потрібно було кмітливості) під силу тільки Творцеві. Всього один приклад. Обговорюючи так званий антропний принцип (АП), відповідно до якого «Всесвіт така, якою ми її спостерігаємо, тому що існує людина», Вадим Казютінскій пише, що сильний АП (Всесвіт повинна бути такою, щоб у ній на деякому етапі еволюції допускалося існування спостерігачів) «дійсно здатний викликати телеологічні асоціації ... Доцільність, обнаруживаемая нами в живій і неживій природі, була інтерпретована як прояв "розумного задуму", підлеглого якимсь трансцендентальним свідомим цілям. Цей задум проявляється в законах природи та відповідних фундаментальних константах. За словами Ф. Хойла, "для теолога антропні властивості виглядають підтвердженням віри в Творця, що спроектував світ так, щоб задовольнити в точності нашим вимогам» 102. Але, до речі, вперше такий хід думки прийшов в голову великому Арістотелем. Критикам Аристотеля було незрозуміло, чим аристотелевская система краще за інших (не забудемо, що Демокріт, Платон та інші грецькі філософи стверджували: світ влаштований інакше, ніж у Стагирита) і чому вихідні її положення («початку», що приймаються без доведення) краще яких-небудь інших. Долаючи це утруднення, Аристотель змушений був ієрархічно впорядкувати всі початку, підпорядкувавши їх самими «першим», і, крім того, «замкнути» все побудова, позбавивши критиків можливості продовжувати атаку на заснування своєї системи. Так, він став стверджувати , що найперші початку - це Єдине, Небо і Божество, які філософ (в даному випадку сам Аристотель) осягає («споглядає» і «мислить»). При цьому Божество (Розум), за Арістотелем, теж займалося осягненням, але вже самого себе: воно, як пише Аристотель в «Метафізика», жива істота, яка «мислить (споглядає) мислення». «Так от, від такого початку залежить мир небес і <вся> природа. І життя <у нього> - така, як наша - найкраща, скоторой у нас> на малий термін ... При цьому розум, в силу причетності своєї до предмета думки, мислить самого себе ... і умогляд є те, що найприємніше і всього краще. Якщо тому так добре, як нам, богу - завжди, то це дивовижно: якщо ж - краще, то ще дивовижно »103. Таким чином, щоб пояснити введення винайдених ним правил і категорій мислення і тим самим виправдати свою філософію, Аристотель приписує реальності розумність. Розум Аристотеля - це, з одного боку, штучне (мисляче жива істота), з іншого - природне, особлива природа (перший початок, Небо). І знову не будемо поспішати, стверджуючи, що Творець створив людину і його геном . Задамося таким питанням: чи випадково Тарантул використовує технічні та лінгвістичні метафори і пояснення? Безумовно, ні, ці аналогії напрошуються самі собою. Та й як, дійсно, якщо не технічно можна пояснити упаковку ДНК в ядрі клітини? Правда, все можна перевернути, заявивши слідом за першими філософами техніки (Е. Каппом і П . Енгельмейером), що сама техніка є продукт еволюції. І справді, хіба сучасні дослідження техніки не показують, що вона виникла не стільки в силу хитрості нашого розуму, скільки склалася під впливом різноманітних культурних і соціальних факторів. Більш того, як стверджує автор «Технетікі», Б. І. Кудрін, «нинішнє покоління технічного (а наступні - у ще більшою мірою) існує лише як частинка якогось, зафіксованого в часі, техноценоз, незмірно більша частина якого створена до народження живуть і вкладена ієрархія яких і утворює техносферу планети. ... Глобальний еволюціонізм технічного диктує появу іншого технічного так, що кожна з одиниць технічно живого і технетіческого як особина переробляє навколишнє в напрямку, сприятливому для себе ... Технетіка як б виключає людини з розгляду. ... Навколишнє людини середовище проживання є перетворена природа, техносфера наклалася на біосферу та трасформі-вала її »1. Якщо прийняти такий підхід, то техніка - це продукт еволюції життя (біологічної та соціальної), і тому пізнання біології людини за допомогою технічних метафор цілком осмислено (подібне пізнається подібним). Подібне міркування можна провести і щодо лінгвістичних метафор, оскільки можна вважати, що мова - це продукт біологічної та соціальної еволюції. Але одночасно такий підхід веде до спрощеного і неадекватного поясненню і стратегії пізнання. Щоб переконатися в цьому, проведемо уявний експеримент. Уявімо, що ми хочемо зрозуміти, що собою являють єгипетські піраміди. Перед нами щось: будемо слідом за тарантула вважати, що це хитромудре технічна споруда або зашифроване послання (текст). Далі йдуть буйні фантазії. Піраміди - це маяки прибульців, це генератори сакральної енергії, це зашифровані послання інших цивілізацій і т. д. і т. п.; відомо, що є ціла «наука», представники якої невтомно вправляються у творі подібних версій. Але хіба представники геноміки мислять інакше, адже своє завдання вони розуміють в тому ж ключі - розшифрувати геном, зрозуміти його як технічний пристрій? «ДНКовий текст генома людини, - пише Тарантул , - поки лише тільки "лічений" з надмініатюрний природного носія інформації - ДНК - і занесений на звичайні електронні - комп'ютерні бази даних. При цьому ми поки ще не володіємо повністю "грамотою" генетичного мови, що приховує численні секрети людини. Ось у чому причина, чому не можна говорити, як це часто роблять журналісти (та й ми іноді говорили заради красного слівця), що геном розшифрований. Він не розшифрований, а тільки про- 1 Кудрін Б. Я. Технетіка: Нова парадигма філософії техніки (третя наукова картина світу). - Препринт. - Томськ, 1998. - С. 6, 17, 36. читати, або, висловлюючись по-науковому, секвенований. До самої розшифровці генома вчені-генетики тільки приступають ... На порядку денному стоїть нове гасло: "Від структури - до функцій" »104. Таке розуміння завдань геноміки показує, що технічні та лінгвістичні аналогії - це не метафори , а особливий біологічний дискурс. По суті, таким шляхом дослідники генома конструюють геном як ідеальний об'єкт. Приписуючи геному технічні та лінгвістичні характеристики, вони отримують можливість будувати теоретичні міркування (наприклад, вважати, що в геномі зашифровані програми формування клітин, органів, організму і навіть поведінки). Так і чую тут голос генетика: легко критикувати, але що ви можете запропонувати самі! А ось що: взяти за модельний приклад пояснення процесу формування єгипетських пірамід.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2. Геном як ідеальний об'єкт" |
||
|
||