Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лев Тихомиров. Релігійно-філософські основи історії - М.: "Москва". - 592 с., 1997 - перейти до змісту підручника

Богоискания і Одкровення

Процес самопізнання людини з природничих властивостям приводить його до шукання абсолютного початку тих духовних властивостей, які він помічає в собі. Звідси і виникає шукання Особистого Найвищого Почала, яке людина називає Богом. Вдивляючись в себе, в свою істоту, людина дійсно доходить до переконання в існуванні Особистого Бога. Він відчуває, що існує реально і що з фактом його існування нерозривно пов'язане властивість свідомості. Не маючи свідомості, я не знав би навіть того, що я "є". Це свідомість проявляє себе в мисленні, як свідчить ще старовинне декартівське "Cogito, ergo sum". Настільки ж ясно при цьому, що я маю деякий розум, бо без нього не міг би міркувати, не міг би розрізняти "я" від "не-я». Ясно в душі й існування волі, бо без цієї здатності я не міг би ні до чого прагнути. Ще Лейбніц встановив уявлення і прагнення як необхідні властивості його "монади". Ніяке прагнення нс було б можливим, якби я нс мав здібності бажання, тобто волі. У загальній складності самоспостереження цілком встановлює зміст нашого "я": я сім суб'єкт, цілком окремий від навколишнього світу, свідомий, що міркує, що впливає на навколишнє і сприймає впливу, який має силу і свободу, хоча й стримувану оточуючим. У сукупності все це складає те, що ми називаємо особистістю.

У цей перший момент самоаналізу людина може здатися собі чимось незвичайно високим, як би божественним, в порівнянні з іншими предметами навколишньої природи, в яких ми не помічаємо таких властивостей. Але при подальшому самоспостереженні настає інший моменг - гіркоти і навіть відчаю, бо всі ці високі властивості, що мають але природою своєю мабуть абсолютний характер, людина помічає в собі в такій відносної міри, що починає собі здаватися якимось нікчемою в порівнянні з високими властивостями своєї ж природи. Він, внутрішньо настільки вільний, бачить себе всебічно обмеженим і підлеглим, бачить, що нітрохи не всемогутній, що не непогрішний, навіть абсолютно незадоволений у своїх побажаннях і прагненнях.

Саме це протиріччя між абсолютністю властивостей особистості та относительностью їх прояву в людині приводить до переконання, що повинно існувати якесь Буття тих же особистих властивостей, але в абсолютному їх змісті і що людська особистість не могла з'явитися нема звідки, як з цього Буття. Моє "я" - відносний вираз абсолютних властивостей - не могло б і з'явитися на світло, якби нс було де-небудь їх Абсолютного Джерела. Так думка приходить до Бога, слідом за чим не може не з'явитися і шукання Його, так як жити повним життям немислимо без зв'язку з повнотою особистого буття. Без цього особистість занурена в незадоволеність. Є тому шукання зв'язку з Абсолютним особистим Буттям, тобто Богом.

Зазначений процес добігання до Бога жодним чином не становить творення Бога на нашу подобу, як висловлюються багато дослідників релігій. Абсолютно навпаки, тут в людині говорить свідомість, що він сам створений за чиїмось подобою, що він тільки подібність чогось Вищого. Інакше неможливо собі пояснити своєї істоти, в якому людина бачить лише відносні атрибути деякої вищої абсолютної природи. Внутрішня потреба вилучити зовсім не до створення Бога на нашу подобу, не задовольняє нас самих, а до відшукання самого Джерельну Буття в надії отримати від Нього розгадку нашого істоти, в якому закладено нерозв'язне для розуму і почуття протиріччя. І ось людина шукає, чи немає де голосу цього Джерела, цього Творця, Його Одкровення, здатного вказати, як увійти з Ним у зв'язок? Наша свідомість чітко говорить, що тільки таке Одкровення може вказати нам шляху життя, відповідні загадковому суті.

Нестримно є при цьому думка, що якщо ми - подоба Творця, то повноту життя нам може дати лише такий шлях розвитку, який ототожнює цілі людської особистості з цілями Творця. Якщо наші цілі підуть не в гармонії з Його цілями, то наше життя зробилася б самоісканіем нашої особистості як частки йди відгомону Абсолютного Буття Творця. Але хто ж може дати нам поняття про встановлені Їм цілях, як не він сам?

Що Він відгукнеться на шукання - це припущення є необхідним. Ми знаємо, що ми б відгукнулися, а Він чи може бути менш благ і чуйний, ніж ми? Відсутність відгуку змушувало б навіть засумніватися в Його бутті, настільки мовчання неймовірно, якщо тільки Бог є.

І Одкровення дійсно є. У цьому згодні всі релігії, але ці одкровення, на яких вони затверджуються, кажуть нам не одне і те ж, так що перед нашим розумом є нова загадка: в чому ж дійсний Голос Божий, дійсне Одкровення?

Сукупність пізнавальних здібностей людини дає достатню силу для того, щоб розібратися в цьому питанні. Наш розум зовсім не так неспроможний, щоб нс дійти до істини. Звичайно, дійсним Одкровенням ми повинні злічити таке, яке відкриває щось недоступне нам самостійно і при цьому не робить у поясненні будь-яких явищ явних для нас помилок, які не виявляє ознак роботи звичайного людського розуму, а, навпаки, виявляє ознаки Ума надлюдського, знаючого то , чого люди не можуть знати, усвідомлює нам нашу особистість у її найвищих властивостях і вказує мету життя, яких ми своїм власним міркуванням нс могли б осягнути. Розглядаючи з таким критерієм ті навчання, які різними народами і релігіями вважаються божественними одкровеннями, ми не знаходимо серед них жодного, що має ознаки дійсно божественного, крім Одкровення Моїссі-християнського. У всіх інших философиях буття явні ознаки роботи людського розуму, іноді дуже високого, але завжди чисто людського.

Інші релігії звичайно починають з запевнень про незбагненність Бога, а потім розбирають його в таких подробицях, у всіх його елементах, в численних співвідношеннях сил, що незбагненного не залишається рівно нічого. А поруч з цими тонкими відомостями про істоту Бога ми бачимо в їх одкровеннях грубі помилки, наприклад, з природознавства, які немислимі були б з боку Божества.

Індуси говорять нам про одкровення "великих душ", які пережили безліч послідовних існування, переглянули багато раз все тайники буття, а іноді навіть брали участь особисто у створенні та улаштуванні світу. Але які ж безглуздості говорять нам ці "великі душі" про все, чого не могли знати індуси в часи складання цих псевдооткровеній! Ману Сваямбху, наприклад, повідомляє, нібито дрібні комахи, начебто бліх, народжуються не з "утроби", як ссавці, і не з яєць, як інші розряди тварин, а "з теплої вологи".

Але якщо таке первинне погляд младснчествующего спостереження природи, то ми тепер вже давно знаємо ембріологію комах. Для нас стає ясно вже з таких промахів, що Ману Сваямбху нс творив світу і поганенько обізнаний про закони єства.

В одкровеннях давньої мудрості, які перейшли у спадщину в сучасний окультизм, а ще раніше в Каббалу, зірки представляються божественними істотами і органами дії їх, так що планети і сузір'я мають величезний вплив на людину та її долю. Астрологія все це розбирає дуже докладно, а до Каббали вирахувані не тільки дні, а навіть хвилини, в які ми повинні звертатися до зіркових ангелам, щоб отримати від них все потрібне, починаючи з врожаю і кінчаючи вченими дипломами. Але божественні істоти, що відкрили всі ці премудрості, виявляється, нс знали навіть дійсного числа планет і не дають ніякого духовного амплуа тим з них, які не були відомі в давнину, а відкриті астрономією після складання астрології.

Нинішні окультисти примушені вдаватися до самих недостовірним хитрощів для того, щоб нийті з такого конфузно становища. "Коли Уран і Нептун, - говорить автор" Світла Єгипту ", - блищали невидимі у своїх віддалених небесах, людський рід був як ціле непроникний для їх дії". Тепер же Томас Генрі Бур-гонь вже визначає і їх дія на людину. Але ж це невірно, щоб Уран і Нептун були "невидимі". Вони були настільки ж видимі, як і тепер, тобто доступні зору, як і тепер, якби в Халдеї існували наші телескопи. Але не через телескопи ж, не на одних астрономів діють їх промені? Точно так само і у каббалістів Уран і Нептун залишаються понині без ангелів, без божественного гідності та впливу. Абсолютно ясно, що ця псевдомудрості не має божественного походження, бо не тільки Творець світу, а й ангели дуже добре знають зірки з початку століть, бо якщо зірки для неозброєного ока не видні іноді з Землі, то повинні бути чудово відомі ангелам, безліч разів між ними летавшим. Точно така ж людська вигадка ясна і відносно тієї нібито "небесної азбуки", якій літери складають сузір'я, що дають можливість читати всі наші долі. Божество не могло повідомити такого одкровення, бо Воно знає краще наших нинішніх астрономів, що сузір'їв зовсім немає і що зірки, що представляються з Землі в постійних фігурах так званих сузір'їв, розкидані в різних кінцях світового простору без жодного відношення одна до іншої і не становлять окремих зоряних систем, а являють оптичне явище, лише позірна із Землі. Понад те, і самий малюнок сузір'їв змінюється. У Великої Ведмедиці, наприклад, з семи її зірок п'ять рухаються в одному напрямку, а дві в абсолютно протилежному, так що малюнок сузір'я протягом 50 000 років повинен змінитися до невпізнання, а протягом 100 000 років сузір'я абсолютно розпадеться (Клейн. Астрономічні вечора , глава XXVII). Таким чином, сузір'я не можуть становити 4 "n-yp вічної небесної азбуки.

Таких частковостей невдалих одкровень, йод видом яких говорила просто тодішня людська наука, можна навести дуже багато. Але, бути може, набагато важливіше відзначити те загальне поняття про світ і про Бога, яке однаково для всіх одкровень, крім християнського, і яке розуміє світ як еманацію з Божества або ототожнює світ з Божеством. Так дивилися древні єгиптяни, халдеї, індуси, а по їх спадок Каббала, окультизм і нинішня теософія. У одкровеннях цього роду можна бачити коливання думки між двома припущеннями: минули світ з усіма своїми предметами та істотами з божественного елемента або ж поряд з Божеством як упорядником, архітектором існувала равновечная йому матерія, з якої й саме Божество зародилося як результат якогось коливання частинок ? Але чи йде думка з того чи іншого напрямку, ясно одне: що для такого світогляду немає потреби в Божественному Одкровенні, бо ідея пантеїзму і еманації є чисто людська. Нічого іншого і не може уявити людина, коли намагається створити філософію буття, керуючись тільки тим, що він спостерігає в навколишньому світі фізичних явищ. Загальна ідея всіх цих "одкровень", цих філософій буття - у єгиптян, індусів, каббалістів і т. д. - полягає в тому, що "з нічого нс може створитися нічого". Йог Рамачарака ("Жнані Йога", с. 93), що проповідує індуїзм європейській публіці, дуже характеристично відмовляється зрозуміти таку невідповідність, щоб з "нічого" можна було зробити "щось". Для нього це аксіома, як взагалі було в стародавньому світі. Цю аксіому проголошував в хімії Лавуазьє: "Dans ba nature - rien ne se cree, rien ne se pcroc" (З нічого ніщо не виникає). І звичайно, такий закон речовини. Немає ні створення речовини, ні його загибелі, а є тільки трансформація. Тому, коли розум виходить з спостереження законів речовини, він ні в якому разі не може допустити факту створення. Він знає тільки породження одного явища з іншого. Ідея створення могла з'явитися тільки з Одкровення Того, Хто стоїть поза законами речовини, Який Сам створив речовину, не в тому сенсі, щоб Він його склав з нічого, а в тому сенсі, що на місці нічого Він створив щось, створив деяке буття там, де ніякого буття нс було. Цьому з небуття викликаному буттю Творець дав відомі закони, які було Йому завгодно, як Він міг би створити і щось зовсім інше, з зовсім іншими законами. Для людського розуму, ніде не спостерігає подібного створення, а знаючого тільки породження, еволюцію і трансформацію існуючого, ідея створення буття на місці небуття абсолютно немислима, вона не могла б і прийти йому в голову, вона, так би мовити, абсурдна, противна всього, що ми знаємо, що ми можемо мислити.

А тому-то й видно, що всі філософії буття, що не представляють собі створення світу з нічого, - не має одкровення згори. Вони виходять з такого розуміння, яке властиво людині. Для того щоб так міркувати, не потрібно ніякого одкровення.

Одкровення ми можемо бачити тільки в тому надзвичайному, непредставімо способі походження нас і всього світу, про який ми дізналися з вчення моіссс-християнського. Це дійсно щось таке, що ми самі по собі, своїм розумом нс могли б дізнатися. Цю необичайность міг повідомити тільки Той, Хто створив світ. Саме ця незвичайність Одкровення доводить його божественність. Все ж розумове філософії буття самі виявляють свою повну відчуженість від чого-небудь іншого, крім сил людського розуму, самим своїм характером показують, що вони подані не Одкровенням Бога.

 Одкровення Мойсеї-хрістіанскос повідомляє щось дійсно розумом нсоб'смлемое. Воно нс говорить нам настільки багатослівно, як Каббала, про незбагненність Бога, але показує Його незбагненність одним вже цим актом створення всього з нічого. Той, Хто створив світ з нічого, звичайно, незбагненний. Але це не суперечить розуму людському, якщо тільки розум приймає в міркування то цілком допустиме обставина, що закони нашого тутешнього, фізичного буття не має єдині в світі і що Moiyr бути інші норми буття, що мають нс такі, як наші, закони. Це розум легко собі уявляє, тим більше що вже в законах нашого духу ми помічаємо корінне неподібність до законів фізичного світу, а подвійність нашого істоти, яку ми в собі так легко непереборно помічаємо, дає ясний натяк на можливість різних норм і категорій існування. 

 Всі філософії буття, створені поза Одкровення, представляють Бога деякої величезною силою, але не всемогутнім. Тільки християнське Одкровення показує Його дійсно Всемогутнім. А раз Він все може, то, звичайно, міг викликати буття з небуття і дати створеному буттю які заманеться закони, як може змінити ці закони новими актами творчості. Все це світогляд - сверхчеловечно. Але чудово, що саме воно і тільки воно пояснює нам все загадкові боку нашої істоти. 

 А. С. Хомяков чудово відзначає те величезне принципове значення, яке має, з одного боку, християнська історія про створення з нічого і, з іншого - язичницька ідея народження і світового статевого принципу. 

 "Свобода і необхідність складають те таємне початок, біля якого в різних образах зосереджуються всі думки людини. У мові релігії, переносящей в невидиме небо закони, якими керується видимий світ землі і його видимий владика людина, свобода виражається творінням, а необхідність народженням. Навряд чи можна знайти символи більш вірні для уособлення цих абстрактних ідей.

 Народження представляє найгрубішому уму невід'ємну прісущность необхідності, неволі, точно так само, як акт творіння являє саме живе і ясне свідчення духовної свободи або, краще сказати, волі (бо свобода - поняття негативне, а воля - позитивне) ". 

 Немає свободи, немає волі, - виголошує принцип народження, - є тільки необхідність. 

 Цим заперечується істинне буття, заперечується найвище надбання людського духу, заперечується і виконання людиною призначеної йому Богом світової місії. Навпаки, виключно при створенні з небуття ми могли з'явитися істотами вільними. Якби ми були еманацією Божества, то не мали б свободи, а тяглися б майже механічно назад до свого Джерела нс як вільні особистості, а як складова частина Божества. Тепер же ми можемо йти до Бога і віддалятися від Нього, і навіть йти проти Нього, як це зробив колись найбільший з створених духів. Ця наша свобода, уподібнює нас Богу, не пов'язаному ніякими зовнішніми законами, створює моральну відповідальність. При свободі наше прагнення до Бога, звичайно, отримує моральну ціну, бо мьт владні не з потреби, а вільно зрозуміти Його, полюбити Його, захотіти бути з Ним. Ми приходимо до Бога нс мимоволі, як розуміє філософія індуїзму, що не розпливаючись в океані нірвани, а зберігаючи свою індивідуальність і особистість. Все це зрозуміло тільки при християнському Одкровенні. Тільки воно нам пояснює найтонші властивості наші. 

 Християнське Одкровення, відкриваючи пашу свободу, тим самим вказує і небезпеки, які загрожують суті вільному та відповідальному. Ми створені нс як безособові сили природи, а як свідомі істоти, які здатні до деякої великої місії в майбутньому оновленому світі, на що вказує той же Одкровення. Але, як істотам вільним, людям може загрожувати і загибель. Про це постійно попереджає християнське Одкровення, вказуючи на існування у світі диявола, противника Божого, який ворогує проти Творця, захоплюючи в ту ж ворожнечу і людей. Таким чином, християнське Одкровення нс заколисує людей думкою, нібито в світі немає ні добра, ні зла або що немає загибелі, бо всі походить від Бога. Добро і зло є поняттями і фактами цілком реальними. Ласкаво відповідає волі Бога, бо Бог є любов, ми ж і в своїй совісті усвідомлюємо любов як найбільше властивість духу, за своєю цінністю рівне тільки свободі. Любов і свобода - це основа і зміст всякого морального ідеалу і, за християнським Одкровенням, пов'язані з істотою Творця світу. Це, стало бути, найбільша реальність. Але точно так само реально і зло, яке протилежно любові і розуму, бо основа зла полягає в самоствердженні істоти тварного, що не самобутнього, а створеного. Таке самоствердження, як прагнення до неможливого, є свого роду безумство, а так як воно спрямовується проти Бога, то спрямовується і проти любові. 

 Таким чином, християнське Одкровення роз'яснює нам найбільші проблеми буття - свободи, відповідальності, добра і зла, і роз'яснює їх у такому сенсі, якого люди самі по собі, своїм розумом тварного істоти не могли б собі уявити. Всі інші одкровення, навпаки, говорять саме те, що люди можуть уявити собі за допомогою свого власного розуму, почерпивающего підстави суджень у спостереженні явищ і законів створеного світу. 

 Тому ми можемо визнати дійсним Одкровенням тільки те, яке засвоєно християнством, тоді як інші суть тільки псевдооткровенія, насправді ж подані не Богом, а складають плід розуму людського. Бути може, вони складають почасти й плід розуму того противника Божого, який, ймовірно, і нс пішов би проти Бога, якби вірив, що Він є його творець і, отже, безмежно ВЕЕМ гущая сила, протидіяти якій не може ніяка твар-ная сила, нездатна навіть і зрозуміти Божественне буття. 

 У зв'язку з тим чи іншим розумінням Одкровення загальний світогляд людства складається в двох протилежних вилах, з яких один світогляд має характер у відомому сенсі дуалістичний, інше - моністичний. 

 Чисто релігійний світогляд, дуалістичне, засноване на тому Одкровенні, яке ми повинні визнати єдино Божественним, визнає існування двох категорій буття: одну становить Буття Божественне, по суті своєму недоступне розумінню розуму людського і взагалі якого б то не було "тварного" розуму. Іншу категорію становить світ тварі, створений Богом, що живе за законами, Богом даними, і по своїй суті абсолютно різний з Богом. Ці дві категорії буття не відірвані одна від іншої власне тому, що Бог, який створив світ, постійно дотримує над ним, впливає па нього, направляє його до деяких своїх цілей. Зворотно ж, світ тварний не може мати ніякого впливу на Божество і навіть знає про Бога тільки те, що знайшов за потрібне відкрити про Себе Сам Бог. За цим світоглядом все існуюче складає "Царство Боже" навіть у тих випадках, коли тварний розум не усвідомить своєї безумовній залежності від Божої волі або нс хоче перебувати в цієї залежності. Однак воля Божа в напрямку доль світу тварного має на увазі привести його до Царства Божого, сознатсли ю і охоче принимаемому створеними істотами. Таким є одне світогляд. 

 Інше - пантеїстичне і монистическое - приймає єдність всього існуючого, в якому елемент божественний якщо і визнається, то не як щось, по суті різне від світу матеріального і взагалі від світу тварного, а тільки як особливий прояв того ж самого буття, яке проявляється у вигляді природи матеріальної. Створення світу і Творця це погляд нс визнає. Вся природа - матеріальна, духовна і так звана "божественна" - існує вічно. Є істоти, звані богами, але вони відносяться до тієї ж природи. 

 Якщо зізнається один головний Бог, то він, у разі найбільшого визнання його особистісних властивостей, розглядається лише як організатор - деміург - вічно існувала природи. Іноді ж Бог розглядається лише як особливий елемент природи, хоча всі проникаючий, але лише в потенції що володіє свідомістю, розумом та іншими духовними властивостями. У цьому випадку людина може розглядатися істотою навіть більш високим, бо божественний елемент є лише духовний матеріал, який в людині і в ангелів концентрується в активну свідомість і волю. 

 Звичайно, при такому погляді нс може бути й мови про Царство Божи-ем, виникає ідея деякого Царства Людського або ж будь-яких інших духовних істот. 

 Таким чином, обидва ці світогляду знаходяться в глибокій антагонізмі, вносячи у світ духовну боротьбу, яка відбивається і в боротьбі культурному, громадському, боротьбі етичних типів і навіть у боротьбі політичної за ті чи інші строї цивільного життя. 

 Ідея Царства Божого вперше з'явилася перед людьми в Моісесвом одкровенні, в остаточному ж розкритті принесена Спасителем. Єврейство новозавітного часу в значній мірі спотворило її. Магометанство, сприйнявши тугіше ідею Царства Божого, спотворювало її в ще більш значній мірі. Усвідомити її для філософського розуму може тільки християнство, до вчення якого і доводиться за ним поводитися. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Богоискания і Одкровення"
  1.  Відділ III. Одкровення Сверхтварного Творця
      Відділ III. Одкровення Сверхтварного
  2. Чудеса не могли б бути повчальними для людства
      одкровення або призначення його вчителів, які проповідували його будь-якій країні, пароду або державі, більше або долитто того часу, протягом якого дійсно тривали зті чудеса. Залишається ще довести, що вони ие в стані нічому навчити нас щодо предмета, вчення, положення або виведення з якого-небудь даного в Писанні одкровення, або дати нам осягнути його заповіді чи
  3. Нове Одкровення. Життя у Христі
      Перше Одкровення Сверхтварного Творця, дане Мойсею і пророкам, принесло з собою ідею Царства Божого як зміст світового життя взагалі і зокрема - зміст особистого життя людини. Ідея ця і знайшла вираження в суспільстві ізраїльському. Її основою був Завіт Бога з людьми і виникала з цього Закон. З настанням належного, покладеного часу постало зі Спасителем Нове
  4. § 3. Яка природа і роль священних текстів?
      одкровення. Що таке релігійне одкровення? Усяке релігійне одкровення можна охарактеризувати з двох сторін. З одного боку, це форма виявлення божественної волі, про яку дізнаються всі інші люди через свого пророка. З іншого боку, всяке релігійне одкровення є «випробуванням на міцність» пророка, який не злякається різних форм народного або царського гніву, піддаючи себе
  5. Клод діжі. Нове зібрання хімічних філософів - (Алий Лев), 2010

  6. Блаженний Августин
      Величезну роль у формуванні християнської педагогічної традиції зіграв Блаженний Августин (354-430). Визнаючи практичну значимість світських наук, Августин стверджував, що їх вивчення, в кінцевому рахунку, повинно бути підпорядковане вирішення завдання морального вдосконалення особистості в дусі християнських ідеалів і цінностей. Вирішення цього завдання він пов'язував, насамперед, з осягненням серцем
  7. Моральний фактор релігії в його трансформації у філософію у Лессінга.
      одкровенням. «Минулого одкровення вело за собою розум, тепер же розум раптово осяяло світлом дане йому одкровення» (XIII 24, с. 487). Але одкровення, яке наповнює тексти Священного Писання, не якась примха історії, бо воно містить в собі глибокий морально-педагогічний сенс для людства. Він формулюється просто - «те, що для окремої людини - виховання, для всього людського роду -
  8. Формулювання питань кандидатам
      відверті та повні відповіді. Питання називається відкритим, якщо він: допускає широкий діапазон можливих відповідей, не орієнтує співрозмовника на певний відповідь; спонукає висловлювати погляди і думки; не містить пропозицій і упереджень; викликає співрозмовника на розмову; не допускає відповідей типу «так» чи «ні» або простий констатації факту. Такі питання часто починаються словами
  9. § CLX Про те, що люди, які стверджують, що зіпсованість вдач викликана ослабленням віри, применшують злочини, замість того щоб показати, як вони жахливі
      одкровення бога про гріхопадіння Адама. Віра в це дуже необхідна; і для релігії корисніше, ніж прийнято думати, доказательст-во того, що зіпсованість людей так жахлива, що тільки особлива благодать святого духа могла б подолати цю зіпсованість, а без такої благодаті абсолютно все одно, чи бути атеїстом або вірити у все канони, затверджені соборами щодо моральності. Це
  10. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      одкровення 397 - і первородний гріх 370 - і приречення 267, 268, двісті сімдесят третього страждання 79 - і марновірство 225 - і людина 371, 372 - і чудеса 309 Віра 338, 339 - і знання 315 - і розум 339 - і Священне пісапіе 339 Вічність 230, 23 (2 (див. бог, творіння) Збудливість (подразливість) - визначення 437 - як носій руху 464 - як властивість матерії 137 - як стимул
© 2014-2020  ibib.ltd.ua