| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Людина як об'єкт соціально-філософського аналізу |
||
|
Що таке людина ? У чому його природа, сутність, призначення? Від чого залежать сенс і цінність людського життя? Які кардинальні проблеми людського існування? Як складаються долі гуманізму сьогодні? У чому специфіка філософського осягнення людини? Ці та інші аналогічні питання, що визначають зміст філософсько-антропологічної думки, перебувають сьогодні в центрі уваги багатьох вчених. Дане видання покликане допомогти радянським дослідникам розширити і поглибити розробку философскоантропологических проблем на базі величезного матеріалу, накопиченого сучасною наукою. Випуск фундаментальних праць, що належать відомим західним мислителям, - справа найближчого майбутнього. Мета нашого збірника - познайомити читачів з тими творами зарубіжної філософської класики XX століття, які допоможуть активізувати дослідницьку діяльність радянських філософів. Активний інтерес до проблеми людини в цілому обумовлений перш за все потребою конкретного індивіда постійно вирішувати життєві проблеми, що виникають в конктексте його повсякденного існування. Катастрофічне руйнування природного середовища, зубожіння звичного ландшафту, несподіване поширення новітніх пандемій; загрожують спустошити Землю, накопичення ядерних озброєнь - все це народжує відчуття тотальної незахищеності життя людей, можливої загибелі всього людства. Така ситуація, безсумнівно, спонукає до роздумів, до спроб усвідомити сформовану реальність. - - Сучасна наука, як відомо, наблизилася до розкриття найважливіших секретів природи. Дослідницька думка все глибше проникає в таємниці всесвіту, в загадки живої, одухотвореної матерії. Перспективи генетичної інженерії, винахід препаратів, що змінюють особистість, трансплантація органів, особливо штучних, - все це руйнує традиційне уявлення про незмінну біологічної природі людини. Але небезпеки піддається не тільки біологія людини. Хворобливу гостроти набувають психологічні проблеми. Індивід втрачає уявлення про власну ідентичність, про стійкість свого внутрішнього світу, про специфічно людському. Руйнування традиційних соціальних структур, звичних форм суспільного життя, стрімка зміна навколишнього оточення знаходять відображення в масово-психологічних процесах. До філософського роздуму про людину в ще більшому ступені спонукають світоглядні та пізнавальні чинники. Сучасна біологія, психологія, культурологія, історія, етнографія накопичили безліч суперечливих відомостей, які вимагають узагальнення, філософської рефлексії. Обговорення всіх цих проблем немислиме без залучення історико-філософської традиції. Початкові уявлення про людину складаються ще до того, як зароджується релігія чи виникає філософія. Найдавніша міфологія розчленовує картину світу: природа, людина, божество в ній злиті. У міфологічних формах пізнання світу людина зовсім не розглядався як самостійна сутність. На думку німецького філосбфа-неокантіанців Е. Кассірера, в міфології людина невідємний від всесвіту. Він - її частинка. Ми знаходимо тут, за його словами, примітивну антропологію, тісно пов'язану з примітивною космологією. Питання про походження світу в міфі нерозривний з питанням про походження людини і його місці у всесвіті. За образним висловом А. Ф. Лосєва, космос у древнчх греків - це прототип. Людина лише наслідування йому. Те, що мається в космосі, є і в людині, а специфічно людське є і в космосі. Не існує ніякого розколу, ніякої прірви між космосом і людиною * Див: Лосєв А. Ф. Історія античної естетики (рання класика). М., 1963, с. 537-539. У християнстві уявлення про людину радикально переосмислюється. Відтепер особистість несе в собі інше призначення, бо на неї накладається відбиток абсолютної особистості творця. Вона знаходить якусь самоцінність, незалежну від космологічних сюжетів. Тілесність, яку культивували стародавні елліни, в християнському ідеалі повинна бути співвіднесена з духовністю, зливатися з нею в якоїсь гармонії. Людині ж надолужити культивувати в собі не тільки розум, але зрощувати також почуття, через які і розкривається якраз особистісне багатство та унікальність. Реальний земна людина у всій неповторності властивих йому психофізіологічних рис оцінюється як неминуща і незаперечна цінність. Християнство, таким чином, стало грунтом європейської персоналистской традиції, в якій особистість розуміється як своєрідна святиня, якийсь абсолют. Ці умонастрої знайшли своє особливе втілення в патристики, в ренесансному, просвещенческом і романтичному ідеалах. Ідея цінності людини, можна сказати, вистраждана всією історією філософії Заходу, хоча вона проте пройшла через різні етапи власної дискредитації. Вона стверджувала себе в боротьбі проти всякого роду концепцій «смерті людини», що виникали на західній грунті. Саме європейському свідомості судилося пронести персоналістського "установку через кілька століть. Пафос винятковості людського призначення, стало бути, має в європейській культурі тривалу історію. Як показують тексти, вміщені у збірнику, персоналістський тенденція європейської культури виявила очевидну стійкість. Зазнаючи численні модифікації і духовні протистояння, вона проте утвердилася в західній свідомості. Прагнення окремих мислителів поставити під сумнів те чи інше людська якість (розумність, чуттєве багатство, повноцінну тілесність) не приводило до руйнування персоналистской традиції, а, навпаки, посилювало її роль в загальній структурі філософського знання. Яким би визначальним властивістю ні наділявся людина - будь то розум, воля, несвідоме, вітальні сни, чуттєві пориви, екзистенціальне самовідчуття, - він не втрачав самостійности, відносної цілісності. У тій же мірі дискредитація притаманних людині властивостей - спотвореної тілесності, сліпих інстинктів, роздвоєності свідомості - не призводила до знецінення філософсько-антропологічної теми. Навпаки, вона сприяла, іноді в парадоксальній формі, більш інтенсивному осягнення феномена людини у всьому багатстві притаманних йому задатків і можливостей. II Однак як розуміти сутність людини? У «Листі про гуманізм» М. Хайдеггера, яке вміщено в цьому збірнику, показано, як істотно перетворюється осмислення тієї чи іншої філософської традиції залежно від відповіді на це питання. Лист М. Хайдеггера до Ж. 'Бофре зачіпає широке коло питань - від становища людини в сучасному світі до майбутнього філософії. Формально в центрі роботи знаходиться прагнення філософа переглянути традиційне розуміння гуманізму, що склалося в європейській філософії - спочатку в епоху Римської республіки, потім у Ренесансі XIV і XV століть і в сучасних філософських тлумаченнях. По суті ж у «Листі про гуманізм» розгорнуто широкий коментар до основного твору філософа «Буття і час», до всієї екзистенціалістські філософії в цілому. Хайдеггер справив значний вплив на формування екзистенціалістські концепції людини. Висунуті ним ідеї, пов'язані з обгрунтуванням онтологічної етики, безсумнівно, зачіпають більш широкий комплекс питань, ніж ті, які фігурують в даному філософському течії. Показова також Хайдеггеровского полеміка з Сартром, що стосується розуміння Буття. Зміст «Листи про гуманізм» пов'язане з критикою метафізичного способу мислення, який знаходиться в основі всієї європейської життя. «Хайдеггер був філософом буття, але не людини» *. Німецький філософ, як аргументовано показано в цитованій роботі В. А. Подорога, був переконаний в тому, що задавати буттю питання про людину, інакше кажучи, неявно приписувати йому антропологічні характеристики Подорога В. А . ефундаментальная антропологія »М. Хайдеггера, - В кн.: Буржуазна філософська антропологія XX століття. М., сущого, - лише« затемнювати »справжню суть взаємовідносин між буттям сущого і людиною. На відміну від Гуссерля, феноменологія якого починається з розгляду такого феномена, як «перцепція», Хайдеггер звертається до Буття, що розуміється як тавтологічну стан справ, як єдиний феномен. Хайдеггер оцінює «тавтологічну мислення» як «феноменологію в первісному значенні». Після свого так званого «трансцендентального повороту »Гуссерль намагається підсумувати свою феноменологію з встановленням нескінченної і всесильної, трансцендентальної суб'єктивності. На цьому шляху він піддається критичному аналізу з боку Хайдеггера. Хайдеггер переконано стоїть на збереженні кордонів людської кінцівки. Його тавтологічну мислення не є теорією суб'єктивності. Буття як основу в цьому сенсі Хайдеггер називає «бездонною основою». Буття 'як «безодня» не сприймає будь-якого онтологічного пояснення і, отже, не може гарантувати онтологічну ясність інших істот, як це здатні зробити Бог або суб'єкт. Хайдеггер критикує сучасну теорію суб'єктивності саме через її «агресивності» і тенденції «обожнювати» людини. Ось основна посилка Хайдеггера: «Думкою про-существляется ставлення буття до людського суті. Думка не створює і не виробляє це відношення. От-носіння це полягає в тому, що думка дає буттю слово. Мова є дім буття. В оселі мови мешкає людина ». Розгортаючи картину метафізичного мислення, що йде від Платона і Аристотеля, Хайдеггер показує, що європейська філософія стає технікою пояснення з першопричин. Мислителі винаходять всякі «ізми» і намагаються перевершити один одного. У ряді цих понять і «гуманізм», що виник, на думку Хайдеггера, на грунті неправильного тлумачення людини. «У чому полягає людяність людини ? »- запитує Хайдеггер і відповідає:« Вона покоїться в його сутності ». Показуючи фактичне різноманітність версій гуманізму, німецький філософ підкреслює, що гуманізм Маркса не потребує ні яке повернення до античності, так само як і той гуманізм, яким Сартр вважає екзистенціалізм. І ось висновок: «Всякий гуманізм або заснований на певній метафізиці, або сам себе робить основою для такої». При визначенні людяності людини гуманізм в тому вигляді, в якому він оформився у європейській свідомості, не тільки не питає про відношення буття до людини; він, за словами Хайдеггера, навіть заважає поставити це питання, тому що зважаючи свого походження з метафізики не знає і не розуміє його. Хайдеггер запитує: стоїмо ми на вірному шляху до сутності людини, поки відмежовувати людини як жива істота від рослини, від звіра і від Бога? Як вважає Хайдеггер, вищі гуманістичні визначення людського істоти ще добирають до справжнього гідності людини. Та й техніка, на думку німецького філософа, є в своїй істоті буттєво-історична доля спочиває в забутті істини буття. Еволюція гуманізму показує, що прагнення багатьох європейських релігійних філософів з'єднати християнство і гуманізм, - а такого роду концепції містяться в текстах, вміщених у збірнику, - наштовхнулося на певні труднощі. Як підкреслює Ю. Н. Давидов, справа саме в тому, що возрожденческий гуманізм не має скільки міцною і глибокої основи ні в християнсько-середньовічної традиції, ні в ранньому християнстві. На думку М. Хайдеггера, «людяність» вперше була продумана і чітко поставлена як мета в епоху Римської республіки. «Людяний людина» протиставляє себе «варварському людині». Це римлянин, який удосконалює і облагороджує «римську чеснота» шляхом «засвоєння» перейнятою від греків «пайдейи». У Римі склалася перша версія гуманізму. Найбільш наочне втілення персоналістський тенденція європейської культури знайшла в епоху Відродження. Так званий Ренесанс XIV і XV століть в Італії- це відродження «римської чесноти». Таким чином, гуманізм існує в безлічі версій. Для. виявлення його суті доводиться співвідносити його з античною традицією. Див: Давидов Ю.Н. Особистість і культура в епоху краху буржуазного гуманізму, - В кн.: Особистість в XX столітті. М., 1979, с. 94-114. / На думку екзистенціалістів, основна риса раціонального мислення полягає в тому, що воно виходить з принципу протилежності суб'єкта та об'єкта. В результаті вся дійсність, в тому числі і людина, постає перед раціоналістом тільки як об'єкт наукового дослідження і практичного маніпулювання. Екзистенціалісти стверджують, що, знаходячи себе як екзистенцію, людина знаходить і свободу. Його свобода полягає в тому , що він не виступає як річ, що формується під впливом природної або соціальної необхідності, а «вибирає» самого себе, формує себе кожною своєю дією і вчинком. Тим самим вільна людина несе відповідальність за все скоєне ним, а не виправдовує свої дії «обставинами» . Релігійну трактування гуманізму намагається сьогодні дати теократичний гуманізм. Представник сучасного персоналізму Ж. Маритен розрізняє два типи гуманізму: геоцентричний і антропоцентричний. Перший орієнтується на перевершує людини божественне начало і оцінюється Марітеном як справжній і цілісний. Другий, висхідний, по Марітеном, до античної Греції, але оформився і поширився після епохи Відродження, обмежив горизонт розвитку людини його власною сутністю. Маритен не уявляє собі майбутнього гуманізму поза рамками християнства, оновленого у відповідності з останніми досягненнями духовної культури, але вірного ідеалам середньовічного християнства. Він вважає, що при такому трактуванні гуманізму людина змушена відмовитися від того, що він творець і творець буття. Згідно Марітеном, людина є особистістю завдяки своїй душі, а індивідуальністю - завдяки тілу. Перша робить людину незалежною від матеріальних впливів, друге підкоряється їм. Процес індивідуалізації (деперсоналізації) веде, згідно екзистенціалізму, до знеособлення, вирівнюванню, деградації особистості; процес персоналізації - до її збагачення. Специфічну версію гуманізму розвиває світський екзистенціалізм Ж - П. Сартра. Його концепція абсолютної самотності особистості визначає інші, відмінні перспективи в розумінні місця людини у світі та її свободи не тільки в порівнянні з християнським екзистенціалізмом, але також і в порівнянні зі світським науковим знанням про місце людини у всесвіті *. Критикуючи християнську версію екзистенціалізму, Сартр дорікає її в принциповій непослідовності і в «технічному баченні світу». Не можна собі уявити, пише він в роботі «Екзистенціалізм - це гуманізм», щоб людина, що робить, скажімо, ніж, не знав, для - чого він призначається. Отже, сутність речі, тобто сукупність правил і. Властивостей, передує її буття. Значить, якщо переді мною знаходиться такий ніж або така книга, то це певний факт. Таким є технічне бачення світу, і можна сказати, що в цьому баченні процес творення речі передує її існуванню. До проблеми різноманіття гуманізму, безсумнівно, можна віднести і спроби Е. Фінка розглянути основні феномени людського буття. Він відносить до них праця, панування, любов, смерть, гру. Само це перерахування показує, що автор прагне створити нову всеосяжну антропологію. Дослідник звертається до корінних питань людського буття, виявляючи не тільки його відносну цілісність, але і притаманну йому фрагментарність, роздробленість. Він, зокрема, підкреслює, що подвійність підлог відноситься до буттєвого строю нашого кінцевого існування і є фундаментальним моментом нашої кінцівки як такої. Кожен з нас виступає одночасно особистістю і носієм статі, індивідом-лише в просторі роду, кожен з нас позбавлений іншої половини человекобитія. Але саме ця лпшенность і породжує найбільшу і могутню пристрасть, глибоке почуття, неясну волю до заповненню - загадкове прагнення приречених на смерть людей до якоїсь вічного життя. У представленій у збірнику чолі з роботи Е. Фінка «Основні феномени людського буття» розглянуто лише один з них - гра. Проте в її трактуванні проступає концепція глибинних потреб людини, яка прагне відкинути свою кінцівку, звільнитися від тягот життя - тягаря праці, боротьби за існування, тіні смерті і водопілля любовного томління. Гра, на думку Фінка, охоплює людське життя до самої підстави, істотно визначає б-
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Людина як об'єкт соціально-філософського аналізу" |
||
|
||