Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Б. І. Джінджолія. СХІДНА ФІЛОСОФІЯ XIX-XX СТОЛІТЬ, 2006 - перейти до змісту підручника

Що таке мислення?

... Спробуємо з'ясувати, що таке мислення. Як відрізняється думка, яка дисциплінується увагою, логікою, здоровим глуздом (для нашої повсякденної діяльності), від думки, яка взагалі не має ніякого значення? До тих пір, поки нам не будуть ясні дві ці різновиди думки, ми не зможемо зрозуміти і те більш глибоке, до чого думка не може доторкнутися. Отже, спробуємо зрозуміти всю ту цілісну, складну структуру, яка визначає пам'ять, спробуємо зрозуміти, звідки виникає думка, яка потім обумовлює всі наші дії, і, якщо ми зрозуміємо все це, ми, можливо, натрапимо на щось таке, чого думка ніколи не розкривала, до чого думка ніколи не могла знайти ключ. Чому думка набула такого важливого значення в нашому житті, думка, яка є ідея, відповідь на виклик, накопичення пам'яті в клітинах мозку? Бути може, багато хто з нас раніше не ставили собі такого питання або, якщо задавали, то, можливо, говорили: «Це не має особливого значення, важливі емоції». Але я не уявляю, як ви відокремлюєте одне від іншого. Якщо думка не надає тривалості почуттю, почуття вмирає дуже скоро. Отже, чому думка набула таке надзвичайне значення в нашому житті, в нашій нудною, важкою, сповненою страху життя? Задайте собі це питання, як я задаю його собі. Чому людина стала рабом думки, хитрою думки, яка може організовувати, яка так багато винайшла, породила так багато воєн, створила так багато страху, тривог, яка безперервно плодить уявлення і женеться за власним хвостом, думки, яка зазнала задоволення вчора і продовжує це задоволення в даний, а також в майбутнє; думки, яка завжди активна, яка завжди базікає, рухається, констатує, відкидає, додає, припускає? Ідеї ??стали набагато більш важливими для нас, ніж дії, - ідеї, настільки розумно викладені в книгах інтелектуалами в різних галузях знання. Чим тонше і витонченішими ці ідеї, тим більше ми схиляємося перед ними і перед книгами, в яких вони містяться. Ми самі є ці книги, ми є ці ідеї, ми цілком обу-словлени ними. Ми постійно дискутуємо про ідеали, ідеях і думках з усіма їх вивертами. У кожної релігії свої догми, свої формулювання, свій власний шлях мученицькому досягнення богів, і коли ми досліджуємо витоки думки, нам відкривається значення всієї структури в цілому. Ми відокремили ідеї від цілого, бо ідеї завжди від минулого, а дія завжди в теперішньому, тому і життя - завжди справжнє. Ми відчуваємо страх перед життям, і тому минуле - форми та ідеї - придбало для нас таке важливе значення.

Надзвичайно цікаво спостерігати процес власного мислення, просто спостерігати, як мислиш. Звідки бере початок ця реакція, яку ми називаємо мисленням? Очевидно, з пам'яті, але чи існує взагалі початок думки? Якщо існує, то чи можемо ми відкрити це джерело, джерело пам'яті (тому що якщо у нас не буде пам'яті, у нас не буде мислення)? Ми бачили, як думка підтримує і продовжує задоволення, випробуване нами вчора, і як думка продовжує також протилежність задоволення, що є страхом і стражданням; таким чином, той, хто переживає і мислить, сам і являє собою ці задоволення і страждання, а також є тією сутністю, яка живить і підтримує задоволення і страждання.

Той, хто мислить, відокремлює задоволення від страждання, Він не бачить, що в самій вимозі задоволення таїться страждання і страх. Думка в людських відносинах завжди містить вимогу задоволення, яке вона прикриває різними словами, такими, як вірність, допомога, жертва, підтримка, служіння. Хотів би я знати, чому нам треба служити? Бензоколонка надає відмінний сервіс. Що означають ці слова: віддавати, допомагати, служити? Що тут мається на увазі? Чи говорить повний меду і світла квітка: «Я даю, допомагаю, служу»? Він є. Він не намагається що-небудь робити, він просто вплітається в поверхню землі.

Думка так хитра, так витончена, що для своєї зручності всі спотворює. Вимагаючи задоволення, думка створює свої власні кайдани. Вона створює подвійність у всіх наших відносинах; а в нас є схильність до насильства, яка приносить нам задоволення, але є також пристрасне бажання знайти мир, мрія бути м'якими і добрими, ось що постійно відбувається в житті всіх нас. Думка не тільки породжує в нас цю подвійність, це протиріччя, але вона також накопичує незліченні спогади про випробувані нами задоволеннях і стражданнях. А ці спогади народжують її знову. Таким чином, як я вже зазначив, думка є минуле, думка завжди стара. Всякий виклик завжди нов, а формулюється він незмінно в термінах минулого, а звідси і всі неадекватності, протиріччя, конфлікти і всі нещастя і печалі, які ми успадковуємо. Наш жалюгідний мозок завжди перебуває в конфлікті, що б він не робив: жадає він чогось або наслідує, пристосовується, пригнічує, сублімує, вдається до наркотиків, щоб розширити свої можливості, - що б він не робив, він перебуває в стані конфлікту і створюватиме лише конфлікт.

| Думка ніколи не може дозволити ніякої психологічної проблеми, якою б вона не була витонченою, хитрою і ерудованою, яку б струк-туру вона ні створила за допомогою науки, за допомогою електронного мозку, з примусу або під тиском необхідності; думка ніколи не буває новою, і тому вона ніколи не може дати відповідь ні на який значне питання. Старий мозок не може дозволити грандіозної проблеми.

Думка вивертається, тому що вона може вигадувати все що завгодно і бачити речі, яких не існує. Вона може проробляти самі надзвичайні трюки, і тому на неї не можна покладатися, але якщо ви зрозуміли всю структуру мислення - як ви мислите, чому ви мислите, якими словами користуєтеся, як ви поводитеся у повсякденному житті, як ви розмовляєте з людьми, як ви до них ставитеся, як ви ходите, як ви їсте - якщо ви усвідомили все це, тоді ваш розум не введе вас в оману, тоді ніщо не може вас обдурити, тоді розум не вимагає, не підпорядковує; він стає надзвичайно спокійним, гнучким, сенситивним , перебувають наодинці з собою, і в цьому стані ніщо не може його обдурити.

Якщо людина хоче побачити що-небудь дуже ясно, його розум повинен бути дуже спокійний, без всіх цих упереджених думок, без балаканини, діалогу, уявлень, образів, - все це має бути відкинуто заради того, щоб бачити. І тільки в тиші ви можете спостерігати, як народжуються думки, а не тоді, коли ви шукаєте, задаєте питання, чекаєте відповіді. Тільки коли ви цілком спокійні, спокійні всім вашим істотою. Тоді, якщо ви поставите питання, як виникає думка, ви почнете бачити з цієї тиші, як думка знаходить форму. Якщо ми усвідомили, як виникає думка, то немає необхідності її контролювати. Ми витрачаємо дуже багато часу і марнуємо дуже багато енергії протягом всього нашого життя, намагаючись контролювати наші думки, - це гарна думка, я повинен її заохочувати, ця думка погана, я повинен придушити її, - йде безперервна боротьба між однією думкою та іншої, між одним бажанням та іншим, одне задоволення переважає над усіма іншими, але якщо існує усвідомлення той, як виникає думка, то немає протиріччя в мисленні.

Так от, коли ви чуєте твердження, наприклад, що думка завжди стара, або що час є страждання, думка починає пояснювати це і тлумачити. Але пояснення і тлумачення засновані на знанні і досвіді вчорашнього дня, і таким чином ваше тлумачення незмінно буде виходити з вашої обумовленості. Але якщо ви подивитеся на ці твердження, не намагаючись їх тлумачити, а просто віддаючи їм всю вашу увагу (не просто зосередження), ви виявите, що не існує ні спостерігача, ні об'єкта спостереження, ні мислячого, ні думки. Не питайте, <що виникло раніше>. Це хитрий аргумент, який нікуди не веде. Ви можете спостерігати в самому собі, що до тих пір, поки немає думки, що виходить від пам'яті, досвіду або знань, які всі є минулим, не існує взагалі то-го, хто мислить. Це не філософія і не містика. Ми маємо справу з дійсними фактами, і ви побачите, якщо до кінця пройшли шлях нашого дослідження, що ви будете відповідати на виклик не так, як раніше, а зовсім по-новому.

[7, с. 70-74].

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Що таке мислення? "
  1. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Що виникнення давньоруського государева стало можливим лише в результаті економічного і соціального розвитку, внутрішніх процесів, які зовнішні впливу могли лише кілька прискорити або сповільнити, але не скасувати. При цьому наголошується поліетнічність панівного шару народжується держави. З питання про походження назви Русь по раніше йдуть суперечки між прихильниками
  2. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
    що концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В. Чаянов, О.М. Челіщев, Н. П. Макаров). Скотт продовжив аналіз натурально-споживчого господарства (тобто господарства, яке ведеться силами селянської родини і безпосередньо спрямоване на задоволення її власних потреб) і поширив його на всю селянську спільність, на
  3. 4.Питання вивчення народних рухів
    щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для російської історії частіше характерна швидка і люта розправа з неугодними верхами. Апогеєм цієї неприборканої «волі» стало повстання під проводом Степана Разіна, який закликав «зрадників
  4. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    Що серйозних, об'єктивних, вільних від кон'юнктури досліджень не так багато. У дореволюційній історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх мастей. Критикувалися не тільки політичні діячі, які дотримуються консервативних
  5. 1.Економіка і соціальна структура
    що призводило до деформації зображення її реальних процесів. Укорінився стереотип прирівнювання і підтягування Росії за рівнем капіталістичного розвитку до рівня високорозвинених країн Західної Європи та Америки. З країни «середовищ-неслабкого» розвитку капіталізму вона була перетворена на стра-ну «середнього рівня розвитку капіталізму, економічно доспілу для соціалізму. Все це робилося для того,
  6. 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
    що зростання партійних лав відбивав процеси, обумовлені високими темпами індустріалізації країни і відповідно зростанням чисельності робітничого класу. У той же час з 1924 по 1933 рр.. регулярно приймалися директиви, які вимагали збільшити в партії прошарок робітників від верстата. На зміну індивідуальному прийому прийшли кампанії масових закликів в партію, що негативно позначилося на
  7. Поняття вікової неосудності.
    Що з 17-18 в.в. в правових системах різних країн стала встановлюватися нижня вікова межа кримінальної відповідальності. При цьому бралося до уваги: ??а) ступінь соціальної зрілості неповнолітніх окремих вікових груп, що проживають і виховуються в певних соціально-економічних умовах; б) ідеологічні, соціально-психологічні установки щодо соціальної,
  8. Виявлення в процесі попереднього розслідування (судового слідства) обставин, що свідчать про відставання в психічному розвитку обвинуваченого (підозрюваного) неповнолітнього.
    Небудь і т.п.), відсутність прогностичного мислення, примітивне уявлення про моральних та правових нормах і т.п. У з'ясуванні всіх цих характеристик психічного розвитку неповнолітнього слідчому може надати допомогу бере участь (в порядку ст. 397 КПК РРФСР) у допиті неповнолітнього педагог. У зв'язку з цим представляється правильною висловлена ??в літературі точка зору про те,
  9. § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
    щоб можна було застосовувати кримінальне покарання і за дії, не передбачені Кримінальним кодексом за ознакою «соціальної небезпечно-1 Див: А. А. П і о н т к о в с к и й. Вчення про злочин. М., Держ-юріздат, 1961, стор 105-106; Н. С. Алексєєв, В. Г. Смирнов, М. Д. Ш а р г о р о д з до і і. Підстава кримінальної відповідальності. - «Правознавство», 1961, № 2; В. І. Курляндський. Питання осно вання
  10. § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
    що об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона, всупереч твердженням підручника, аж ніяк не є елементами складу злочину, таких елементів складу злочину в природі не існує. Тому з них склад складатися не може. На ділі в злочині можна і треба розрізняти об'єкт і об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону, в злочині, а не в складі »2, і