Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Глава дев'ята |
||
1 По не цілком яспим для нас міркувань Аристотель розглядає ассерторіческіе меншу посилку в інтерпретації необхідності (тобто розглядає БХВ як рівнозначну BxLB, для будь-якого х), а ассерторіческіе ббльшую посилку - або в інтерпретації контрарной акцпдентальності, якщо вона до того ж загальна (тобто розглядає АХБ як рівнозначну АхтБ, для х = а чи е), або в інтерпретації субконтрарность Акцидентальної, якщо вона до того ж приватна (тобто розглядає АХБ як рівнозначну АхкБ, для х = о або і). Цим і пояснюється, що силогізми першої фігури, в яких ббль-Шая посилка аподиктичні, а менша ассерторіческіе, дають аподиктичні висновок, але силогізми тієї ж фігури, в яких бблипая посилка ассерторіческіе, а менша аподиктичні, пе дають аподиктичні ув'язнення. - 136. 2 Бо, коли атрибут А контрарності акцідептален стосовно роду Б, тобто коли має місце АатБ, пли, що те ж саме, (Аа Б і АемБ), але разом з тим фактично виконується для роду Б (що і зафіксовано в ассерторіческіе посилці ААБ), тоді маємо (ААБ і АамБ і АемБ). Але ця кон'юнкція равпо-значний кон'юнкції (ААБ і АемБ). Аристотель, стало бути, доводить, що з посилок (ААБ, АемБ, BaLB) не слід висновок AaLB. - 136. 8 Враховуючи, що як посилок в дійсності маємо (Аоб, АамБ, BaLB). - 136. 4 Ектетіческое доказ DaLriiL: 1. Припущення: AaLB і бів. 2. Ектезіс: Н? В і бан. 3. AaLH (і, 2, BaL-rbaraL). 4. AiLB (3). - 137. ? З посилок «жодна жива істота пе рухається» і «щось біле необхідно є жива істота» не слід висновок «іечто біле необхідно але рухається». - 137. Глава десята 1 Подразумеваются силогізми із загальними посилками, бо посилки виду aoL не тягнуть аподиктичні висновку (див. 31 а 15-17). - 137. 1 Подразумеваются CaLmestreLs і CesaLreL. Перший з них обговорюється в 30 b 20-40. Про другий Аристотель пе говорить нічого, по всій видимості, тому, що його легко звести до Отіра-Сива модусу CelaLreLnt (див. 8 Див 30 а 32-33. - 137. 4 А саме як ае (див. 30 b 20-21). - 138. И Див 30 b 33-38. - 138. Глава одинадцята 1 Доказ DaraLptiL: 1. Припущення: ААВ і BaLB. 2. ААВ (за припущенням). 3. ВІА (2, а-звернення), 4. БаьВ і ВІА (1, 3) .5. BiLA (4, DaLriiL). 6. AiLB (5, Звернення). - 139. 2 Мається на увазі: необхідно притаманне. - 140. 8 Див 30 а 15-17. - 140. 4 Див 31 а 31-33; 31 а 24-30. - 140. * Див 30 а 35-37; 30 b 2-5. - 140. 6 Слід читати: приватної та аподиктической. СР 32 а 4-5. - 141. 2 Див 31 а 37 - Ь 10; 31 b 31-33. - 141, Глава тринадцята 1 СР 25 а 37 - b 19. - 142. 2 Визначено акцидентальная можливість як «не необхідність і не неможливість». При цьому залежно від того інтерпретується «не» як взяття контрадікторності (що суперечить) або опозиційного (протилежного), виходять визначення різних видів акцндетальності. - 142. 'Див 25 а 38. - 142. 4 Т. е. контрадікторние ім. - 142. $ Під можливістю тут мається на увазі акціденталь вость (див. прим. 2) і, стало бути, під необхідністю - модальність, яка є дуалом акцвдеятельності. Зауважимо, що контрадикторне заперечення контрадікторності Акцидентальної збігається з її контрадікторності дуалом, в опозиційний заперечення контрарной (відповідно субконтрарность) Акцидентальної збігається з її опозиційним дуалом: «бути не можливим» рівнозначно «бути необхідним», тобто «бути можливим» рівнозначно «бути непотрібним ». - 142. 6 Мається на гідові взаємна перетворюваність (див. прим. 2 до гол. 2). - 142. 7 Символічно: 1. АатБ <=> АетБ. 2. АатБ => АокБ. 3. АікБ <=> АокБ. - 142. 9 Символічно: 4. АатБ zz> АікБ. 5. АетБ АікБ. 6. АетБ z => AoKB. У разі ж контрадікторності Акцидентальної справедливі наступні співвідношення: 7. AaQB «AoqB. 8. АедБ СЕ AiQB. - 142. 9 Доказ співвідношення 2. W Доказ співвідношення 3. АікБ <=> АокБ (див. прим. 7): 1. Припущення: АіКБ. 2. АідБ (1, за визначенням). 3. ^ (Аі Б або AolB) (2, за визначенням). 4. = 1 AiLB і = \ АоьБ (3). 5. АомБ і АімБ ^ 4, за визначенням). 6. АокБ (5, за визначенням). - 143. "Див 25 b 21-24. - 143. 12 Див 25 Ь 14-15. СР« Про тлумачення », 23 а 6 - 26. - 143. 13 Спосіб 1. Мр Lp «=> М-і р). Спосіб 2. Тр => (Мр і М = 1р). - 143. 14 Див 43 Ь 32-36; «Друга аналітика», 75Ь 33-36; 87 b 19-27, 96 а 8-19. - 143. «А притаманне тому, чому притаманне Б» означає «А притаманне всім Б», бо «X? Б => X s А, для всіх X» означає «Б ^ А». увазі застосування квантора спільності по всіх «тому, чого», тобто за всіма X, сформульовано явно трохи нижче (33 а 3-5): «чого ... притаманне Б, тому А. .. притаманне» означає те ж саме, що « не втрачено нічого з того, що ... підпорядковане Б ». Ми опустили в зіставляються виразах модальні слова, щоб підкреслити важливість розглянутої рівнозначності для силогістичних посилок будь-якого виду. - Арістотель вносить у вирази виду« А притаманне тому, чому притаманне Б »модальні слова двома способами: (1) «А можливо притаманне тому, чому притаманне Б» і (2) «А можливо притаманне тому, чому можливо притаманне Б». - 144. 16 Аристотель постулює, що посилки виду «А можливо притаманне тому, чому притаманне Б» ассерторічни і, значить, еквівалентні посилкам виду «А властиве всьому Б», але посилки виду «А можливо притаманне тому, чому можливо притаманне Б» рівнозначні посилкам виду «А возможпо притаманне всім Б» . Див прим. 15. - 144.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Глава дев'ята" |
||
|