Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 2. Діалектичний катехізис

Віра в незламні закони суспільного розвитку дозволила Плеханову і його групі не зламатися і не втратити надію на майбутню революцію навіть у період занепаду революційного руху і торжества реакції. У 1880-і рр.. Плеханов знайшов репутацію головного представника російського марксизму, хоча його роботи потрапляли в Росію в незначній кількості і переважно їх читали люди, які на рубежі XIX-XX ст. створили соціал-демократію в самій Росії. У 1894 р. їм була опублікована книга з нудним академічним назвою «До питання про розвиток моністичного погляду їжа історію». Дана праця зміцнив положення Плеханова як головного марксистського авторитету в Росії, книга стала основним джерелом, з якого адепти марксизму протягом багатьох років черпали відомості про його філософських поглядах.

У книзі міститься майже все, що потім Плеханов нескінченно повторював у своїх творах на філософські, соціологічні та історичні теми. Крім полемічного заряду, спрямованого проти російської «суб'єктивної соціології» (у першу чергу Михайлівського та Кареєва) і народницької утопії «особливого шляху» Росії, в роботі реалізована спроба систематично викласти марксизм і його теоретичні джерела. Вони розглядаються по черзі і ранжиру, як з точки зору їх «заслуг» у підготовці матеріалістичного розуміння історії, так і ідеалістичних «помилок» і «непослідовності». Слідом за Енгельсом Плеханов поширював, а частково і створював сам цілий ряд стереотипів і звичних уявлень про марксизм.

Отже, за Плехановим, основні категорії і поняття марксизм запозичив, одночасно очистивши від помилок і суперечностей, з наступних джерел.

По-перше, матеріалізм XVIII в., Особливо французький матеріалізм Гольбаха і Гельвеція. Заслуга матеріалізму в тому, що він пояснив духовні явища через матеріальні, розглядав чуттєвий ве споглядання як джерело всякого знання і зрозумів, що людські ідеї та почуття виробляються соціальним середовищем. Водночас матеріалісти зробили помилку, коли пояснювали зміни соціального середовища впливом ідей. Однак цей матеріалізм не зміг піднятися до еволюційного погляду на історію, грішив «фаталізмом» і не знав діалектичного методу.

По-друге, класична німецька філософія на чолі з Гегелем. Подання про Гегеля і його діалектиці (як у цій, так і в інших книгах) Плеханов почерпнув головним чином у Енгельса. Подання було спрощеним і витікав © з недостатнього вивчення першоджерел. Діалектика, наприклад, є метод дослідження, який всі явища і процеси розглядає у розвитку та взаємозалежності, а також шукає в кожній формі життя зародок її майбутнього знищення та перетворення у власну протилежність. Діалектика прагне виявити в речах і явищах сили і якості, протилежні тим, які помітні при безпосередньому сприйнятті. Тоді як у Гегеля розвиток за схемою «тріади» не є суттєвим. Діалектика, далі, наказує шукати в суспільстві і в природі якісні стрибки, які виникають в результаті кількісних накопичень. Як і Енгельс, Плеханов характеризує діалектику як метод, який можна абстрагувати з гегелівської філософії, зробити його незалежним від ідеалістичної метафізики і застосувати в матеріалістичному світогляді.

Наступна велика заслуга Гегеля - тлумачення історії як підпорядкованої-законам, незалежним від волі індивідів.

Однак необхідність процесу історичного розвитку Гегель розглядав як духовну, в кінцевому рахунку збігається зі свободою. Марксизм перекреслює цю ідеалістичну нісенітницю і доводить, що історична необхідність вкорінена в матеріальних умовах життя, а свобода полягає в тому, що люди розуміють закони історії і можуть їх використовувати у своїх діях.

По-третє, утопічний соціалізм. Утопісти намагалися знайти засоби поліпшення суспільства. Але замість вивчення неминучих історичних закономірностей задавалися питанням нормативного типу: що добре чи бажано з точки зору вимог людської природи? Тим самим вони засуджували свої власні програми на інтелектуальне й політичне безпліддя, оскільки добра воля сама по собі безсила в соціальних перетвореннях.

По-четверте, історики реставрації (Гізо, Тьєрі, Міньє). Вони розробили розуміння історичних процесів як процесів боротьби, яка визначається матеріальними інтересами суспільних класів. З вказаної точки зору вони проклали шлях марксизму. У той же час вони до кінця не подолали ідеалістичної філософії історії, бо соціальну боротьбу і форми власності ставили в залежність. від незмінної людської природи. Тоді як марксизм показав, що незмінна людська природа не може пояснити мінливість історичних форм.

Однак всі названі недоліки були подолані теорією Маркса, значення якої Плеханов порівнює то з коперніканським переворотом, то з теорією Дарвіна. Подібно Копернику, Маркс створив базу науки про суспільство, так як ввів раніше невідому ідею необхідності у розуміння соціальних явищ. А ця ідея - умова всякого наукового мислення, а не тільки логічна категорія, як думав Гегель. Правда, в якому сенсі Коперник створив теорію природної необхідності, Плеханов не пояснює.

Порівняння з Дарвіном більш істотно. Дарвін пояснив еволюцію форм життя пристосуванням видів до змін зовнішнього середовища. У цьому, за Плеханову, і складається дарвінізм. Маркс довів, що історія людства пояснюється відносинами людей з навколишньою природою, а відносини ці є наслідок розвитку знарядь виробництва, які забезпечують зростання панування людини над природним середовищем. Виявляється, що історичний монізм Маркса полягає в твердженні: всі історичні зміни залежать «зрештою» від розвитку засобів виробництва, причому вміння створювати дані кошти зумовлює специфіку людського роду і соціальних зв'язків (типу кооперації). Твердження, за яким самі технічні зміни залежать від інтелектуальних зусиль людини, не має сенсу, тому що прогрес свідомості залежить від прогресу техніки. В результаті причина і наслідок постійно міняються місцями. У будь-який історичний момент рівень продуктивних сил обумовлює духовний рівень суспільства, включаючи технічні винаходи, які все більш удосконалюють виробництво. А оскільки людина постійно змінюється під впливом зовнішніх обставин, остільки ніякої незмінної людської природи не існує.

На основі певного рівня розвитку продуктивних сил виникають і закріплюються конкретні виробничі відносини, а під їх впливом, в свою чергу, формуються політичні інститути, суспільна психологія і форми ідеології. Однак у будь-якій сфері ми маємо справу з взаємовпливом.

Політичні інститути впливають на економічне життя. Економіка і суспільна психологія - «дві сторони» одного і того ж процесу: «виробництва життя» або боротьби людей за існування. Обидві «сторони» залежать від рівня техніки. Психіка людей пристосовується до рівня економічного розвитку. Але, з іншого боку, конфлікт між технікою і виробничими відносинами викликає в людській психіці такі зміни, які випереджають зміни виробничих відносин. Тому не можна звинувачувати марксизм в якій би то не було однобічності - адже він охоплює своєю теорією всю сукупність взаємодій в суспільстві.

Від економічних відносин залежать також ідеологічні продукти, до яких Плеханов зараховує науку, філософію, мистецтво. Можна спостерігати вплив одних художніх форм на інші, проте саме поняття «вплив» ejye нічого не пояснює. Навпаки, тільки подібність суспільних відносин різних народів робить можливим взаємовплив у сфері художнього виробництва.

Історію також не можна пояснити особливою роллю геніальних особистостей. Навпаки, роль генія можна пояснити історично. Геній - це людина, яка раніше за інших зрозумів сенс лише виникаючих суспільних відносин і в найбільш досконалому вигляді висловив тенденції якого суспільного класу.

Світом править необхідність. І тому свобода з марксистською точки зору (втім, те ж саме писали Спіноза і Гегель) полягає не в тому, що люди мають якесь мінімальним простором вибору, незалежним від загальної причинності. А тільки в тому, що завдяки знанню законів природи люди можуть над нею панувати. Сфера даного панування постійно зростає в історії. І нарешті люди прийшли до такого пункту, в якому стала можливою остаточна перемога свідомості над необхідністю, розуму над сліпим законом. Вищий межа свободи у тому, що люди навчаться керувати соціальними процесами, які до цих по "р підпорядковувалися їх влади. Однак Плеханов не пояснює, як можлива остаточна перемога, якщо врахувати, що за визначенням вся людська діяльність підпорядковується залізної необхідності. Отже, і ступінь влади людини над природою обумовлена даної природою незалежно від волі людей.

Подібні міркування Плеханов повторював нескінченно у всіх своїх статтях, книгах і лекціях. Деякі з них - «Основні питання марксизму», «Роль особистості в історії »,« Нариси з історії матеріалізму »- поряд з раніше названими придбали стійке положення в рамках марксистської пропедевтики, і до цих пір людина, яка здає кандидатський іспит з філософії, зобов'язаний їх знати. Крім того, всі теоретичні роботи Плеханова полемічні в тому сенсі, що спрямовані проти людей та ідей, яких автор вважав найбільш грізними противниками з точки зору цілісності і «ідейної чистоти» марксизму. Зазвичай сюди потрапляли люди, які стояли ближче всіх до марксизму і прагнули привести у відповідність його принципи з найгострішими теоретичними і практичними проблемами. Після народників Плеханов направив свій критичний запал на ревізіоністів, неокантіанців, росіян емпіріокрітіков та ін Потрапило від «батька російського марксизму» і Леніну. Але перш ніж переходити до даної теми, розглянемо ще один важливий аспект Плехановського спадщини.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 2. Діалектичний катехізис "
  1. Позитивно-розумна форма логічного.
    Діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає" речі ": 1) у взаємозв'язку внутрішніх протилежностей, 2) в процесі саморозвитку, 3) а тому найбільш повно і, отже, 4) цілісно (Мал. 1). Діалектична логіка, за Гегелем, це наука про форми правильного
  2. Метафізика
    діалектичному. Однак це не точно, так як першим етапом у вивченні будь-якого явища є його констатація і вичленення із загальної маси явищ, тобто метафізичний підхід, і тільки після цього стає можливим вивчення зв'язків досліджуваного явища з іншими явищами і визначення закономірностей його розвитку, тобто застосування діалектичного
  3. Негативно-розумна форма логічного.
    діалектичне ". "Диалектичность" полягає в здатності бачити протиріччя, "негативність" - у нездатності цілісно уявити внутрішньо суперечливий предмет. Проявами негативно-діалектичного мислення є і софістика, і гносеологічний скептицизм, доведений до агностицизму.
  4. V.
    Діалектичного та спекулятивного моментів логічного зберігає свою силу також для всіх досліджень, що становлять зміст «Науки логіки». Енциклопедична Логіка і Наука логіки - але дві різні системи чи концепції логіки, а одне і те ж вчення. Але була вагома причина, яка змусила Гегеля виділити три моменти логічного в енциклопедичної Логіки - на відміну від «великої» Логіки.
  5. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
    діалектичного матеріалізму не обмежуються спробами створити погану репутацію навколо поняття матеріалізму, як це було показано вище. Свої зусилля вони спрямовують також і безпосередньо проти наріжного каменю діалектичного матеріалізму - марксистського поняття матерії, прагнучи подібним шляхом довести мнпмую наукову неспроможність діалек-тіко-матеріалістичного світогляду.
  6. Філософська методологія: діалектична логіка.
    Діалектичної логікою "буде розумітися насамперед суб'єктивна діалектика як особлива логіка (сукупність принципів і законів) теоретичного мислення. Три ступені логічного. Підхід, що пояснює діалектичну логіку як новий спосіб мислення викладено у вступній частині роботи Гегеля" Наука логіки "і базується на виділенні трьох ступенів (форм) логічного: 1) абстрактна або розумова
  7. Логіка формальна і діалектична.
    діалектичного мислення полягає в тому, що воно спрямоване на виявлення реальних протиріч в предметах. Ця особливість логіко-діалектичного мислення історично пов'язана з онтологією Геракліта - об'єктивної діалектикою. Якщо формально-логічне мислення здійснюється за правилами індуктивного або дедуктивного виведення істини як несуперечливого знання, то логіко-діалектичне мислення
  8. Виписки з томи I 1.
    діалектичний метод, розгляд явищ у їх розвитку, в їх виникненні і знищенні. геніальним представником цього нового напряму був Карл Маркс »[с. 602]. 7 . «Матеріалістичне відношення людини до природи корениться в потребах тіла, у властивостях матерії» [с. 645]. 8. «... Маркс вважав пояснення людського« самосвідомості »найважливішим завданням суспільної науки. Він говорив:
  9. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
      діалектичний і історичний матеріалізм. Необхідність показати, що нового було внесено в діалектичну філософію Енгельсом, і необхідність розкриття всіх елементів суперечливості його матеріалізму змушує побудувати наш аналіз трохи докладніше, окремо по кожній частині філософії і також документально. На закінчення слідують загальні висновки по всьому філософської творчості геніальних
  10. ІІ. Діалектична точка зору
      діалектичний-процес, за допомогою якого кожна нова ідея асимілює своїх попередниць і долає властиві останнім внутрішні проти-1 Н. Feigl, The '«Mental» and «Physical», 1967; M. Bunge, Reviews of Modern Physics, 1967, vol. 39, p. 463. речия. Але в той же час вона (ця нова ідея) містить свої власні протиріччя - головну рушійну силу »яка в кінцевому
  11. Джерела та література
      Антонов В.Ф. Народництво в Росії: утопія чи відкинуті можливості / / Питання історії. - 1991. - № 1. Балуєв Б.П. Ліберальне народництво на рубежі XIX-XX століть. - М., 1995. Балуєв Б.П. Михайлівський Н.К. і «легальний марксизм» (До 150-річчя з дня народження) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 6. Будницкий О. Історія тероризму в Росії. - Ростов-на-Дону-М., 1996. Єсіпов В. Не вірте
  12. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  13. 3.6.1. Французькі матерналісти XVIII століття
      катехізис природи »(1765; рос. переклад: Там же. Т. 2. М., 1963). Французькі матеріалісти XVIII в. були самими послідовними з усіх матеріалістів, які тільки існували до появи марксизму Вони прагнули матеріалістично пояснити всі явища без найменшого винятку. І при підході до природних явищ у них це так чи інакше виходило. Інакше йшла, коли вони зверталися до
  14. § 3. Що собою являє формационная модель філософії історії?
      діалектичної картини світу відповідає формационная модель філософії історії, засновниками якої в XIX столітті стали К. Маркс і Ф. Енгельс. Тут закони матеріального світу з необхідністю обумовлювали принцип існування і розвитку суспільного буття. Філософська картина світу висунула універсальні діалектичні закони, яким підпорядковувалися природа, свідомість людини і загальна історія.
  15. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
      діалектичному методу як своєму антиподу. Маючи на увазі останнє значення, виділяють метафізику «стару», заперечливу загальну зв'язок і розвиток; і «нову», яка їх визнає, але однобічно тлумачить: плоский еволюціонізм, катастрофізм, софістика, еклектика і ін У відомих межах метафізичний спосіб діяльності правомірний і необхідний. У російської релігійної філософії
  16. III. Єзуїти і марксистська теорія позпаіія
      діалектичного матеріалізму », робиться спроба піддати неотомістской критиці марксистську теорію пізнання і показати її наукову неспроможність. Його книга є складовою частиною серії книг під загальною назвою «Наука і сучасність», яка, за висловом Г. А. Веттера, «має своєю метою піддати критиці радянську ідеологію не тільки в області філософії, по також і в області
  17. ТРАГЕДІЯ І буденності
      Статтю Волзького «Pro domo sua. Буденність трагедії (О Шестова у відповідь на статтю про нього Бердяєва «Трагедія і буденність») »див в журналі« Питання життя », 1905, кн. 7, с. 324-350. '* Про журнал «Питання життя» див. прим. 1 * до статті «Катехізис марксизму». v П'ять цитат, обраних Бердяєвим як епіграф до статті, запозичені з книги JI. І. Шестова «Достоєвський і Ніцше (Філософія
© 2014-2021  ibib.ltd.ua