| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.2. Драма Понтія Пілата |
||
|
Переслідуй мене невідступно, мене - в мені ... Тоді завоюю царство своє, тоді з'явлюся на світ ... І я прошу про те, про що не просить ніхто встромити голки до самих кісток. Зірви з мене це особа, примусь вигукнути ім'я справжнє моє. Хуліо Кортасар П'ятий прокуратор Іудеї, вершник Понтій Пілат, залишив людству на пам'ять дві фрази, що стали символами певного типу ставлення до дійсності: "Що є істина?" і "Я вмиваю руки". На перше питання, що містить неабияку частку патетики, - якщо вірити М.Булгакову, - він отримав смішний приватний відповідь про те, що відбувається з ним, Пілатом, зараз. І хоча за рівнем домагань питання і відповідь ніяк не відповідали один одному, Пилат, проте, приймає відповідь Га-Ноцрі, може, навіть не зрозумівши, а якось смутно відчувши за простотою цих слів якусь іншу і життєво важливу для нього реальність . Питання прокуратора містив не просто сумнів, а впевненість у тому, що істини немає. Але слабкий, побитий, беззахисний і гранично змучений людина, що потрапила в найстрашнішу біду у своєму житті, найпростішими. Словами зломив і презирство і підлу впевненість одягненого всією повнотою влади і самодурства володаря в тому, що в житті можна творити все, що завгодно. Оскаженілим волюнтаризму воїна і царедворця була протиставлена думка, багато пізніше виражена в роботі М. Бубера "Я і Ти" наступним чином: "Людині дано поруку Сенсу" ^ 0. Зерно впало не так на мізерну грунт, але й не бозна яку благодатну, про що і говорить другий з прославили імператора у віках фраз. Давши здійснитися злочину, відправивши невинного на смерть, Пилат залишається жити і мучитися не тільки в залишилася йому життя, але і в переслідує його безсмертя. Але, що, власне, мучить Пілата? Невже за все своє життя він відправив на смерть одного-єдиного невинного? Сумнівно. Чому ж не може він заспокоїтися? Хто йому ця людина? Та ніхто. Обірваний філософ, юродивий, якими кишіла земля Юдейська. Але все ж ... Для подальшого міркування, для того, щоб зрозуміти невідбутну борошно Пілата, нам необхідно ввести наступний постулат: будучи гранично відкритою системою, людина все своє життя живе самим собою і з самим собою. Множинність і різноманітність відносин, багатство діяльності нічого для людини не міняють, його очі дивляться на все це крізь себе. Всі привхідні освоюється суто індивідуально у відповідності з власним поглядом людини на себе і в себе. Початкова відчуженість людини від природи, яка повела людство по шляху творення другої природи, задала загальний архетип існування людини взагалі. З самого моменту свого народження він опозиційний навколишнього світу: як природному, викинув його напризволяще, так і соціальному, який, будучи штучно створенні, потребує освоєнні. Людина - дитя двох світів або, скоріше, дитя, яке не належить ні до якого світу, бо в кожному з них йому слід утвердитися. Природним чином людині нічого не дано. Кожен опиняється в ситуації, коли він повинен все у своєму житті, в тому числі і самого себе, самостійно створити. І тільки тоді йому будуть належати і його життя і він сам як такої. Але не володіючи нічим заданих від природи, людина для розкриття, розвитку власних сутнісних сил, для формування себе як особистості, повинен постійно виходити за межі самого себе, тобто здійснювати те, на що в кожен даний момент не здатний, до чого справді не готовий. І це єдиний спосіб. Актуальна здатність і готовність зробити те, що необхідно, і те, що понад наявних сил людини, народжується саме в самий момент дії. Це дуже важливо для розуміння того, що з людиною відбувається в його власного життя, як він стає тим, чим стає. У самому цьому процесі трансцендирования злиті два, здавалося б протилежних, але внутрішньо єдиних руху. Перше - це творення світу через втілення в ньому свого сущностно значимого змісту, опредмечивание себе у світі. Друге - само опредмечивание актуалізує, переводить із розряду потенційних в розряд реально існуючих ті якості і властивості людини, які і утворюють його унікальне, індивідуальне існування. Інакше: перетворюючи світ, людина творить себе, і навпаки, створення самого себе неможливо без втілення себе до світі. Взаємодіючи з світом, людина вступає у взаємодію з самим собою; перетворюючи світ, він перетворює себе. Намагаючись зрозуміти невипадковість свого перебування на землі, намагаючись виявити свою потрібність, необхідність, людина створює свою невипадковість, потрібність і необхідність. Людина реалізує себе як людину в процесі створення власного світу. В. Муравйов писав: "Шляхом внутрішньої роботи ми не тільки відкриваємо себе і світ, але в ще більшому ступені робимо себе і оточення, реально і дійсно набуваємо всесвіт"!!. Але який світ, яка виселення набувається людиною в процесі його самореалізації? Чи той вже створений, що став реальністю до моменту приходу людини у світ? Але тоді, швидше, слід було б говорити не про придбання, а про вбудовуванні, пристосуванні до готівково існуючого світу, про знаходження свого місця в системі вже заданих зв'язків і відносин. Або мова йде про якийсь інший, новому, побудованому самою людиною світі? Про те, який призведе до зміни вже існуючого. Онтологически задана свобода людини, потреба в самореалізації дозволяють нам стверджувати, що людина прагне до створення, власного, свого світу. Або інакше: людина в процесі задоволення потреби в. власної реалізації створює свій власний, ні на який інший не схожий, світ. У цьому ж процесі народжується і стає його унікальна особистість. Самим фактом дії певним чином породжується сама особистість. По суті, це двоєдиний процес, процес заздалегідь не заданий і не має чітко визначеного результату. Думка про те, що з появою людини змінюється сам світ, висловлювалася вже не одного разу. Так, С. Л. Рубінштейн писав: "Характеристика людського буття передбачає, що. Повинна бути дана і нова характеристика всього буття з того моменту, як з'являється людське буття" 12. І продовжує: "Визначення природи та інших способів існування (наприклад, світу) може бути зрозуміле тільки через людину" 13. Про те ж, правда трохи інакше, пише і М. Бахтін: "З появою свідомості у світі ... з'явилося щось абсолютно нове, з'явилося надбитіе. Цього надбитіі вже немає ні грана буття, але все буття існує в ньому і для нього" 14. Людське надбитійное існування має таку особливість, яку можна назвати вибірковістю відображення. І. Кант розділив світ на "речі-в-собі" і на явища, показавши, що людині доступні лише останні, бо наше знання ніколи не виходить за межі досвіду. Як вже було сказано, ми можемо побачити в світі виключно те, що можемо побачити. А що можемо? Те, що є в нас, на що може відгукнутися людська "здатність судження" (І. Кант). Але як все це відноситься до предмету нашого міркування? У навколишньому світі, безмежність і неозорість якого давно вже не піддається сумніву, людина здатна відобразити тільки те, що є в ньому самому. Тобто, те, що стало ось цією людиною в результаті трансцендирования. Подібне відображає подібне. І у взаєминах людей цей закон спрацьовує тим же порядком. Якщо уявити людину, його духовний досвід у вигляді дзеркала, де амальгама наноситься душевним досвідом, то це дзеркало не володітиме рівною поверхнею подібної звичайному, що з однаковою байдужістю відображає все підряд. Скоріше це дзеркало матиме плямисту поверхню, де кожне пляма - слід власної душевної роботи людини, власного його участі в бутті, слід його "вкладеності" (Мамардашвілі М. К.) в дійсність. Чим багатший досвід, тим товщі шар срібної амальгами, тим точніше, вірніше і відображення подібного. Плями тонкого шару (слабка "вкладеність") дають спотворене, потворне зображення, тоді як порожні місця і зовсім нічого не можуть відобразити, людина вже нічого не бачить і, відповідно, не в змозі що-небудь зрозуміти. У такому випадку сумно те, що немає розуміння того, що немає розуміння. Таким чином, ми можемо сказати, що наше пізнання і розуміння є скоріше відображення не реально існуючої дійсності, а нашій здатності розуміти і знати. Побачити і зрозуміти щось у Другом можна виключно в тому випадку, якщо це щось є в тобі. На Іншого ми дивимося крізь себе самого, і через Іншого ми дивимося на себе ж. Відбувається те, що М. Бубер називає "Зустріччю"! 5. Якщо ж Інший неперевершений у тобі в силу недостатності досвіду душі чи, використовуючи наведений вище образ, в силу відсутності амальгами в цьому місці дзеркала, то "Зустріч" відбутися не може. А що станеться? У такому випадку людина конструює Іншого за своїм образом і подобою, надаючи йому, залежно від симпатії-антипатії або те, що мило, або те, що огидно в собі. Відбувається погане подвоєння світу людини, коло його власних повторень, порочність якого в тому, що він закриває шлях індивідуальному розвитку, перешкоджає виходу за межі самого себе і тим самим збагачення людського досвіду й формування власної універсальності. І перш, ніж повернутися до Пилата, ще одне зауваження: з усього вищесказаного природно випливає висновок, що людина як людина неподсуден. Судити людину може або він сам, або Бог, що, втім, одне і те ж. Понтій Пілат починає судити самого себе. Але за що? Що так зачепило його в словах обірваного філософа, на що відгукнулася його душа? Мабуть Пилата мучить, скоріше, не доля Га-Ноцрі, а власну участь (неучасть) у його долі. Невигадливі слова цієї дивної людини. прийшли в момент деякої відкритості душі прокуратора, в звичайному стані щільно і непробивності упакованої в броню здорового життєвого сенсу, який довів свою спроможність вже самою кар'єрою Пілата. Але трохи прочинилися душа, і він побачив (значить, це в ньому було, десь дрімало), що є інше життя, в якій може бути щось справжнє. Для нього це розуміння виявилося настільки цінним, що він - нещадний прокуратор Іудеї - робить деякі спроби діяти відповідно до нього. Правда, все, що він робить, приречене на невдачу, бо він намагається засобами цього світу врятувати людину, не приймає цього світу. Пилат сподівається "домовитися", поєднувати непоєднуване: світ, де він прокуратор і тільки, і світ, де він людина. Він не готовий, (як завжди буває не готова людина в момент виходу за межі свого готівкового існування) відмовитися від усього в цій своїй налагодженої життя. І тому Га-Ноцрі йде на страту, а Пилат залишається жити з болем про себе. Людство назвало Пілата зрадником Ісуса. Звичайно, це так. Але нікого не можна зрадити у цьому світі, що не зрадивши самого себе. І борошно Пилата саме в цьому. Все його життя до момент зустрічі з Га-Ноцрі була не більше, ніж стандартним варіантом стандартної долі воєначальника і царедворця своєї епохи. Він у всіх своїх проявах був чітко детермінований цінностями, усталеними в якості незмінних. Можна сказати й так: його життєдіяльність, та й все життя було єдино функцією утвердився типу соціальних відносин. Це був повністю і остаточно опосередкований тип буття в світі. Зустріч відкрила несподівану перспективу - у світі є або може бути лакуна вільного людського прояви. Він побачив світ, він знав, куди йти, щоб його знайти. Його жахнула функціональність свого прояву в житті. Але ні сил, ні мужності не дістало йому для того, щоб зробити цей крок. Він застряг між, тепер вже став чужим йому, власним функціональним існуванням у світі і можливістю свого вільного людського прояви. Останнє йде шляхом подолання, зняття старої відчужує цінності. У випадку з Пілатом це відмова від усієї системи стосунків, що дають йому владну роль прокуратора. Вся гіркота його людського поразки - у відсутності мужності пройти шлях власного самообретенія, конституювання себе як оригінально-особистісного прояву в світі, яке могло б проявитися відповідальним вчинком. Пилат, в даному випадку, добре ілюструє те, що І. А. Бердяєв визначив як "рабство духу у нижчих сфер буття"! 6. Сюжет з Пілатом цікавий ще й тим, що в ньому графічно чітко показана одномоментність, або, більш точно, єдиність моменту вибору свого шляху в житті, вибору пов'язаного з можливістю зрозуміти Іншого, а тому і зрозуміти (і прийняти) себе. Тільки одного разу все зійшлося у Пилата: філософ, мовець про істину, його, Пілата, здатність почути її в плутаних словах і можливість (якою б вона не здавалася неймовірною) піти по відкрився шляху. Це було миттю відкрився сенсу, повноти життя, саме тим миттю, коли безособове час переходить у вічність. Тому ця історія і не канула в Лету, а дісталася нам. Пилат упустив цей момент, і це невозвратімо. Йому відкрилася дорога в невідоме, але його, Я. "Тут Родос, тут стрибай". Вибір зроблено: та людина, яким міг стати Пилат, зі свого, йому притаманною свободою, відповідальністю, долею, зі своїм виглядом, - відданий.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.2. Драма Понтія Пілата" |
||
|
||