| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Два стрижневих положення гегелівської діалектики в їх ленінської трактуванні |
||
|
Перше положення можна визначити як єдність історичного і логічного, як розгляд самої діалектики (діалектичної логіки) в якості підсумку історії людської думки, виведення з її розвитку. Вже на самому початку ленінського конспекту гегелівської «Науки Логіки» ми читаємо такого роду записи: «Рух наукового пізнання - ось суть» [2, 29, 79]. І далі Ленін виділяє слова Гегеля, ставлячи жирне NB: «підсумок досвіду наук» [2, 29, 90]. На наступних сторінках Ленін простежує це положення у Гегеля в «Науці Логіки» («великий Логіки»), в «Енциклопедії» («малої Логіки») і в «Лекціях з історії філософії». Діалектика як логіка виступає у Гегеля як підсумок, резюме, висновок, сума, квінтесенція історії пізнання світу, історії науки. Тому Ленін відзначає у Гегеля саме цей момент в його діалектиці, а саме: рух пізнання, шлях, прохідний ім. Так, зазначивши, що у Гегеля «Перехід буття до сутності (Wesen) викладено суто темно» [2, 29, 114], Ленін потім виписує з гегелівської Логіки наступне міркування Гегеля, причому виділяє (підкреслює) у ньому ті місця і ставить біля них NB, де мова йде саме про рух пізнання, про прохідному ним шляху: «Буття є безпосереднє. Так як знання хоче пізнати істину того, що таке буття в собі і для себе, то воно не зупиняється »{не зупиняється NB)« на безпосередньому і його визначеннях, але проникає (NB) через (NB) нього в припущенні, що за (курсив Гегеля) цим буттям є ще щось інше, ніж саме буття, що цей задній план становить істину буття. Це пізнання є опосередковане знання, так як воно не знаходиться безпосередньо при сутності і в сутності, але починає з чогось іншого, з буття, і повинно виконати попередній шлях, шлях виходження за буття або, правильніше, входження в нього ». . . »[2, 29, 115]. На полях проти останньої фрази Ленін записав (у лапках): "п у т ь" [там же]. Такий підхід дозволив Леніну розкрити раціональне зерно в побудові всієї гегелівської Логіки з її основним поділом на три вчення: про буття, про сутність і про поняття. Цю загальну архітектоніку гегелівської діалектики Ленін витлумачив з матеріалістичних позицій саме на основі єдності історичного і логічного: «Поняття (пізнання), - пише Ленін, - в бутті (у безпосередніх явищах) відкриває сутність (закон причини, тотожності, відмінності etc.) - такий дійсно загальний хід всього людського пізнання (всієї науки) взагалі. Такий хід і природознавства і політичної економії [та історії]. Діалектика Гегеля є, остільки, узагальнення історії думки »[2, 29, 298]. Відповідно з цим Ленін робить висновок:« У логіці історія думки повинна, загалом і в цілому, збігатися з законами мислення »| там же] . Особливо пильну увагу Ленін направляє на з'ясування того, як, виходячи з єдності історичного і логічного, Гегель трактує категорії діалектики, в якій послідовності Гегель їх розпорядженні. Вже на самому початку своєї роботи над творами Гегеля Ленін записав: «Мабуть, Гегель бере свій саморозвиток понять, категорій у зв'язку з усією історією філософії. Це дає ще нову сторону всієї Логіки» [2, 29, 104]. Перед цим Ленін простежує нитка гегелівських міркувань, що стосуються того, як логічні категорії проявляються в якості ступенів пізнання. «Перед людиною, - пише Ленін, - мережа явищ природи. Інстинктивний людина, дикун, не виділяє себе з природи. Свідома людина виділяє, категорії суть сходинки виділення, тобто пізнання світу, вузлові пункти в мережі, що допомагають пізнавати її і опановувати нею »[2, 29, 85]. В іншому місці Ленін розкриває справжній зміст гегелівського міркування про те, що ступені буття і сутності, поняття і об'єктивності «виявляються диалектичности і їх істина полягає лише в тому, що вони суть моменти ідеї» [2, 29, 180]. Сенс цього гегелівського положення Ленін передає так: «Моменти пізнання {=" ідеї ") людиною природи - ось що таке категорії логіки» [там же]. Аналогічним чином Ленін надходить при розкритті справжнього сенсу гегелівських положень про те, що «ставлення субстанциальности переходить у відношення каузальності» і що. . . «Субстанція володіє. . . дійсністю лише як причина »[2, 29, 142]. Цей сенс Ленін передає так: «З одного боку, треба поглибити пізнання матерії до пізнання (до поняття) субстанції, щоб знайти причини явищ. З іншого боку, дійсне пізнання причини є поглиблення пізнання від зовнішності явищ до субстанції. Двоякого роду приклади повинні б пояснювати це: 1) з історії природознавства і 2) з історії філософії »[2, 29, 142-143]. Але Ленін тут же поправляє самого себе: «Точніше: не« приклади "тут повинні бути - comparaison n'est pas raison. - [Порівняння не є доказ. - Ред.], А квінтесенція тієї та іншої історії + історії техніки »[2, 29, 143]. І знову Ленін підкреслює, що потрібна« історія думки з точки зору розвитку та застосування загальних понять і категорій логіки ... »[2, 29, 159]. Ця ідея червоною ниткою проходить через весь ленінський конспект гегелівської «Науки Логіки». З цих по суті позицій Гегель викладає розвиток філософської думки, «простежуючи, - за словами Леніна, - переважно діалектичне в історії філософії» [2 , 29, 223]. Все це разом узяте пояснює програмне положення, сформульоване Леніним на підставі вивчення як самої гегелівської діалектики, так і досвіду її матеріалістичної переробки Марксом і Енгельсом: «Продовження справи Гегеля і Маркса [ і Леніна, - додамо ми тепер. - Б. К.] має складатися в діалектичної обробці історії людської думки, науки і техніки »[2, 29, 131]. Очевидно, прагнучи сам продовжити справу Гегеля і Маркса, Ленін склав свої власні плани викладу і розробки теорії матеріалістичної діалектики на підставі єдності історичного і логічного. У цих планах розкривався генезис діалектики як логіки і теорії пізнання, як загального підсумку, резюме або квінтесенції всієї історії людської думки, всієї науки взагалі. В одному з цих планів (він міститься в ленінському конспекті книги Лас-саля про філософію Геракліта) перераховані «ті галузі знання, з яких повинна скластися теорія пізнання і діалектика» [2, 29, 314] . В іншому плані, що носить назву «План діалектики (Логіки) Гегеля», Ленін намітив, яким чином у всіх цих областях знання можна і потрібно розкрити діалектику як логіку і теорію пізнання шляхом узагальнення історії наук - природних і гуманітарних. При цьому Ленін трактує категорії діалектики як «моменти (кроки, рівні, процеси) пізнання», які «спрямовуються від суб'єкта до об'єкта, перевіряючись практикою і приходивши через цю перевірку до істини (= абсолютній ідеї)» [2, 29, 301]. Цим Ленін давав відповідь на поставлене ним запитання з приводу того, що іноді Гегель йде від абстрактного до конкретного, іноді ж навпаки. «Чи не є це непослідовність ідеаліста (те, що Магха називав Ideenmystik у Гегеля)? Або є більш глибокі резони? »[2, 29, 298], - запитував Ленін. Його відповідь свідчив: більш глибокі резони складаються тут у тому, що послідовність логічних категорій відображає в узагальненій формі реальний історичний хід розвитку людської думки, розвитку самої науки. Так йде справа з перших стрижневим положенням гегелівської діалектики, яке було особливо виділено Леніним. Про другий такому ж стержневом положенні було вже почасти сказано вище. Це положення стосується гегелівського вчення про суперечність як джерело будь-якого руху і саморуху, як рушійний стимулі якого розвитку. «Діалектичне =" охопити протилежності в їх єдності ". . . »[2, 29, 90], - записує Ленін вже на початку свого конспекту« Науки Логіки »розуміння Гегелем істоти всієї діалектики. Ось чому Ленін так ретельно і так докладно виписує міркування Гегеля з приводу того, що «звичайне нежнічанье з речами, що дбає лише про те, щоб вони не суперечили собі, забуває тут, як і в інших випадках , що таким шляхом суперечність не дозволяється, а переноситься лише в інше місце. . . »[2, 29, 121]. «(Ця іронія мила! - Зауважує в дужках Ленін. -" Нежнічанье "з природою та історією (у філістерів) - прагнення очистити їх від протиріч і боротьби) ...» [2, 29 , 122]. Дійсно дозволене протиріччя є, за Гегелем (і Ленін це виписує, ставлячи NB), «підстава, сутність, як єдність позитивного і негативного ...» [там же]. Розвиваючи цю думку, Гегель охоплює і висловлює її в одному реченні (а Ленін виписує його): «всі речі в самих собі суперечливі; і саме сенс цієї пропозиції такий, що воно порівняно з іншими швидше виражає істину і сутність речей »[2, 29, 124]. І далі:« ... протиріччя слід було б вважати за щось глибше і суттєве. Бо в протилежність йому тотожність є визначення лише простого безпосереднього, мертвого буття; протиріччя ж є корінь усякого руху і життєвості; лише оскільки щось має в собі самому протиріччя, воно рухається, володіє імпульсом і діяльністю ... Але, далі, протиріччя не слід вважати просто якоюсь аномалією, що зустрічається лише подекуди : воно є негативне в його істотному визначенні, принцип усякого саморуху, що складається не в чому іншому, як у деякому зображенні суперечності »[2, 29, 125]. Ці положення« Ленін простежує в інших містах гегелівської Логіки. Наприклад, у визначенні діалектики, яке дав Гегель, спільність (загальне поняття) визначається саме із себе «як інше по відношенню до себе» [2, 29, 201]. Ленін розкрив цей ознака діалектики наступним чином: «суперечливість в самій речі (das Andere seiner) [інше себе. - Ред.], суперечливі сили і тенденції у всякому явищі »[2, 29, 202]. Надалі Ленін поглиблює на матеріалістичної основі це визначення діалектики , звідки він робить загальний висновок, що «коротенько діалектику можна визначити, як вчення про єдність протилежностей» і що «цим буде схоплено ядро діалектики ...» [2, 29, 203]. З особливою силою Ленін підкреслює, що «діалектика є вивчення протиріччя в самій сутності предметів» [2, 29, 227]. «Рух є суперечність, є єдність суперечностей» [2, 29, 231]. Виписавши гегелівське положення про утрудненості процесу мислення, оскільки в ході його доводиться розглядає вать предмети, явища, як розділення, хоча вони насправді взаємопов'язані, Ленін ставить на полях: «вірно!» з приводу зазначеного Гегелем труднощі [2, 29, 232]. «Ми не можемо, - пише далі Ленін, - представити, висловити, зміряти, зобразити руху, не перервавши безперервного, що не спростивши, угрубів, не розділів, що не омертвити живого. Зображення руху думкою є завжди огрубіння, омертвляння, - і не тільки думкою , але і відчуттям, і не тільки руху, але і всякого поняття. І в цьому суть діалектики. Цю-то суть і висловлює формула: єдність, тотожність протилежностей »[2, 29, 233] . Цю думку Ленін розвиває далі, коли пише, що рух пізнання до об'єкта завжди може йти лише діалектично, тобто суперечливо: «Відійти, щоб вірніше потрапити - reculer pour mieux sauter (savoir?) [відступити, щоб краще стрибнути (пізнати?). - Ред.] »[2, 29, 252]. Свій фрагмент« До питання про діалектику »Ленін починає з викладу ядра (або суті) діалектики: «Роздвоєння єдиного і пізнання суперечливих частин його ... є суть (одна з" сутностей ", одна з основних, якщо не основна, особливостей або рис) діалектики. Так саме ставить питання і Гегель. . . »[2, 29, 316]. Протиставляючи далі дві концепції розвитку - механистическую (метафізичну) і діалектичну, Ленін відзначає їх суттєві відмінні характеристики: «При першій концепції руху залишається в тіні сам одвіженіе, його рухова сила, його джерело, його мотив (або сей джерело переноситься у поза - бог, суб'єкт etc.). При другої концепції головна увага спрямовується саме на пізнання джерела "з а м о" руху. Перша концепція мертва, бідна, суха. Друга - життєва. Тільки друга дає ключ до "саморуху" всього сущого. . . »[2, 29, 317]. Ідея «саморуху», як виражає саму суть діалектики, надзвичайно імпонує Леніну. У роботі «Ще раз про профспілки. . . »(1921 р.), даючи загальну характеристику діалектичної логіки, Ленін в якості другого її умови (або вимоги) назвав наступне:" діалектична логіка вимагає, щоб брати предмет в його розвитку, «самодвижении» (як каже іноді Гегель), зміні »[2, 42, 290]. З трактуванням єдності протилежностей як суті діалектики пов'язаний у Гегеля питання про спосіб, або методі, викладу самої діалектики, і Ленін це обставина особливо відзначає. Говорячи про способи викладу діалектики, Ленін категорично відкидав такий, коли діалектика викладається як проста сума законів, принципів і категорій - з приведенням деякого числа прикладів з різних областей предметного світу і науки. Конспектуючи лист Маркса від 9 грудня 1861 р., що містить критику Лассаля за його помилкову трактування діалектики, Ленін в 1913 р. записав: «Лассаль« ідеолог »і фальшиво застосовує діалектику:" підведення маси випадків під загальний принцип не є діалектика »» [3 , 298]. Подібне підведення маси окремих випадків під одне загальне положення і є зведення діалектики до набору прикладів, що практично позбавляє її права бути наукою. У «Філософських зошитах» Ленін висловив своє різко критичне ставлення до подібного методу, охарактеризувавши його як ненауковий, позбавлений об'єктивності. Цьому методу Ленін протиставив справжню діалектику, перший елемент якої він сформулював так: «об'єктивність розгляду (не приклад, що не відступу, а річ сама в собі)» [2, 29, 202]. По цій лінії йшла і ленінська критика позиції Плеханова, у якого «тотожність протилежностей береться як сума прикладів. . ., А не як закон пізнання (і закон об'єктивного світу) »[2, 29, 316]. У статті «Статистика і соціологія» (1917 р.) Ленін розвинув цю думку ще далі. «В області явищ суспільних, - писав він, - немає прийому більш розповсюдженого і більш неспроможного, як вихоплення окремих фактиків, гра в приклади. Підібрати приклади взагалі - не варто ніяких труднощів, а й значення це не має ніякого, або суто негативне, бо вся справа в історичній конкретній обстановці окремих випадків »[2, 30, 350]. До речі сказати, сам Ленін вважав, що «конкретний аналіз конкретної ситуації» є «сама суть», «жива душа марксизму» [2, 41, 136]. (Зауважимо в дужках, що, на жаль, до цих пір іноді підручники з діалектиці пишуться саме по тому самому способу, який був жорстоко розкритикований Леніним). На противагу такому ненауковому способу Ленін, спираючись на матеріалістично витлумачену Логіку Гегеля, відстоював застосування методу сходження від абстрактного до конкретного при викладі діалектики. Це передбачає, що виклад починається з деяких найпростіших положень і розкриття закладених в них протиріч. Відзначаючи вислів Гегеля, яке вказує на «" розвиток "мислення в його необхідності», Ленін виписує далі: «Категорії треба вивести (а не довільно або механічно взяти) (не« розповідаючи », не« запевняючи ", а доводячи) ..., виходячи з найпростіших основних (буття, ніщо, становлення (das Werden)) (не беручи інших) - тут, в них «все розвиток у цьому зародку» »[2, 29, 86]. В іншому місці «Філософських зошитів» Ленін словом «чудово!» Оцінює наступне гегелівське виклад: «Царство думки уявити філософськи, тобто в його власній (NB) іманентною діяльності або, що те ж, в його необхідній (NB) розвитку. . . »[2, 29, 81]. Почати філософію з «Я» не можна, - говорить Гегель. - Ні «об'єктивного руху» [2, 29, 93]. Початком, за Гегелем (і Ленін це виписує), є протиріччя, яке утворюють буття і ніщо і яка становить становлення: «Початок містить в собі і" Nichts "і" Sein "(і" ніщо "і" буття ". - Ред.), воно є їх єдність:. . . «Починається ще немає, воно лише направляється до буття». . . (Від небуття до буття: «небуття, яке є водночас буття») »[2, 29, 93]. Визнання, що вчення про єдність (тотожність) протилежностей складає ядро (суть) діалектики лягло в основу інших двох планів, складених Леніним в цілях свого власного викладу діалектики. До цим планам відноситься, по-перше, перелік принципів і законів діалектики під назвою «Елементи діалектики» [2, 29, 202-203], по-друге, фрагмент «До питання про діалектику», в якому розгортається зміст діалектики виходячи з її суті (її ядра) [2, 29, 316-322]. Так йде справа з другим стрижневим положенням гегелівської діалектики, яке було особливо виділено Леніним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Два стрижневих положення гегелівської діалектики в їх ленінської трактуванні" |
||
|
||