Виявлення раціонального зерна гегелівської діалектики в цілях її матеріалістичної переробки

Перший зразок стосується виокремлення з гегелівської Логіки основних контурів діалектичної картини світу. Торкаючись питання про перехід підстави (Grund) в умову (Bedingung) і попередніх проблем, викладених в кінці першого відділу («сутність як рефлексія в собі самій») гегелівського вчення про сутність, Ленін відзначає: тут у Гегеля багато містицизму і порожнього педантизму в цих висновках, «але геніальна основна ідея: всесвітньої, всебічної, живого зв'язку всього з усім і відображення цієї зв'язку - materialistisch auf den Kopf gestellter Hegel [тут у сенсі: матеріалістично перевернутий Гегель. - Ред.] - В поняттях людини, які повинні бути також обтесаний, обламані, гнучкі, рухливі, релятивних, взаємопов'язані, єдині в протилежностях, щоб обійняти світ »[2, 29, 131].

Виокремити і сформулювавши основну ідею Гегеля і назвавши її геніальною, Володимир Ілліч Ленін малює в загальних рисах діалектичну картину світу, яка виникає на базі такої ідеї: «Річка і краплі в цій річці. Положення кожної краплі, її ставлення до інших; її зв'язок з іншими; напрямок її руху; швидкість; лінія руху. . . Поняття як обліки окремих сторін руху, окремих крапель (= "речей"), окремих "струй44 etc. Ось a peu pres [приблизно. - Ред.] Картина світу з Логіки Гегеля, - звичайно, мінус боженька і абсолют» [2, 29 , 131-132].

Матеріалістичний образ рухомій річки як важіль для «перевертання» гегелівської діалектики Ленін використовує і в іншому місці, коли мова заходить у Гегеля про співвідношення су-

3 Гегель і філософія в Росії 33

щественного і несуттєвого, удаваного: «У несуттєвому, в кажимости є момент небуття», - записує Ленін думка Гегеля і дає їй матеріалістичну трактування: «т. е . несуттєве, позірна, поверхневе частіше зникає, не так "щільно" тримається, не так "міцно сидить", як "сутність". Etwa [приблизно. - Ред.]: Рух річки - піна зверху і глибокі течії внизу. Але і піна є вираження сутності! »[2, 29,116].

Так вимальовується, по Леніну, картина світу в результаті безпосередньої очищення гегелівської діалектики від абсолюту, ідеалізму і містики.

У цій намальованою в основному Гегелем картині світу Ленін особливо виділяє ідею розвитку абстрактних понять, їх діалектичних переходів від одного до іншого. Це і становить також раціональне зерно гегелівської діалектики. Так, виписавши відповідне висловлювання Гегеля про істину, Ленін з матеріалістичних позицій формулює те раціональне, що міститься в цьому вислові, і очищає це раціональне від специфічно гегелівського ідеалізму. Ленін пише: «Сукупність усіх сторін явища, дійсності і їх (взаємо) о т н о ш е-ня - ось з чого складається істина. Відносини (= пере-ходи = протиріччя) понять = головний зміст логіки, причому ці поняття (і їх відносини, переходи, протиріччя) показані як відображення об'єктивного світу. Діалектика речей створює діалектику ідей, а не навпаки »[2, 29, 178].

Тут гегелівської ідеалістичної концепції (діалектика ідей, тобто мислення, свідомості, створює діалектику речей, тобто об'єктивного світу) Ленін з усією чіткістю протиставив діаметрально протилежну матеріалістичну концепцію (діалектика речей створює діалектику ідей). Тим самим Ленін перевернув гегелівську концепцію і поставив її з голови на ноги. Разом з тим він розкрив її раціональне зерно, відзначивши його на полях: «Гегель геніально вгадав діалектику речей (явищ, світу, природи) у діалектиці понять» [там же].

Свою оцінку Ленін тут же розвинув далі: «Цей афоризм, - записав він, - треба б висловити популярнішим, без слова діалектика: приблизно так: Гегель геніально вгадав у зміні, взаємозалежності всіх понять, в тотожності їх протилежностей, в переходах одного поняття в інше, у вічній зміні, русі понять САМЕ ТАКЕ ВІДНОШЕННЯ РЕЧЕЙ ПРИРОДИ »[22, 29, 179]. «Саме вгадав, не більше», - ще раз наголосив Ленін на полях проти свого запису.

Тут знову з усією силою підкреслюється протилежність гегелівського ідеалізму і філософського матеріалізму: Гегель вгадав в діалектиці понять діалектику речей, а матеріалізм в основу кладе визнання того, що діалектика понять лише відображає діалектику речей.

І все це на тлі простеження у Гегеля головного раціонального зерна його діалектики - визнання загальної зв'язку понять і їх взаємних переходів один в одного. З цих позицій Ленін критикує Куно Фішера, який обходить головне в діалектиці Гегеля «беручи більш легке - приклади з Енциклопедії, додаючи вульгарності. . . etc., але не вказуючи читачеві на те, як шукати ключа до важким переходам, відтінкам, переливам, відливам гегелівських абстрактних понять »[2, 29, 158].

У зв'язку з цим на противагу Куно Фішеру Ленін характеризує раціональне зерно гегелівської діалектики, завуальоване внаслідок абстрактного і темного (абструзного) її викладу: «Мабуть, і тут головне для Гегеля намітити переходи, - підкреслює Ленін. - З відомою точки зору, за відомих умов загальне є окреме, окреме є загальне »[2, 29, 159].

В іншому місці Ленін виписує критику Гегелем розуму, який «випускає з уваги навіть природу зв'язки в судженні, що вказує, що одиничне, суб'єкт, є настільки ж і не одиничне, а загальне» [2, 29 , 181]. З цього приводу Ленін від себе записав: «Окреме = загального» [там же].

Це положення Ленін розвинув далі у своєму фрагменті «До питання про діалектику». Наводячи найпростіші приклади пропозиції - листя дерева зелені; Іван є людина і т. п., Ленін укладав: «Вже тут (як геніально помітив Гегель) є діалектика: окреме є спільне» [2, 29, 318].

Далі, продовжуючи характеризувати раціональне зерно гегелівської діалектики, Ленін записав: «Але тільки (1) зв'язок, і зв'язок нерозривний, всіх понять і суджень, але (2) переходи одного в інше, і не тільки переходи, а й (3) тотожність протилежностей - от ЩБ для Гегеля головне. Але це лише "просвічує" крізь туман викладу apxH-"abstrus" »[2, 29, 159].

Своє завдання Ленін бачив у тому, щоб розсіяти цей туман, виділити в явному вигляді те раціональне в діалектиці Гегеля, ЩБ було оточене цим туманом і тільки просвічувало через нього, поставити це раціональне на матеріалістичні основи і тим самим докорінно перетворити, переробити гегелівську діалектику.

Простежуючи гегелівський аналіз форм умовиводу і взагалі форм, в яких здійснюється рух людської думки, Ленін відзначає, що і тут раціональне зерно становить переходи одних форм мислення в інші: «П е р е х о д укладення за аналогією (про аналогії) до висновку про необхідність, - висновки за індукції - на закінчення за аналогією, - ув'язнення від загального до приватного [в. - Ред.] Висновок від приватного до загального, - виклад зв'язку і переходів [зв'язок і є переходи], ось завдання Гегеля. Гегель дійсно довів, що логічні форми і закони не порожня оболонка, а відображення об'єктивного світу. Вірніше, не довів, а геніально вгадав »[2, 29, 162].

35 3 * Подібне вгадування Гегелем об'єктивної діалектики в діалектиці мислення Ленін розкриває і простежує в ряді інших місць, вбачаючи в цьому знову-таки раціональне зерно гегелівських поглядів, що допомагає здійснювати їх перестановку «з голови на ноги» . Так, у зв'язку з гегелівської критикою звичайної логіки, де формалістично відокремлюються мислення від об'єктивності, Ленін виписує міркування Гегеля, що на ділі суб'єктивність є лише щабель розвитку з буття і сутності, а потім ся суб'єктивність діалектично «прориває свою межу» і «через укладення розкривається в об'єктивність »[2, 29, 165J.

«Дуже глибоко і умної - констатує Ленін. - Закони логіки суть відображення об'єктивного в суб'єктивній свідомості людини »[там же]. Гегель, як ідеаліст, визнавав примат діалектики ідей по відношенню до діалектики речей. «Реалізоване поняття» є об'єкт. «Світ є інобуття ідеї» [2, 29, 165], - так записує Ленін кредо гегелівського ідеалізму.

Перевертаючись погляди Гегеля, розкриваючи вгадане Гегелем дійсне відношення між діалектикою речей (первинної) і діалектикою ідей (вторинної, що є відображенням першої), Ленін сформулював положення матеріалістичної діалектики про те, що в русі ідей (понять) відображається рух речей (об'єктивного світу).

Значить, не відкидання діалектики понять в дусі вульгарного «онтологізма», а визнання її, але не в гегелівському, а в матеріалістичному сенсі (поняття, ідеї суть відображення речей) - така позиція Леніна. «У чому полягає діалектика?» - Ставить Ленін питання і відповідає: «взаємозалежність понять», взаємозалежність всіх понять без винятку, «переходи понять з одного в інше», переходи всіх понять без винятку. «Відносність протилежності між поняттями. . . тотожність протилежностей між поняттями ». «Кожне поняття знаходиться у відомому відношенні, певною зв'язку зі в с е мі іншими» [2, 29, 179].

Ніякого навіть найменшого нальоту безглуздого «онтологізма» тут немає у Леніна верб помині. Діалектика трактується Леніним з точки зору руху людських понять (пізнання), що відображають об'єктивний світ. І це не окрема випадкова запис у Леніна, а сама суть всієї ленінської концепції, в якій виражені ленінські принципи і прийоми матеріалістичної переробки гегелівської діалектики.

Записуючи свої думки про діалектику, що виникають при читанні Гегеля, Ленін, наприклад, звертає увагу на наступне міркування Гегеля: «Коли про речі говорять, що вони - кінцеві, то цим визнають, що їх небуття є їх натура ("небуття є їх битіе44). «Вони» (речі) «суть, але істина цього буття є їх кінець» [2, 29, 98].

У даному конкретному випадку, розкриваючи матеріалістично раціональне зерно гегелівської діалектики, Ленін відзначає;

«Дотепно і розумно! Поняття, зазвичай здаються мертвими, Гегель аналізує і показує, що в них є рух. Кінцевий? значить, що рухається до кінця! Щось? - Значить не те, що інше. Буття взагалі? - Значить, така невизначеність, що буття = небуття. Всебічна, універсальна гнучкість понять, гнучкість, доходить до тотожності протилежностей, - ось у чому суть. Ця гнучкість, застосована суб'єктивно, = ек-лектику і софістиці. Гнучкість, застосована об'єктивно, тобто відображає всебічність матеріального процесу і єдність його, є діалектика, є правильне відображення вічного розвитку світу »[2, 29, 98-99].

Тут знову і знову з усією очевидністю виступає той факт, що Ленін підходив до переробки гегелівської діалектики (діалектики понять) з позицій матеріалістичної діалектики, органічно включає в себе марксистську теорію відображення.

Можна навести ще наступний зразок подібного ж ленінського підходу: коли Гегель визначив діалектику ідеалістично як «чистий рух думки в поняттях», Ленін матеріалістично перевернув це визначення, взявши з нього його раціональне зерно: «Діалектика взагалі є "чистий рух думки в поняттях", - записав Ленін і роз'яснив в дужках, що це має означати з матеріалістичної точки зору: - (тобто, кажучи без містики ідеалізму: людські поняття не нерухомі, а вічно рухаються, переходять один в одного , переливають одне в інше, без цього вони не відображають живого життя. Аналіз понять, вивчення їх, "мистецтво оперувати з ними" (Енгельс) вимагає завжди вивчення руху понять, їх зв'язку, їх взаємопереходів »[2, 29, 226-227] .

Таке розуміння матеріалістично витлумачене раціонального зерна гегелівської діалектики ми зустрічаємо і в інших працях Леніна, написаних і опублікованих саме в ті ж роки, коли писалися «Філософські зошити». Так, у статті «Три джерела і три складові частини марксизму »(1913 р.) Ленін характеризує діалектику в якості головного з придбань німецької класичної філософії, особливо системи Гегеля, як« вчення про розвиток в його найбільш повному, глибокому і вільному від однобічності вигляді, вчення про відносність людського знання, що дає нам відображення вічно розвивається матерії »[2, 23, 43-44].

У статті« Карл Маркс »(1914 р.) Ленін охарактеризував діалектичну філософію словами Енгельса, що« вона сама є лише простим відображенням цього процесу [розвитку. - Ред.] в мислячому мозку »[2, 26, 54].

Всі ці різні характеристики гегелівської діалектики як протилежної, з одного боку, вульгарному матеріалізму, а з другий, суб'єктивізму і агностицизму, Ленін об'єднав в одній загальній формулі, що виражає, на його думку, «суть справи». Даючи характеристику гегелівського розуміння діалектичної логіки з її питанням про істину, Ленін зауважує: «У такому розумінні логіка збігається з теорією пізнання. Це взагалі дуже важливе питання »[2, 29, 156].

 Надалі Ленін розвиває це важливе питання далі. Привівши слова Гегеля: «Природа, ця безпосередня цілісність, розгортається в логічну ідею і в дух», Ленін матеріалістично тлумачить цю думку так: «Логіка є вчення про пізнання. Є теорія пізнання. Пізнання є відображення людиною, природи. Але це не просте, не безпосереднє, не суцільне * відображення, а процес ряду абстракцій, формування, утворення понять, законів etc., Якісь поняття, закони etc. (Мислення, наука = "логічна ідея") і охоплюють умовно, приблизно універсальну закономірність вічно рухається і розвивається природи »[2, 29, 163-164]. 

 Але це раціональне в гегелівської діалектиці не дано як готове, в його чистому вигляді, а тому потребує серйозного очищення від його ідеалістичних збочень. Ленін з даного приводу зауважує, ставлячи NB: «Гегель" тільки "обожнює цю" логічну ідею ", закономірність, загальність» [2, 29, 164]. 

 Надалі Ленін продовжує поглиблювати думку про єдність діалектики, логіки і теорії пізнання у Гегеля. Він зазначає місця в Енциклопедії, що представляють собою «ЧИ НЕ: НАЙКРАЩА ВИКЛАД Діалектика» і додає: «Тут же чудово геніально показано збіг, так сказати, логіки і гносеології» [2, 29, 174]. 

 Підводячи як би підсумок всієї своєї роботи над діалектикою (логікою) Гегеля, Ленін сформулював цю ж думку в ще більш розгорнутому вигляді стосовно до того, як Маркс спирався на матеріалістично перевернуту їм гегелівську діалектику: «У" Капіталі "застосована до однієї науки логіка, діалектика і теорія пізнання [не треба 3-х слів: це одне і те ж] матеріалізму, що узяв все цінне у Гегеля і двинув це цінне вперед "[2, 29, 301].

 Нарешті, у фрагменті «До питання про діалектику» Ленін записав: «Діалектика і є теорія пізнання (Гегеля і) марксизму: ось на яку" сторону "справи (це не" сторона "справи, а суть справи) не звернув уваги Плеханов, що не кажучи вже про інших марксистів »[2, 29, 321]. 

 Ленін, як ми показали вище, бачив суть справи в злитті діалектики з теорією пізнання. Наскільки велике значення він надавав цьому важливому питанню видно з того, що в статті «Карл Маркс» він навів слова Енгельса, свідчить, що від колишньої філософії залишається «вчення про мислення і його закони - формальна логіка і діалектика». Після цього Ленін вже від себе додав: «А діалектика, в розумінні Маркса згідно також Гегелем, включає в себе те, що нині звуть теорією пізнання, гносеологією, яка повинна розглядати свій предмет рівним обра- 

 Зом історично, вивчаючи і узагальнюючи походження і розвиток пізнання, перехід від незнання до пізнання »[2, 26, 54-55]. 

 Цю думку Ленін висловив ще раніше в «Матеріалізм і емпіріокритицизм», де він писав: «У теорії пізнання, як і у всіх інших областях науки, слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше пізнання, а розбирати, яким чином із незнання є знання, яким чином неповне, неточне знання стає повнішим і точнішим »[2, 18, 102]. 

 На закінчення цього розділу розглянемо на конкретному прикладі, як Ленін брав у Гегеля раціональне зерно його діалектики і, очистивши його від ідеалізму, перекладав його на рейки матеріалізму, тобто здійснював процедуру «перевертання». 

 У даному випадку Ленін починає з того, що з'ясовує, як виступає у Гегеля «практика в теорії пізнання». Гегель міркує при цьому про поняття (der Begriff), і Ленін виписує його міркування: «Як суб'єктивне воно» (der Begriff) «знову-таки має передумову деякого в собі сущого інобуття; воно є прагнення реалізувати себе, мета, яка хоче через себе саме дати собі об'єктивність в об'єктивному світі і виконати себе ». 

 Далі Гегель міркує про те, як поводиться суб'єктивне поняття як загального в теоретичній і в практичній ідеї. Закінчується ж виписка з Гегеля посиланням на те, що впевненість суб'єкта в собі «є впевненість у своїй дійсності і недійсності світу. . . »[2, 29, 194]. 

 Ленін насамперед переводить це міркування Гегеля з його туманного (абструзного) мови на загальнодоступний, зрозумілу мову, повністю зберігаючи весь сенс, вкладений сюди самим Гегелем. «Alias [іншими словами. -Ред.]: Свідомість людини не тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його »[там же]. 

 Очевидно, що перед нами чисто ідеалістична гегелівська конструкція, що приписує ідеї, свідомості, духу функцію деміурга (творця, творця) дійсності (об'єктивного світу). 

 З усього, що було сказано вище, ясно видно, що в аналогічних випадках Ленін «перевертав» подібного роду ідеалістично збочені Гегелем відносини між буттям і мисленням. Ленін усюди прагнув відшукати, як крізь туман ідеалізму у Гегеля все ж «просвічує» визнання того, що в поняттях (у мисленні) людини відбивається об'єктивний світ, а зовсім не твориться, не створюється. Цю останню концепцію Ленін попросту відкидає і жорстоко висміює. Наприклад, коли Гегель стверджує, що нібито в логіці ідея «стає творцем природи» 12, 29, 155], Ленін на полях робить саркастичну замітку: «!! Ха-ха! ». 

 Цілком очевидно, що в цьому питанні, як і взагалі, Ленін повністю виходив з принципів вчення Маркса, які він вважав непорушними. Добре відомі слова Маркса, сказані в Післямові до 2-го виданню I тому «Капіталу»; «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї в самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній »[1, 23, 21]. 

 Що ж до «Філософських зошитів», то вони з'явилися прямим продовженням книги Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» і розвитком основних положень, що містяться в цій книзі. Центральним же її пунктом, можна сказати, її найважливішим стрижнем, її наріжним каменем є визнання певного ставлення свідомості до буття, мислення до матерії. Говорячи про матеріалізм взагалі і про історичному матеріалізмі зокрема, Ленін пише: «Свідомість і там і тут є тільки відображення буття, в кращому випадку приблизно вірне (адекватне, ідеально точне) його відображення. У цій філософії марксизму, вилитої з одного шматка стали, не можна вийняти жодної основної посилки, жодної істотної частини, не відходячи від об'єктивної істини, не падаючи в обійми буржуазно-реакційної брехні »[2,18, 346] 

 Абсолютно ясно, що положення, що говорить, що свідомість людини не тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його, висловлює гегелівський ідеалістичний погляд на ставлення свідомості до буття, сформульований Леніним своїми словами («Alias»). 

 Але, як і скрізь, Ленін і тут шукає раціональне зерно в гегелівської діалектиці, прагнучи звільнити її від ідеалізму і поставити «з голови на ноги». Очевидно, що в наведеному положенні Гегель на свій ідеалістичний лад характеризує активну, направляючу роль людської свідомості в ході практичного перетворення світу людиною. 

 Ще Маркс в 1-му тезі про Фейєрбаха пояснив причину того, чому сталося так, що «діяльна сторона, на противагу матеріалізму, розвивалася ідеалізмом, але тільки абстрактно, так як ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої діяльності як такої» [1 , З, 1]. 

 Свій же погляд, в протилежність ідеалізму і споглядальному матеріалізму, Маркс сформулював, як відомо, в 11-м тезі про Фейєрбаха: «Філософи лише різним чином пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його» [1, 3, 4] . 

 Ці положення Маркса, безсумнівно, служили Леніну відправними пунктами при виділенні раціонального зерна з гегелівської діалектики в пункті про активну роль свідомості людини і при «перевертанні» її в цьому пункті. Ось приклад того, як Ленін починає очищати від ідеалізму і «перевертати» гегелівські положення: «Поняття (= людина) як суб'єктивне знову передбачає само-в-собі суще інобуття (= незалежну від людини природу). Це поняття (= людина) є прагнення реа- формалізувати себе, дати собі через себе самого v. е'ектівность в об'єктивному світі і здійснити (виконати) себе »[2, 29, 194]. 

 Після того як Ленін знову записав, що впевненість суб'єкта в собі «є впевненість у своїй дійсності і в недійсності світу» [там же], він резюмує свій матеріалістичний погляд з даного питання, цілком збігається з 11-м тезою Маркса про Фейєрбаха: «Т . е. що світ не задовольняє людину, і людина своєю дією вирішує змінити його »[2, 29, 195]. 

 Таким чином тут ми бачимо, як відбувається процес виявлення Леніним раціонального зерна в гегелівської діалектиці, очищення його від ідеалізму і «перевертання самої гегелівської діалектики« з голови на ноги ». 

 Інформація, релевантна "Виявлення раціонального зерна гегелівської діалектики в цілях її матеріалістичної переробки"

1. Дані науки і суспільно-історичної практики як суттєвий фактор матеріалістичної переробки гегелівської діалектики
     гегелівської діалектики грали дані сучасної науки і досвід революційної боротьби пролетаріату. Необхідність обліку наукових даних наголошується Леніним вже в разі обох розглянутих вище стрижневих положень. Як критерій їх правильності, а значить, критерію правильності самої діалектики, Ленін вважав за необхідне залучити матеріали історії наук, в тому числі історії природознавства. Так, в
   
2. 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
     виявлення, визначення загальних закономірностей історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської діалектики раціональне зерно: принцип руху і разваітія через протиріччя. Про відміну гегелівської діалектики від матеріалістичного методу К.Маркс говорив: «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки
   
3. Б. М. Кедров Введення
     раціональну діалектику і поставити її на міцний фундамент матеріалізму, Ленін повністю виходив з поглядів Маркса і Енгельса, з їх багатющого досвіду по матеріалістичної переробці гегелівської діалектики. Але Ленін не просто повторював цей їх досвід: він враховував дані нової історичної епохи, новітнє розвиток науки, в тому числі і природознавства, а головне, дані практики революційної
   
4. Методи і внутрішній зміст філософії.
     діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент, структура, система. Зміст і форма. Причина, наслідок, субстанція. Принцип детермінізму. Антісубстанціоналістская позиція у філософії. Об'єкт і суб'єкт. Випадковість і
   
5. Література:
     матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
   
6. «Перевертанням» гегелівської діалектики і постановка її «з голови на ноги»
     раціональному вигляді. Коли така виключно складна і трудомістка робота виконана, то інший читач може навіть не повірити, що очищена від ідеалізму гегелівська діалектика може заблискати усіма своїми разнорасцвеченнимі гранями. З цього приводу Ленін пише, торкаючись навчання про єдність, або тотожність протилежностей, вчення про суперечності як рушійний початку всякого розвитку:
   
7. Філософське розуміння свідомості
     гегелівської діалектикою. Матеріалістична концепція свідомості. Натуралізм в розумінні свідомості. Людина як машина. Сенсуалистской концепція розуму. Обмеженість розуму. Сучасна модель свідомості. Багатоплановість проблем свідомості. Аспекти свідомості. Статус свідомості. Рівні свідомості. Свідомість і діяльність. Предметно-практичний характер свідомості. Роль спілкування і мови в
   
8. Діалектика
     діалектики дає можливість правильно користуватися поняттями, враховувати взаємозв'язок явищ, їх суперечливість, мінливість, можливість переходу протилежностей один в одного. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя і свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності і рушійні сили розвитку, науково передбачати прийдешнє і знаходити
   
9. Марксизм-ленінізм
     виявленні об'єктивних законів розвитку суспільства, природи і людського мислення, про закони революційної боротьби робітничого класу за повалення влади
   
10. Висновок
      діалектики. Розвиток діалектики йшло насамперед у напрямі творчого її застосування в процесі побудови соціалістичного суспільства в СРСР до аналізу і вирішення актуальних проблем сучасної дійсності, пов'язаний-4 Гегель і філософія в Росії 49 за них із світовим революційним рухом, з прогресом науки і техніки, з корінними перетвореннями , що вiдбуваються в світі. Матеріали
    
11. «Розумний» ідеалізм і його близькість до матеріалізму. Критика кантіанства з позицій «розумного» ідеалізму
      гегелівську критику суб'єктивізму, Ленін як би вкладає Гегелем в уста наступне звернення до скептиків і кантіанцем: «Ви включаєте в Schein [кажимость. - Ред.] Все багатство світу і ви заперечуєте об'єктивність Schein'a! »[2, 29, 117]. Подібна критика суб'єктивізму Гегелем може бути широко використана матеріалізмом, причому для боротьби не тільки проти агностицизму і суб'єктивного
    
12. Пошук і розкриття зачатків матеріалізму у Гегеля
      зерна матеріалізму, які зароджувалися в цій діалектиці і до яких вона приводила як їх гносеологічний
    
13. § 2. Правове регулювання зберігання у товарному складі
      зерна (суб'єктами зберігання зерна), є: зернові склади (елеватори, Хлібні бази, хлібопріймальні, борошномельні и комбікормові ПІДПРИЄМСТВА) та Інші суб'єкти підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, Які беруть участь у процесі зберігання зерна (ч. 1 ст. 7 Закону України від 4 липня 2002 р. «Про зерно та ринок зерна в Україні» 1). Товарний склад візнається складом загально КОРИСТУВАННЯ, ЯКЩО відповідно до
    
14. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія. Перспективи розвитку філософського знання про світ і
    
15. Два стрижневих положення гегелівської діалектики в їх ленінської трактуванні
      раціональне зерно в побудові всієї гегелівської Логіки з її основним поділом на три вчення: про буття, про сутність і про поняття. Цю загальну архітектоніку гегелівської діалектики Ленін витлумачив з матеріалістичних позицій саме на основі єдності історичного і логічного: «Поняття (пізнання), - пише Ленін, - в бутті (у безпосередніх явищах) відкриває сутність (закон причини, тотожності,
    
16. 2. Ціна «західної свободи»
      раціонально обгрунтувати подібну свободу від суспільства, і вона неминуче скасовується ... Так зрештою концепція свободи залежить від лежить в її основі уявлення про людину »За Фечеру, людина не має свободи в суспільстві, де ліквідовано суспільні відносини, які породжують експлуатацію та гноблення трудящих і створюють об'єктивні основи для громадської та особистої свободи громадян,